導語：經濟法風險與程序法化解一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

實質化運行的經濟法，本是希望能規避傳統形式化法的不足，在創新中有所突破，可是它卻進入了另一誤區與傳統法治背道而馳。現在，經濟法改革的瓶頸在于尋找兩全其美的方法既使新興的經濟法有效推出而又不會違背傳統法治規范下對經濟法改革時造成的曲解。現代法治要想突破現有的各種阻礙，須對程序法進行調整，采用的方法要有效應和質量保證，使經濟法和現代法治能夠協調運作。

一、法律確定性和變動性的經濟法程序的整合

法律的確定性指法律的可預測性，它是相對的，將生活中的各種具體的、模糊的事物格式化，用概念來進行抽象的信息傳達，以確保公平、效率的實現，從而達到法律系統、科學的要求；法律的變動性指法律在實施過程中存在不確定的因素，會因為人們對法律條文的理解、使用上存在差異和概念模糊，造成法律在運行時的不確定性。法律的確定性和變動性既對立又統一，相互依存又各自獨立，在法律部門里發揮著各自的優勢。在法律操作過程中分為兩種處理方式：一是利用法律靜態的確定性來處理那些普遍的、經常發生的、內容相似的民商事案例，可減少不必要的法律程序，達到節約成本和提高效率的雙重效果；二通過法律動態的確定性來實現那些受國家監管度大的領域，如個別的、政策的、多變的案件，發揮動態確定的法律程序作用，以民主的方法征求人們的意見，研究如何解決人們關注的社會焦點問題。在立法上，法律的確定性表現在實體和程序兩方面上。明確規定法律主體的權利、義務、責任；確定法律程序，實現民主政策，讓法律主體參與過程中能間接保護其合法權益。因此，確定程序規則，能使經濟法的確定性與國家干預的變動性和諧共處，減少矛盾沖突，從而規避相應的法律風險。制定科學的程序規則十分重要，只有做好這點才能解決好社會經濟發展帶來的新問題，無論國家干預對象怎樣變化，都能應對自如并且為社會帶來更多的福利。

二、法律封閉性和開放性的經濟法程序的統一

法律一直是純潔、權威的代表，但現實環境被策略、政治等不定性因素包裹著，法律若想獨善其身就必須自動屏蔽這些復雜因素的干擾，形成封閉的系統。傳統法治就將封閉性做的很好，通過制定適宜的法律概念、規則，從而達到法律的自治。而經濟法，通過改變運行模式實現法律的開放性，堅持理性與實質結合，回應對個人積極自由的追求，關注社會的整體福利，從而打破形式化法狹隘、保守的局限。但是，若經濟法過度依賴實行社會生活回應的策略，就會缺失法律封閉性自治的性質，使經濟法也無法逃脫風險問題，被貶低為經濟政策和一般社會規范的非法律化形式。在現實中我們要制定出一種制度，在形式上保證法治的封閉性，在回應社會經濟生活要求上滿足開放性。為讓法律封閉與開放統一的經濟法程序的得以變為現實，可借鑒哈貝馬斯的程序主義制度模式的經驗，在形式化上實行民主參與，從而解決實質化上的社會經濟問題，利用封閉性的運行程序來解決開放性產生的社會經濟問題。

三、法律普遍性和個別性的經濟法程序的溝通

法律的普遍性使之成為社會的主要控制手段，是其他社會規則無法超越的。法律的普遍性主要表現在法律實施過程將復雜的現實環境進行概念上的抽象歸類，以客觀、公正、為目標，保證公民人格上的平等，維護公民的合法權益，其中表現最明顯的是實體法，它將法律主體的權利、義務、責任進行抽象化規定。但是如果遇到經濟法在實體上無法解決的問題時該如何應對？法律普適性無法達到個別案例的需求時怎么解決？這需要在程序上達成一致意見，只要是獲得人們認同的程序規定，無論最終結果如何都必須無條件接受。這一現象并不影響經濟法的普遍性，原因在于正是通過靈活的變通來處理特殊、差異的個別實體問題，制定科學的法律原則及法定程序，使之達到普遍、平等的應用，來表現經濟法的普遍性。

四、法律的正當性和國家干預合法性的經濟法程序的證明

法律的正當性主要指它在民眾心中所代表的權威性有多大，任何法律制度的推行都要代表多數民眾的意愿、需求，以達到民眾對其的認可及接受的目的。隨著社會的不斷進步，人們的世界觀及方法論更加科學、理性化。實行民主的立法，有利于人們實現自我意志的表達，同時法律內容更具民主、科學性，它的正當性也就顯而易見了。立法者應以廣大民主的自主意志為重點，結合不斷變化的實際，以此實現法律的正當性。但是受國家干預的影響，立法時容易缺乏回應性與創新性，國家干預若想獲得內容上的正當性，必須走民眾直接參與的民主程序，保證公民對國家活動的監督權。程序法治的實行，保障了法律正當性中的私人、公共的自主性要求。同時建立健全經濟法程序，不僅可以讓國家干預在實質和形式上達到和諧共處，而且因國家干預實質化產生的風險問題也得到了解決。