導(dǎo)語：工傷社會保險細則的理論基礎(chǔ)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

工傷保險制度是指國家社會為在生產(chǎn)、工作中遭受事故傷害和患職業(yè)性疾病的勞動者及其親屬提供醫(yī)療救治、生活保障、經(jīng)濟補償、醫(yī)療和職業(yè)康復(fù)等物質(zhì)幫助的一宗社會保障制度。1884年德國頒布了世界上第一部《傷亡事故保險法》，從而為職業(yè)傷害提供了一種現(xiàn)代化的解決機制：工傷社會保險制度。在我國，工傷保險立法始于50年代初，經(jīng)歷了1951年政務(wù)院頒布的《勞動保險條例》、1957年衛(wèi)生部制定的《職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者處理辦法》、1994年第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過的《勞動法》、1996年勞動部的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》、2003年4月20日頒布并于2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》，以及2010年12月8日頒布并于2011年1月1日起施行的《國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險條例〉的決定》。工傷保險作為我國社會保險制度的重要組成部分，其建立蘊含深厚的理論基礎(chǔ)。

一、勞動權(quán)是人權(quán)的應(yīng)然權(quán)利，即人權(quán)的重要內(nèi)容

馬克思《資本論》中寫到：“勞動是勞動力的使用(消費)，是制造使用價值的有目地的活動”，“是以自身的活動來引起，調(diào)整和控制人和自然之間物質(zhì)變化的過程?！眲趧邮侨祟惿娴幕臼侄危鴦趧訖?quán)并不是與生俱有，而是在階級斗爭以及勞資糾紛的發(fā)展過程中逐漸被具體化、法定化。“一切法權(quán)現(xiàn)象只有理解了與之相適應(yīng)的社會生活條件，并且從這些社會條件中被引申出來的時候，才能把握其底蘊。”

1831年里昂工人起義提出“生活、工作或者死亡”，這被認為是無產(chǎn)階級第一次提出勞動權(quán)利的口號；1848年二月革命，法國資產(chǎn)階級臨時政府《為全體市民提供勞動機會的宣言》，承認勞動者享有勞動權(quán)，第一次以法令形式確認了勞動權(quán)；1919年德國《魏瑪憲法》是最早規(guī)定勞動權(quán)的一部憲法，自此越來越多的國家承認勞動權(quán)是一種憲法權(quán)利。

在我國，勞動權(quán)不是單一權(quán)利，而是一種復(fù)合型權(quán)利。《中華人民共和國憲法》第42條規(guī)定：中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)?！吨腥A人民共和國勞動法》第3條規(guī)定了勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動報酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保險和福利的權(quán)利、提請勞動爭議處理的權(quán)利等。勞動權(quán)是一個基礎(chǔ)性的權(quán)利，其他權(quán)利起源于此又終結(jié)于此，即仍是要通過勞動實現(xiàn)其他權(quán)利的價值，實現(xiàn)人類的全面發(fā)展。

二、保障生存權(quán)是國家的政治性義務(wù)

生存權(quán)在世界上首次受到憲法明文保障的是德國的《魏瑪憲法》。??Q宣示把實現(xiàn)對生存權(quán)的保障當(dāng)作國家的政治性義務(wù)，因而對人類生活的進步具有重大意義。??R工傷保險制度對生存權(quán)的保障不僅僅體現(xiàn)在對于在工作中發(fā)生事故傷害或患職業(yè)病的職工可以得到相應(yīng)的醫(yī)療救治與經(jīng)濟補償，還規(guī)定了用人單位、社會保險有關(guān)部門的責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容。

“生存權(quán)的保障從其歷史來看，主要是從經(jīng)濟方面開始的?！粺o所有的勞動者和生活貧困者，完全陷入了不能享受自由與權(quán)利的狀態(tài)?！??S勞動者個人需要生存權(quán)的保障，勞動者的近親屬亦不例外，我國《工傷保險條例》明確規(guī)定了“職工因工死亡，其親屬可以從工傷保險基金中領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金；職工因工外出期間發(fā)生事故或者在搶險救災(zāi)中下落不明的，從事故發(fā)生當(dāng)月起3個月內(nèi)照發(fā)工資，從第四個月起停發(fā)工資，由工傷保險基金向其供養(yǎng)親屬撫恤金，生活有困難的，可以預(yù)支一工亡補助金的。

三、勞動者弱勢群體地位的保護

朱基總理于2002年九屆人大五次會議的《政府工作報告》中首次體提出了“弱勢群體”。但到底什么是“弱勢群體”，概念不一。學(xué)術(shù)界有將將弱勢群體分為生理性弱勢群體和社會性弱勢群體兩種，顯然勞動者屬于社會性弱勢群體的一種。

首先勞動者為維持生活所需出賣自己的勞動力；其次，勞動力市場競爭激烈，勞動力供大于求，勞動者的弱勢地位更加明顯。其中農(nóng)民工的劣勢地位尤為突出。個人認為“農(nóng)民工“這個稱呼有失偏頗。且略帶歧視意味，這個稱謂其實很客觀的反映了他們邊緣化的社會地位：工資不但低還總被拖欠；勞動時間長、強度大，且缺乏安全保障；職業(yè)病和工傷事故多缺乏社會保障等，這些問題也在不同程度上引發(fā)了社會矛盾和糾紛。

為此我國不斷修訂、出臺相關(guān)法律法規(guī)，建立健全有關(guān)制度，以便保障勞動者權(quán)益。《工傷保險條例》的立法宗旨之一亦在于工傷職工的救治權(quán)和經(jīng)濟補償權(quán)的切實保障與維護。條例明確規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)按照條例的規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費的義務(wù)和違反法定的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

四、“過勞死”立法規(guī)制

“過勞死”原出自日語，為由于過度的工作負擔(dān)（誘因），導(dǎo)致高血壓等基礎(chǔ)疾病惡化，進而引起腦血管或心血管疾病等急性循環(huán)器官障礙，使患者死亡。日本已將“過勞死”作為一個法律問題對待。由最初的工作過度被列為職業(yè)災(zāi)害，到把“過勞死”列為職業(yè)病的一種，寫進日本法律及具體案件的執(zhí)行無不顯示出日本對“過勞死”問題的重視。

中國首例“過勞死”案件是“唐英才訴第六糧油食品公司勞動爭議案”：上海市靜安區(qū)第六糧油食品公司合同制員工唐英才在上班期間突然死亡，唐英才家屬遂以“每天超時工作達17小時，以致過度疲勞致死”為由，將被告第六糧油食品公司訴至靜安區(qū)法院，要求其承擔(dān)原告超時加班及雙休日、節(jié)假日加班工資、一次性死亡補助金、喪葬補助金、精神損失費、尸檢費等共計20余萬元。靜安區(qū)法院以唐英才死亡主要原因系過度疲勞的主張不予采納，駁回原告訴求。

唐英才案后，同類案件時有發(fā)生，但“過勞死”在法律上還是一片空白。究竟何為“過勞死”，眾說紛紜。我認為“過勞死”的含義不能單單從字面上理解，亦不能做擴大解釋，指的是用人單位違反勞動法的規(guī)定，強迫勞動者加班加點，并承擔(dān)過量的勞動，剝奪勞動者的休息權(quán)，或違反法律法規(guī)中有關(guān)勞動安全與衛(wèi)生的規(guī)定致勞動者死亡的。而工傷是指職工在工作時間工作場所內(nèi)或法定情形下因工作原因而受到事故傷害的。過勞死即是在工作時間、工作場所發(fā)生的，因工作原因所致的事故傷害，符合工傷的要件構(gòu)成，故“過勞死”應(yīng)列入工傷賠付的范疇。只有將“過勞死”列入工傷保險賠付的范圍內(nèi)。才能有效地避免、減少“過勞死”現(xiàn)象的發(fā)生，以最大程度的保障職工的權(quán)益。