導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)主義法制建設(shè)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

提要：本文通過(guò)對(duì)“法制”和“法治”內(nèi)涵的界定及對(duì)主義法制建設(shè)情況的簡(jiǎn)單回顧，試圖闡述從“法制”到“法治”的體現(xiàn)出一個(gè)的巨大進(jìn)步，標(biāo)志著社會(huì)主義法制建設(shè)──法治化道路，既完成向“傳統(tǒng)”的突破，又實(shí)現(xiàn)向“西化”的突破。

關(guān)鍵詞：法制法治發(fā)展

有學(xué)者言：“法治是一個(gè)歷史課題，也是一個(gè)悠久民族的群體性的文化選擇課題，除了歷史和文化自身的答案以外，任何欲進(jìn)行書(shū)齋作業(yè)的‘學(xué)術(shù)定位’的企圖都是虛妄的。”①那么，如何對(duì)社會(huì)主義的法制建設(shè)情況作以反思，更非易事。本文僅以中國(guó)的法制建設(shè)為主體或參照對(duì)此進(jìn)行嘗試，或許離目標(biāo)接近了一步。

一、法制與法治

“法制”一詞，古已有之。但對(duì)其意義，歷來(lái)有不同的解釋。在我國(guó)，“法制”的用法首見(jiàn)于《禮記•月令》：“是月也，命有司，修法制，繕囹圄，具桎梏，禁止奸，懼罪邪。”此處所謂法制，乃指國(guó)法、或典章制度，強(qiáng)調(diào)法律制度的形式意義。也就是說(shuō)，任何法律制度，只要是國(guó)家（或官府）創(chuàng)造的，即使是酷法、惡法，或?qū)M之法，也屬法制，具有一律遵守的效力。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，法制不過(guò)是人治之下的一種法律統(tǒng)治形式。這種人治之下的法制（“專(zhuān)制的法制”），與近以民主制度為基礎(chǔ)的法制（“民主的法制”）有著根本的區(qū)別。“近代意義的法制概念及思想，是由西方學(xué)者創(chuàng)立的。它強(qiáng)調(diào)：國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、公職人員和公民個(gè)人都必須無(wú)條件地嚴(yán)格執(zhí)行和遵守的法律，不允許任何人做法律不允許的事情。”②新中國(guó)成立后，我國(guó)法學(xué)界對(duì)“法制”這一概念的解釋也是眾說(shuō)紛紜。基本觀點(diǎn)有三種：“一種是從靜態(tài)的角度，把法制解釋為‘法律制度’；一種從動(dòng)態(tài)的角度，把法制解釋為嚴(yán)格遵守執(zhí)行和遵守法律與制度，依法進(jìn)行活動(dòng)的一種方式，是立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的統(tǒng)一體；一種則簡(jiǎn)化為依法辦事的原則，即一定階級(jí)民主的制度化、法律化，并嚴(yán)格按照法律進(jìn)行國(guó)家管理的原則。”③從的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，許多學(xué)者趨于贊同從動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的結(jié)合將其定義為，“所謂法制，是一國(guó)法律制度的總和，它包括立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督的合法性原則、制度、程序和過(guò)程。”④至于資產(chǎn)階級(jí)思想家、法學(xué)家對(duì)法制的含義的解釋?zhuān)际呛退麄兏髯缘恼沃鲝埫芮新?lián)系的，如有的主張君主立憲制，有的主張三權(quán)分立制，有的主張民主共和制，有的主張“議會(huì)至上”，有的主張自由，有的主張福利國(guó)家等等，不一而足。那么，對(duì)社會(huì)主義法制如何界定？學(xué)界的觀點(diǎn)基本一致，社會(huì)主義法制即為社會(huì)主義國(guó)家制定或認(rèn)可的，體現(xiàn)工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的全體人民意志的法律和制度的總稱(chēng)，是社會(huì)主義立法、守法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一，核心是依法辦事。其基本要求為“十六字方針”，即“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。”社會(huì)主義法制是與社會(huì)主義民主緊密相關(guān)的。

法治，是一個(gè)復(fù)雜的法律概念。在西方學(xué)說(shuō)史上，古希臘學(xué)者亞里士多德（AristotleBC.384-322）最早論述法治問(wèn)題。他在《政治學(xué)》一書(shū)中指出：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩層含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂的良好的法律。”⑤近代以來(lái)，隨著自由、平等、人權(quán)等人文主義精神的弘揚(yáng)，人們重在原則和制度層面上討論法治問(wèn)題，而把法治的核心歸結(jié)為“依法對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制和制約。”其內(nèi)容大體包括：法律至上，權(quán)力在法律之下；法律公開(kāi)；依法行政；司法獨(dú)立；保障權(quán)利和自由；實(shí)行正當(dāng)程序。二戰(zhàn)以后，在國(guó)際上，法治的思想和原則又有了新的發(fā)展。1959年在印度召開(kāi)的“國(guó)際法學(xué)家會(huì)議”通過(guò)的《德里宣言》強(qiáng)調(diào)了三項(xiàng)原則，即立法保持“人類(lèi)尊嚴(yán)”，防止權(quán)力濫用、司法獨(dú)立和律師自由。可以看出，法制包含兩個(gè)部分，即形式意義的法治和實(shí)質(zhì)意義的法治，是兩者的統(tǒng)一體。形式意義的法治，強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”、“依法辦事”的治國(guó)方式、制度及其運(yùn)行機(jī)制。實(shí)質(zhì)意義的法治，強(qiáng)調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價(jià)值、原則和精神。形式意義的法治應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法治的價(jià)值、原則和精神，實(shí)質(zhì)意義的法治也必須通過(guò)法律的形式化制度和運(yùn)行機(jī)制予以實(shí)現(xiàn)，兩者不可或缺。其是與人治相對(duì)的一個(gè)概念。綜觀法治一詞的使用狀況，其具有如下意義：它是運(yùn)用法律治國(guó)的方式、依法辦事的社會(huì)狀態(tài)、一種價(jià)值取向或一種政治制度。因此，社會(huì)主義法治應(yīng)表述為“社會(huì)主義國(guó)家的依法治國(guó)的原則和方略，即與人治相對(duì)的治國(guó)的、原則、制度和。”⑥其基本內(nèi)容包括：“健全民主制度；加強(qiáng)法制建設(shè)；推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革；完善民主監(jiān)督制度。”⑦

二、社會(huì)主義法制建設(shè)的歷史追溯

社會(huì)主義法制建設(shè)是在推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治基礎(chǔ)之上形成的，“廢除舊法和對(duì)舊法的批判繼承，是社會(huì)主義法產(chǎn)生的辯證。”⑧前蘇聯(lián)十月革命勝利后，“法制”被確定被社會(huì)主義法的基本原則之一。⑨然而，在國(guó)家的建設(shè)過(guò)程中，由于堅(jiān)持高度集中的計(jì)劃體制導(dǎo)致停滯和落后，同時(shí)也導(dǎo)致“特權(quán)”的急劇膨脹。“在背棄馬克思主義原則，削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)”⑩之后，從斯大林時(shí)代“人民公仆”的蛻變到戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”，以及最終被葉利欽竊國(guó)期間，其法制建設(shè)被蒙上了一層厚重的“人治”色彩，法制的原則無(wú)力對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約，社會(huì)主義的民主在前蘇聯(lián)被葬送掉。中國(guó)的法制現(xiàn)代化道路始于“1911年辛亥革命后資產(chǎn)階級(jí)法制建設(shè)時(shí)期和新民主主義法制建設(shè)時(shí)期”。○11新中國(guó)成立后，“1954年憲法”和黨的第八次全國(guó)代表大會(huì)將社會(huì)主義的法制粗略模式或宏觀輪廓予以確立，并形成了基本格局。隨之，1957年“反右運(yùn)動(dòng)”，停止了繼續(xù)完善新法制模式的努力，從而宣告了法制大轉(zhuǎn)換的結(jié)束，接踵而來(lái)的是法制近十年的停滯和大滑坡。直到1978年十一屆三中全會(huì)，社會(huì)主義十年法制建設(shè)的總綱領(lǐng)和總目標(biāo)才得以確立。同時(shí)，形成了以多樣化的法律價(jià)值、法律的主導(dǎo)性和法律的至上權(quán)威為特征的黨的法治觀。○12

三、社會(huì)主義法治——法制現(xiàn)代化

“社會(huì)主義法治”概念的形成和理論探索有著較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，其既體現(xiàn)了我黨的孜孜實(shí)踐，又標(biāo)志著社會(huì)主義法制現(xiàn)代化的歷史發(fā)展脈絡(luò)。

1.社會(huì)主義法治概念的提出：早在1949年1月，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)的謝覺(jué)哉同志就在司法訓(xùn)練班的一次講話中指出“我們不要資產(chǎn)階級(jí)的法治，我們需要我們的法治。”○13然而，其對(duì)法治的進(jìn)一步內(nèi)涵并未申明。

2.從同志到鄧小平同志的民主法治思想的異同和發(fā)展。

同志曾說(shuō)過(guò)“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”從他早年的“民本”思想，到他晚年的“群治”思想等，“人民”是他一生全部政治思想和實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，這是他民主觀的核心內(nèi)容。1957年后其群治思想為主的，以“大鳴”、“大放”、“大字報(bào)”、“大辯論”為重要方式和手段的“大民主”運(yùn)動(dòng)，在“”中發(fā)展到極端，使“”既革“文化命”，又革“民主命”，還革“法制命”的大災(zāi)難，忽視了民主作為一種價(jià)值追求，以及它作為一種社會(huì)發(fā)展階段中的一個(gè)目標(biāo)性機(jī)制的重大作用，僅把其當(dāng)作一種手段。○14由于這些思想的，社會(huì)主義法制建設(shè)在1978年以前在“現(xiàn)代性”上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的突破。

1978年以后，社會(huì)主義法制建設(shè)主要的理論指導(dǎo)為鄧小平理論。鄧小平堅(jiān)持了的人民民主理論，賦予了民主以極高的地位和價(jià)值，鮮明地指出了“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化”的論斷，并有效解決和恢復(fù)了民主應(yīng)有的價(jià)值和地位，“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制，必須使民主制度化、法制化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”○15在鄧小平的“民主立國(guó)論”和“法制權(quán)威論”○16的民主法治思想指導(dǎo)下，社會(huì)主義法制建設(shè)取得了巨大進(jìn)步。此后，對(duì)憲法進(jìn)行了多次修正，并出臺(tái)了大量刑事、民事、經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，立法工作取得了顯著成績(jī)，同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)不斷進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整，司法機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)法律的監(jiān)督工作，使得公民的權(quán)利意識(shí)得以覺(jué)醒，對(duì)權(quán)力的制約、制衡得到初步的加強(qiáng)。

3．十五大“依法治國(guó)”方略的確立——社會(huì)主義法治理論的實(shí)踐

鄧小平同志找到了“必須使民主制度化、法律化的法治道路，但如何使民主制度化、法律化，這一時(shí)代的使命和艱巨任務(wù)，歷史的落在以同志為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體及全國(guó)人民的身上。1997年7月中共十五大提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略，并于1999年憲法修正案中予以確定。“將‘法制’國(guó)家改為‘法治’國(guó)家，這是一個(gè)根本性的歷史轉(zhuǎn)變”。○17這預(yù)示者：中國(guó)將依靠政府的推進(jìn)，輔之以社會(huì)（民間）的力量，走向法制化（法治化）的道路。

法制現(xiàn)代化是一個(gè)從人治社會(huì)到法治社會(huì)，從傳統(tǒng)法制到現(xiàn)代化法制的發(fā)展過(guò)程，其具有下列特征：以非人格化的權(quán)威及規(guī)則否定人格化的權(quán)威，法律規(guī)則的肯定性、明確性和普遍性，法律規(guī)則的連續(xù)性、穩(wěn)定性，法律體系的完備和統(tǒng)一，法律職業(yè)的中立性，司法過(guò)程的公開(kāi)性、程序性。從現(xiàn)代法制的價(jià)值合理性及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，具有：維護(hù)自由、平等、正義，協(xié)調(diào)公平與效率的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力和個(gè)體權(quán)利的平衡。○18社會(huì)主義法治的推進(jìn)也應(yīng)以法制現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵和精神為依托，在對(duì)“傳統(tǒng)性”和“西化”的突破上尋找適合自己的道路。

四、從法制到法治——性的飛躍

（一）性向傳統(tǒng)的突破。

主義法治建設(shè)在某些程度上要依托本土的法制傳統(tǒng)。在我國(guó)歷史中，一直未出現(xiàn)以商品為基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)，長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的封建法制的“專(zhuān)制”，使人民從心理上疏遠(yuǎn)了這個(gè)既陌生又熟悉的詞語(yǔ)。在國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中，雖然主張走法治之路，但終是自覺(jué)不自覺(jué)的蒙上“人治”的色彩，的十年浩劫，為社會(huì)主義法制建設(shè)打上了值得警示和反思的烙印。然而，近二十年的法制建設(shè)為“法制”向“法治”的跨越準(zhǔn)備了基本備件，如法制體系的基本形成，公民法治意識(shí)的增強(qiáng)，法學(xué)界在立法中的廣泛參與，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人思想的大轉(zhuǎn)變等等。

1.對(duì)“人治”之徹底否定

“人治，指的是主要依靠一個(gè)或一批權(quán)威人士來(lái)推行的。”○19人治從根本上來(lái)說(shuō)，是一種強(qiáng)人政治。在統(tǒng)治者足夠強(qiáng)大的時(shí)候，其統(tǒng)治的社會(huì)可能是一種有序、安定的社會(huì)。然而，再?gòu)?qiáng)大的人也有不強(qiáng)大的時(shí)候，再聰明智慧的人也有糊涂失策的時(shí)候。因此，一治一亂是人治造成的必然結(jié)果。由于“法制”側(cè)重于靜態(tài)制度的描述，雖然也有動(dòng)態(tài)的內(nèi)涵，但其終未排斥人治的成分。所以，在社會(huì)主義法制發(fā)展中，出現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)人意志的絕對(duì)權(quán)威，而造成眾所周知的許多惡果。“法制”與“法治”雖一詞之差，但其從根本上否定了“人治”，在國(guó)家的治理方式上向前邁進(jìn)了一大步。

2.對(duì)“德治”的重新定位。

“所謂德治，指的是主要依靠統(tǒng)治者品德的力，良好的社會(huì)教化及愛(ài)利民眾的政策而推行的政治。”○20德治是一種柔性的治國(guó)方略：它建立在一套維護(hù)社會(huì)正常秩序的倫理和道德規(guī)范也是柔性的、勸導(dǎo)性的；其維系手段也是柔性的，即主要依靠社會(huì)、風(fēng)俗環(huán)境熏陶、道德榜樣感染、社會(huì)輿論及社會(huì)成員的自覺(jué)意識(shí)和內(nèi)在信念加以推行。而法治則是一種剛性的治國(guó)方略：法律規(guī)范是人們行為的底線，是不允許逾越的，因而是剛性的；其推行的方式和手段靠的是外在的強(qiáng)制，也是剛性的。可以看出，法治與德治作為兩中不同的社會(huì)治理方略，各有其特點(diǎn)。

在我國(guó)，“德治”思想有著深厚的人文背景。孔孟的思想以“仁”為核心，其本質(zhì)要求統(tǒng)治者要愛(ài)人，方能使國(guó)家大治。十五大確定“依法治國(guó)”的方略后，同志緊接著又提出“以德治國(guó)”的治國(guó)方略，將“德治”與‘法治’聯(lián)系在一起，兩種治國(guó)方略并用，以“法治”為主，以“德治”為輔。這既是對(duì)“德治”新形勢(shì)下的重新定位，同時(shí)也是在社會(huì)主義法制建設(shè)中從“法制”到“法治”的又一突破。

3.對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的顯著調(diào)整。

共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，沒(méi)有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就無(wú)從有革命和建設(shè)的巨大成就。然而，在國(guó)家的政權(quán)得以穩(wěn)固以后，如果將黨的地位再置于法律之上，那么難免會(huì)出現(xiàn)唯黨的意志是從的局面，長(zhǎng)官意志將成為最終的權(quán)威，發(fā)展的結(jié)果是黨內(nèi)部的嚴(yán)重腐化，蘇共的發(fā)展結(jié)果便是最有力的佐證。強(qiáng)調(diào)“法治”，并不是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，國(guó)家憲法是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，但是，黨仍然須作為一般的政治團(tuán)體在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。鄧小平同志曾說(shuō)：“美國(guó)有個(gè)尼克松，日本有個(gè)田中，都得上法庭，為什么我們的領(lǐng)導(dǎo)人不能上法庭呢？黨組織也不能因?yàn)樽约菏菆?zhí)政黨就把自己置于法律之外，否則，社會(huì)之中就存在一個(gè)不受?chē)?guó)家法律約束的特殊集團(tuán)，社會(huì)主義的法制也就蕩然無(wú)存了。”○21由此看出，鄧小平同志肯定了法律的最高權(quán)威，法治核心之一的法律至上原則。這可以看作是鄧小平中“民主法治”思想對(duì)我黨領(lǐng)導(dǎo)方式的顯著調(diào)整。的十年是唯黨意志的十年，甚至出現(xiàn)了更換國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也不經(jīng)法定的任免程序的情況。如果在“法治”的建設(shè)中，沒(méi)有對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式進(jìn)行明確界定，在社會(huì)主義法制建設(shè)中或許又會(huì)重蹈歷史的覆轍。

（二）現(xiàn)代化向“西化”的突破。

眾所周知，現(xiàn)代意義的法治產(chǎn)生于近代西方文明，是人類(lèi)走出蒙昧邁入文明的創(chuàng)造物，也是現(xiàn)代文明社會(huì)的基本標(biāo)志之一。然而，中國(guó)由于先天的缺陷，不可能產(chǎn)生現(xiàn)代意義的法治。美國(guó)學(xué)者昂格爾認(rèn)為，法治產(chǎn)生于西方而非中國(guó)的主要原因是中國(guó)沒(méi)有形成現(xiàn)代型法的秩序的歷史條件——集團(tuán)的多元主義、法理論及其超越性宗教的基礎(chǔ)。○22因而，中國(guó)形成了主要表現(xiàn)為行政命令方式的官僚法（管理型法），而西方形成了自主、普遍適用的法律體系和法律至上的法治精神。盡管在中國(guó)文明形態(tài)中，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了多元集團(tuán)產(chǎn)生，導(dǎo)致某種超驗(yàn)的世界觀的社會(huì)變化。但是，這兩種因素并未結(jié)合在一起，也沒(méi)有通過(guò)它們彼此之間的相互作用而產(chǎn)生現(xiàn)代法治。○23因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的中國(guó)，具有壓倒一切的重要意義的是社會(huì)和諧，這也是支配人們思想的全部觀念，然而，奠基于封建等級(jí)身份觀念上的社會(huì)卻無(wú)論如何形成不了現(xiàn)代法治的法律至上的神圣觀念，因?yàn)閲?yán)格來(lái)說(shuō)它不是實(shí)在的規(guī)則與準(zhǔn)則，而是模范行為的模式。○24所以，盡管中國(guó)也曾有諸如儒家和法家等關(guān)于人、社會(huì)和法律的一系列觀點(diǎn)，比如儒家主張符合倫理典范的習(xí)慣禮議，法家主張官僚政府以及強(qiáng)制執(zhí)行官僚法，但雙方確實(shí)從某種不言而喻的共同（禮儀）前提出發(fā)進(jìn)行論證的，而這些前提根本不允許他們捍衛(wèi)甚至承認(rèn)現(xiàn)代法治原則。○25傳統(tǒng)中國(guó)的流行做法完全是以家長(zhǎng)方式處理事務(wù)。○26法律不可避免地帶有濃厚的工具色彩和官僚政治色彩。因而，中國(guó)產(chǎn)生不了現(xiàn)代意義的法治，也確實(shí)不需要現(xiàn)代意義的法治。○27

社會(huì)主義法治在中國(guó)傳統(tǒng)的背景條件即如上所述，在社會(huì)主義法制建設(shè)中，從“法制”到“法治”的轉(zhuǎn)型傳達(dá)了這樣一個(gè)信息，即在法制現(xiàn)代化發(fā)展中，既體現(xiàn)對(duì)西治文明的繼承，又在本土條件下，完成了質(zhì)的飛躍。

1.對(duì)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代法治思想的移植。

現(xiàn)代法治思想根源于西方，社會(huì)主義法制建設(shè)不能完全排除“西化”的傾向。在以“法制”為主旨的社會(huì)主義法制建設(shè)中，基本是排斥“西方”的，僅將其作為國(guó)家政治制度的一個(gè)層面，而未當(dāng)成一種價(jià)值追求、治國(guó)狀態(tài)。在“法制”向“法治”的轉(zhuǎn)型中，法學(xué)界對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)的“法治”思想展開(kāi)了廣泛而深入的探討。社會(huì)主義法治在某些方面移植了西方的現(xiàn)代化法治思想。譬如，著名的法學(xué)理論家洛克、孟德斯鳩、盧梭等，他們的思想中蘊(yùn)含著許多現(xiàn)代化法治的理性的東西，其“人民主權(quán)”、“法律至上”、“社會(huì)契約”、“權(quán)力制約”等主張包含著相當(dāng)?shù)暮侠韮?nèi)核，其是人類(lèi)社會(huì)共有的文化財(cái)富，社會(huì)主義法治應(yīng)當(dāng)對(duì)其優(yōu)秀的成分加以承繼，并根據(jù)自身的情況有所揚(yáng)棄。由于西方法學(xué)家和社會(huì)實(shí)踐者的合力，使得西方的法治思想具有了取得廣泛認(rèn)同的基本內(nèi)涵，而這種以民主為基礎(chǔ)的法治思想正是社會(huì)主義進(jìn)行法治建設(shè)所不可或缺。

2.結(jié)合本國(guó)實(shí)際的重新定位。

“社會(huì)主義中國(guó)的法治化，屬于‘非西方后發(fā)展社會(huì)——國(guó)家的法制現(xiàn)代化’，是由外部刺激引發(fā)或外部力量直接促成的傳導(dǎo)性的社會(huì)變遷過(guò)程。這樣的法律變遷有一個(gè)很大的落差，即我們不是在西方文明方興未艾之際來(lái)實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的法治化，而是在西方工業(yè)文明已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，以至于出現(xiàn)某種弊端和危機(jī)，并開(kāi)始向后工業(yè)文明過(guò)渡之時(shí)才開(kāi)始進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)的。”○28這樣，社會(huì)主義法治建設(shè)面臨著本土化和國(guó)際化（以西化為主要特征）等諸多因素影響，從“法制”到“法治”的發(fā)展，對(duì)社會(huì)主義法制建設(shè)提出了重構(gòu)自身法治文明的要求，同時(shí)，促使社會(huì)主義國(guó)家在接受先進(jìn)法治文明之后，結(jié)合本國(guó)實(shí)際進(jìn)行再定位。

⑴社會(huì)主義法治的社會(huì)基礎(chǔ)。“大家普遍認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，民主政治是法治的政治基礎(chǔ)，理性文化是法治的文化基礎(chǔ)。”○29由于“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)倡導(dǎo)的國(guó)家社會(huì)主義法治融入了下列因素：社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度，即經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)并且市場(chǎng)的成分在逐步增加，但較之其他經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)有具有更重要的地位；在對(duì)人權(quán)的理解上強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定，主張集體權(quán)利優(yōu)于個(gè)人權(quán)利，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是最基本的權(quán)利。”可以看出，其社會(huì)基礎(chǔ)包含如下因素：

a.“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治社會(huì)的基礎(chǔ)性推進(jìn)力量。1987年以來(lái)實(shí)行改革開(kāi)放，在經(jīng)濟(jì)體制改革中終于確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式。而且在實(shí)踐中有了顯著成效，這是法治社會(huì)形成、發(fā)展的最具基礎(chǔ)性、廣泛性、深刻性和現(xiàn)代性的強(qiáng)大動(dòng)力源泉。”○31

b.中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治的最有力政治保障。沒(méi)有中共的領(lǐng)導(dǎo)就不會(huì)有社會(huì)主義中國(guó)取得的偉大成就，在社會(huì)主義法制建設(shè)中其仍然是中流砥柱。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨協(xié)商合作是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治的政治基礎(chǔ)。

c.中西人文精神的合璧：重構(gòu)法治的精神基礎(chǔ)。同志曾在五十年前說(shuō)過(guò)，“被束縛的個(gè)性如得不到解放，就沒(méi)有民主主義，也就沒(méi)有社會(huì)主義。”○32這啟示我們：包括社會(huì)主義法治在內(nèi)的一切制度都是以徹底解放人作為最高宗旨的，也表明了社會(huì)主義法治與人文精神相輔相成、相依相生的關(guān)系。黑格爾也說(shuō)：“歷史對(duì)一個(gè)民族是非常重要的，因?yàn)樗麄兛苛藲v史，才能意識(shí)到他們自己的法律、禮節(jié)、風(fēng)格和事功上的發(fā)展歷程，法律所表現(xiàn)的風(fēng)格、禮節(jié)和設(shè)備，在本質(zhì)上是民族生存的永久的東西。”○33社會(huì)主義中國(guó)在法制建設(shè)中，在反思自身歷史的同時(shí)，在人文精神方面，應(yīng)吸取西方之長(zhǎng)，以補(bǔ)己之短，達(dá)到精神文化及理性文化的交融。

2.社會(huì)主義法治的標(biāo)準(zhǔn)和要求。總體而言，要樹(shù)立法律至上的權(quán)威，使法律成為治理社會(huì)的主要手段，任何組織和個(gè)人都必須嚴(yán)格依法辦事。從立法上講，建立民主合理的立法秩序，立法充分體現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值取向和現(xiàn)代法律的基本精神，建構(gòu)一個(gè)部門(mén)齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部和諧的完備的法律體系；從行政執(zhí)法講，政府要依法行政，尊重民權(quán)，接受監(jiān)督；從司法講，要保證司法獨(dú)立，確保司法公正。從法律文化上講，要有先進(jìn)的法學(xué)理論，公民要有良好的法律意識(shí)，最核心的是：

a.法律至上原則。法律至上，即為“任何個(gè)人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威。”○34其構(gòu)成包括“內(nèi)在品質(zhì)要件：公民權(quán)利神圣和外在形式要件：規(guī)則至上。”○35法律至上原則是內(nèi)在品質(zhì)要件和外在形式要件的統(tǒng)一。有學(xué)者更指出：法律的形式合理性比法律的實(shí)質(zhì)合理性更重要，奉行嚴(yán)格規(guī)則主義應(yīng)是法治建設(shè)的首要任務(wù)。○36所以，法律至上在社會(huì)主義法制建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無(wú)上的權(quán)威，任何黨派、社會(huì)組織都必須接受法律法規(guī)約束，必須嚴(yán)格依法辦事，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個(gè)人。

b.權(quán)力制約原則。在國(guó)家機(jī)關(guān)之間建立分權(quán)和相互制約的機(jī)制是現(xiàn)代法治國(guó)家普遍實(shí)行的一項(xiàng)原則。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，對(duì)權(quán)力制約的理論不能不深入并吸取其合理的因素，“鄧小平同志說(shuō)：斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制。同志講過(guò)，這樣的事件在英、美、法這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。鄧小平同志一方面講了我們不搞西方‘三權(quán)分立’那一套，另一方面也講了黨權(quán)與政權(quán)要分開(kāi)。權(quán)力不宜過(guò)分集中。”○37無(wú)論是成克杰、胡長(zhǎng)清，還是廣西玉林四個(gè)市委書(shū)記“前腐后繼”，從制度上看無(wú)不是因?yàn)闄?quán)力太大，沒(méi)有制約機(jī)制造成的。所以，在“法制”向“法治”的轉(zhuǎn)型中，應(yīng)該對(duì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行必要的調(diào)整。

c.司法獨(dú)立原則。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的共同特征。其含義是賦予法官以不受任何組織和個(gè)人的干涉的獨(dú)立的自由裁判權(quán)。在“法制”的背景條件下，雖然賦予司法機(jī)關(guān)以獨(dú)立的地位，但實(shí)際上司法機(jī)關(guān)成為其他國(guó)家機(jī)關(guān)的附庸，在人事任免、財(cái)政制約的情況下，司法機(jī)關(guān)的職能無(wú)法依法發(fā)揮，這在一定程度上滋長(zhǎng)了其他國(guó)家機(jī)關(guān)的特權(quán)思想。在“法治”的背景下，應(yīng)當(dāng)建立以公民權(quán)利為本位的司法制度，同時(shí)，對(duì)一切由法官說(shuō)了算的職權(quán)主義司法制度依法進(jìn)行監(jiān)督，防止司法專(zhuān)橫。

從終極意義上講，作為一種表征進(jìn)步與文明的治國(guó)方略的法治，既是一種理想，也是一個(gè)過(guò)程，并無(wú)所謂好壞良莠之分，唯一有所區(qū)別的只是我們踐行的差異。由于社會(huì)主義的法制建設(shè)是一個(gè)漸進(jìn)行的發(fā)展歷程，既要革除人治意識(shí)的心理障礙，又要結(jié)合社會(huì)的廣泛參與，革除人治意識(shí)的心理障礙、法治觀念和權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)等仍有一個(gè)時(shí)間的期限，并非一朝一夕的事，這也為以后的社會(huì)主義法治建設(shè)提出了新的。但我們?nèi)杂欣碛上嘈牛谝浴叭齻€(gè)代表”為指導(dǎo)思想下的法治進(jìn)程會(huì)有序展開(kāi)。

及注釋?zhuān)?/p>

①《從法制到法治》程燎原，出版社2000版

②④《法•憲法》舒國(guó)瀅、周葉中編審法律出版社2001版

第95、102頁(yè)

③《法理學(xué)》李龍主編武漢大學(xué)1996年版第214頁(yè)、第239-240頁(yè)

⑤[古希臘]亞里士多德吳壽彭譯:《學(xué)》商務(wù)出版社1983年版第199頁(yè)

⑥《法理學(xué)》葛洪義主編政法大學(xué)1999年版第258頁(yè)

⑦《法理學(xué)》蔣曉偉主編同濟(jì)大學(xué)1999年版第266-269頁(yè)

⑧⑨《中國(guó)大百科全書(shū)•法學(xué)》中國(guó)大百科全書(shū)出版社1984年版第516-517頁(yè)

⑩《蘇共亡黨十年祭》黃葦町載人大復(fù)印資料《中國(guó)共產(chǎn)黨》2002年第3期第95頁(yè)

○11○14《邁向民主與法治的國(guó)家》劉作翔著山東人民出版社1999年版第126頁(yè)、第138-145

○12《法治論》王人博程燎原著山東人民出版社1998年7月第2版第292-294頁(yè)

○13《二十年來(lái)中國(guó)政治體制改革和民主法制建設(shè)》夏禹龍、顧肖融主編重慶出版社1999年9月第1版第2頁(yè)

○15○21《鄧小平文選》第2卷人民出版社1998年版第146、332頁(yè)

○16《略論中國(guó)法制化的指導(dǎo)》沈晶載于《行政與法》2002年第1期第25頁(yè)

○17○18《改革開(kāi)放新時(shí)期的中國(guó)法理學(xué)》張文顯載于《法商》2001年第1期第35-36

○19○20《論作為治國(guó)方略的德治》焦國(guó)成載于《中哦人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期第6

○22○23○24○25《現(xiàn)代中的法律》（中譯本）[美]昂格爾著中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版第2、78、86、96頁(yè)

○26《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)》（中譯本[美]高道蘊(yùn)等編中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版導(dǎo)言

○27《現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)法治》杜宴林原載《法制與社會(huì)》（長(zhǎng)春）轉(zhuǎn)引在人大復(fù)印資料《法理學(xué)•法史學(xué)》2002年第4期第27頁(yè)

○29《中國(guó)法治與行政立法改革》[美]裴文睿載《法商研究》2001年第5期第139頁(yè)

○31《我國(guó)法治社會(huì)形成中的主要因素》劉瀚原載于《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》轉(zhuǎn)引在人大復(fù)印資料《法理學(xué)•法史學(xué)》2002年第2期第22頁(yè)

○33《》黑格爾著三聯(lián)出版社1996年版第206頁(yè)

○34《中國(guó)法制改革學(xué)術(shù)討論會(huì)發(fā)言摘要》王利明載于《法學(xué)研究》1989年第2期第12頁(yè)

○35《論法律至上原則的構(gòu)成要件》載于《浙江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第3期第48頁(yè)

○36《“法律至上”論斷》謝暉載于《求是學(xué)刊》1999年第6期第3頁(yè)

○37《論中國(guó)法治工程的漸進(jìn)歷程》馬常山載于《法學(xué)雜志》2002年第2期第3頁(yè)