導(dǎo)語：介紹行為刑法規(guī)制研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:隨著時代的變遷和介紹行為在實(shí)踐中的常見多發(fā)，該類介紹行為的刑法規(guī)制出現(xiàn)了一些理論分歧和司法障礙，比如刑法規(guī)制的合理性、介紹罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)、介紹行為與介紹行為的關(guān)系等。加強(qiáng)對介紹行為刑法規(guī)制問題的研究具有重要的理論價值和實(shí)踐意義，因此，本文將在梳理學(xué)界已有成果的基礎(chǔ)上，對此類問題進(jìn)行研析并嘗試提出自己的見解，以期助力介紹行為有關(guān)難題的破解。

關(guān)鍵詞:;介紹;既遂;介紹

早在1991年，我國通過的《關(guān)于嚴(yán)禁的決定》正式將介紹行為納入刑法規(guī)制的視野內(nèi)。目前，對于介紹行為，雖然理論界的表述不一，但對行為內(nèi)涵和外延的界定不乏相似之處。綜合介紹的行為主體、行為對象、行為樣態(tài)等多方面考量，筆者將介紹行為定義為第三人在方和意欲者之間所實(shí)施的疏通關(guān)系、聯(lián)系接洽、溝通撮合等促使得以實(shí)現(xiàn)的行為。

一、刑法規(guī)制的合理性分析

近年來，介紹人的身影在活動中屢見不鮮，理論界對該類介紹行為予以刑法規(guī)制的合理性也一直存有質(zhì)疑聲音。通過梳理發(fā)現(xiàn)，否定其刑法規(guī)制合理性的主要理由有二：一是與介紹行為關(guān)聯(lián)被介紹行為即的社會危害性尚不足刑法干預(yù)程度，卻將相較之下危害性更小的介紹行為予以犯罪化，彰顯出立法的隨意，有本末倒置之嫌。二是先前之所以嚴(yán)打介紹等淫媒行為系與當(dāng)時我國特定的社會背景及現(xiàn)實(shí)所需相契合，然而，當(dāng)下人們對性的態(tài)度已然更加開放和包容，輕緩刑事政策的大背景下，介紹罪及其法定刑配置明顯已偏離普通民眾的可罰觀念。筆者對以上質(zhì)疑方的觀點(diǎn)及理由表示理解但難以認(rèn)同。一方面，行為的社會危害性不能單一對比，需綜合考量。目前，介紹日益呈現(xiàn)出職業(yè)化、專業(yè)化的特點(diǎn)，此類中介行為客觀上已然成為助長猖獗多發(fā)的重要原因，加之中介行為“有利可圖”的天然屬性使得單純的行政處罰成效甚微，動用刑罰手段防懲介紹等淫媒行為不僅是有效切斷性交易利益鏈的關(guān)鍵途徑，而且是構(gòu)建社會主義和諧社會大背景下對此類有傷道德風(fēng)尚、有損社會秩序的淫媒行為該當(dāng)給出的法律回應(yīng)。另一方面，不置可否，隨著時代的變化和社會的進(jìn)步，民眾對不法性交易的容忍度有明顯的提升，但是民眾態(tài)度的變化并沒有弱化該類介紹行為的社會危害性，也沒有降低我國古往今來對性道德所提出的較高要求，當(dāng)然也不能改變社會主義社會該有的價值取向。況且，當(dāng)下我國并沒有“一刀切”式的將所有介紹行為犯罪化，而是設(shè)置行政處罰和刑罰雙重規(guī)制模式，有選擇性的適用。相反，如若將此類介紹行為完全排除在犯罪圈之外，則會導(dǎo)致該類行為以及關(guān)聯(lián)被介紹行為愈發(fā)猖獗而得不到有效規(guī)制。

二、成立犯罪之完成形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

毋庸置疑，行為人實(shí)施介紹行為在主觀方面系故意，那么，介紹行為成立犯罪則存在與之對應(yīng)的完成或未完成形態(tài)。然而，目前對于該類介紹行為成立犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)究竟該如何認(rèn)定，無論是理論界還是司法實(shí)踐中均存在不同意見。通過梳理學(xué)界對該類介紹行為既遂標(biāo)準(zhǔn)的主張，筆者發(fā)現(xiàn)主要有三種不同觀點(diǎn)，簡要概括如下：被介紹雙方建立聯(lián)系則既遂、被介紹行為實(shí)現(xiàn)則既遂、被介紹雙方達(dá)成合意則既遂。被介紹雙方建立聯(lián)系則既遂，即認(rèn)為只要方和意欲者在介紹人的溝通撮合之下建立聯(lián)系則犯罪達(dá)既遂。對于該類觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為過于嚴(yán)苛，如果以此作為介紹罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，易造成對介紹的打擊范圍過寬、打擊力度過大的不良局面。眾所周知，介紹行為的表現(xiàn)形態(tài)復(fù)雜多樣，司法實(shí)踐中被介紹雙方建立聯(lián)系往往是介紹的初始階段，在此之后介紹人通常還有安排約見、說服撮合等系列動作，以被介紹雙方建立聯(lián)系為既遂標(biāo)準(zhǔn)，將會使得建立聯(lián)系之后的其他介紹動作無法納入刑法評價的范疇，另外，被介紹雙方建立聯(lián)系離介紹實(shí)現(xiàn)尚有距離，與侵害社會法益也有差距，以此為既遂標(biāo)準(zhǔn)顯然難脫不當(dāng)提前介紹罪既遂節(jié)點(diǎn)之嫌。被介紹行為實(shí)現(xiàn)則既遂，即主張只有方和方之間的不法性交易最終實(shí)現(xiàn)，介紹行為方完成。介紹行為作為中介行為，雖與被介紹行為緊密關(guān)聯(lián)，但二者之間亦具有一定的獨(dú)立性，現(xiàn)實(shí)中，介紹行為的完成并不必然以被介紹行為的實(shí)現(xiàn)為節(jié)點(diǎn)，二者之間在完成時間方面往往具有一定的時間差，同時，從介紹罪的相關(guān)規(guī)定來看，該罪也并未要求以被介紹行為的實(shí)現(xiàn)作為其犯罪構(gòu)成要件，以被介紹行為實(shí)現(xiàn)為既遂標(biāo)準(zhǔn)則過于寬松，易造成對介紹的打擊范圍過窄、打擊力度甚輕的不良局面。總之，以被介紹行為實(shí)現(xiàn)作為介紹罪的既遂節(jié)點(diǎn)無論從具體的法律規(guī)定還是司法實(shí)踐現(xiàn)實(shí)而言都有失依據(jù)。綜合考量，筆者認(rèn)為介紹行為成立犯罪完成形態(tài)的認(rèn)定應(yīng)以被介紹雙方是否達(dá)成實(shí)施之合意為標(biāo)準(zhǔn)。我國刑法理論通說主張，確認(rèn)犯罪是否既遂應(yīng)以行為是否符合相關(guān)犯罪的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。從介紹罪的構(gòu)成要件來看，并未要求特定結(jié)果的發(fā)生，從行為狀態(tài)來看，此罪顯然系行為犯，那么則無需衡量行為最終實(shí)現(xiàn)與否，而僅要求介紹人實(shí)施中介行為且達(dá)到一定程度即可。至于達(dá)至何種程度，筆者認(rèn)為介紹行為發(fā)揮作用的空間通常是使被介紹雙方達(dá)成的合意，對于達(dá)成一致合意的雙方如何具體實(shí)施或是否實(shí)施則是介紹行為本身所很難左右的，且被介紹雙方達(dá)成相關(guān)合意表明關(guān)聯(lián)行為已具備得以實(shí)現(xiàn)的條件，以雙方達(dá)成的合意為既遂標(biāo)準(zhǔn)既符合相關(guān)立法規(guī)定，在刑法理論上也是講得通的。

三、介紹與介紹的關(guān)系厘清

介紹和介紹二類行為都是居于不法性交易雙方之間進(jìn)行引見、溝通、撮合，促使性交易得以實(shí)現(xiàn)的不法淫媒行為。二類行為本身的相似性，加之司法實(shí)踐中案情的復(fù)雜性，極易導(dǎo)致行為的具體認(rèn)定發(fā)生混淆。目前，理論界對于二者之間的關(guān)系也是存有不同意見，其中，一種意見認(rèn)為介紹與介紹是共生關(guān)系，介紹實(shí)質(zhì)就是介紹，前者是后者的特殊表現(xiàn)形式，對于二類行為不宜區(qū)別對待。筆者認(rèn)為單純的介紹行為不同于介紹行為，二者之間存在本質(zhì)的區(qū)別，自然不能包含或等同。首先，二者的服務(wù)對象不同。從介紹罪的具體規(guī)定來看，其明確規(guī)制的是介紹他人的行為，其中，行為的對象是他人，介紹的行為則是行為，以此類推，介紹者的直接服務(wù)對象是方。不可否認(rèn)，介紹的存在會同時且間接地促成的實(shí)現(xiàn)，但是并不能以此來無限擴(kuò)大行為人原本希望通過自己的助力加功促成得以實(shí)現(xiàn)的主觀意圖。何況，司法實(shí)踐中，介紹這類中介行為通常是行為人接受者的委托，為其招徠、引見嫖客促使得以實(shí)現(xiàn)的淫媒行為，單純的介紹行為則是介紹人為意欲者提供者信息或者直接帶至場所促使行為得以實(shí)現(xiàn)的以者為服務(wù)對象的淫媒行為。其次，行為人在否具有常習(xí)性方面不同。盡管是否以營利為目的不影響介紹罪的成立，但是實(shí)踐中行為人實(shí)施介紹行為往往能夠通過促使行為得以實(shí)現(xiàn)而從被其所幫助的方處獲得一定的好處費(fèi)，尤其是在漸趨“職業(yè)化”的大環(huán)境下，介紹人通常與某些“職業(yè)化”者之間形成穩(wěn)定的服務(wù)關(guān)系，有固定的聯(lián)系方式或場所。綜合的特點(diǎn)以及日常中的行為人實(shí)施介紹行為本身來看，單純的介紹多是出于共同娛樂、請客消費(fèi)等目的，行為人實(shí)施介紹行為不具有職業(yè)化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，多具有偶發(fā)性。最后，二者的刑法評價存在根本性的差異。雖然二類行為都是不法的淫媒行為，均是助長猖獗多發(fā)的重要原因，但是根據(jù)目前我國的相關(guān)法律規(guī)定，通常意義上單純的介紹行為僅被納入行政規(guī)制的范疇，尚未納入刑事規(guī)制范疇，而介紹行為則同時被納入行政規(guī)制和刑法規(guī)制的范疇，以犯罪行為論。刑法評價的根本性差異決定了在司法實(shí)踐中必須要正確的界分二類行為，劃清罪與非罪的界限，既要杜絕將單純的介紹行為錯誤的打擊認(rèn)定為犯罪行為，又要避免介紹成為許多實(shí)質(zhì)介紹者逃避刑罰的出口。

作者:唐麗 單位:天津市西青區(qū)人民檢察院