導(dǎo)語：探究理性政府績效審核體制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：科學(xué)的政府績效觀應(yīng)充分體現(xiàn)以人為本、全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展思想與戰(zhàn)略。本文在探討科學(xué)績效觀的基礎(chǔ)上，重點研究了科學(xué)的政府績效審計的目標(biāo)、地位、模式與標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)性問題。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀；績效；政府績效審計

黨的十七大報告對中國特色社會主義理論進(jìn)行了新的概括，顯著特點就是把科學(xué)發(fā)展觀有機(jī)地嵌入到中國特色社會主義理論體系中，使科學(xué)發(fā)展觀成為我國在新的歷史時期做好各項工作的思想綱領(lǐng)和行動指南。對于政府公務(wù)人員而言，樹立科學(xué)發(fā)展觀的核心是樹立科學(xué)的政府績效觀。政府績效審計本質(zhì)上是一種政府績效評估行為。因此，樹立科學(xué)的政府績效審計觀是科學(xué)的研究政府績效審計的目標(biāo)、地位、模式與標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)性問題。

一、樹立科學(xué)的績效觀

當(dāng)今世界，發(fā)展已成為各國討論的共同主題。美國管理學(xué)家HarringtonEmerson指出，正是人類活動的低效率導(dǎo)致了貧困，多數(shù)人在完成工作任務(wù)的過程中僅達(dá)到60%的效率，人類的效率潛能僅利用了不足1%。可以說，政府績效小小的改善將會帶來人民生活質(zhì)量的提高，為進(jìn)一步的發(fā)展鋪平道路。對我國而言，由于廣泛存在政府公共物品供給能力低下的現(xiàn)象，因此，政府績效的改善具有更為緊迫的意義。

以人為本的科學(xué)發(fā)展觀體現(xiàn)了尊重人依靠人的社會發(fā)展規(guī)律。中國歷史上，從封建皇權(quán)統(tǒng)治到高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)體制，當(dāng)權(quán)者在認(rèn)識上形成一個誤區(qū)：將政府職能的全能化等同于為人民服務(wù)，將政府壟斷資源的生產(chǎn)和分配視同為替人民著想。所以，政府的行為即為政績，將政府包辦視為人民社會生活的需求。計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，才打破了政府壟斷的局面，人民自我意識的覺醒使政府不得不重新認(rèn)識和定位自身的職能。“以人為”本概念的提出正是我國政府制度建設(shè)的重新定位，要求政府在制度建設(shè)時要尊重和體現(xiàn)人的意志，保護(hù)人的權(quán)利，牢牢樹立“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。”的觀念。由此起點決定的政績觀，才能體現(xiàn)政府的核心價值。堅持以人為本原則是衡量政府績效的根本標(biāo)準(zhǔn)。

科學(xué)的政績觀不能忽視全面、可持續(xù)的發(fā)展。改革開放以前，發(fā)展的目標(biāo)是實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，政策主要體現(xiàn)了對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求；黨的十三大提出物質(zhì)文明和精神文明兩手抓兩手都要硬的發(fā)展觀；黨的十六大提出了經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、環(huán)境保護(hù)五個方面的社會主義發(fā)展觀。即在考察政府績效時不僅要看經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還要關(guān)注政治發(fā)展績效、文化發(fā)展績效、社會發(fā)展績效、環(huán)境保護(hù)績效。

樹立科學(xué)的政績觀是實現(xiàn)和諧社會的基本前提。中國傳統(tǒng)文化歷來講究“和諧”的思想，儒家學(xué)派提出：“君子和而不同，小人同而不和”，“和”的本質(zhì)是一種有原則的統(tǒng)一。科學(xué)的政績觀體現(xiàn)的正是這種“君子和而不同”的和諧統(tǒng)一。期望通過以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的觀念的發(fā)揚，實現(xiàn)政府公務(wù)人員以及社會公眾的認(rèn)同形成對國家發(fā)展的治理。美國學(xué)者曼紐爾•卡斯特［1］認(rèn)為：“在構(gòu)建社會時，每一種認(rèn)同建構(gòu)的過程都會導(dǎo)致一種獨特的結(jié)果。合法性認(rèn)同產(chǎn)生公民社會，也就是產(chǎn)生一套組織和支付，以及一系列被結(jié)構(gòu)化、組織化的社會行動者，這些社會行動者同時也再生的產(chǎn)生出合理化其結(jié)構(gòu)性支配來源的認(rèn)同。”這強(qiáng)調(diào)了認(rèn)同一種觀念的力量，既提升了科學(xué)政績觀的合法性基礎(chǔ)，又強(qiáng)化了政府公務(wù)人員的社會角色意識，使政府公務(wù)人員的行為在既有的價值觀念范圍之中。

樹立科學(xué)的績效觀，既要樹立政府科學(xué)的績效意識，更需完善的績效體制。政府績效審計作為一種依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)，是一種對政府績效科學(xué)合理的監(jiān)督制度。政府績效審計屬于政府績效評估的范疇，是政府績效評估的一種特殊形式。政府績效審計和政府績效評估有著天然的不可分割的聯(lián)系，政府績效評估所要關(guān)注的就是政府績效審計所要注意的。孟華［2］認(rèn)為政府績效審計的“改善績效”目標(biāo)是通過審計這一專業(yè)活動對政府機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)性、效率與效益的評價與檢查，來督促政府機(jī)關(guān)改進(jìn)管理程序與過程，調(diào)整職能運作，以便產(chǎn)生更好的績效。從理論上論證了良好的政府績效與政府績效審計的關(guān)系。實踐上，美國政府2004年7月7日將美國審計署更名，將原來的GeneralAccountingOffice變更為GovernmentAccountabilityOffice，名稱直譯為“政府責(zé)任辦公室”，在《政府審計準(zhǔn)則》中規(guī)定GAO的使命是強(qiáng)化政府責(zé)任，改進(jìn)政府績效。實質(zhì)是讓政府審計部門承擔(dān)政府績效評估的職責(zé)，并且提出績效改進(jìn)意見［3-5］。

二、提高政府績效審計地位

績效審計是政府績效評估的一種重要方式，是政府績效評估體系的重要組成部分，是實現(xiàn)政府績效評估目標(biāo)的一種有效方式［6］。我國政府績效審計的地位和實踐與西方績效審計發(fā)達(dá)的國家相比，差距仍然較大。美國作為世界上開展績效審計比較早的國家，已經(jīng)形成了相當(dāng)完備的法律體系。1972年，GAO公布了《政府組織、項目、活動及功能的審計準(zhǔn)則》，指出：政府審計也要考慮政府組織是否達(dá)到了批準(zhǔn)項目和籌集資金時所期望的目的，工作是否經(jīng)濟(jì)、有效，是否遵循現(xiàn)行法規(guī)。在世界政府審計史上中第一次提出了“績效審計”，并對績效審計的內(nèi)容、實施和報告作了具體規(guī)定。1988年，GAO將《政府組織、項目、活動及功能的審計準(zhǔn)則》改為《政府審計準(zhǔn)則》，開創(chuàng)了財務(wù)審計和績效審計兩大內(nèi)容的政府審計模式，其中第六、七章分別為績效審計現(xiàn)場作業(yè)準(zhǔn)則和績效審計報告準(zhǔn)則，詳細(xì)規(guī)定了績效審計的操作步驟和要求；1994年和2007年GAO又對準(zhǔn)則進(jìn)行了修改，使其更加完善［7］。

20世紀(jì)60年代英國議會及學(xué)界要求改革審計制度以適應(yīng)政府角色的改變，特別是賦予審計長超然獨立的地位。1983年，《國家審計法》提出建立國家審計署（NationalAuditOffice，NA0）。NAO主要職責(zé)之一就是進(jìn)行績效審計。1979年，澳大利亞有關(guān)績效審計的授權(quán)寫入了修訂后的《審計法》，審計法賦予了審計長對政府公共管理機(jī)構(gòu)實施績效審計的權(quán)力，只是對于國有公司的績效審計必須得到澳大利亞總理的同意或請求［4］。

國際經(jīng)驗表明，與績效審計有關(guān)的立法是績效審計產(chǎn)生和發(fā)展的直接前提。不論在哪個國家，績效審計總是依法建立和開展。而我國績效審計立法的發(fā)展，除了《審計法》中提到效果審計概念外，其他規(guī)定均未涉及績效審計；地方性法規(guī)中只有深圳市《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)審計監(jiān)督條例》、湖南省《湖南省審計監(jiān)督條例》、珠海市《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)審計監(jiān)督條例》引入了績效審計概念。與其他國家績效審計健全的法律體制相比，我國政府績效審計的法律依據(jù)顯得相對單薄。而在實際審計過程中，法律的威懾力往往能夠起到“一錘定音”的作用。

目前在實踐中，要運用科學(xué)發(fā)展觀提高政府績效審計的地位，必須需要依靠相關(guān)法律制定部門和政府審計人員共同的努力。首先，需要政府審計人員統(tǒng)一思想和認(rèn)識。加大宣傳績效審計的力度，重大績效審計案例實行公告等多種手段和方法，多場合、全方位宣傳中國特色績效審計。其次，已經(jīng)實行績效審計的審計機(jī)關(guān)應(yīng)積極推廣在績效審計中獲得的經(jīng)驗。陳宋生［8］通過問卷調(diào)查和實證檢驗的方法得出“經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)審計人員越贊同開展績效審計”，證明了在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)先行實行政府績效審計的必要性。第三，積極推動有關(guān)績效審計相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的制訂和完善，努力做到用專門的法律法規(guī)條款規(guī)范績效審計。在做好審計法實施條例的修訂和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計條例的制定工作中，注重涉及完善有關(guān)績效審計的內(nèi)容。立足我國審計實踐，借鑒國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗，爭取較短的時間內(nèi)出臺績效審計準(zhǔn)則和指南。

三、優(yōu)化政府績效審計目標(biāo)

績效審計目標(biāo)是指希望通過績效審計而達(dá)到的境地，是一個績效審計項目的出發(fā)點和歸宿。在優(yōu)化政府績效審計目標(biāo)的理論研究方面，我國學(xué)者做出了相應(yīng)的較為實際的建議。如，余玉苗、何曉東認(rèn)為政府績效審計主要是針對某一項目的核心效用或者多個項目的同一核心效用開展的。社會公眾的需求決定公共物品的核心效用，也決定政府績效審計的目標(biāo)［9］。吳國萍，王會金和易仁萍從發(fā)展的角度看待我國的政府績效審計目標(biāo)，認(rèn)為現(xiàn)階段的績效審計是為了評價各項投入資源的經(jīng)濟(jì)和有效程度，并借以尋找進(jìn)一步提高績效的途徑，實現(xiàn)由查處達(dá)到控制和提高的目的［10-11］。戚振東和吳清華認(rèn)為我國績效審計不應(yīng)過分注重“3E”的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)從不同的績效維度開展多樣化的審計評價，如社會公平、資源的利用、環(huán)境的保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展等社會熱點問題應(yīng)當(dāng)成為政府績效的評價內(nèi)容［12］。

在《審計署2003—2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃》指出績效審計的目標(biāo)或者重點是：“揭露管理不善和損失浪費，促進(jìn)提高財政資金的管理水平和使用效益。”最高審計機(jī)關(guān)國際組織第12屆國際會議《關(guān)于績效審計、公營企業(yè)審計和審計質(zhì)量的總聲明》中確立的績效審計目標(biāo)是：為公營部門改善一切資源的管理打好基礎(chǔ)；使決策者、立法者和公眾所利用的公營部門管理成果方面的信息質(zhì)量得到提高；促使公營部門管理人員采用一定的程序?qū)冃ё鞒鰣蟾妫淮_定更適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)責(zé)任。

顯然目前我國的績效審計目標(biāo)出現(xiàn)了理論與實踐脫節(jié)，這是由我國績效審計實踐的發(fā)展水平所決定的。一方面，我國大部分審計機(jī)關(guān)的績效審計相比其他績效審計發(fā)達(dá)的西方國家，從績效審計的審計的范圍、內(nèi)容、所需的證據(jù)類型還是方法和技術(shù)手段方面都處于較低水平。這也決定了績效審計目標(biāo)必須與具體實踐情況相結(jié)合，不能將目標(biāo)制定過高。另一方面，像深圳市審計局在政府績效審計中所取得的成功經(jīng)驗和成果等還未歸納總結(jié)使其上升至理論的高度。

從科學(xué)發(fā)展觀的角度，現(xiàn)行績效審計目標(biāo)并不能實現(xiàn)政府達(dá)到“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的基本要求，雖然關(guān)注經(jīng)濟(jì)性和效率性，但是在效果性的方面關(guān)注不夠。最高審計機(jī)關(guān)的審計目標(biāo)中更加注重效果性方面的影響，這樣的效果是通過改善公營部門的經(jīng)濟(jì)性和效率性之后而達(dá)到的結(jié)果，是對政府部門在履行職責(zé)過程中對公共資源的管理和使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行評價。有兩種方式實現(xiàn)績效審計目標(biāo)的優(yōu)化：一是從審計結(jié)果入手，選擇核心目標(biāo)。英國國家審計署在績效審計方面有兩大目標(biāo)，其中之一是要求監(jiān)督政府機(jī)構(gòu)的受托責(zé)任履行，增強(qiáng)政府的責(zé)任性，“向議會提供關(guān)于收入、支出及資源管理中主要領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)性、效率及效益的獨立信息、證明意見及建議”。二是從審計過程入手，選擇實際目標(biāo)。如美國績效審計在《黃皮書》中主要關(guān)注：在經(jīng)濟(jì)性和效率性審計中，政府責(zé)任辦公室主要關(guān)注：機(jī)構(gòu)是否經(jīng)濟(jì)地和高效率地取得、保護(hù)和使用它的資源；低效率和不經(jīng)濟(jì)的情況產(chǎn)生的原因；機(jī)構(gòu)在與經(jīng)濟(jì)性與效率性有關(guān)的事項方面是否遵守了有關(guān)的法律法規(guī)。

根據(jù)我國的現(xiàn)實以及遵循科學(xué)發(fā)展的第一要義，我們選擇第二種優(yōu)化審計目標(biāo)方式。我國績效審計的目標(biāo)可簡明的確定為：公共資金使用部門是否經(jīng)濟(jì)有效的取得管理和利用其取得的資源；權(quán)力機(jī)關(guān)確立的項目或資金使用的預(yù)期效果或效益有未達(dá)到；是否遵守了有關(guān)經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的法律法規(guī)；是否考慮了可能以較低成本達(dá)到預(yù)期效果的其他可供選擇的辦法等。

四、完善政府績效審計標(biāo)準(zhǔn)

績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)是審計人員進(jìn)行審計評價的依據(jù)，是衡量經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益好壞的尺度，是審計機(jī)關(guān)出具審計報告的依據(jù)，評價被審計單位績效的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是若干個評價績效的指標(biāo)組成的有機(jī)體系。中國審計學(xué)會（2007）指出：評價指標(biāo)反映的是被審計單位的“績效是什么樣的”結(jié)果，評價標(biāo)準(zhǔn)反映的是“績效應(yīng)該是什么樣的”，政府績效審計的標(biāo)準(zhǔn)是審計人員衡量、評價績效的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，是提出審計意見、作出審計結(jié)論的依據(jù)。評價指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)是政府績效審計評價的核心內(nèi)容。

我國績效審計缺乏明確的法律制度或指標(biāo)作為評判的標(biāo)準(zhǔn)。而美國、英國和澳大利亞的績效審計實施約占審計資源的80%以上，說明美、英、澳都已積累了豐富的績效審計經(jīng)驗。學(xué)習(xí)和借鑒先進(jìn)國家的發(fā)展經(jīng)驗，是科學(xué)發(fā)展觀的合理運用。西方大多數(shù)國家都制定有詳細(xì)的績效審計標(biāo)準(zhǔn)，美國GAO在績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)方面也根據(jù)不同的項目使用相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)。包括：（1）公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則。（2）上級部門對被審計單位提出的目標(biāo)。（3）被審計單位自身制定的制度和規(guī)則。（4）審計組和被審計部門共同協(xié)商確定的標(biāo)準(zhǔn)。（5）被審計單位內(nèi)部不同渠道或相同渠道形成數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。另外，GAO還以專家的意見、被審計單位以前的年度績效、同行業(yè)績效及私營部門績效等作為評價標(biāo)準(zhǔn)［4］。

英國主要由四個類型的績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)，分別是：（1）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，包括國際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。（2）社會公眾調(diào)查結(jié)果。（3）專家研究成果和意見。（4）被審計單位制定的標(biāo)準(zhǔn)。對于事實清楚的審計項目只在審計報告中列示實施情況，不做評價，不論意愿還是社會公眾，都會對績效優(yōu)劣進(jìn)行合理判斷。英國審計師認(rèn)為，缺乏可計量的產(chǎn)出結(jié)果是完成效益審計主要限制。

目前我國缺乏完整的評價體系，導(dǎo)致了審計機(jī)關(guān)在對政府公共部門進(jìn)行具體評價時，難以達(dá)到控制的目的。評價制度的不完善，使審計人員工作成果得不到及時的評判和應(yīng)有的肯定，從而削弱審計人員的審計自主性和自覺性，影響績效審計的質(zhì)量。筆者認(rèn)為，科學(xué)的績效審計標(biāo)準(zhǔn)的形成，必須在總結(jié)實踐的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷從個別案例研究到標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)化的過程。美英等國，雖然情況各不相同，但是在標(biāo)準(zhǔn)中共同的一點是以被審計單位制定或使用過的效益和標(biāo)準(zhǔn)為評價標(biāo)準(zhǔn)。我國績效審計還沒有全面進(jìn)行，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)審計機(jī)關(guān)已經(jīng)開展了一部分績效審計實踐，如在深圳2006年所進(jìn)行的海上田園風(fēng)光旅游區(qū)績效審計項目中，使用的績效標(biāo)準(zhǔn)包括了財務(wù)指標(biāo)，還包括了項目的《可行性研究報告》、《技術(shù)參數(shù)》、有關(guān)招標(biāo)的規(guī)定等一系列可以量化的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)在未來實行相似的項目審計時可供參考。

政府績效審計標(biāo)準(zhǔn)也要在審計實踐中發(fā)展，Secoy指出：審計師必須在既定環(huán)境下，開發(fā)適用、適當(dāng)且充分的管理審計評價標(biāo)準(zhǔn)，這是編制管理審計報告的前提條件。績效審計標(biāo)準(zhǔn)的確立是具體的歷史的。在目前科學(xué)發(fā)展觀的指引下，項目實施是否適當(dāng)、決策是否適當(dāng)、人員是否適當(dāng)直接關(guān)系到未來的發(fā)展，所以以“適當(dāng)性”作為對行為的檢查是再恰當(dāng)不過的了，這也將是績效審計由有關(guān)資金預(yù)算的審計向行為結(jié)果審計的一個轉(zhuǎn)化趨勢。

五、改進(jìn)政府績效審計模式

審計模式是審計機(jī)構(gòu)的設(shè)立和存在的方式，它體現(xiàn)為審計機(jī)關(guān)、審計人員與被審計對象構(gòu)成的系統(tǒng)。一般分為司法型、立法型、行政型與獨立型。司法型模式是國家審計擁有司法權(quán)，審計官員享用司法地位，強(qiáng)化了國家審計的職能；立法型模式是審計機(jī)關(guān)隸屬于立法部門，是獨立于政府部門之外的一種模式，直接向議會負(fù)責(zé)并報告工作；獨立型審計模式主要標(biāo)志是國家審計機(jī)關(guān)獨立于立法行政和司法之外，不受任何機(jī)構(gòu)組織領(lǐng)導(dǎo)和干預(yù)的一種模式。我國實行行政型審計模式，審計機(jī)關(guān)包括中央審計機(jī)關(guān)（國家審計署）和地方審計機(jī)關(guān)，審計署在國務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下主管全國審計工作；地方審計機(jī)關(guān)接受上一級審計機(jī)關(guān)和地方政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)。雙重領(lǐng)導(dǎo)體制造成審計機(jī)關(guān)對某些涉及地方政府利益的事項不得不采取回避讓步態(tài)度，績效審計難以擺脫獨立性置疑。立法型審計模式對于績效審計的開展最為有利，美、英、澳、加等國都是實行立法型審計模式。英《國家審計法》授權(quán)了國家審計署依法檢查被審單位資源使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性。美國審計署是美國重要的績效和責(zé)任組織，對公共資金進(jìn)行檢查、評價聯(lián)邦項目和活動，做出有效的決策和撥款的決定。《政府審計準(zhǔn)則》開創(chuàng)了財務(wù)審計和績效審計兩大內(nèi)容的政府審計模式，其中第六，七章分別為績效審計的現(xiàn)場作業(yè)準(zhǔn)則和績效審計報告準(zhǔn)則，詳細(xì)規(guī)定了績效審計的操作步驟和要求。并且在審計前GAO的處長與審計業(yè)務(wù)小組都要討論保持獨立性問題。在形式上和事實上確保了績效審計的獨立性［4］。司法型審計模式由于受到司法審判性質(zhì)的影響，績效審計開展難以盡如人意。如法國盡管開展績效審計，但仍處于初級階段。獨立型模式的國家績效審計出現(xiàn)與司法型審計模式國家類似的情況，典型的國家如日本。

相較而言，要加強(qiáng)我國國家審計機(jī)關(guān)的獨立性，勢必要轉(zhuǎn)變審計機(jī)關(guān)的審計模式。楊素昌、肖澤忠認(rèn)為政府審計采用“雙軌制”模式更為合適，將現(xiàn)行國家審計機(jī)關(guān)的部分職能職責(zé)和工作體系從政府系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到人大系統(tǒng)，在保留現(xiàn)行行政型審計機(jī)關(guān)的同時，又在人大系統(tǒng)中構(gòu)建一個新的審計體系，形成人大財經(jīng)監(jiān)督和政府審計監(jiān)督［13］。但是我們認(rèn)為，在現(xiàn)階段不可能做到立即的轉(zhuǎn)變審計機(jī)關(guān)的隸屬模式，1982年我國修改憲法確定行政型審計模式的目的就是要寓行政監(jiān)督于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督之中、突出行政權(quán)威和行政手段。要通過人大立法的討論再決定是否改變審計機(jī)關(guān)隸屬還尚需時日。科學(xué)發(fā)展觀的提出，給審計模式一個新的轉(zhuǎn)變方向。“十七大”在確立“以人為本”執(zhí)政理念的基礎(chǔ)上，將構(gòu)建服務(wù)型政府確定為行政體制改革的主要目標(biāo)，說明我國政府正由權(quán)力管制型政府向責(zé)任服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。績效審計作為一種對受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任更深層次的考核方式，其審計的內(nèi)容應(yīng)該更多的關(guān)注公眾利益，以服務(wù)公眾利益為根本目的。政府審計機(jī)關(guān)執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變、市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和公共財政體制的逐步構(gòu)建，為新型政府績效審計模式的建立提供了必要條件。樹立“以人為本”的政府績效觀，就是從滿足人的發(fā)展角度確保政府的群眾滿意度。所以，我們倡導(dǎo)一種群眾滿意導(dǎo)向的績效審計模式，同時兼顧經(jīng)濟(jì)、效率、效果和公平。

需求促生供給，公眾的社會需求是開展政府績效審計的第一個因素，西方發(fā)達(dá)國家的立法機(jī)構(gòu)及社會公眾持續(xù)企盼政府績效審計對政府管理產(chǎn)生影響的社會張力，正是政府績效審計產(chǎn)生和發(fā)展的原動力。我國現(xiàn)狀是關(guān)注公眾利益需求方面政府重視明顯不夠。政府績效審計動力主要源于最高審計機(jī)關(guān)自身對審計模式的拓展，也就是來自于內(nèi)部需求，從根源上來說，是審計機(jī)關(guān)自身為適應(yīng)我國的社會政治經(jīng)濟(jì)及世界范圍內(nèi)政府審計發(fā)展的潮流而作出的內(nèi)部調(diào)整。群眾滿意導(dǎo)向的績效審計模式下要求以群眾的需求為導(dǎo)向，群眾需要了解的績效，在通過論證的情況下就可以納入政府績效審計的目標(biāo)之中。

群眾滿意導(dǎo)向的政府績效審計模式的工作重點應(yīng)放在以群眾關(guān)心、政府關(guān)注、社會影響大的專項審計，如政府性專項資金（基金）、政府部門的專項經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計等為突破口開展績效審計。要通過以往審計發(fā)現(xiàn)或在初步調(diào)查中了解到的線索，選擇那些可能存在管理不善、損失浪費、效益低下情況的項目來開展審計。同時，對于建設(shè)周期較長的項目應(yīng)該定期開展后續(xù)審計。

在具體實踐上筆者有四點建議：一是在審計機(jī)關(guān)設(shè)立專門的信訪部門接受公眾投訴和建議，接受全國范圍公眾的績效審計項目建議。二是在審計機(jī)關(guān)設(shè)置專職部門討論審計項目的選擇、審計目標(biāo)的確定以及人力資源的分配。三是審計結(jié)果向社會公開，并且明確責(zé)任是否免除。審計結(jié)果是否客觀公正，審計評價是否符合社會價值取向應(yīng)該受到社會公眾的監(jiān)督。四是要加快績效審計的立法進(jìn)程，促進(jìn)我國政府績效審計有法可依，將政策法制化確保績效審計順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

［1］曼紐爾•卡斯特.認(rèn)同的力量［M］.夏鑄九，黃麗靈譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［2］孟華.增強(qiáng)責(zé)任性與改善績效——政府績效審計的目標(biāo)剖析［J］.審計研究，2008，（5）：38-43.

［3］中華人民共和國審計署外事司.國外效益審計簡介［M］.北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

［4］陳亮，李建新，等.析英國、美國和澳大利亞政府績效審計的內(nèi)容和評價標(biāo)準(zhǔn)［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2007，（4）：11-16.

［5］UnitedStatesGovernmentAccountabilityOffice，GovernmentAuditStandard（exposuredraft）.1994-2007.

［6］溫美琴，徐衛(wèi)華.政府績效審計助推政府績效評估和行政問責(zé)制［J］.南京社會科學(xué)，2009，（5）.

［7］中華人民共和國審計署外事司.最高審計機(jī)關(guān)國際組織文集［C］.北京：中國審計出版社，2000.

［8］陳宋生.政府績效審計研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

［9］余玉苗，何曉東.核心效用觀下政府績效審計的實施框架［J］.審計研究，2005，（3）：23-27.

［10］吳國萍.關(guān)于開展政府績效審計工作的思考［J］.審計研究，2005，（2）：56-58.

［11］王會金，易仁萍.試論政府績效審計的若干理論問題［J］.審計研究，2007，（1）：47-50.

［12］戚振東，吳清華.政府績效審計：國際演進(jìn)及啟示［J］.會計研究，2008，（2）：76-85.

［13］楊肅昌，肖澤忠.中國國家審計體制問題［M］.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2008.