導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)貨幣政策有效性的時(shí)變性探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文以北京、湖南、甘肅1998Q2-2014Q4的季度數(shù)據(jù)為樣本，建立帶隨機(jī)波動(dòng)的向量自回歸模型來(lái)研究我國(guó)貨幣政策有效性在不同地區(qū)的時(shí)變特征。結(jié)果表明，我國(guó)貨幣政策有效性在不同省市并沒有表現(xiàn)出明顯的時(shí)變性。同時(shí)顯示以貨幣供應(yīng)量為貨幣政策變量對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控效果比利率的調(diào)控效果好。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；TVP-VAR模型；貨幣供應(yīng)量；利率；時(shí)變性

一、引言

貨幣政策是一個(gè)國(guó)家調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的重要政策，因此其有效性的研究一直是學(xué)者的研究重點(diǎn)。近年來(lái)，我國(guó)貨幣政策工具的種類越來(lái)越豐富，在經(jīng)濟(jì)生活中對(duì)大眾的導(dǎo)向作用也日趨強(qiáng)化，因此正確衡量我國(guó)貨幣政策有效性便成為一個(gè)重要的問(wèn)題。關(guān)于貨幣政策有效性的研究，國(guó)內(nèi)外已有大量研究進(jìn)行了區(qū)域上及時(shí)間上的非對(duì)稱效應(yīng)研究。在國(guó)外研究中，自Sims(1980)將VAR模型用于宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究后，學(xué)者們開始大量使用該模型對(duì)貨幣政策有效性進(jìn)行了沖擊響應(yīng)研究，但這些研究使用的VAR模型的參數(shù)多是固定不變。而隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，模型的參數(shù)也在變化，為了更好地反映現(xiàn)實(shí)，學(xué)者們對(duì)傳統(tǒng)VAR模型進(jìn)行了擴(kuò)展，一種參數(shù)可變化的時(shí)變參數(shù)向量自回歸模型（TVP-VAR）開始用于實(shí)踐。Nakajima(2011)通過(guò)建立兩個(gè)結(jié)構(gòu)一致的TVP-VAR模型分別衡量了以中期和長(zhǎng)期利率為貨幣政策變量的貨幣政策有效性。PatrickImam(2013)通過(guò)建立一個(gè)包含通脹率、失業(yè)率和政策利率的三變量TVC-VAR模型，衡量了美國(guó)等五個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貨幣政策有效性，并認(rèn)為這五個(gè)國(guó)家的貨幣政策有效性均隨著時(shí)間推移呈現(xiàn)出弱化的趨勢(shì)。而在國(guó)內(nèi)，目前關(guān)于貨幣政策有效性的研究大多仍基于固定系數(shù)的VAR模型，只有少數(shù)學(xué)者開始運(yùn)用TVP-VAR來(lái)衡量我國(guó)貨幣政策的有效性。如鄧創(chuàng)（2014）運(yùn)用TVP-VAR模型，以實(shí)際同業(yè)拆借利率等三種利率作為貨幣政策變量，分析了貨幣政策對(duì)通脹、產(chǎn)出及失業(yè)的影響，認(rèn)為近年來(lái)我國(guó)貨幣政策對(duì)通脹和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的調(diào)控效果呈現(xiàn)明顯的弱化趨勢(shì)，但對(duì)失業(yè)率的調(diào)控卻沒有明顯變化。劉傲瓊（2013）通過(guò)TVP-FVAR模型，研究以不同貨幣政策傳導(dǎo)渠道為代表的貨幣政策有效性的時(shí)變性，認(rèn)為貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響力度變小且滯后時(shí)間延長(zhǎng)。上述研究運(yùn)用最新的TVP-VAR模型來(lái)研究我國(guó)貨幣政策有效性的時(shí)變特征，較好地適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，但其研究的都是貨幣政策對(duì)我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)情況調(diào)控效果的變化。而我們知道我國(guó)幅員遼闊，貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)也得到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。因此，本文旨在從東中西部三個(gè)代表省份出發(fā)，運(yùn)用TVP-VAR模型研究統(tǒng)一的貨幣政策對(duì)于各省份有效性的時(shí)變特征，從較微觀的角度觀察貨幣政策有效性。同時(shí)通過(guò)觀察不同省份對(duì)貨幣政策沖擊的反應(yīng)是否有差異還可以驗(yàn)證貨幣政策有效性的區(qū)域效應(yīng)，進(jìn)而為綜合研究貨幣政策的時(shí)變性及區(qū)域效應(yīng)提供思路。

二、模型選取

為分析貨幣政策有效性是否隨著時(shí)間推進(jìn)發(fā)生改變，本文選取TVP-VAR模型進(jìn)行計(jì)量分析，之后采用MCMC算法估計(jì)參數(shù)。本文所建立的模型為包含貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率（或利率增長(zhǎng)率）、各省的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出及通脹率三個(gè)變量的TVP-VAR模型。目前已有較成熟的算法及程序?qū)υ撃Ｐ瓦M(jìn)行參數(shù)估計(jì)及后續(xù)脈沖響應(yīng)分析，模型的介紹和程序詳見Nakajima等文獻(xiàn)。本文選取貨幣供應(yīng)量M2和利率i作為貨幣政策變量，以此衡量數(shù)量型和價(jià)格型工具在調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用大小，同時(shí)為研究不同地區(qū)貨幣政策有效性的時(shí)變性，本文選取北京、湖南、甘肅三個(gè)數(shù)據(jù)較為完整的省或直轄市分別代表東中西部，用其產(chǎn)出及通貨膨脹率作為宏觀經(jīng)濟(jì)變量來(lái)分析貨幣政策有效性?？紤]到數(shù)據(jù)可得性及平穩(wěn)性等約束，數(shù)據(jù)具體形式為：M2選取其季度同比增長(zhǎng)率的一階差分dm2，利率i選取銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)加權(quán)平均利率季度數(shù)據(jù)的一階差分di，三個(gè)省市的產(chǎn)出為當(dāng)季gdp值取對(duì)數(shù)后的一階差分：dlbjgdp（北京），dlhngdp（湖南），dlgsgdp（甘肅），三個(gè)省市的通脹率是各自cpi季度同比增長(zhǎng)率的一階差分：dbjcpi（北京），dhncpi（湖南），dgscpi（甘肅）。所有數(shù)據(jù)取一階差分后均在1%水平下通過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)。原始數(shù)據(jù)來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本區(qū)間為1999Q2-2014Q4。

三、基于TVP-VAR模型的實(shí)證分析

根據(jù)既有文獻(xiàn)，我們選擇一個(gè)滯后兩期的模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)與脈沖響應(yīng)分析。每個(gè)省市建立兩個(gè)分別以dm2和di為貨幣政策變量的模型，因此共有六個(gè)TVP-VAR模型。首先，我們?cè)贛ATLAB(R2013a)中對(duì)六個(gè)模型分別進(jìn)行10000次MCMC抽樣模擬。表一是不同模型抽樣模擬的結(jié)果（甘肅的未在文中列出。）根據(jù)表一，可知Geweke診斷值均小于1.96（95%置信區(qū)間的臨界值），Inef值最大為31.59，表明我們的10000次MCMC抽樣模擬是可信的。此部分在上述模型基礎(chǔ)上對(duì)貨幣政策有效性進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析，沖擊大小為各個(gè)數(shù)據(jù)樣本的隨機(jī)波動(dòng)率的平均值，并選定1999Q2、2003Q2、2014Q2三個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行沖擊對(duì)比分析。圖一顯示了以利率di和貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率dm2作為貨幣政策變量時(shí)對(duì)北京市通脹率dbjcpi和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出dbjgdp的沖擊影響。由于各省市的實(shí)證結(jié)果差異不大，限于篇幅，此處未列出湖南省與甘肅省的相關(guān)結(jié)果圖，感興趣的讀者可以向作者索要。下面，我們對(duì)各省市貨幣政策有效性的時(shí)變特征進(jìn)行分析。

四、結(jié)論與建議

本文通過(guò)建立包含貨幣政策變量、通脹率和產(chǎn)出三變量的TVP-VAR模型，選取東中西部三個(gè)省市進(jìn)行研究，分析我國(guó)貨幣政策有效性的時(shí)變特征，主要結(jié)論如下：

1.不論是以貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率還是利率為貨幣政策變量來(lái)分析貨幣政策的有效性，從北京、湖南、甘肅三個(gè)省市來(lái)看，我國(guó)貨幣政策的有效性均未表現(xiàn)出明顯的時(shí)變特征。而在鄧創(chuàng)（2014）的研究中，通過(guò)選取三種利率為貨幣政策變量研究最終認(rèn)為我國(guó)貨幣政策有效性隨時(shí)間發(fā)生了明顯的弱化趨勢(shì)。二者的差異可能是由于本文分析的是單個(gè)省市的樣本，而該文獻(xiàn)則研究我國(guó)整體的情況，具體差異分析可在未來(lái)進(jìn)行深入探究。

2.以貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率作為貨幣政策變量比利率對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控效果更明顯，主要原因可能是我國(guó)利率改革并不到位，利率對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用仍有待提升。根據(jù)本文對(duì)北京、湖南、甘肅三省市的貨幣政策有效性的分析可知貨幣供應(yīng)量對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的調(diào)控效果優(yōu)于利率，利率的調(diào)控效果更容易出現(xiàn)不穩(wěn)定性。

3.不同省份之間的經(jīng)濟(jì)變量對(duì)于統(tǒng)一的貨幣政策的反應(yīng)并不一致，也印證了我國(guó)貨幣政策有效性確實(shí)存在區(qū)域差異，這也和許多研究貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的研究結(jié)論相一致。根據(jù)以上結(jié)論，我們可以得出一些啟示：首先，在使用貨幣政策進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控時(shí)，貨幣供應(yīng)量發(fā)揮的效力仍然比利率大，因此，為充分發(fā)揮貨幣政策價(jià)格型工具的效力，在利率改革上，可以進(jìn)一步探索不同價(jià)格型工具，疏導(dǎo)貨幣政策的利率傳導(dǎo)機(jī)制，使利率在調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)上發(fā)揮更大的效力。其次，雖然本文得到的結(jié)論認(rèn)為我國(guó)的貨幣政策有效性并未呈現(xiàn)出明顯的時(shí)變特征，但是，由于本文選取樣本較少，因此，未來(lái)可進(jìn)一步深化對(duì)多個(gè)省份的研究，并且聯(lián)系貨幣政策的區(qū)域效應(yīng)進(jìn)行綜合分析。

作者:鄒瑾 張靜嫻 單位:四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

參考文獻(xiàn):

[3]鄧創(chuàng)、席旭文.我國(guó)貨幣政策宏觀調(diào)控效應(yīng)的時(shí)變特征[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014(7).

[4]劉傲瓊.基于時(shí)變參數(shù)因子VAR模型的中國(guó)貨幣政策有效性研究[D].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013(6).

[5]劉斌.貨幣政策沖擊的識(shí)別及我國(guó)貨幣政策有效性的實(shí)證分析[J].金融研究，2001(7).

[6]喬發(fā)棟、吳冰洋.基于SVAR模型的貨幣政策沖擊效應(yīng)檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011(10).

[7]鄧創(chuàng)、席旭文.中美貨幣政策外溢效應(yīng)的時(shí)變特征研究[J].國(guó)際金融研究，2013(9).