導(dǎo)語：國際金融危機(jī)的引發(fā)機(jī)制探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

缺乏相應(yīng)金融監(jiān)管而引起金融創(chuàng)新的異化

貨幣是生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)的重要中介。在古典主義的貨幣理論中，關(guān)于“貨幣是否中性”就存在不同意見。“這個(gè)問題就是貨幣經(jīng)濟(jì)在某些重要的方面與非貨幣的物物交易經(jīng)濟(jì)沒有什么不同:除了貨幣作為一種面紗在‘實(shí)際’經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行之外，貨幣經(jīng)濟(jì)和物物交易經(jīng)濟(jì)相同嗎?或者換一種說法，貨幣僅作為經(jīng)濟(jì)機(jī)制的潤(rùn)滑劑在起作用，并沒有改變經(jīng)濟(jì)機(jī)制的運(yùn)行方式嗎?”［4］現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)清楚說明，金融不是一種獨(dú)立性的力量。但是，這種力量所昭示的，是一種以資本為基礎(chǔ)的社會(huì)性力量的擴(kuò)張。為此，在金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展關(guān)系中，存在著相互性。在金融自由化的前提下，世界各國的金融創(chuàng)新日新月異。但是，一個(gè)基本的事實(shí)是，金融的創(chuàng)新應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際相適應(yīng)。離開了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的所謂金融創(chuàng)新，不是金融對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的功能的體現(xiàn)，而是對(duì)金融的誤解，是對(duì)金融的濫用，更是對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的沖擊。從實(shí)質(zhì)上看，是金融創(chuàng)新的“異化”。例如，在美國，曾經(jīng)頒布的《1980年銀行法》規(guī)定取消存款利率的最高限額，允許各種金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)業(yè)務(wù)交叉和滲透，開放各種金融市場(chǎng)等，其他一些國家的金融業(yè)也紛紛效仿。這樣的結(jié)果是，在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的同時(shí)，忽視了對(duì)金融的監(jiān)管。2005年4月，格林斯潘曾經(jīng)這樣說:“以往資格較差的申請(qǐng)人完全貸不到款，如今，貸款銀行能夠相當(dāng)有效地判斷各個(gè)申請(qǐng)人的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并適當(dāng)?shù)貙?duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估價(jià)。這樣的改善已導(dǎo)致次級(jí)抵押貸款發(fā)放量迅速增長(zhǎng)。”正如他所說，次級(jí)貸款確實(shí)增長(zhǎng)迅速，這也同時(shí)為“次貸危機(jī)”種下了隱患。［5］金融學(xué)家莫頓•米勒曾經(jīng)指出:“金融衍生產(chǎn)品為管理幾十年來苦苦困擾著商界的諸多風(fēng)險(xiǎn)提供了‘廉價(jià)’的手段”［6］。但是，世界范圍的金融危機(jī)也深刻說明，金融衍生品對(duì)于金融創(chuàng)新的作用與意義，應(yīng)該建立在完善的金融監(jiān)管的基礎(chǔ)上。離開了監(jiān)管的金融創(chuàng)新，就會(huì)枯萎。正如貨幣哲學(xué)家西美爾所指出的，“在交換之外，貨幣沒有什么意義可言，……貨幣的雙重本性———它是一種具體的、被衡量的物質(zhì)實(shí)體，它擁有自身的意義取決于把物質(zhì)性徹底消解于運(yùn)動(dòng)與功能之中這一過程———源自于這樣一個(gè)事實(shí):貨幣是人與人之間交換活動(dòng)的物化，是一種純粹功能的具體化”［7］。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)脫節(jié)放大了問題

虛擬經(jīng)濟(jì)是在虛擬資本基礎(chǔ)上形成與發(fā)展起來的一種經(jīng)濟(jì)形式。與產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本相比較，虛擬資本是借貸資本的重要表現(xiàn)形式。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的初期，股票、債券都是虛擬資本的代表。相對(duì)于物質(zhì)資本，虛擬資本的發(fā)展越來越快。特別是隨著西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，金融創(chuàng)新不斷發(fā)展，虛擬資本也飛速發(fā)展。恩格斯曾經(jīng)指出:“運(yùn)動(dòng)逐漸加快，慢步轉(zhuǎn)成快步，工業(yè)快步轉(zhuǎn)成跑步，跑步又轉(zhuǎn)成工業(yè)、信用和投機(jī)事業(yè)的真正障礙賽馬中的狂奔，最后，經(jīng)過幾次拼命的跳躍重新陷入崩潰的深淵。如此反復(fù)不已”［8］。作為商品買賣的產(chǎn)品形式，虛擬資本盡管可以在買賣中增值，但卻并不具有真正的價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，虛擬資本的價(jià)值是投入生產(chǎn)中的物質(zhì)資本的價(jià)值。為此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，虛擬經(jīng)濟(jì)是一種以虛擬資本運(yùn)用為內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)形式。這種經(jīng)濟(jì)需要虛擬資本的推動(dòng)，也是對(duì)于虛擬資本的衍生。貨幣是一般等價(jià)物，充當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的媒介的作用。從古代貨幣到現(xiàn)代貨幣，是貨幣的符號(hào)化的過程。凱恩斯曾經(jīng)對(duì)于貨幣的符號(hào)化進(jìn)行了深入研究。“貨幣契約的一個(gè)特征，是國家或社會(huì)不但要強(qiáng)制履行以計(jì)算貨幣所締結(jié)的契約，而且還決定此種契約之合法的或合乎習(xí)慣的在履行時(shí)所應(yīng)交付之物。于是，國家首先就以強(qiáng)制支付相應(yīng)于契約上所訂的名稱或符號(hào)之物的權(quán)威而出現(xiàn)。不但如此，國家還有權(quán)決定并宣告何物相應(yīng)于契約上的名稱，而且還有權(quán)隨時(shí)變更這種宣告……在這時(shí)國家又再度出現(xiàn)。這種權(quán)力凡是近代國家都是具有的，并且至少在大約四千年以來就具有了。在貨幣進(jìn)化到這個(gè)階段的時(shí)候，克拉蒲的票券主義———貨幣是國家創(chuàng)造物的學(xué)說———就完全實(shí)現(xiàn)了……在今日來說，所有文明國家的貨幣都無可爭(zhēng)論地是一種票券。”［9］當(dāng)前國際金融危機(jī)的重要啟示是，貨幣本身是人類社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，也是人類經(jīng)濟(jì)生活的重要載體。貨幣本身從實(shí)體到虛擬的發(fā)展歷史，也是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的縮影。但是，人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐也說明，“符號(hào)化”作為人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要趨勢(shì)，不能離開實(shí)體產(chǎn)業(yè)“本體”來進(jìn)行。“符號(hào)應(yīng)該從事物量的積累中而得出這一想法似乎已經(jīng)顯而易見;實(shí)際上，這是人類精神所取得的一項(xiàng)成就，并將會(huì)產(chǎn)生驚人的后果。貨幣的創(chuàng)制依賴于此，因此貨幣是以數(shù)的形式來表征純粹的量，而不管被衡量?jī)r(jià)值的對(duì)象所有的質(zhì)如何。”［10］

自由與風(fēng)險(xiǎn)之間的張力激化了矛盾

追求自身的擴(kuò)張與自由，是資本的本質(zhì)屬性。以資本為本位的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式，必然以擴(kuò)張與發(fā)展為核心價(jià)值。“一種個(gè)人主義的資本主義經(jīng)濟(jì)的根本特征之一就是:這種經(jīng)濟(jì)是以嚴(yán)格的核算為基礎(chǔ)而理性化的，以富有遠(yuǎn)見和小心謹(jǐn)慎來追求它所欲達(dá)到的經(jīng)濟(jì)成功，……資本主義精神的發(fā)展完全可以理解為理性主義整體發(fā)展的一部分，而且可以從理想主義對(duì)于生活基本問題的根本立場(chǎng)中演繹出來。”［11］但是，自由與風(fēng)險(xiǎn)是并行不悖的。沒有資本的自由，就不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展;但是，缺乏對(duì)資本運(yùn)行中必要管理的自由，是一種極端意義上的自由，也是一種毀滅性的自由。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展宏觀調(diào)控不力的情況下，這種所謂的“自由”所釋放的，不僅僅是生產(chǎn)力，也包括了對(duì)于生產(chǎn)力的破壞性因素。為此，著名學(xué)者貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中提出，現(xiàn)代化進(jìn)程的特征是，人類預(yù)測(cè)與防范風(fēng)險(xiǎn)的能力在增強(qiáng)的同時(shí)，社會(huì)自身的風(fēng)險(xiǎn)也在增強(qiáng)。這就是說，在基于工業(yè)化推動(dòng)下的生產(chǎn)發(fā)展而帶來的自由的基礎(chǔ)上，也要注重對(duì)于工業(yè)化所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。反思現(xiàn)代化發(fā)展過程中連續(xù)性與非連續(xù)性的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代性與非現(xiàn)代性之間的風(fēng)險(xiǎn)，是時(shí)展的需要。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)下，尤其是生產(chǎn)力日益發(fā)展的基礎(chǔ)上，資本日益尋找自身發(fā)展的空間與舞臺(tái)。市場(chǎng)化、商品化、貨幣化成為經(jīng)濟(jì)世界發(fā)展的基本特征。作為資本生產(chǎn)方式基礎(chǔ)的“自由精神”已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的各個(gè)方面，映射了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全部面貌。與生產(chǎn)發(fā)展相伴隨的，是金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)生活中，這一個(gè)是“金融深化”的過程。關(guān)于此次全球金融危機(jī)，麥金農(nóng)認(rèn)為，在“金融深化”過程中，金融發(fā)展體現(xiàn)為金融從“束縛”中解脫出來，逐步走“市場(chǎng)化”的過程。這主要體現(xiàn)為政府對(duì)金融體系的指令性工作減少，而對(duì)金融體系的指導(dǎo)性工作增強(qiáng)。但是，與資本自身深層次的矛盾相一致，金融自由與金融風(fēng)險(xiǎn)相互制約，如影隨形。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃德蒙•菲爾普斯在《資本主義的缺陷何在?》中，這樣剖析資本主義當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的弊端:“從一開始，資本主義就存在的最大缺陷是:創(chuàng)造性冒險(xiǎn)活動(dòng)不僅給企業(yè)家，也給全球經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)成員帶來了不確定性。冒險(xiǎn)活動(dòng)的波動(dòng)制造出一種起伏不定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。法蘭克•奈特(FrankKnight)在他1921年的著作中對(duì)美國的資本主義進(jìn)行了觀察。他表示，除了一些常規(guī)決策，一家企業(yè)在做出任何決定時(shí)，都面臨現(xiàn)在所稱的‘奈特不確定性(Knightianuncertainty)’。在創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)體中，沒有足夠的先例來幫助你估算這種或那種結(jié)果出現(xiàn)的機(jī)率。凱恩斯(JohnMaynardKeynes)在1936年強(qiáng)調(diào)稱，用于衡量投資價(jià)值的許多‘知識(shí)’都具有‘不確定性’———因此投資者的信念是脆弱的。”［12］

市場(chǎng)與政府之手的失調(diào)助長(zhǎng)了危機(jī)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)作為一種資源配置方式的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這是在發(fā)揮市場(chǎng)的資源配置作用，通過國家宏觀調(diào)控，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循價(jià)值規(guī)律的要求，適應(yīng)供求關(guān)系的變化，實(shí)現(xiàn)資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不僅要發(fā)揮好市場(chǎng)“無形的手”的作用，也要發(fā)揮好政府“有形的手”的作用。從古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程，也是不斷深化市場(chǎng)與政府關(guān)系的過程。托夫勒指出，工業(yè)社會(huì)造就了人的“分裂”。“不僅在政治上，而且在文化上也受到這種分裂的影響。工業(yè)社會(huì)把生產(chǎn)者與消費(fèi)者一劈為二，同時(shí)還產(chǎn)生了多重人格。同一個(gè)人，作為生產(chǎn)者，他被家庭、學(xué)校和老板教育成要節(jié)欲，對(duì)報(bào)酬要滿足，要安分守己，忠誠馴服，講紀(jì)律聽指揮，做集體中的螺絲釘。作為消費(fèi)者，同一個(gè)人又被熏陶成多掙錢，永不滿足，講享受，不受約束，成為追求個(gè)人自由安逸的人，總之成為與生產(chǎn)者完全不同類型的人。”［13］這種“分裂”根源于資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在張力。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中，由于自身的盲目性、滯后性，市場(chǎng)機(jī)制可能在一定時(shí)期、在一些領(lǐng)域存在“失靈”。美國學(xué)者列奧•施特勞斯認(rèn)為，在近代科學(xué)指導(dǎo)下，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性指引下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展會(huì)陷入困境。“我們落到了這樣的地位:在小事上理智而冷靜，在面對(duì)大事時(shí)卻像個(gè)瘋子在賭博;我們零售的是理智，批發(fā)的是瘋狂。”［14］就其內(nèi)在方面來看，金融危機(jī)傳導(dǎo)過程中所體現(xiàn)出來的是市場(chǎng)與政府之間的“分裂”。其中的原因，一是政府作為公共管理組織，由于自身的自利性、局限性，政府在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的調(diào)控中也會(huì)出現(xiàn)“失靈”;二是市場(chǎng)與政府之間也存在一定程度的沖突。但是，作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主體性力量代表的市場(chǎng)，與作為宏觀調(diào)控性力量的政府，確實(shí)是經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的主力。此次金融危機(jī)過程中暴露出來的問題，所訴求的就在于如何協(xié)調(diào)好市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系。協(xié)調(diào)好兩者之間的關(guān)系，發(fā)揮好兩者的作用，在競(jìng)合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)與政府的合作，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要課題。

本文作者：宋一工作單位：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所