導語：依法治校體育場館對外開放研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：運用文獻資料法，邏輯推理法等，在依法治校的背景下分析當前制約我國高校體育場地場館向社會開放的主要因素：高校管理者的重視程度影響了開放的限度、學生的體育權益難以保障、安全事故風險防控機制不完善。建議：對高校體育場館進行合理建設，科學改造；制訂促進性的評價機制，引起高校管理者的重視；以“學生為本”開放理念，保障學生的體育權益；建立新型的校園安全事故防控機制。

關鍵詞：依法治校；高校；體育場館；對外開放

2012年，為貫徹落實黨的十八大精神，進一步推動《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010－2020年）》實施，教育部頒布《全面推進依法治校實施綱要》，在各級各類學校全面落實依法治國要求，大力推進依法治校。近年來，隨著我國全民健身活動的興起，人民群眾健身需求的增加和現有的體育場地設施資源緊張產生矛盾，為了協調矛盾，政府出臺了一系列的政策法規，要求學校體育場地資源向社會開放。這當中，高校體育場館資源作為向社會開放的主要板塊，在開放過程中產生了諸多的現實問題阻礙著高校體育場館開放的廣度和深度。基于此，從依法治校的視角，梳理高校體育場館對外開放所產生的問題，分析問題產生的原因，并提出相應的解決方案，促進高校體育場館向社會的開放，有效的解決當前社會體育資源緊張所產生的矛盾。

1．高校體育場館向社會開放的先行條件

高校體育場館向社會開放的先行條件有兩大因素：政策法規保障和現實條件支持。相關的政策法規保障了高校體育場館對外開放的權利和利益，確定了高校有權將校園內的體育場館向社會開放，并在開放中能夠保障自身的利益不受侵犯。而另一個至關重要的因素便是只有具備了相當豐富的體育場館資源的高校才能支持向社會開放自身的體育場館資源，如果高校體育場館資源連校內的體育需求都無法滿足，就不具備相應的開放條件。因此，高校體育場館向外開放的政策法規保障和現實條件支持，這兩個先行條件缺一不可。1．1政策法規保障條件。在高校體育場館的性質界定上，根據我國的《物權法》第五十八條：“集體所有的不動產和動產包括：集體所有的教育、科學、文化、衛生、體育等設施等”從場館性質上明確了學校體育場館的產權歸屬于集體所有，具備最基本的公共屬性。在確定了高校體育場館屬于公共產品的性質的基礎上，參照相關法律法規，可以找到高校體育場館向社會開放的法律依據和政策保障。《體育法》中第四十五條：“公共體育設施應當向社會開放，方便群眾開展體育活動，對學生、老年人、殘疾人實行優惠辦法，提高體育設施的利用率。”國務院頒布的行政法規，如《公共文化體育設施條例》和《全民健身條例》等都對公共體育場地設施的開放和使用做出了非常明確的規定。2017年由教育部和國家體育總局聯合的《關于推進學校體育場館向社會開放的實施意見》對學校體育場館的開放提出了更多的要求和準則。以上的法律法規和政策文件都是授予了高校在管理體育場館過程中，擁有具有向社會開放的權利，并且保障了高校在開放過程中的相關權益，這是高校體育場館能向社會開放的先行政策條件。1．2高校體育場館對外開放的現實支持條件。總體來看，在全國第六次場地普查中我國學校體育場地數量占全國所有體育場地總數的39％，場地面積占全國總面積的53％，學校體育場地是我國體育場地重要組成部分。首先，高校體育場館從面積和數量上來看，具備開放的基礎條件。其次，高校體育場館設施的建設標準適合社會人群的需求。與此對比的是中小學的體育場館設施的建設標準參照的是《中小學體育設施技術規程》，中小學的體育場館規格標準是根據不同年齡段學生的生理特征而設計的，以中小學籃球場的籃圈距地高度的設計規格為例：小學1－3年級籃圈距地標準為2．05m，高校是按照成年人的標準籃圈距地3．05m。由此可見，高校體育場館相比中小學來說，更適合向社會開放。最后，高校的管理機制、培養模式和中小學本就具有相當大的差異性，高校的管理模式更適宜開放，相比較而言，中小學因為教學和培養模式的不同的管理較為封閉。根據以上現實條件的分析，高校管理模式和豐富體育場館資源是支持對外開放的先行條件。

2．高校體育場館向社會開放的困境

雖然國家相繼出臺了關于學校體育場館設施使用和開放條款的法律法規，從不同的法律層面對學校體育場館的合法開放提供了法律保障。但是，高校體育場館向社會開放的數量和程度仍然無法達到理想的要求。產生這種情況的主要原因是部分高校管理者對高校體育場館向社會開放的政策不夠重視；有的高校體育場館不具備開放的條件；在對外開放過程中，高校的權益無法保障；高校的管理者對校園安全問題的顧慮等。2．1高校管理者的重視程度影響了開放的限度。高校對體育場館的管理權利來源于高校的“自治權”，由相關法律法規的規定和授權，根據“學術自由的制度性保障理論”，高校之所以享有一定程度的自治權，在于高校自治權是憲法上學術自由權利的一種制度性保障。其次，可以依據《中華人民共和國高等教育法》、《普通高等學校學生管理規定》等法律法規的規定與授權來確定高校“自治權”的權利。《中華人民共和國高等教育法》第四章高等學校的組織和活動中明確了高等學校的校長為高等學校的法定代表人，同時通過確定校長的權利與義務，高校的工作與發展間接的肯定了“大學自治”的權利。雖然有相關的政策法規要求高校體育場館向社會開放，但是根據“大學自治”的理念和相關法律法規的授權，開放體育場館的類型、時間以及區域都是由學校自主決定的。個別高校管理者存在“懶政”的現象，為了減少學校體育場館向外開放過程中所增加的任務量，縮小了體育場館開放的區域，消減了開放的類型，高校體育場館有所保留的開放，不能滿足人民群眾對于高校場館開放的期待和需求。2．2學生的體育權益難以保障。高等教育與義務教育的區別很大，由于高校學生還在接受教育的階段，因此他們擁有“公民”和“受教育者”的雙重身份。首先，根據我國高等教育辦學成本分擔機制，繳納學費成為高校學生履行的法定義務，這也意味著高校學生還有著特殊的“消費者”身份，享有相應的消費者權益。其次，學生體育權利的主要內容有接受體育教育權、體育財產權、體育活動中的人身權、參與體育活動的自由選擇權、體育知識產權等五方面的權利。結合消費者權益和學生體育權利分析，學生體育權益中最主要的就是接受體育教育權和體育資源使用權。高校體育場館向社會開放，主要開放的是使用權。盡管在各種政策法規中都強調，要在滿足學校的體育教學秩序的基礎上向社會開放，但是高校學生群體作為朝氣蓬勃的青年人，精力旺盛，課外體育活動豐富，只是強調滿足體育課堂教學是遠遠不夠滿足高校學生對于體育場館資源使用的需求。政策法規中的要求是沒有干擾到學校正常的體育教學，卻忽略了高校體育場館所承擔的高校學生課外體育活動的任務。并且當前我國高校擴招政策，，大學生的數量逐年遞增，高校人均體育場地數量和人均場地面積均出現負增長的客觀情況。因此，在政策法規中對于學生體育權益的保障是不完整的，如何在完全保障學生的體育權益的基礎上，學校體育場館對外進行開放還需要修訂相關的政策法規。2．3安全事故風險防控機制不完善。高校體育場館向社會開放國中的安全事故防控主要是體育場館設施的安全隱患和學生的安全保障。首先，當高校體育場館向社會外界開放，高校體育場地設施必然會承受更多的壓力，甚至是超負荷運行，體育場地設施的安全性保障直接影響到體育活動的安全。當學校體育場館設施遭到人為的破壞或損害的時候，可以直接參照《體育法》第五十條：“侵占、破壞公共體育設施的，由體育行政部門責令限期改正，并依法承擔民事責任”對于毀壞學校體育場館設施的行為，直接根據毀壞程度追究其相應的民事責任并追加相應的民事賠償。雖然可以援引《體育法》來追究肇事者的責任，但是“限期改正”中的期限如何制定，卻沒有標準，學校體育場館的主要服務對象是學生，學校體育發展的前提也是安全為重。因此，被破壞的學校體育場館設施既存在安全隱患，又就不能為學生提供正常的服務，學校的權益仍然受到了損害。其次，高校體育場館對外開放后，學生體育活動的安全難以保障。對于此類問題，在《學生傷害事故處理辦法》的第二十三條：“對發生學生傷害事故負有責任的組織或者個人，應當按照法律法規的有關規定，承擔相應的損害賠償責任。”這種規范性的文件并沒有界定事故產生的前提條件，也沒有說明處理意見，而在我國正式的法律法規中也沒有對學校體育場館開放后學生和外來人員共用場地安全保障的法律規定。只有通過相適用的民法和刑法中的相關法律規定來引入相關情景之中，一旦發生事故，學生的人身安全并不能完全得到行之有效的保障。

3．依法治校下高校體育場館向社會開放的對策

高校體育場館對外開放有法可依，可是相應的政策法規的具體落實還是需要一個堅實的物質基礎，首先就是高校體育場館的資源能夠承擔起對外開放的壓力；其次，在保障高校體育場館對外開放的程序合法的同時，需要預設場館開放的情景，修訂相關法律法規保障學生的體育權益和增設安全事故預防機制；最后，強制性的政策法規不適用于所有高校的情況，需要促進性的政策引導高校體育場館對外開放的積極性。3．1對高校體育場館進行合理建設，科學改造。高校體育場館資源的總體情況就是總體數量和面積可觀，但是人均面積不足，室外體育場地所占比例較大，室內館的面積和數量達不到基本標準。所以，部分高校的體育場館資源都無法滿足校內體育活動的進行，更別提對外開放滿足社會人員的體育需求。高校響應政策執行體育場館對外開放的要求的前提是，有一定的物質基礎能夠滿足學生和社會人員的體育需求，缺少了必要的物質基礎，政策法規也無法執行下去。因此，在高校體育場館設施的未來規劃中，提高體育場館的數量和面積仍是工作的重心。在提高數量和面積的基礎上，科學改造老舊的樓層或者空閑的場地，合理利用有限的資源，用較低的成本改造成為室內體育館。3．2制訂促進性的評價機制，引起高校管理者的重視。制訂促進性的評價機制主要內容是將高校體育場館開放納入高校年度工作績效考核中去，激勵高校管理者重視并積極參與到學校體育場館開放的工作中。并整理《體育法》、《學校工作條例》等所有涉及到學校體育場館開放的要求和標準，建立一個長久的開放機制，而不是一個短期的開放計劃。在該計劃中必須要增加開放后的情景預設以及相應的解決措施。3．3以“學生為本”開放理念，保障學生的體育權益。教育部體藝司司長王登峰在談到學校體育場館對社會開放的問題上時講到，學校體育場地開放要堅持因地制宜的原則，既要積極推進，又不能盲動。不具備條件的要積極創造條件，還不具備條件的，堅決不能開放。以“學生為本”的開放理念，是高校體育場館以保障學生的基本體育權益為前提條件下的開放。當高校體育場館資源可以滿足學生的教學、課外體育鍛煉的情況下，可以有選擇的進行開放部分區域給社會人員使用。但是，高校體育場地資源連校內學生的體育需求都無法滿足的時候，一定要以“學生為本”的開放理念，不能對外開放。同時，要將以“學生為本”的開放理念成為制訂學校體育場館對外開放政策法規的原則要求。3．4建立新型的校園安全事故防控機制。建立新型的校園安全事故防控機制，主要是為了適應當今高校體育場館向社會開放的新趨勢。現行的學校安全防控的主要任務是保證校園內部活動具備相應的安全要求，但是高校體育場館開放之后，學校面臨的挑戰就不僅是學校內部的安全工作，還需要統籌校外人員參與體育活動的安全工作。在教育部、國家體育總局《關于推進學校體育場館向社會開放的實施意見》（2017）中就明確了學校體育場館開放的基本原則，堅持校內優先，安全為重。加強安全管理，明確安全職責，形成學校體育場館開放的安全保障機制。這就需要學校適應當前新形勢的變化，跟上時代的步伐，在現有的安全事故防控機制的基礎上加入高校體育場館對外開放的部分，建立新型的校園安全事故防控機制。

4．小結

全民健身時代的到來，人民群眾日益增長的體育需求和體育場地設施資源緊張的矛盾促使政府要求學校體育場地設施對社會開放，高校體育場館向社會開放過程中，產生了諸多問題，導致整體的開放程度不高。引入依法治校的理念，并不是強制性的要求高校體育場館開放，而是在研究和探索如何才能促使高校貫徹落實政策法規，保質保量的完成高校體育場館向社會開放的任務與使命。

參考文獻：

［1］陳亞惠．高校依法治校的內涵與有效實現［J］．山東社會科學，2015，（S2）：286－287．

［2］唐．依法治校視角下我國高校規章的法治化探討［J］．高校教育管理，2015，9（02）：54－57．

［3］魏本好，席玉寶．學校體育場地對外開放的現狀分析［J］．成都體育學院學報，2010，36（01）：83－86．

［4］徐磊．我國學校體育場館資源社會共享的困境與對策［J］．體育文化導刊，2017，（07）：110－113＋119．

［5］曹春宇．學校體育場館資源社會化的法律透視［J］．首都體育學院學報，2008，（02）：9－11＋17．

［6］譚仲秋．學校體育場館開放后安全保障義務及不作為侵權責任探析［J］．武漢體育學院學報，2011，45（03）：40－44．

作者:趙鉑川 陸作生 單位:華南師范大學