導(dǎo)語(yǔ)：外交哲學(xué)理想主義研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1

1980年代以來(lái)，中國(guó)和世界都發(fā)生了翻天覆地的巨變。1方面，國(guó)際體系由兩極變成了單極，由此顛覆了整個(gè)國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)，帶來(lái)了嶄新的國(guó)際格局；1方面，中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)與時(shí)俱進(jìn)，全面嬗變。在這樣的背景下，中國(guó)外交面臨全面審視、重新構(gòu)筑其指導(dǎo)思想即外交哲學(xué)的巨大挑戰(zhàn)：我們究竟應(yīng)當(dāng)如何看待當(dāng)前這個(gè)變化中的世界？我們又應(yīng)當(dāng)如何與這個(gè)世界打交道？

新時(shí)期中國(guó)外交哲學(xué)于1990年代初中共104大前后初具雛形，經(jīng)過(guò)10多年的辯論、反思、豐富、完善，到本世紀(jì)初106大前后臻于成熟。及至2005年，主席在4月亞非峰會(huì)上首次提出，又于10月在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上全面闡述的「和諧世界」外交理念，對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)外交哲學(xué)和國(guó)際戰(zhàn)略做了綱領(lǐng)式的總結(jié)。根據(jù)中共104大以來(lái)各次代表大會(huì)政治報(bào)告和1年多以來(lái)公開(kāi)發(fā)表的相關(guān)政府文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話、官方媒體文章以及學(xué)界言論[1]，以「和諧世界」為旗幟的新時(shí)期中國(guó)外交哲學(xué)可以概括為以下幾方面的內(nèi)容。

首先，在對(duì)當(dāng)前國(guó)際社會(huì)實(shí)然狀況的判斷方面，「和諧世界」外交哲學(xué)認(rèn)為「和平與發(fā)展仍然是當(dāng)今時(shí)代的主題」，「世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的發(fā)展，給世界的和平與發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇和有利條件」，「要和平、促發(fā)展、謀合作已成為時(shí)代的主旋律」。其次，在國(guó)際社會(huì)應(yīng)然狀況的理念方面，「和諧世界」外交哲學(xué)提出了以政治上平等、民主、法制，安全上互信、對(duì)話、合作，經(jīng)濟(jì)上互利、共贏，文化和社會(huì)制度上多樣、包容為主要特征的理想模式或者說(shuō)追求目標(biāo)。最后，在中國(guó)外交的行動(dòng)綱領(lǐng)方面，「和諧世界」外交哲學(xué)提出了「順應(yīng)歷史潮流，維護(hù)全人類的共同利益」，積極促進(jìn)世界多極化，積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化，堅(jiān)持互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略，堅(jiān)持構(gòu)建和諧世界的努力方向。

熟悉近代國(guó)際關(guān)系史和國(guó)際關(guān)系理論文獻(xiàn)的人1眼就可以看出，新時(shí)期中國(guó)外交哲學(xué)帶有濃厚的理想主義色彩?！溉祟惱妗?、「持久和平」、「普遍繁榮」、「共同安全」等等都是1戰(zhàn)后盛極1時(shí)的理想主義思潮的標(biāo)志性關(guān)鍵詞。然而，這些美好的愿望、崇高的理想不久便在國(guó)聯(lián)失敗、2戰(zhàn)爆發(fā)等嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)面前破滅，理想主義思潮也很快偃旗息鼓。冷戰(zhàn)的結(jié)束曾經(jīng)帶給世界1線希望，國(guó)際社會(huì)期冀在沒(méi)有大國(guó)對(duì)抗的形勢(shì)下可以重建和平、公正的世界秩序。尤其是1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，令相當(dāng)1部分理想主義／自由主義者們慶幸人類追求了近1個(gè)世紀(jì)而不可得的「集體安全」原則終獲實(shí)現(xiàn)?？墒?，隨之而來(lái)的單邊主義強(qiáng)權(quán)政治卻讓這1前景又1次成了轉(zhuǎn)瞬即逝的海市蜃樓。理想主義這次短暫的復(fù)燃，除了給西方國(guó)際關(guān)系理論中的自由主義思潮注入了新的活力并引發(fā)了建構(gòu)主義的興起外，在中國(guó)以外的各國(guó)外交思想與實(shí)踐中并未留下多少痕跡。

在西方動(dòng)靜不大的理想主義復(fù)燃在中國(guó)卻引起了巨大而深遠(yuǎn)的反響。中國(guó)學(xué)界的大部分學(xué)者以極大的熱情擁抱具有為理想主義還魂成分的自由主義／建構(gòu)主義之西方國(guó)際關(guān)系理念。1時(shí)間，贊美、推崇全球化、1體化、地球村、相互依賴、全球治理、非國(guó)家行為體、非政府組織、超國(guó)家超主權(quán)跨國(guó)界行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際機(jī)制、互利共贏、觀念共享、認(rèn)同重構(gòu)、安全共同體、乃至世界政府的言論文章鋪天蓋地而來(lái)，充斥國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)論壇和大眾傳媒，為中國(guó)外交哲學(xué)向理想主義偏轉(zhuǎn)在觀念和輿論上打下了深厚的思想基礎(chǔ)。

在世界各國(guó)都遭遇冷淡的理想主義復(fù)燃為甚么唯獨(dú)在中國(guó)成了氣？這當(dāng)然離不開(kāi)中國(guó)的特殊國(guó)情，其中兩個(gè)因素是主要的：其1，到1980年代重新恢復(fù)為止，本來(lái)就未曾充分發(fā)展的中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)已經(jīng)中斷了310年，剛起步的國(guó)際關(guān)系／外交政策學(xué)界尚欠成熟，才會(huì)重新祭起在國(guó)際學(xué)界早有定論的理想主義亡靈，將其奉為至寶；其2，也是更重要的，中國(guó)當(dāng)時(shí)正處在與「世界革命」外交路線決裂的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型期，對(duì)過(guò)去幾10年盛行的「斗爭(zhēng)哲學(xué)」、「革命路線」深惡痛絕的知識(shí)／政策精英很容易矯枉過(guò)正，才會(huì)敞開(kāi)胸懷毫無(wú)保留地?fù)肀c中國(guó)傳統(tǒng)文化中「大同」、「中庸」、「和為貴」等理念1拍即合的理想主義立場(chǎng)。

中國(guó)外交在新時(shí)期外交哲學(xué)的指引下取得了1定的成績(jī)。中國(guó)從1980年代末的極度孤立中艱難走出，直到今天與世界各國(guó)普遍改善了關(guān)系，在全世界特別是周邊國(guó)家享有較好的口碑，尤其在很大程度上成功化解了「中國(guó)威脅論」所引起的不必要憂慮。這些與中國(guó)外交高舉和平發(fā)展旗幟、奉行忍讓合作、親善睦鄰政策是分不開(kāi)的。然而，在肯定新時(shí)期外交哲學(xué)的積極作用的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到其問(wèn)題所在。其1是中國(guó)外交哲學(xué)中的理想主義成分脫離了當(dāng)前的國(guó)際現(xiàn)實(shí)，也違背了主流國(guó)際關(guān)系理論（主要是現(xiàn)實(shí)主義）早已確立的1些基本規(guī)律，引起國(guó)人對(duì)國(guó)際政治抱有不切實(shí)際的幻想乃至滋生和平麻痹思想，造成國(guó)家安全隱患；其2是對(duì)和平、合作的過(guò)份強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致中國(guó)外交實(shí)踐在1些問(wèn)題上不能理直氣壯地為維護(hù)國(guó)家利益和主持國(guó)際正義而斗爭(zhēng)，導(dǎo)致中國(guó)國(guó)家利益和國(guó)際聲望受損；最后，中國(guó)外交宣傳說(shuō)辭（diplomaticrhetoric）對(duì)1些完全脫離現(xiàn)實(shí)的理想主義信念的強(qiáng)調(diào)，使自己處于言行不1、自相矛盾的窘境，反而引起別國(guó)的猜疑。在國(guó)內(nèi)有關(guān)文獻(xiàn)中，支持、論證新時(shí)期中國(guó)外交哲學(xué)和贊揚(yáng)中國(guó)外交成就的著述車(chē)載斗量，而對(duì)其進(jìn)行實(shí)事求是的批評(píng)檢討之作卻寥若晨星。有鑒于此，本文將不再為前者錦上添花，而將重點(diǎn)放在探討新時(shí)期外交哲學(xué)的偏向和缺失方面。

2

「和諧世界」是繼「和諧社會(huì)」之后提出的。有人認(rèn)為，這只是把國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)運(yùn)用到國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展。然而，問(wèn)題恰恰就出在國(guó)內(nèi)國(guó)際的差別上面。如所周知，國(guó)際社會(huì)與國(guó)內(nèi)社會(huì)有本質(zhì)的差別，那就是國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)。不像國(guó)內(nèi)社會(huì)，國(guó)際社會(huì)不存在壟斷合法暴力使用權(quán)的中央權(quán)威——政府，也不存在以合法強(qiáng)制力為后盾的可執(zhí)行法律。盡管有國(guó)際組織和國(guó)際法的種種粉飾，我們所處的國(guó)際社會(huì)從本質(zhì)上說(shuō)仍是1個(gè)叢林世界，其中各國(guó)的利益、安全乃至生存得不到法律秩序的保護(hù)，弱肉強(qiáng)食仍然是通行的生存法則，權(quán)力／實(shí)力（power）成為決定1切國(guó)家之命運(yùn)的「國(guó)際政治通貨」，也因此成為各國(guó)追求的國(guó)家利益的定義要素（摩根索[HansMorgenthau]語(yǔ)）。

政治學(xué)理論告訴我們，政治就是「對(duì)價(jià)值的權(quán)威性分配」[2]，或者說(shuō)是以權(quán)力對(duì)利益進(jìn)行分配。權(quán)力則是影響乃至控制他人行為的能力，或者更直白地說(shuō)是「讓別人去做本來(lái)不愿做的事」[3]的能力?？梢?jiàn)，政治關(guān)系中1方權(quán)力的增長(zhǎng)必然意味著對(duì)方權(quán)力的削弱。權(quán)力的這種相對(duì)性質(zhì)決定了1切政治博弈都是0和游戲，其中1方所得必為另1方所失；同時(shí)也決定了追求權(quán)力的世界各國(guó)（特別是大國(guó)）之間的利益（特別是政治利益）在本質(zhì)上必然沖突，不可能共贏，也不可能真正和諧。

在國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家間的利益和國(guó)際事務(wù)的決定權(quán)都是按照國(guó)家權(quán)力／實(shí)力分配的。只要權(quán)力／實(shí)力是決定1切的訴求手段，擁有不同權(quán)力／實(shí)力的國(guó)家就不會(huì)有真正的平等，而國(guó)際事務(wù)也不可能按1國(guó)1票的民主原則去裁決。現(xiàn)行國(guó)際法和國(guó)際準(zhǔn)則所說(shuō)的「國(guó)家無(wú)論大小1律平等」是指主權(quán)平等，并非政治權(quán)利平等。在政治權(quán)利特別是對(duì)世界事務(wù)的發(fā)言權(quán)上，大國(guó)、強(qiáng)國(guó)和小國(guó)、弱國(guó)不可能也不應(yīng)該平等。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)所享受的大國(guó)特權(quán)，尤其是1票否決的特權(quán)，就體現(xiàn)出國(guó)際社會(huì)對(duì)這種等級(jí)制度和非民主決策程序的認(rèn)可。事實(shí)上，這種制度安排本身就是權(quán)力政治的明確體現(xiàn)。面對(duì)這樣的國(guó)際現(xiàn)實(shí)去提倡「國(guó)際關(guān)系民主化」未免過(guò)于空想。

在無(wú)政府狀態(tài)下，當(dāng)1個(gè)國(guó)家的安全以至生存受到威脅時(shí)，說(shuō)到底，除了自身以外沒(méi)有任何國(guó)家或國(guó)際組織可被指望提供可靠的救助，國(guó)際社會(huì)因此被稱為「自助體系」（self-helpsystem）。在自助體系中，1國(guó)實(shí)力尤其是軍事實(shí)力的增強(qiáng)意味著其它國(guó)家安全的自動(dòng)削弱。這里的「自動(dòng)削弱」與實(shí)力增強(qiáng)國(guó)家的意圖或動(dòng)機(jī)無(wú)關(guān)。這樣，1國(guó)如果坐視其它國(guó)家實(shí)力增長(zhǎng)，就會(huì)危及本國(guó)安全；如果提升本國(guó)實(shí)力，同樣會(huì)被別國(guó)視為安全隱患而做出相同反應(yīng)，各國(guó)由此陷入競(jìng)相升級(jí)的軍備競(jìng)賽中去，這就是國(guó)際關(guān)中著名的「安全兩難」。「安全兩難」不可能通過(guò)「建立互信」而消弭，因?yàn)樵跓o(wú)政府的結(jié)構(gòu)制約下，缺乏強(qiáng)制保證的「誠(chéng)信」沒(méi)有任何意義，背信棄義的例子在國(guó)際關(guān)系史上比比皆是。把國(guó)家安全寄托在別國(guó)的「善意」上不啻自取滅亡，也正因?yàn)槿绱?，在事關(guān)國(guó)家生死存亡而且1旦失誤不再有第2次機(jī)會(huì)的國(guó)家安全問(wèn)題上，沒(méi)有國(guó)家敢依賴「互信」而放棄加強(qiáng)軍備，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太高、賭注實(shí)在太大。只要國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)不變，想靠「互信」解決國(guó)際安全問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的。

如果說(shuō)國(guó)家之間在政治上利益必然沖突、在安全上必然相互戒備，那么至少在經(jīng)濟(jì)上可以互利共贏吧？的確，以財(cái)富定義的經(jīng)濟(jì)利益與以權(quán)力定義的政治利益不同，有其絕對(duì)價(jià)值而非只存在于相對(duì)關(guān)系之中。從單純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，擁有不同比較優(yōu)勢(shì)的各國(guó)進(jìn)行國(guó)際合作，實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)資源的最佳配置，有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)各方都有益處的互利共贏游戲。然而現(xiàn)實(shí)世界中從來(lái)就沒(méi)有單純經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。從政治角度看，問(wèn)題就不那么簡(jiǎn)單，還存在相對(duì)收益的問(wèn)題：在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中獲益相對(duì)較少的1方擔(dān)心獲益較多的1方的國(guó)力增長(zhǎng)較快，造成本國(guó)在權(quán)力博弈中的地位遭到削弱。這種對(duì)相對(duì)收益不平衡的擔(dān)憂便成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的1大障礙。所以，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要能夠互利共贏，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作就1定能實(shí)現(xiàn)。近年來(lái)中國(guó)企業(yè)在西方特別是美國(guó)進(jìn)行企業(yè)并購(gòu)，遭遇這些國(guó)家設(shè)置的種種政治屏障，就是很有說(shuō)服力的證據(jù)。

經(jīng)濟(jì)合作有可能互利共贏并不等于1定互利共贏。事實(shí)上，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，北方的富國(guó)強(qiáng)國(guó)往往利用自己的實(shí)力優(yōu)勢(shì)將損人利己的不公平交易強(qiáng)加于南方的窮國(guó)弱國(guó)，以此繼續(xù)擴(kuò)大國(guó)際貧富差別，又用擴(kuò)大了的實(shí)力優(yōu)勢(shì)謀取更加不公平的貿(mào)易條件，如此惡性循環(huán)，造成大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家愈陷愈深的發(fā)展困境。即使有些發(fā)展中國(guó)家通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作贏得了發(fā)展的機(jī)會(huì)，那也往往是以國(guó)家主權(quán)、經(jīng)濟(jì)安全、環(huán)境安全、勞工福利等方面付出高昂代價(jià)換取的。在大多數(shù)情況下，經(jīng)濟(jì)合作只是有關(guān)各國(guó)利益交換的權(quán)宜之計(jì)，并不必然導(dǎo)致國(guó)際關(guān)系的和諧。同樣的道理，被自由主義／建構(gòu)主義者當(dāng)作世界和平希望的相互依賴其實(shí)也是1柄雙刃劍，緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系可以讓有關(guān)各方利益交織，休戚相關(guān)、得失與共，卻也可以帶來(lái)利害沖突甚至激烈爭(zhēng)端。在相互依賴和經(jīng)濟(jì)全球化的認(rèn)識(shí)上普遍存在兩個(gè)誤區(qū)：1是以為這是近2、310年來(lái)出現(xiàn)的1種新現(xiàn)象，2是認(rèn)為它會(huì)導(dǎo)致世界和平。歷史告訴我們，兩者都是錯(cuò)覺(jué)。正如國(guó)關(guān)理論大師沃爾茲（KennethN.Waltz）指出，當(dāng)今世界以貿(mào)易和海外投資占世界生產(chǎn)總額比例衡量的相互依賴／全球化程度并未超出1次大戰(zhàn)前的水平，而盡管那時(shí)的理想主義者也以同樣的熱情歡呼世界經(jīng)濟(jì)1體化將為世界帶來(lái)持久和平，結(jié)果卻恰恰相反[4]。把世界和平乃至和諧的希望寄托在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作、相互依賴、1體化、全球化上是不可靠的，把這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)進(jìn)程不加區(qū)分地作為政策目標(biāo)去推動(dòng)也未免失之盲目。

中國(guó)新時(shí)期外交哲學(xué)的理想主義傾向不僅表現(xiàn)在對(duì)國(guó)際體系屬性的理解和對(duì)國(guó)際關(guān)系規(guī)范的應(yīng)然設(shè)定上，而且表現(xiàn)在對(duì)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的實(shí)然判斷上。通過(guò)理想主義的樂(lè)觀視角產(chǎn)生的這些判斷與現(xiàn)實(shí)世界存在很大差距。關(guān)于多極世界或世界多極化的判斷就是1例。10余年來(lái)，中國(guó)學(xué)界對(duì)世界的極數(shù)問(wèn)題進(jìn)行了冗長(zhǎng)而不得要領(lǐng)的爭(zhēng)論，卻始終未能得出令人信服的結(jié)論。事實(shí)上，冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)成為僅存的超級(jí)大國(guó)，國(guó)際體系由兩極變?yōu)閱螛O。這1判斷的論據(jù)很簡(jiǎn)單：當(dāng)今世界上沒(méi)有1個(gè)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)可以制衡最大的霸權(quán)國(guó)美國(guó)，而且在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)也不會(huì)有這樣1個(gè)國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)出現(xiàn)。所謂「制衡」就是能夠在重大實(shí)質(zhì)問(wèn)題上以實(shí)力為后盾影響甚至改變霸權(quán)國(guó)的決定。以此作為衡量國(guó)際政治極數(shù)的唯1標(biāo)準(zhǔn)是因?yàn)樗从吵鰢?guó)際力量對(duì)比的本質(zhì)，是研究極數(shù)這個(gè)問(wèn)題的本來(lái)意義所在。國(guó)際實(shí)力分布決定國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)決定國(guó)際政治的結(jié)果，有單極結(jié)構(gòu)就注定有霸權(quán)秩序，對(duì)此不能抱有任何幻想。國(guó)內(nèi)政學(xué)兩界熱衷談?wù)摰亩鄻O世界和多極化純屬幻覺(jué)，而「1超多強(qiáng)」的提法雖然可以說(shuō)比較符合實(shí)際，卻錯(cuò)失了事物的本質(zhì)，有誤導(dǎo)之弊。事實(shí)上，單極就是單極，除非有聯(lián)盟制衡出現(xiàn)（而這在當(dāng)前世界極少可能），否則「多強(qiáng)」在「1超」面前只能是無(wú)效數(shù)字，改變不了單極世界的本質(zhì)特征。

對(duì)多極和多極化也存有兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，其1是多極世界比單極世界太平，其2是多極化可以是政策推動(dòng)的結(jié)果。事實(shí)上，多極均勢(shì)遠(yuǎn)不如單極或兩極結(jié)構(gòu)來(lái)得穩(wěn)定，兩次世界大戰(zhàn)就是在多極結(jié)構(gòu)下爆發(fā)的；而失去均勢(shì)的多極世界中的動(dòng)蕩和混亂足可匹敵霸權(quán)秩序下的諸多弊病。另1方面，多極化作為國(guó)際實(shí)力分布的變化只能是次等大國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)的自然結(jié)果，而不可能是政策推動(dòng)的結(jié)果，除非與其它強(qiáng)國(guó)結(jié)成政治—軍事同盟，而這與中國(guó)外交的既定方針相悖。當(dāng)前的霸權(quán)秩序是我們無(wú)法改變的現(xiàn)實(shí)，不管喜歡與否都必須面對(duì)，因此我們必須做好充分的準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)霸權(quán)，而不是把希望寄托在或把精力浪費(fèi)在談?wù)摵翢o(wú)現(xiàn)實(shí)意義的多極世界上。

「和平與發(fā)展仍然是當(dāng)今時(shí)代的主題」是又1誤判形勢(shì)的命題。這個(gè)命題如何違背了鄧小平「兩大問(wèn)題」論斷的本意以及提出「時(shí)代主題」這個(gè)范疇的列寧主義理論范式的「硬核」，是如何不符合從冷戰(zhàn)后國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)變化推導(dǎo)出的國(guó)際秩序特征，又是如何不符合冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的國(guó)際現(xiàn)實(shí)，作者已有另文專論[5]，在此不再重復(fù)。限于篇幅，本文只想就拙作發(fā)表后出現(xiàn)的1些觀點(diǎn)補(bǔ)充兩點(diǎn)意見(jiàn)：第1，為該命題辯護(hù)的人士稱，之所以稱之為「時(shí)代主題」是因?yàn)楹推脚c發(fā)展是世界各國(guó)人民的普遍愿望與訴求。如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那么人類歷史特別是近代以來(lái)就沒(méi)有不是和平與發(fā)展的時(shí)代，因?yàn)楹推脚c發(fā)展從來(lái)都是人類不懈的追求。第2，如果從「主題」的本意出發(fā)把「和平時(shí)代」理解為和平是世界各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)和外交活動(dòng)的中心議程的話，那么熟悉現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史的人都應(yīng)該同意，兩次大戰(zhàn)之間的210年才稱得上真正的「和平年代」，因?yàn)?戰(zhàn)的慘痛經(jīng)驗(yàn)讓世界各國(guó)，除了少數(shù)法西斯軍國(guó)主義國(guó)家外，都把世界和平放在追求目標(biāo)的首位，甚至1些主要大國(guó)為了維持和平不惜對(duì)侵略惡勢(shì)力采取綏靖政策。與那個(gè)時(shí)代形成鮮明對(duì)照的是，當(dāng)今世界上除了中國(guó)，沒(méi)有任何主要國(guó)家把和平當(dāng)成國(guó)家追求的至高無(wú)上的目標(biāo)，而是把國(guó)家安全甚至1些次要的國(guó)家利益放在和平之前。正如美國(guó)出于其真實(shí)的或虛構(gòu)的國(guó)家安全利益，并且在后1種情況下不顧全世界的反對(duì)，肆無(wú)忌憚地發(fā)動(dòng)了對(duì)阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)這樣的霸權(quán)和霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)爭(zhēng)，奢談「和平時(shí)代」還有甚么意義呢？

3

新時(shí)期外交哲學(xué)的理想主義傾向不可避免地對(duì)中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略以及外交和國(guó)防政策產(chǎn)生影響。在「和平發(fā)展主題論」的方針指引下，在210世紀(jì)的最后210年中，中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略突出強(qiáng)調(diào)鄧小平提出的「國(guó)防建設(shè)要服從、服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)」，而對(duì)同樣也是鄧提出的「國(guó)家的主權(quán)和安全要始終放在第1位」[6]的思想未給予足夠重視，其直接結(jié)果之1便是在那210年里國(guó)防建設(shè)的嚴(yán)重滯后。1986年開(kāi)始的「75」期間，中國(guó)國(guó)防開(kāi)支占GDP的1.73%，到「85」期間降為1.29%，「95」期間更降至1.19%[7]，占國(guó)家財(cái)政支出的比例也從1979年的17.37%降至1999年的8.16%[8]。1980-2000年間，中國(guó)國(guó)防資本增長(zhǎng)速度僅為日本的3分之1，印度的6分之1，國(guó)防開(kāi)支占GDP比重不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的平均值3%，而且低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平2.6%[9]。在1個(gè)充滿戰(zhàn)亂、動(dòng)蕩的世界中，如此單方面地減緩國(guó)防投入，對(duì)國(guó)家安全而言是10分危險(xiǎn)的。值得慶幸的是，有象表明中央決策層對(duì)此已有警覺(jué)，從2001年起中國(guó)國(guó)防開(kāi)支開(kāi)始加大投入增幅，多年來(lái)的國(guó)防建設(shè)欠賬有望得到彌補(bǔ)。更重要的是，2002年召開(kāi)的106大已經(jīng)把國(guó)防建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系調(diào)整為「堅(jiān)持國(guó)防建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的方針，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上推進(jìn)國(guó)防和軍隊(duì)現(xiàn)代化」[10]。

新時(shí)期外交哲學(xué)對(duì)和平與合作（以及對(duì)中國(guó)「和合文化」）的強(qiáng)調(diào)，使得中國(guó)外交在1些本來(lái)應(yīng)當(dāng)也可以理直氣壯地維護(hù)國(guó)家主權(quán)、尊嚴(yán)和利益的問(wèn)題上，刻意回避沖突和斗爭(zhēng)，忍辱負(fù)重、委曲求全，以致未能有效地維護(hù)國(guó)家利益和威望。這方面最明顯的例子是對(duì)中美關(guān)系的處理。冷戰(zhàn)結(jié)束后特別是小布什（GeorgeW.Bush）執(zhí)政后，美國(guó)對(duì)中國(guó)采取了事實(shí)上敵視的立場(chǎng)。美國(guó)通過(guò)軍售升級(jí)和戰(zhàn)略承諾對(duì)臺(tái)灣島內(nèi)分裂叛國(guó)勢(shì)力的支持，對(duì)從達(dá)賴?yán)锏綎|突恐怖組織到等所有反中國(guó)勢(shì)力的庇護(hù)縱容，對(duì)中國(guó)實(shí)施高科技和精密武器的封鎖禁運(yùn)，在中國(guó)周邊精心構(gòu)筑戰(zhàn)略包圍圈等等，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)中國(guó)核心或重大國(guó)家利益的嚴(yán)重侵犯。任何國(guó)家如果對(duì)美國(guó)做了這些事中任何1件，都會(huì)被美國(guó)視為戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)而進(jìn)行反擊，但是中國(guó)非但沒(méi)有采取任何實(shí)質(zhì)性的抗議行動(dòng)，甚至還跟美國(guó)1起津津樂(lè)道兩國(guó)間的「建設(shè)性合作關(guān)系」處于近310年來(lái)的「歷史最好時(shí)期」[11]，從而默許了美國(guó)的這些損害中國(guó)利益和尊嚴(yán)的霸道行徑。另1個(gè)例子是釣魚(yú)島。當(dāng)日本出動(dòng)軍艦對(duì)中國(guó)民間保釣人士的小破漁船進(jìn)行攻擊時(shí)，中國(guó)的海軍在哪里？中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)不可侵犯的誓言和

職責(zé)又在哪？有人會(huì)用中國(guó)國(guó)力不夠?yàn)檫@種軟弱辯護(hù)，卻難以令人信服。時(shí)代的國(guó)力遠(yuǎn)不如現(xiàn)在，卻奉行了1條敢于硬碰的外交政策，不但維護(hù)了國(guó)家利益，也給中國(guó)贏得了世界包括對(duì)手的尊重。今天我們不再需要外交路線中鼓吹世界革命的激進(jìn)成分，但也不能把敢于斗爭(zhēng)、敢于勝利的優(yōu)良傳統(tǒng)1并拋棄。國(guó)際政治中1條頗具諷刺意味的規(guī)律是，怯懦忍讓、委曲求全往往招致欺侮和沖突，而敢于犧牲的無(wú)畏氣概和充分的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備反而能遏制挑釁與戰(zhàn)爭(zhēng)。

新時(shí)期外交哲學(xué)的理想主義傾向也反映在中國(guó)外交語(yǔ)言和對(duì)外宣傳中。大量遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的理想主義表述非但不能起到占領(lǐng)道義高地的作用，反而會(huì)造成自己言行不1的被動(dòng)，招致別國(guó)對(duì)「高調(diào)」背后動(dòng)機(jī)的懷疑，甚至難脫「?jìng)紊啤垢上?。例如，?jù)外電報(bào)導(dǎo)，兩年前中國(guó)高官勸說(shuō)歐盟取消對(duì)華武器禁運(yùn)時(shí)說(shuō)，對(duì)華武器禁運(yùn)是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，現(xiàn)在都已經(jīng)是和平發(fā)展時(shí)代了，為甚么還要繼續(xù)？歐方反問(wèn)，既然已是和平發(fā)展時(shí)代，中國(guó)為甚么還如此急切想要購(gòu)買(mǎi)武器？中方無(wú)言以對(duì)。又如，中國(guó)1面享受聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的大國(guó)特權(quán)，1面大談「國(guó)無(wú)論大小1律平等」、「世界上的事務(wù)應(yīng)由各國(guó)協(xié)商解決」，試想有朝1日若有中小國(guó)家要求中國(guó)踐行其「國(guó)際關(guān)系民主化」的主張支持取消常任理事國(guó)的特權(quán)，中國(guó)又將何以對(duì)之？再如，中國(guó)1再對(duì)外聲稱中國(guó)永遠(yuǎn)不稱霸。其實(shí)這樣的誓言毫無(wú)實(shí)際意義（約束力），因?yàn)榉彩窍嘈盼镔|(zhì)基礎(chǔ)決定意識(shí)形態(tài)的歷史唯物主義者（或者國(guó)際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義者）都知道，霸權(quán)（政策、行為）只是超強(qiáng)國(guó)力的1種表現(xiàn)。不稱霸是因?yàn)閷?shí)力沒(méi)到那1步，實(shí)力之水1到，霸權(quán)之渠就成。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。只不過(guò)霸權(quán)有良性惡性之分[12]，而稱霸也有自覺(jué)不自覺(jué)之分（有的稱之為推行全球民主化的「神授天命」，如美國(guó)；有的稱之為「無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際義務(wù)」，如前蘇聯(lián)）而已。成天信誓旦旦地保證自己永不稱霸，就像到處給人開(kāi)空頭支票，除了令人生疑外不會(huì)有別的效果。

前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)外交哲學(xué)中的理想主義傾向其實(shí)是戰(zhàn)略思想不夠成熟和誤讀形勢(shì)的結(jié)果，并沒(méi)有深厚的理論基礎(chǔ)或可靠的科學(xué)依據(jù)，卻帶有很強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義成分，其結(jié)果就是根基不牢，常會(huì)左右搖擺，甚至從1個(gè)極端即理想主義擺到另1極端即實(shí)用主義。正如有關(guān)方面對(duì)鄧小平在特定歷史條件下提出「韜光養(yǎng)晦」和「決不當(dāng)頭」策略的片面強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致中國(guó)外交在國(guó)際交往中只求合作、不敢斗爭(zhēng)，很大程度上放棄了作為發(fā)展中大國(guó)主持國(guó)際正義的道義責(zé)任和原則立場(chǎng)，這在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往迅猛發(fā)展的背景下，給外人留下中國(guó)只顧賺錢(qián)致富、不知理想道德的消極形象。這方面最典型的例子莫過(guò)于中國(guó)作為常任理事國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)大量棄權(quán)的投票紀(jì)錄。其實(shí)撇開(kāi)道義原則不說(shuō)，單從計(jì)算國(guó)家利益的角度來(lái)看，1味退縮、躲避也絕非上策。「不扛旗、不當(dāng)頭、不樹(shù)敵、不對(duì)抗」固然能節(jié)省成本，但也會(huì)引起很可能更高的機(jī)會(huì)成本。中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的「不表態(tài)」政策，不但平白浪費(fèi)了否決權(quán)這1至關(guān)重要的大國(guó)權(quán)力，而且也放棄了作為廣大發(fā)展中國(guó)家代言人這1巨大政治資源。

理想主義的初衷是高尚的、美好的，惟其脫離現(xiàn)實(shí)、無(wú)法實(shí)現(xiàn)，便可能誤事、誤國(guó)，反倒成了危險(xiǎn)的東西。中國(guó)的外交哲學(xué)，從改革開(kāi)放前的革命激進(jìn)主義到改革開(kāi)放后的自由理想主義，都是在意識(shí)和意志的自由王國(guó)中翱翔，境界自是清高邃遠(yuǎn)。然而，要在這世界民族之林的塵世間站穩(wěn)腳跟，發(fā)展壯大，中國(guó)的外交哲學(xué)恐怕還得向叢林世界的現(xiàn)實(shí)主義回歸才行。

注釋：

[1]：〈努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界〉，2005年9月15日在聯(lián)合國(guó)成立610周年首腦會(huì)議上的講話；國(guó)務(wù)院新聞辦：《中國(guó)的和平發(fā)展道路白皮書(shū)》，2005年12月22日；〈中央外事工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持推動(dòng)建設(shè)和諧世界〉，中國(guó)新聞網(wǎng)，2006年8月22日電；〈堅(jiān)持和平發(fā)展道路推動(dòng)建設(shè)和諧世界〉，《人民日?qǐng)?bào)》社論，2006年8月24日；〈外交部副部長(zhǎng)張業(yè)遂在北京舉行的「中國(guó)夢(mèng)與和諧世界」研討會(huì)上的講話〉，中國(guó)新聞社，2006年4月2日；楊中旭：〈「和而不同」錨定中國(guó)外交思想〉，《中國(guó)新聞周刊》，2006年5月2日；李曉明、劉新宇：〈中國(guó)夢(mèng)的國(guó)際表達(dá)〉，《環(huán)球》，2006年4月16日；〈上海「建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界」學(xué)術(shù)討論會(huì)綜述〉，《解放日?qǐng)?bào)》，2006年3月28日。

[2]伊斯頓（DavidEaston）語(yǔ)，見(jiàn)RobertE.GoodinandHans-DieterKlingemann,eds.,“PoliticalScience:TheDiscipline”,inANewHandbookofPoliticalScience(OxfordandNewYork:OxfordUniversityPress,1996),8,n.11.

[3]達(dá)爾（RobertA.Dahl）以韋伯為基礎(chǔ)給出的定義，同上，頁(yè)7。

[4]KennethN.Waltz,“GlobalizationandAmericanPower”,TheNationalInterest,no.59(Spring2000):48.

[5]張睿壯：〈重估中國(guó)外交所處之國(guó)際環(huán)境——和平與發(fā)展并非當(dāng)代世界主題〉，《戰(zhàn)略與管理》，2001年第1期，頁(yè)20-30。

[6]鄧小平：《鄧小平文選》，第3卷（北京：人民出版社，1993），頁(yè)347-49。

[7]曾華國(guó)：〈中美日印軍力比較〉，《瞭望東方周刊》，2004年1月15日，頁(yè)66。

[8]〈中國(guó)的軍控、裁軍與防擴(kuò)散努力（4）：致力與國(guó)家和區(qū)域裁軍〉，中國(guó)外交部網(wǎng)站，2005年9月。

[9]張睿壯：〈重估中國(guó)外交所處之國(guó)際環(huán)境——和平與發(fā)展并非當(dāng)代世界主題〉，《戰(zhàn)略與管理》，2001年第1期，頁(yè)20-30。

[10]轉(zhuǎn)引自程瑛、賈葭：〈政治局探求富國(guó)強(qiáng)兵戰(zhàn)略〉，《瞭望東方周刊》，2004年8月5日，頁(yè)18。

[11]唐家璇：〈努力推進(jìn)新世紀(jì)中美建設(shè)性合作關(guān)系〉，人民網(wǎng)（華盛頓）2005年7月27日電；〈我駐美大使周文重稱合作為中美關(guān)系的主流〉，中國(guó)新聞網(wǎng)（紐約），2005年9月24日電；〈中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表王光亞大使在美國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)年會(huì)美－中關(guān)系論壇上的演講〉，中國(guó)外交部網(wǎng)站（/gate/big5//chn/wjb/zwjg/zwbd/t118454.htm），2004年5月20日。

[12]見(jiàn)張睿壯：〈美國(guó)霸權(quán)的正當(dāng)性危機(jī)〉，《國(guó)際問(wèn)題論壇》，2004年夏季號(hào)，頁(yè)55-67。