導語：基于行為經濟學高校技術轉移探究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：高校科研是一個虛化的過程。技術的研發在很長的時間內是存在于開發者的腦子里且不可描述的東西，這就導致了技術研發主觀能動性極大，多數的客觀干預都是無謂的，甚至是反向的。不加干預的高校科研就會形成延展性過大的局面，利用市場、成本和利益進行潛移默化的引導，是技術轉移現狀的最優選擇。市場的選擇是基于參與方自我意識的，這將降低和避免高校科技人員的自主性過多受到行政性干擾的同時，引導其集中于技術的實際應用。

關鍵詞：高校科研；技術轉移；市場選擇；行為經濟學；盈利額

高校作為科技創新體系的重要組成部分，已經成為科技創新的中流砥柱。高校作為科技第一生產力、人才第一資源與創新第一動力的結合點，不僅培養人才、傳播知識，也是進行科研與技術開發的重要基地，是原始性創新成果的重要源頭和實現技術成果轉移的生力軍。高校技術轉移工作，則是高校服務社會發展的重要途徑之一。近年來，雖然我國高校每年都有豐富的科技研究成果，但最終能轉化為社會可用資源的數量卻很少，高校技術轉移效率的評價及提升策略引起了全社會的普遍關注。科技創新是引領高質量發展的核心驅動力，為高質量發展提供了新的成長空間、關鍵的著力點和主要支撐體系，技術轉移是應用技術轉變為直接產生經濟效益的現實生產力的重要環節。當前，高校服務經濟社會發展的能力雖然已有較大提升，但高校技術轉移體系建設依舊不是很完善，成果轉化工作開展仍然不是很順暢。行為經濟學提供了從實際出發看問題的角度或曰“視角”[1]。這些視角指導我們避開細枝末節，把注意力引向關鍵的、核心的問題[2]。行為經濟學更加符合于人的實質，即人的理性是有限的[3]，同時將經濟學與心理學進行統合分析[4]。行為經濟學更加善于分析復雜的實際性問題。

一、高校技術轉移體系問題的行為經濟學分析

在我國復雜的科研管理和發展歷史的背景下，科技研發機構或單位眾多、體制復雜、運行流程和管理歸口不一。中科院系統、教育部系統、企業研發機構等情況各不相同[5]。就高校技術轉移體系來說，其發展并不順暢，在多個方面被社會所詬病。其原因眾說紛紜，至今沒有形成統一的概念和共識。本研究通過行為經濟學的分析方法，將高校技術轉移體系發展的根源問題總結如下：（一）人才培養與需求矛盾———高校技術轉移被社會詬病的根源。高校技術轉移被社會詬病的根本原因不在于對社會、企業的技術支持力度不夠，而是其培養的科研人才能力與社會、企業的現實需求不一致。高校的根本任務是教學，但現今高校背負的社會責任和義務越來越多，究其根本，高校的核心還是在于科研人員的培養上。如果把高校和科研院所進行比較，就會發現問題所在。高校的主要職責為人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承創新、國際交流合作[6]，而科研院所的主要職能普遍被認為只有科學研究。技術轉移的目的，就是科研機構對企業和實際生產的技術支持與服務。那么，為何主要指責沒有指向專門從事科研的科研院所或相對技術研發能力貧弱的企業，而是指向了“副業”繁多的高校呢？尤其是高校在獎勵評價、、專利申請方面都表現出色的情況下。技術轉移是一個復雜的體系，其歷經的過程主要包含了思想的總結和梳理、科學研究、技術試驗（小試、中試）、規模生產、產品投放、品牌營銷，涉及研發專業領域、金融領域、法律領域、國際外交及其他交叉學科等。技術轉移體系又分為死亡之谷和達爾文之海。如此深奧和涉及廣泛的技術轉移體系，能弄懂和發出指責之音的人本應少之又少，但為何高校又變成眾矢之的呢？原因就在于人才的培養上[7]，或者直接說是在畢業生的就業關系上。改革開放以來，我國的高級科研人才需求激增。盡管隨著需求增加高校普遍形成擴招的態勢，但是由于高校的應屆畢業生并未滿足企業的人才需求，人才供需矛盾仍然直接導致了高校的詬病不斷。如果追溯到高校普遍追求于對學生科研能力的培養，而不是其科研方向的培養的普遍現象來看，會發現高校教師普遍與社會企業接觸有限，其項目、科研方向均與企業需求相去甚遠。傳道授業解惑乃師之道，如果為師者自己一知半解，又如何為學生傳道授業解惑呢？（二）改革開放不到位———高校技術轉移不暢現狀的原因。高校技術轉移工作不暢通的現狀是由什么造成的，原因只有一個就是改革開放尚有未解決的課題。改革開放給我國帶來了巨大的機遇和挑戰，經過40多年探索實踐的經歷，取得了令人民群眾滿意的成果。不管在哪個上行的方面，我國在這40余年均是從無到有或由少到多的過程[8]。高等教育也不列外，教師數量、師資水平、科研投入、基礎建設、畢業生數量等基本呈年年提高和增加的趨勢，但是高校技術轉移整體的不順暢仍然沒有從根本上轉變過來。從人才稀缺到人才泛濫，為誰培養人才的方向卻一直未變。改革開放前，科研人才是急劇匱乏的。當時所有的大學生幾乎全部由國家分配，有些被當成了“種子”繼續培養下一代高等人才，有的進行高精尖攻堅（相對當時國內水平而言），就業出路極其有限。一直到1996年，我國開始執行《國家不包分配大專以上畢業生擇業暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），大學生開始自主擇業。1999年，教育部又出臺了《面向21世紀教育振興行動計劃》，高等教育開始進行擴招。這里，有必要分階段分析一些改革開放以來顯而易見的變化。1.1996年之前的情況培養一名科研人才是需要大量投入的，其產出也是不可預期和后置的。但是，人達到一定年齡就會自然而然的因工作而產生價值。當時，大部分具備從業年齡者可以參軍，可以進工廠、進林場當工人掙工資，務農的也可以掙工分，而培養一名大學生卻是費時費力的事。正是因為大學生的稀少性及其導致的稀缺性，使其有著不錯的控制劃分社會資源的能力。2.1996-2012年的情況1996年，《暫行辦法》的執行的作為一個分水嶺，其后大學生開始自主擇業。與其說這一變化是改革開放的一部分，不如說是改革開放的一個結果。因為我們用了整整18年的時間，使高等人才面對社會需求沒有那么稀缺了。說明了我國的社會在當時培養出的高等人才數量已經超過了國家必需的人才數量。可以將一部分人推向社會競爭，并在競爭中選取優勢人才為國家和社會服務。科研人才的培養是需要大量投入的，并且是在前期不事生產專心學習研究的。科研人才此時可以自行創業或服務于私營、外資等性質的企業。1999年，教育部出臺了《面向21世紀教育振興行動計劃》，高等教育開始急速擴招。擴招在應對和擴大內需方面雖然起到了積極作用，但與科研人才數量規律相悖，即經濟發展水平決定了高校培養人數，而不是培養的科研人才數量會無限地促進經濟發展。相對于當時科研人才稀缺的情況，多培養人才會促進經濟發展是合理的，但是科研人才的培養總人數是由國家（這里的國家指國家部門、國企、科研機構、高校等）和企業（這里指全民所有制企業、私企、外資企業、個體戶）所需人才的總和這一客觀規律決定的。3.2012年至今的情況2012年，教育部《全面提高高等教育質量的若干意見》，明確提出今后公辦普通高校本科招生規模將保持相對穩定。目前，高校培養人才工作的方向還是分為國家機構或者企業兩大類，二者有諸多不同之處。經濟發展對國家所屬機構雖然也有沖擊，但其沖擊是有限、緩慢和延時的。因此，其所提供的高等人才的就業崗位基本上也是相對穩定的。而企業則不同，其受到經濟變化和波動的影響很大，不僅體現在應屆生身上，而且體現在企業工作的全體科研人員身上，只不過在應屆生身上體現得更加明顯。一個正在醞釀裁員的企業，是不會制定招聘計劃的。市場的主體是企業，悄然無息間，隨著科研主體地位的變換和轉移，科研人才的流向從以國家機構為主變成了以企業為主。然而，高校長久以來培養人才的體制和機制卻沒有轉變過來，問題就重點體現在了高校技術轉移工作上。（三）教師定位缺失———高校技術轉移問題的實質。企業是需要技術支持的，而高校一直以來在科研投入、項目申請、知識產權申報及各大科技獎項中均占有很重要的地位。高校與企業，即供給與需求之間無法建立起有效的途徑及市場，作為賣方市場的高校技術少人問津的最主要原因，在于企業與高校之間沒有形成有效需求。有效需求的概念是凱恩斯在1936年《就業、利息和貨幣通論》一書中提出的。有效需求的概念是指總供給和總需求相等時的總需求。經典經濟學的研究成果認為，供給決定需求。高校技術轉移的問題出在供給上，因為需求無限而供給有限。高校技術轉移的供給偏失主要體現在三個方面：1.動力偏失高校有人才培養、科學研究、社會服務、文化傳承和國際交流合作5個職能,但是高校作為高級人才、科研人才的培養機構其根本在于人才培養。高校教師的第一任務是教學。高校培養的科研人才是否擁有高素質、高水平及較強的適應能力，應該是對教師的評價標準。但是，由于考核畢業生及其后續發展的成本極高，尤其是其所受教育是復雜、連貫而互相影響的，如果將后期發展不利、難以融入社會等完全歸咎于僅占四分之一左右學習時間的高等教育則未免牽強（以本科生為例，大學4年、高中3年、義務教育9年）。因此，教師的評價指標變成了針對其自身科研能力的評價及評估，包括創新性、學術性、專業性等凸顯特征。企業對科技的需求不僅僅是技術本身，而應是適合本企業的技術支持，但是高校教師的考核點在教學和科研上，并不包含服務社會的指標，這就導致其從事技術轉移的動力大打折扣，動力不足自然無法提供有效的技術支持供給。2.需求偏失企業的需求不僅僅是技術而是適合本企業的技術支持。高校教師成為不了“好員工”的原因，一是現有考核體系導致教師動力偏失，其有限的精力勢必會放在教學和科研上。二是教學占用了教師的時間和精力。教育是一種連貫的影響和系統的闡述，因此教師的教育服務是需要定量、定點和規范化提供的。這種連貫的課時制度，使教師無法長時間在企業提供技術指導。三是技術的創新性差異。適合本企業的技術支持是需要適合本企業的發展現狀和需要的，而教師的科研絕大多數過于理論化或注重創新性，這就使高校的技術常常停留在書本上、期刊中和實驗室里，不適應實際生產及生活需求，很難“書寫在祖國的大好河山上”。四是教師在企業服務是兼職行為或履行合同的義務使然，因此企業對高校教師的控制力就會急速下降。而社會上教師地位的超然脫俗與普通企業家的地位低下更是加劇削弱了企業對教師的控制力。因此，從企業視角來看，高校教師從時間保障、技術高度偏差到員工控制都不是企業技術支持的最優解。3.成本偏失在經濟學中，成本指的是機會成本（OpportunityCost）：為了得到某種東西所必須放棄的東西。所以，成本都是在選擇下進行的。選擇（Choice）：由于稀缺，人們無法得到所有想要的東西，不得不在有限的資源下作出選擇。動力偏失使教師從事技術轉移的成本急劇提高，而需求偏失又使企業的積極性嚴重受創。高校的技術供需雙方顯然都不需要對方，致使高校技術轉移鏈條斷裂。

二、高校技術轉移問題的解析

運用經濟分析的方法，從三個方面對高校的技術轉移進行解析：（一）高校技術轉移的外部效應。高校的情況個性而復雜，無法建立統一的制度管理，這就導致了科研管理失效。這里的復雜是指高校與高校之間情況不同、院系與院系之間情況不同、教師與教師情況不同、項目與項目情況不同，經過精細研究而建立的科研管理與技術轉移體系，可能因為變換極少的幾個變量就會導致整個系統失效。在高校技術轉移體系中，外部效應的影響既巨大又延遲。高校技術轉移體系應以企業為主體、市場為導向。不僅僅包含高校、教師和科研，還應包含政府、企業與市場。就是說，在高校技術轉移體系中，如以高校為一個整體作為研究對象，高校科研就會承受巨大的外部效應。對于高校，此外部效應來自社會和企業的需求與市場和經濟的導向，但這些外部效應并沒有內部化。一個政策和體系很難引導或規劃如此龐大而復雜的高校科研系統，如想使其更加順暢、有效率的發展，就需要借助和依靠市場這只看不見的手。（二）技術轉移的交易費用。每個市場建立之初，交易費用都是高昂的，而在高校技術轉移過程中，交易費用常常被嚴重忽視和低估。經濟學家張五常（1999）曾經給交易費用下過一個非常廣泛的定義：凡是在一個人的社會里不存在，而在多個人的社會里存在的成本，就叫交易費用[9]。想要建立起高校教師與企業之間的技術轉移橋梁，就必須對其技術的交易費用有一個明確和深刻的認識[10]。高校教師“沉迷”于高科技，而需要技術的企業又各有各的不同。想要彌合市場兩端的巨大裂痕，就需要投入巨大的交易費用。交易費用的獲利方在經濟學1中一直只有一個，那就是交易中介。反觀現有情況，想要填補市場兩端的裂痕就需要付出巨大的人力和科研成本，而這些成本由于公眾錯誤的觀念，將其劃歸給了教師方，并期盼其可以自行填補，這種期盼是不切合實際的。一是高校技術轉移存在動力偏失、需求偏失和成本偏失。二是公眾高估了教師對收入獲取方式和成本的取向，教師更加喜歡職務收入而非企業收入。三是兼職就是兼職，不要對其期望過高。如果你想把教師送去企業做科研人員（此處指的是辭職），那他為什么不大學一畢業就去企業任職呢？不可替代性歷來是中介的法寶。技術的信息不對稱是技術中介突破口，其關鍵點就是建立信任體系。信息不對稱的發現者喬治•阿克洛夫（1970）以二手車市場為例闡述了市場的消亡[11]。但美國的二手車市場并未消亡，是因為出現了叫卡爾邁克斯的二手車經銷商。當然，作為二手汽車經銷商的前提是你必須懂車，而不是只懂金融。

三、高校技術轉移問題的解決方案

新型教師技術轉移考核體系的建立，面臨的最大問題是“四唯”（唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項）、“五唯”（唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項）。基于反四唯、反五唯的理念，很容易建立起一套新型教師技術轉移考核系統。反四唯、反五唯問題的核心是反對“唯”。但是對于一個考核體系，只增加一兩個指標很難觸及其根本評價導向，而這些變量的加入只會使此考核系統更加復雜，執行力和透明程度均會有不同程度的下降。與其在原有考核系統上打補丁，不如下決心新建立一套基于企業和市場的高校教師技術轉移考核系統。注意，此系統與原有的基于學術和獎勵的高校教師考核系統不是替代關系，而是并行關系。這種方法在實質上明確了科學研究雙項指標的分離，就是將科研的先進性與技術的使用性在前期就進行區分和剝離。（一）技術轉移考核的核心指標。在一個考核系統建立之初，不應過多地追求系統的完整性和指標的多樣化，而應以1~2個核心指標進行認定，隨著此系統的發展會自行增加和完善相應指標。核心指標必須具備三個要素：一是真實性，能真實的反映相關情況。這里還有一個隱含意，就是這個指標應該是已存在的，而不是人為“制造”出來的。二是公正性，此指標的來源必須來自非被評定方。三是多重性，能最大范圍的串聯各方利益。因此，教師評價、高校技術轉移工作的開展等考核都應基于一個核心指標，這個指標就是經濟增長率（RGDP）[12]，這是個宏觀指標。而針對于每個老師評定的微觀數據應是某企業或某些企業的稅收增長率。再簡單點兒，這個指標就是企業因應用高校教師技術或服務產生的利潤所形成稅收的增長額度。此指標以下簡稱贏利額。1.真實性贏利額的根本是稅收，而稅收是國家的根本，法律條文和實施條例林立，其真實性幾乎沒有異議。已經存在的指標，只需進行剝離分析，不需進行二次采集。最重要的是贏利額作為結果量，反映了企業產品售賣、加工和技術應用的綜合值。以往高校提出的技術轉移評定指標只針對于技術、教師或者高校，都是些中間量，如某高校將技術交易額作為評定指標，但此項指標是由人為預測而得的，最終技術產生了多大效益不得而知。2.公正性贏利額的公正性是由多個單位審核的，其中不乏國家權威機構。針對于技術轉移，贏利額的數據來源是企業而不是高校或者教師，其公正性不言而喻。類比現有評價體制也是如此，高校教師的評定指標基礎都是來自系統外，如期刊社（）、國家部門（獎項、基金），甚至是國外（SCI、EI）等，而“帽子”、職稱等只是其二次評價的產物。3.多重性多重性是贏利額最大的好處，它統一了高校教師、中介機構、企業，甚至是政府的利益，共同的效益中錯開的利益點使其不會相互競爭，但又無法同流合污。只有這樣才能真正地建立起一個由上述各單元組合起來的技術轉移流程。如表1所示：一致中的不同，會使其互相合作，但又互相監督。贏利額使技術轉移的參與方效益趨同，但各個環節中每個參與方又有自己的小算盤，地方政府希望企業多納稅，而企業喜歡利潤而討厭納稅。教師和高校根本不關心企業的狀況，但其關注于自身的評定指標，因為評定指標是與撥款、收入和地位直接掛鉤的。而只有這套體系運轉起來才需要技術中介機構。（二）技術轉移市場的建立。一個人可以辦到的事情，理論上是不需要市場的。通過分析可以了解到，技術轉移是一個復雜而漫長的過程，指望教師或企業自身解決將是個永遠的難題。就像沒有人想讓教師教他們自己都不會的東西，也不應有人期望教師能變成技術轉移的全才。教師的科研能力和企業的技術需求是我國技術轉移供需體系的基礎，但供需雙方的存在和市場的存在是兩個概念。供需雙方是需求方求助于供應方的過程，而市場是多方的需求通過市場自由選擇而得到滿足過程。就是說，如果作為技術供應方的高校和教師沒有對技術轉移工作有所需求，就不會產生技術轉移市場。高校和教師需要通過評價指標加以引導，進而形成市場。技術轉移市場是高校和企業自由選擇和合作的場所，利益趨同才會產生合作，而自由選擇才會產生個性化研發。企業需求的是針對其自身的技術服務和開發，而不是行業性、先進性、引領性的科研。通過市場的調節，很容易將技術轉移帶回正軌，而國家為此付出的代價將會很少。（三）技術轉移中介的建立中介機構。參與到市場中的時間，往往比大眾想象的時間點要晚得多，甚至要推遲到市場建立和運行以后。而中介機構的作用在于大大削減市場運作中形成的交易成本。就是說，中介機構是市場的潤滑劑。在技術轉移領域，中介機構必然發揮重要的作用，這是因為：1.交易成本是中介的盈利點市場運作需要付出交易成本，市場需要潤滑劑。技術研發和技術需求都是個性化的，想要匹配就會產生巨大的交易成本，而這種交易成本是技術中介的盈利點，或者說是中介的立身之本。2.利益多點化中介才有利可圖一旦建立起以贏利額為核心的高校教師技術轉移評價體系，教師原來的以收入增長為核心的技術轉移盈利模式就會改變，這些盈利點會有效地釋放給中介，在初期針對中介而言會產生很大的激勵效應。3.行業性中介比金融性中介將會更加有效技術轉移中介會形成行業化集群，提供更加專業的服務。如今的中介以提供活動性服務（對接交易會、論壇等形式）、金融服務（天使、風投）和所謂的專業服務（知識產權申請、維護等）。這些遠不及市場對技術中介的期望。社會需要的技術轉移中介機構應具備3個特征：（1）行業性。因為技術中介需要極高的參與性，這種參與性就要求中介對轉移的技術有著大量的知識儲備，而這種儲備就會將中介限制在某個行業或科學領域中，使其更加有針對性的發展。（2）交叉性。隨著科學的發展，科研越來越專業、越細分，這就導致了其實根本就不存在所謂的核心技術。而所謂的核心技術其實是一批技術通過一定模式的整合而產生的表象（應用）。這就需要大量的學科交叉性人才，而高校的學科性建制很難產生這類人才，這就需要中介進行填補。（3）維護性。技術的維護性又可以分成兩個方面：一是技術不同于普通商品，其使用效果的驗證需要一定的時間和空間；二是技術作為一個流動的過程，在很多行業中技術與技術之間存在繼承性、關聯性和延展性，這就使技術應用變成了一個持續向上的發展過程。而不管哪種維護，技術提供方都很難實現，這就給技術中介機構帶來了極大的發展空間。

四、結論

高校科研是一個虛化的過程。技術的研發在很長的時間內是存在于開發者的腦子里且不可描述的東西，這就導致了技術研發主觀能動性極大，多數的客觀干預都是無謂的，甚至是反向的。但是，不加干預高校的科研就會形成延展性過大的局面，因此利用市場、成本和利益進行潛移默化的引導，才是我國技術轉移現狀的最優選擇。市場的選擇是基于參與方自我意識的，這將降低和避免高校科技人員的自主性過多受到行政性干擾的同時，引導其集中于技術的實際應用。

作者:邢飛飛