導語：碳稅收取對經濟發展影響一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自工業化革命以來，人類使用化石燃料的規模迅速擴大，溫室氣體的排放量急劇增加，導致了全球氣候的變化。碳減排也成為國際社會普遍關注的熱點問題。在眾多的碳減排措施中，大量實踐證實征收碳稅成為各國實現碳減排的有效經濟措施之一。本文基于原有理論基礎和實證研究，構建面板數據模型，運用廣義最小二乘估計法，對中國不同地區、行業的經濟增長與征收碳稅之間的關系進行實證分析，得出如下結論:碳稅對經濟增長的影響因發展水平、結構的不同而存在明顯差異;在較低強度的碳稅政策下，征收碳稅對大部分地區經濟增長和大多數行業發展起促進作用，但不利于少數地區和行業的發展。

一、國內外研究綜述

眾多學者對相關減排措施進行了大量理論和實證研究，結論表明，征收碳稅能夠有效地減緩氣候變暖(Floros，Uvlacho，2005)，對宏觀經濟和工業部門有顯著影響(Goto，1995)。也有學者進行了更為深入的分析，發現僅征收碳稅對GDP有負面影響，若同時實施排污權交易則會拉動GDP增長(Lee，2008)。關于征收碳稅與中國經濟發展的研究表明，征收碳稅會對中國GDP產生較大的損失(高鵬飛，2002)。魏濤遠等(2002)利用一個可計算一般均衡模型，定量分析了征收碳稅對中國經濟和溫室氣體排放的影響，結果表明征收碳稅使中國經濟在短期內受到很大沖擊，對中國GDP的長期影響不大，但這并不意味著征收碳稅在長期對經濟沒有刺激作用，因為征收碳稅改變了收入分配結構，使全社會工資水平下降，居民的消費水平降低，會制約中國經濟的發展。顯然，征收碳稅對GDP有著顯著的影響，那么征收碳稅對不同的行業又有怎樣的影響呢?有的學者通過實證研究證實，征收碳稅對不同經濟部門的影響各異，高排放的能源部門受到的影響最大;在非能源部門，玩具、紡織、服裝等部門受到的負面影響最大，旅游、通信、電子等低碳部門受到的正面影響最大(朱永彬等，2010)。概括來說，以上關于碳稅與經濟增長關系進行的理論或實證分析都只是采用簡單的時間序列或橫截面序列進行分析，未能對碳稅與經濟增長的具體關系進行詳盡地分析。本文則采用具有明顯優勢的面板數據模型進行實證分析，綜合了時間序列和截面數據，既能分析某一時期中國各省(直轄市、自治區)的碳稅對經濟增長的不同影響，又能考慮到時間因素的影響，從而能夠比較不同地區和不同行業之間的差異。

二、模型構建與實證分析

(一)變量選擇與數據來源

(1)經濟增長。分析碳稅對經濟增長在不同地區的影響時，采用的是各省(直轄市、自治區)的地區生產總值(單位:億元)，它是運用地區生產總值指數和各地區1978年當年的GDP計算出的各地區實際GDP，剔除了價格因素。行業產值采用的是各行業的年增加值，按當年價格計算的名義產值除以中國相關消費品價格指數得出各行業的實際產值。(2)固定資產投資。固定資產投資以1978年為基期，采用各省(市、自治區)的固定資產投資指數計算出歷年的實際投資額(單位:億元)。行業的固定資產計算實際值采用的方法與各行業產值計算方法相同。(3)就業人員。本文采用的就業人員數據是指各地區總的就業人員以及各行業的就業人員數量。(4)碳稅。由于中國尚未開始征收碳稅，而碳稅稅額從根本上說是由能源消費總量決定的，因此，本文使用的碳稅數據是假設出來的。本文假定每噸標準煤排放2.7噸CO2，并且按每噸CO2征稅30元計算，碳稅稅額便可由能源消費總量、單位能耗排放量和單位CO2征收額度相乘得出。數據來源于歷年的《中國統計年鑒》、《新中國60年統計資料匯編》、《中國人口與就業統計年鑒》、《中國勞動統計年鑒》。

(二)模型構建

為了檢驗征收碳稅對經濟增長和不同行業發展的具體影響，本文采用修正后的柯布道格拉斯生產函數進行分析，生產函數為:Yit=KαitLβitCTγiteci+μit(1)其中，Y表示地區生產總值或行業增加值，K表示固定資產投資，L表示從業人員，CT表示征收碳稅稅額(k×f×LnEC)，EC表示能源消費總量，k表示單位能耗的CO2排放系數，f表示單位CO2征稅標準。對方程(1)兩邊同時取對數，得碳稅與經濟增長、行業關系的計量模型為:LnYit=ci+αiLnKit+βiLnLit+γiLnCTit+μit(2)其中，μi為隨機誤差項。接下來，我們以碳稅和各地區經濟增長的計量模型為例進行解釋。首先確定模型的具體形式，即ci、αi、βi、γi是否相等，這就需要對下面兩個假設進行檢驗:H1:α1=α2=…=α29，β1=β2=…=β29;H2:c1=c2=…=c29，α1=α2=…=α29，β1=β2=…=β29，γ1=γ2=…=γ29原假設H2表示模型中的截距項和系數都相等，原假設H1表示模型中的截距項相等。對原假設H2進行檢驗，如果接受了原假設H2，就無須再對原假設H1進行檢驗，即表明模型的截距項和系數都相等;若拒絕原假設H2，則需對原假設進行檢驗，由此來判斷截距項是否相等。對面板數據進行計算，得出F2=337.4563＞F0.01(28，258)，拒絕了原假設H2;接著對原假設H1對應的F統計量進行計算，得出F1=8.069＞F0.01(28，174)，結果拒絕原假設H1。另外，本文著重進行省份和行業比較分析，且面板數據包括了中國大部分省份和三大產業中的大多數行業，所以，使用固定影響模型進行分析是較合理的，對模型(2)的隨機效應模型進行最小二乘估計，并進行Hausman檢驗，也發現固定效應模型優于隨機效應模型，因此，本文建立固定影響變系數模型，即αi、βi、γi在不同省份和不同行業對應不同的數值。

(三)估計方法與結果分析

分別采用各省份和各行業的相關面板數據對模型(2)進行估計，結果顯示兩具體模型的隨機誤差項都存在明顯的序列相關性，這就需要對模型的估計方法進行改進，于是采用廣義最小二乘估計法進行估計，估計結果表明自相關得到有效消除。兩模型的估計結果如表1、表2所示。表1反映了碳稅與各省經濟增長之間的關系，調整后的R2值是0.9994，說明模型的擬合效果非常好。F值較大，且大部分參數估計值在10%的顯著水平上顯著，說明模型的估計結果比較合理。大部分參數估計值在10%的顯著水平上通過檢驗，征收碳稅對經濟增長的影響存在明顯的區域差異。碳稅對經濟增長影響較大的是北京、江蘇和山東等，影響較小的是四川、湖北、新疆，碳稅對經濟增長影響的差異十分明顯。碳稅系數估計值為正，說明征收碳稅有利于經濟增長。如北京的γ估計值為0.88，表明北京征收的碳稅稅額每增加1%，則北京的GDP就會增長0.88%。碳稅系數估計值為負，說明征收碳稅阻礙經濟增長。山西的γ估計值為－0.13，表明山西碳稅征收額每增長1%，則山西的GDP下降0.13%。總的來看，起正向作用的省份占多數，并且影響力度較大。碳稅系數估計值為負的省份大部分是位于中西部相對落后的中西部地區或是能源生產大省，估計值為正的省份則主要集中在經濟較發達的中東部地區。表2表示的是碳稅與各行業發展之間的關系。可以看出，R2和調整后的R2的值分別為0.9973、0.9955，F值為568.05，DW為2.4198，說明模型的估計結果比較好。從LnCT系數估計值可以看出，征收碳稅對各行業的影響存在明顯差異。碳稅征收對電力煤氣及水生產供應業、交通運輸倉儲郵電通信業、批發零售貿易、餐飲業的影響遠遠大于其他行業。再從系數估計值的符號來看，征收碳稅對電力煤氣及水生產供應業和采掘業的影響為負，對其他行業的影響為正。以電力煤氣及水生產供應業為例，碳稅稅額每增加1%，電力煤氣及水生產供應業產值下降1.02%;對批發零售貿易、餐飲業來說，碳稅征收額度每增長1%，批發零售貿易、餐飲業產值就會增加1.25%。制造業、建筑業和農業①的系數分別為0.02、0.03和0.07，可見征收碳稅對這些行業的總體影響并不大。

三、結論與政策建議

(一)基本結論

1．征收碳稅拉大了中國區域經濟發展差距。由于各地區經濟結構的差異，能源消耗和二氧化碳排放量有著很大地區差別，碳稅的征收對不同地區經濟增長的影響各異。中西部地區起步較晚，經濟發展比較落后，許多地區發展依靠自然資源生產初級產品或高碳產品，單位能耗較大，因此，征收碳稅將會直接增加當地企業的生產成本，不利于其經濟發展。而東部地區經濟發展起步較早，經濟發展水平較高，從事產品深加工和高新技術產業的發展，在生產過程中消耗的能源較少，單位能耗自然比中西部地區低很多，征收碳稅對其經濟發展影響不大甚至會促進其經濟發展。總而言之，征收碳稅會制約中西部地區的經濟發展，致使東西部地區的經濟差距越來越大，從而改變中國現有的區域經濟發展格局。

2.征收碳稅推動了中國產業結構調整。采掘業、電力煤氣及水生產供應業均屬于高能耗的第二產業，征收碳稅將會增加其生產成本，制約其發展。另外，征收碳稅對制造業和建筑業總體影響不大，這主要取決于它們對能源的依賴程度較小。然而，征收碳稅對低能耗的服務業卻起促進作用。從大的產業結構方面來說，征收碳稅不利于第二產業的發展，卻會推動包括交通運輸倉儲郵電通信業、批發零售貿易、餐飲業在內的第三產業的發展，這將有利于產業結構的優化升級，提高第三產業在國民經濟中的地位，同時，還能促進第二產業中低碳行業的發展。

(二)政策建議

1．實行有差別的碳稅政策，推動區域經濟協調發展。由于征收碳稅對中國中西部地區的負面影響很大，因此，征收碳稅的同時應兼顧區域經濟協調發展。首先，政府應根據不同地區的經濟發展水平和產業結構狀況，實行有差別的碳稅政策，然后再消除這種政策差異。如在經濟相對發達的東部沿海地區，實施較高強度的碳稅政策，在中西部經濟相對落后的地區實施相對較低的碳稅政策，這樣既能夠促進東部地區的一些產業為降低成本而轉向中西部地區，又能夠保護中西部落后地區的企業。隨著未中西部地區的經濟發展水平的不斷提高，碳稅政策差異應逐漸縮小，直至全國統一碳稅政策。為了更快地實現區域經濟協調，政府還應把部分或全部新增碳稅收入投向中西部落后地區，大力扶持當地企業，給予當地低碳企業一定的政策和資金支持;加大中西部地區人力資本投資，提高當地勞動力素質;在產品生產方面，提供必要的技術支持，延長產品生產鏈條，促進產業結構優化升級。

2．加快產業結構調整，推動低碳經濟發展。(1)推動工業結構轉型升級，從主要依靠規模擴張、過度消耗能源資源的粗放發展向注重效率、注重發展質量和效益的可持續發展方向轉變。加快發展戰略支撐產業，重點發展以汽車、裝備制造為主體的先進制造業，提高裝備制造業整體水平;改造提升傳統優勢產業，加快紡織服裝、食品、鋁及鋁精深加工等優勢傳統產業的集聚與轉移，促使其向高附加值制造業方向發展。(2)做大做強物流商貿業、文化創意旅游業等市場需求前景好、資源能耗低、帶動系數大、就業機會多、綜合效益好的低碳產業;重點培育電子信息、新能源、超硬材料、生物醫藥等優勢特色產業，突出清潔能源和可再生能源，形成智能綠色制造體系新材料。(3)發展有機、生態、高效農業，實現農業可持續發展。減少化肥和農藥使用量，減輕農業發展中的碳含量;充分利用農副業剩余物，用生物能源代替化石能源。