導(dǎo)語：CPI與通貨膨脹的治理闡述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：cpi，通貨膨脹，GDP平減指數(shù)，價(jià)格型工具

摘要：改變以CPI作為單一的通脹目標(biāo)，提高對廣義價(jià)格指標(biāo)通脹率（如GDP平減指數(shù)通脹率）的決策信息度，是當(dāng)前防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、有效維護(hù)經(jīng)濟(jì)與金融雙重穩(wěn)定不可忽視的重要內(nèi)容。雖然CPI是衡量通脹的重要指標(biāo)，但從我國的實(shí)際情況來看，CPI的動(dòng)態(tài)走勢并不足以成為警示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的有效通脹指標(biāo)。

公眾以及眾多專家學(xué)者都普遍認(rèn)為，我國CPI中各項(xiàng)權(quán)重不合理，造成CPI不能客觀地反映國內(nèi)物價(jià)變動(dòng)情況，使得通貨膨脹水平的度量失真。特別是CPI八大類組成中，食品權(quán)重被認(rèn)為過高，而居住類的權(quán)重過低。對于居住類的權(quán)重問題，有學(xué)者認(rèn)為房地產(chǎn)價(jià)格應(yīng)該納入CPI。人們還認(rèn)為在居民生活中教育、醫(yī)療費(fèi)用等權(quán)重也過低。最近一段時(shí)期，甚至有人聲稱國家統(tǒng)計(jì)局的CPI數(shù)據(jù)可能被人為低估了7%。近年來，中國CPI組成成分的權(quán)重問題備受關(guān)注，而國家統(tǒng)計(jì)局對CPI的統(tǒng)計(jì)工作也經(jīng)常因?yàn)闄?quán)重問題而受到質(zhì)疑和責(zé)備。

但是筆者認(rèn)為，在不做調(diào)查分析和實(shí)證分析的情況下，對中國官方統(tǒng)計(jì)工作和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行批評(píng)和質(zhì)疑，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｌ貏e是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，對相關(guān)問題的評(píng)論更需要有理有據(jù)，否則對公眾形成誤導(dǎo)而造成的社會(huì)影響是非常負(fù)面的。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，從現(xiàn)實(shí)情況看，我國CPI子成分的權(quán)重確實(shí)與其他國家，特別是美國等發(fā)達(dá)國家對應(yīng)的子成分權(quán)重存在較大的差別。例如，以美國為例，中美兩國CPI子成分中，食品、煙酒及用品以及居住這三大類的權(quán)重形成鮮明的反差。美國的食品與煙酒及用品大類的權(quán)重合計(jì)只有15%，而中國則為38.3%；相反，美國居住類權(quán)重為42.7%，而我國只有15%。

但是，這樣的差異是否就暗示著大幅調(diào)整CPI編制的權(quán)重就可以解決CPI對通貨膨脹水平的低估問題呢？為了明確回答這一問題，筆者曾依據(jù)美國的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)重新核算了我國自2001年1月至2010年6月期間的CPI通脹率，并與我國CPI通脹率的原始數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)運(yùn)行軌跡進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，根據(jù)美國CPI各大類權(quán)重對我國CPI進(jìn)行重新核算之后，新的CPI時(shí)序軌跡與原始數(shù)據(jù)基本完全一致。雖然在個(gè)別年份新核算的CPI序列略高（如2006年）或略低于（如2008年）原始數(shù)據(jù)，但高低幅度一般不超過1%。

從以上分析不難看出，即使重新大幅調(diào)整我國CPI籃子中各子成分的權(quán)重，也無法完全解決我國CPI指標(biāo)對總體通脹水平的低估問題。問題的關(guān)鍵在于，在通貨膨脹管理問題上，決策層應(yīng)該將關(guān)注的焦點(diǎn)從CPI權(quán)重的調(diào)整上轉(zhuǎn)移到通脹目標(biāo)變量的正確選擇與搭配上，特別是需要關(guān)注涵蓋內(nèi)容更廣泛的廣義價(jià)格指標(biāo)通脹率（如GDP平減指數(shù)通脹率）。從筆者的研究來看，我國自1998年以來廣義價(jià)格指標(biāo)通脹率就長期高于CPI通脹率（平均在2個(gè)百分點(diǎn)左右）。

在通貨膨脹治理的具體策略上，筆者建議，貨幣當(dāng)局應(yīng)適時(shí)果斷地運(yùn)用價(jià)格型工具（以數(shù)量型工具為輔）對廣義價(jià)格通脹率做出反應(yīng)，力爭做到“逆周期”調(diào)整，實(shí)現(xiàn)平抑價(jià)格過快上漲的政策目標(biāo)。