導(dǎo)語(yǔ)：審計(jì)公告制度研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

實(shí)行審計(jì)公告制度，有著多方面的積極意義。

第一，可以提高審計(jì)的透明度，增強(qiáng)審計(jì)的權(quán)威性。以往的審計(jì)結(jié)果透明度較差存在的問(wèn)題比較多，審計(jì)權(quán)威得不到體現(xiàn)。實(shí)行審計(jì)公告制度，可以促使審計(jì)機(jī)關(guān)要嚴(yán)格辦案，接受社會(huì)的監(jiān)督，也可以增強(qiáng)審計(jì)權(quán)威性。

第二，可以最大限度發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用，促進(jìn)被審單位嚴(yán)格管理，公布審計(jì)結(jié)果可以引起被審單位領(lǐng)導(dǎo)和職工的高度重視，

第三，可以加強(qiáng)信息交流，促進(jìn)綜合治理。造成違規(guī)的原因有很多，有必要引起政府有關(guān)部門(mén)的注意，總結(jié)教訓(xùn)，加強(qiáng)管理。

第四，可以增強(qiáng)對(duì)政府的信任，提高全民法制意識(shí)，從而堅(jiān)定改革開(kāi)放的信息，堅(jiān)定社會(huì)主義信念。

審計(jì)結(jié)果公告的原則：

1.誠(chéng)實(shí)信用原則。要求公告的審計(jì)結(jié)果要真實(shí)客觀。要求審計(jì)相關(guān)主體必須依法審計(jì)，實(shí)事求是，同時(shí)在法律范圍內(nèi)如實(shí)向社會(huì)公告。只有這樣，公告的審計(jì)結(jié)果才能避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，才能發(fā)揮審計(jì)結(jié)果公告的積極作用。

2.重要性原則。審計(jì)結(jié)果是否公告要依據(jù)被審計(jì)事項(xiàng)的重要程度來(lái)確定，要有所側(cè)重。所謂重要性第一是指審計(jì)事項(xiàng)與公眾的關(guān)聯(lián)程度，第二是指審計(jì)結(jié)果公告以后的預(yù)期社會(huì)效果。與公眾關(guān)聯(lián)程度高并且預(yù)期社會(huì)效果較好的則屬重要審計(jì)事項(xiàng)，可進(jìn)行審計(jì)公告，反之，則可不予公告。

3.風(fēng)險(xiǎn)性原則。要對(duì)審計(jì)結(jié)果公告的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理預(yù)測(cè)，以判斷審計(jì)結(jié)果公告可能產(chǎn)生的正負(fù)面效應(yīng)，從而決定審計(jì)結(jié)果是否公告。審計(jì)結(jié)果公告的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要是因?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)存在問(wèn)題而造成的風(fēng)險(xiǎn)。比如審計(jì)情況不真實(shí)，定性不準(zhǔn)確，評(píng)價(jià)不客觀和報(bào)告用語(yǔ)不妥當(dāng)?shù)纫鸬娘L(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)力求規(guī)避審計(jì)結(jié)果公告的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)結(jié)果公告的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)公告后因社會(huì)原因而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，比如引起社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題等。審計(jì)結(jié)果公告前要充分論證分析公告后可能產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如果預(yù)期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較大，則可考慮暫緩公告或不公告。

4.大眾性原則。要求審計(jì)結(jié)果公告要讓公眾易見(jiàn)易懂。這就要求審計(jì)結(jié)果公告的途徑多樣化。同時(shí)要求審計(jì)結(jié)果公告要語(yǔ)言通俗化。

從世界范圍看，推行審計(jì)結(jié)果公告制度已成為國(guó)際通行做法，也成為審計(jì)先進(jìn)性的標(biāo)志性特征。在我國(guó)，實(shí)行審計(jì)公告制已有良好開(kāi)端，但仍存在較大的差距，目前情況下全社會(huì)特別是政府層應(yīng)進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，以不斷完善公告制，推動(dòng)政治文明和社會(huì)進(jìn)步。

與國(guó)外成熱的經(jīng)驗(yàn)相比，我國(guó)審計(jì)公告制度存在明顯的缺陷，其中突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1.法律約束不強(qiáng)，權(quán)與法孰重孰輕。審計(jì)公告屬于政務(wù)公開(kāi)，以及公民知情權(quán)的要求。許多發(fā)達(dá)國(guó)家都是通過(guò)相關(guān)法律得以確立，其中產(chǎn)生最重要影響的立法為1996美國(guó)《情報(bào)自由法》。要求行政機(jī)關(guān)依職權(quán)或依申請(qǐng)向社會(huì)公開(kāi)政府信息，在法定范圍內(nèi)，任何公民無(wú)論其目的如何，均享有得到政府信息的權(quán)利，行政機(jī)關(guān)拒絕提供有關(guān)信息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。相應(yīng)的法律在我國(guó)還是空白。在《審計(jì)法》對(duì)“公布”審計(jì)結(jié)果使用了“可以”而非“必須”來(lái)表達(dá)，公開(kāi)的責(zé)任成為任意性的自由裁量。同時(shí)，審計(jì)公告還會(huì)受到國(guó)家保密制度的限制；使得許多領(lǐng)域的公開(kāi)變得不可能。

2.審計(jì)公告透明度不高。審計(jì)公告的范圍依然存在著缺陷。雖然相關(guān)法律規(guī)定審計(jì)公告的對(duì)象包括上級(jí)政府、審計(jì)機(jī)關(guān)、人大常委會(huì)和社會(huì)公眾，但是在實(shí)際中向社會(huì)公眾公告的少之又少，審計(jì)公告的內(nèi)容大多沒(méi)涉及實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，這與社會(huì)公眾知情權(quán)的憲法精神相距甚遠(yuǎn)。

審計(jì)公告對(duì)審計(jì)工作提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，是審計(jì)程序規(guī)范化和審計(jì)質(zhì)量有保障的重要體現(xiàn)。我們相信：國(guó)家審計(jì)程序會(huì)更加規(guī)范，審計(jì)質(zhì)量會(huì)更有保障，審計(jì)報(bào)告向社會(huì)公告的社會(huì)和技術(shù)條件也會(huì)更加成熟。總之，我國(guó)審計(jì)公告制度的建立還任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]田旭.我國(guó)審計(jì)公告制度研究回顧與展望[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2007，(3)：92-93.

[2]劉瑞彬.談審計(jì)法中審計(jì)結(jié)果公布[J].，1995，(5)：6-7.

[3]楊肅昌.中國(guó)現(xiàn)行審計(jì)制度的兩點(diǎn)缺陷[J].經(jīng)濟(jì)月刊，2003，(10)：63.

[4]廖洪，王芳.審計(jì)公示制的幾點(diǎn)思考[J].審計(jì)理論與實(shí)踐，2002，(11)：26-28.

[5]張龍平.國(guó)家審計(jì)結(jié)果公告制度的現(xiàn)狀分析與改進(jìn)[J].湖北審計(jì)，2003，(8)：24-25.

[6]黎四龍.審計(jì)公告制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].生產(chǎn)力研究，2006，(1)：143-144.

[7]文清.淺談審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)公告制度[J].，2003，(10)：35-36.

[8]審辦發(fā)[2002]84號(hào)，審計(jì)署關(guān)于印發(fā)《審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告辦理規(guī)定》的通知[S].

[9]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院.中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例[S].

[10]中華人民共和國(guó)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)審計(jì)法[S].

[摘要]審計(jì)公告制度的實(shí)行，可以提高審計(jì)執(zhí)法透明度，使審計(jì)執(zhí)法環(huán)境得到改善，讓社會(huì)公眾及時(shí)了解審計(jì)結(jié)果。審計(jì)公告對(duì)審計(jì)工作提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，是審計(jì)程序規(guī)范化和審計(jì)質(zhì)量有保障的重要體現(xiàn)。總之，我國(guó)審計(jì)公告制度的建立還任重道遠(yuǎn)。

[關(guān)鍵詞]審計(jì)公告透明度監(jiān)督作用規(guī)范化