導(dǎo)語：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)要求分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，“資本邏輯”(CapitalLogic)成為我國(guó)學(xué)術(shù)界特別是馬克思主義哲學(xué)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)。在充分肯定學(xué)界既有成果(立足其特定理論向度意義上的)學(xué)術(shù)價(jià)值的同時(shí)，筆者認(rèn)為，目前的研究中存在著一系列應(yīng)予重新審視的傾向性問題，這些問題的存在使得其理論探索難以充分滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐要求。本文擇取最為主要、與實(shí)踐的關(guān)聯(lián)最為密切的三種傾向進(jìn)行批評(píng)性分析，以期更好地實(shí)現(xiàn)資本邏輯研究對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。

一、對(duì)“資本邏輯研究等同于資本邏輯批判”傾向的審視

第一種傾向表現(xiàn)得最為明顯，即把“資本邏輯研究”完全等同于“資本邏輯批判”;盡管相關(guān)論者會(huì)原則性地提及資本在建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)中的歷史作用，但話語中心在于否定性地評(píng)判資本邏輯，在于把資本邏輯劃定為馬克思主義者始終的“對(duì)立面”。例如，在資本對(duì)于物質(zhì)資料生產(chǎn)的意義研究方面，有學(xué)者重在強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義以生產(chǎn)邏輯取代資本邏輯的終極目標(biāo)，認(rèn)為“揭示資本主義內(nèi)在的二律背反是馬克思哲學(xué)的核心內(nèi)容”。在資本對(duì)于精神文化的影響研究方面，有學(xué)者重在強(qiáng)調(diào)資本邏輯乃是造成虛無主義泛濫的罪魁，認(rèn)為它“吞噬人的精神家園”。在資本對(duì)于科學(xué)技術(shù)的影響研究方面，有學(xué)者重在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代科技的使用造成生態(tài)環(huán)境惡化、生活質(zhì)量下降，認(rèn)為“資本邏輯是科技異化的根本原因”。在資本對(duì)于人類安全的影響研究方面，有學(xué)者重在強(qiáng)調(diào)工業(yè)文明對(duì)人類實(shí)踐平衡的嚴(yán)重破壞，認(rèn)為“資本邏輯的統(tǒng)治是‘高危時(shí)代’的根源”。在資本對(duì)于世界文明的影響研究方面，有學(xué)者重在強(qiáng)調(diào)資本具有分裂世界的“中心—邊緣”機(jī)制，認(rèn)為資本邏輯造成了“‘全球混沌’的無序狀態(tài)等一系列惡果”等。這些命題指認(rèn)了資本消極影響的當(dāng)代表現(xiàn)，極具警示意義。黨的十七屆四中全會(huì)決定和黨的十八大報(bào)告，都將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)”列為黨所面臨的四大考驗(yàn)之一，這也突出地體現(xiàn)了黨對(duì)于資本邏輯消極效應(yīng)的高度警覺。馬克思主義者就是要對(duì)資本邏輯保持批判的根本立場(chǎng)，按照《共產(chǎn)黨宣言》的經(jīng)典表述，人類解放就是要取消“資本的個(gè)性和自由”而實(shí)現(xiàn)“人的個(gè)性和自由”。問題在于，我們?cè)诶斡涍@一最高綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上，主要的精力應(yīng)放在探索實(shí)現(xiàn)這一綱領(lǐng)的具體步驟方面。包括中華人民共和國(guó)在內(nèi)的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國(guó)家，都不是《共產(chǎn)黨宣言》所設(shè)想的西方發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)革命的產(chǎn)物，而是馬克思晚年所設(shè)想的經(jīng)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式“跨越卡夫丁峽谷”的產(chǎn)物。從列寧以新經(jīng)濟(jì)政策代替戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策、蘇聯(lián)對(duì)斯大林模式弊端的反思與改革試驗(yàn)、中國(guó)的改革開放、越南的改革探索，到朝鮮經(jīng)濟(jì)政策的最新調(diào)整，早已經(jīng)證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是落后國(guó)家走向共產(chǎn)主義不可逾越的歷史臺(tái)階。這就要求我們?cè)诶碚撋习炎鳛樯鐣?huì)化大生產(chǎn)一般規(guī)律的資本邏輯、市場(chǎng)機(jī)制，從資本主義制度中抽象出來而“為我所用”。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》將市場(chǎng)在資源配置中的作用發(fā)揮由“基礎(chǔ)性”表述提升為“決定性”表述［1］，正是對(duì)這一現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)規(guī)律的積極肯定與能動(dòng)運(yùn)用。資本雙重性———文明的積極性一面與文明的消極性一面的奇異糾纏，構(gòu)成了打開現(xiàn)代社會(huì)全部悖謬奧秘的“總開關(guān)”。從中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的要求來看，探討如何進(jìn)一步發(fā)揮資本邏輯的積極效應(yīng)，應(yīng)是理論工作的重心所系。即使對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中資本邏輯的負(fù)面效應(yīng)保持時(shí)刻的、敏銳的批評(píng)鋒芒，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)也應(yīng)放在探索負(fù)面效應(yīng)消解的具體途徑上，而不是以籠統(tǒng)拒斥資本邏輯的方式不了了之。由此，我們將上述“研究與批判相等同的傾向”指認(rèn)為理論對(duì)實(shí)踐的一種偏離。當(dāng)然，這種偏離不是無源之水，而是有其隱蔽驅(qū)力的;與之相應(yīng)，我們就應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地予以端正。首先，40年改革開放的進(jìn)程中，馬克思主義基本原理教科書的編寫隨著實(shí)踐的創(chuàng)新而不斷創(chuàng)新，雖然教科書幾經(jīng)修改，但教科書擁有強(qiáng)大的慣性和規(guī)范功能，盡管在實(shí)踐和理論上的創(chuàng)新過程中，均已突破了“資本主義等于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義等于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”這樣的傳統(tǒng)教條，還是有學(xué)者存在著“集體無意識(shí)”，而這種“集體無意識(shí)”又會(huì)無意識(shí)地代際繼承。有鑒于此，教科書中關(guān)于馬克思評(píng)價(jià)資本效應(yīng)的多重維度中，當(dāng)然要保留資本起源的殘酷性和資本積累的罪惡性，強(qiáng)調(diào)“資本來到世間，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”［2］這一類的論題來立論，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家建立伊始的意識(shí)形態(tài)工作中這是至關(guān)重要的，它有利于用簡(jiǎn)潔明了的方式標(biāo)定政治立場(chǎng)，防止國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力與新生政權(quán)爭(zhēng)奪民心，是怎樣強(qiáng)調(diào)都不為過的，在今天這種強(qiáng)調(diào)也是非常必要和重要的。可是既然資本效應(yīng)具有多重維度，能否對(duì)原理教科書進(jìn)行相應(yīng)的進(jìn)一步改革與完善?全面挖掘和客觀展現(xiàn)馬克思對(duì)資本效應(yīng)的多重論述，還原經(jīng)典作家看待資本的真實(shí)態(tài)度。在《資本論》《剩余價(jià)值理論》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《1859—1861年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》這些著作中，把馬克思在物質(zhì)資料生產(chǎn)、豐富需要的滿足、交往的擴(kuò)大化、偶性的人的揚(yáng)棄、人對(duì)自然界的奴仆地位的擺脫、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步等諸多方面對(duì)資本文明價(jià)值的高度肯定做更清晰、更明確、更系統(tǒng)、更凸顯的闡釋，而這些理論資源也有待于當(dāng)代學(xué)者更深入地挖掘和發(fā)揮。從經(jīng)典文獻(xiàn)的再挖掘與發(fā)揮入手，在實(shí)踐的層面上，在總結(jié)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家的運(yùn)動(dòng)變化(《社會(huì)主義500年編年史》中總結(jié)有飛躍有曲折，有歷史的經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn))的同時(shí)，更明確地說明資本邏輯具有超越資本主義制度而普遍適用于社會(huì)化大生產(chǎn)一般規(guī)律的性質(zhì)。或者更深入的闡釋資本的文明意義，科學(xué)解釋改革開放這一決定中國(guó)命運(yùn)“關(guān)鍵一招”的歷史作用，必須植根而不能脫離關(guān)于資本、市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)事求是思想路線的本質(zhì)要求，等等。［3］其次，新左派知識(shí)分子或受新左派思潮影響的一些學(xué)者，對(duì)資本邏輯的多重社會(huì)效應(yīng)采取“選擇性審視”的態(tài)度，對(duì)前現(xiàn)代社會(huì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段的歷史體驗(yàn)采用“選擇性記憶”的態(tài)度，從而專門用過去的“長(zhǎng)處”反襯今天的“短處”。如用財(cái)富均等(普遍貧困)比對(duì)貧富差距、用鐵飯碗(平均主義)比對(duì)失業(yè)問題、用滿天銀河(工業(yè)落后)比對(duì)PM2．5、用激情燃燒(個(gè)人崇拜)比對(duì)焦慮失眠、用家庭穩(wěn)固(世俗壓力)比對(duì)離婚率上升、用味覺記憶(物質(zhì)短缺)比對(duì)問題食品等等。由于左派和新左派認(rèn)為自己的馬克思主義理論是最“忠誠(chéng)”的，因此，用馬克思的理論本身來糾正這種傾向是最有力的。例如，有學(xué)者“以馬克思對(duì)資本邏輯的分析范式為維度”，提出現(xiàn)代生態(tài)問題源于工業(yè)文明對(duì)自然的嚴(yán)重破壞的觀點(diǎn)。［4］這種對(duì)馬克思生態(tài)觀的闡釋“對(duì)”而不全，因?yàn)樵谑聦?shí)上，馬克思揭示資本邏輯的自然破壞性維度的前提，是肯定了資本邏輯把人被動(dòng)受自然統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)槿酥鲃?dòng)改造自然的建設(shè)性維度。《資本論》手稿寫道，“資本的偉大的文明作用”之一是消除了人“對(duì)自然的崇拜”，“只有資本才……創(chuàng)造出社會(huì)成員對(duì)自然界和社會(huì)聯(lián)系的普遍占有”［5］390。再如，馬克思在關(guān)于19世紀(jì)古代印度的研究當(dāng)中，冷峻地揭示了“自然崇拜”和“人的依賴”歷史條件下活生生的人向猴子、水牛頂禮膜拜甚至獻(xiàn)祭的野蠻境況，指責(zé)“它們使人屈服于外界環(huán)境，而不是把人提高為環(huán)境的主宰”;馬克思一方面批判英國(guó)殖民者的卑鄙行徑;另一方面，又客觀地承認(rèn)英國(guó)資本充當(dāng)了印度“歷史的不自覺的工具”［6］。推而廣之，全面性的資本邏輯研究工作應(yīng)當(dāng)把“資本邏輯批判”每一項(xiàng)命題的“反命題”從經(jīng)典文獻(xiàn)中挖掘出來。再次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代積淀而來的慣性思維使學(xué)者群體憚?dòng)诜治鲑Y本的積極效應(yīng)，出于一些學(xué)術(shù)以外的原因而影響學(xué)術(shù)論域的選取。真正的馬克思主義哲學(xué)是“實(shí)踐唯物主義”，其目的在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物。我們認(rèn)為，就當(dāng)代中國(guó)和世界的發(fā)展階段來說，單純的資本邏輯消極性分析，并不能有效增強(qiáng)問題意識(shí)和解決實(shí)踐中的若干問題。針對(duì)這些干擾因素而展開的端正資本邏輯研究?jī)A向的工作，必將是一個(gè)長(zhǎng)期性的、綜合性的任務(wù)。這里我們僅就理論工作者的能動(dòng)性方面提出些許建議。一是應(yīng)增強(qiáng)問題意識(shí)而弱化“訓(xùn)詁氣”，把資本邏輯文本研究與現(xiàn)實(shí)需要結(jié)合起來，避免把馬克思主義研究變成“馬克思學(xué)”的做法。“馬克思學(xué)”化的風(fēng)格無論在西方，還是在中國(guó)，都大有市場(chǎng)，但我們堅(jiān)持認(rèn)為，聚焦于馬克思文本所指向的現(xiàn)實(shí)世界還是聚焦于馬克思的文本，是衡量學(xué)風(fēng)優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。二是應(yīng)當(dāng)變資本邏輯消極性的單維度批判，為積極性與消極性的辯證分析，而在消極性分析方面不應(yīng)止步于解釋功能的陳述，更要前進(jìn)到對(duì)如何駕馭資本、既發(fā)揮其正面功能又節(jié)制其盲目運(yùn)動(dòng)的對(duì)策的探討。黨的報(bào)告指出:“經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵(lì)、要素自由流動(dòng)、價(jià)格反應(yīng)靈活、競(jìng)爭(zhēng)公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰。”［7］這些實(shí)踐要求，應(yīng)當(dāng)成為理論界資本邏輯研究工作的方向引導(dǎo)，而目前卻主要限定在政策解釋層面，因此，亟待成為馬克思主義基礎(chǔ)理論研究的新引擎。

二、對(duì)“資本邏輯與生活邏輯二元對(duì)立”傾向的審視

資本邏輯批判必然要預(yù)設(shè)某種據(jù)以展開批判的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)這一標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定偏離唯物史觀的歷史科學(xué)方法而(往往是無意識(shí)地)訴諸浪漫主義的“心理投射”方法時(shí)，就會(huì)形成與前述研究?jī)A向內(nèi)在相關(guān)的另一種傾向:將“資本邏輯與X邏輯(批判標(biāo)準(zhǔn))進(jìn)行抽象的二元對(duì)立處理”的傾向。如果說前述傾向表現(xiàn)為一些學(xué)者對(duì)資本的宏觀歷史效應(yīng)的否定性評(píng)判，那么這第二種傾向就表現(xiàn)為一些學(xué)者對(duì)資本之于個(gè)人的生活影響的否定性評(píng)判，所以二者在內(nèi)容上必然又是相互交叉的。例如，使用“生存邏輯”概念與資本邏輯相對(duì)立并展開批判的諸多研究;使用“生活邏輯”概念與資本邏輯相對(duì)立并展開批判的一些研究;使用“生命邏輯”概念與資本邏輯相對(duì)立并展開批判的有關(guān)研究;此外，還有使用“勞動(dòng)邏輯”“勞動(dòng)倫理”“生命倫理”等概念與資本邏輯相對(duì)立的其他提法，等等。首先，必須承認(rèn)，預(yù)設(shè)某種“X邏輯”作為批判資本邏輯的標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)和尺度，既彰顯了馬克思主義者對(duì)待資本的根本立場(chǎng)，又從當(dāng)代人的存在體驗(yàn)角度深化了對(duì)資本的具體分析。因此，我們同樣主張預(yù)設(shè)“X邏輯”，并據(jù)以對(duì)照研究資本邏輯。黨的報(bào)告指出:“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”［7］以此為依據(jù)，我們采用“生活邏輯”(美好生活需要)概念作為標(biāo)準(zhǔn)預(yù)設(shè)。接下來的問題就是:資本邏輯與生活邏輯是何關(guān)系?將二者進(jìn)行抽象對(duì)立的研究?jī)A向是合理的嗎?這就涉及問題的核心，即標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的方法論選擇。前面已經(jīng)提到，根植于唯物史觀的歷史科學(xué)方法才是正確的選擇。為此，我們暫且放下概念創(chuàng)作而“回到馬克思”，仔細(xì)玩味一下《資本論》手稿是如何設(shè)立資本邏輯批判標(biāo)準(zhǔn)的。《1857—58年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》寫道:“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形式”，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式”，“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件”［5］107－108。簡(jiǎn)言之，“自由個(gè)性”乃是“資本邏輯”的批判標(biāo)準(zhǔn)，但“自由個(gè)性”既不是“先于”資本邏輯而存在的范疇，也不是“外于”資本邏輯而存在的范疇;它本身正是資本邏輯自否定發(fā)展的歷史產(chǎn)物，是一種本體論承諾。這種不同于傳統(tǒng)形而上學(xué)式先驗(yàn)的、抽象的、超歷史范疇的新型預(yù)設(shè)，是馬克思新世界觀批判舊世界的獨(dú)特武器。明確了這一點(diǎn)，就可以理解為什么說理論界前述研究?jī)A向中存在方法論缺陷，并由此推出我們?cè)O(shè)定超越資本邏輯的生活邏輯的合理方式。概言之，應(yīng)當(dāng)歷史地理解(而不是抽象地對(duì)峙)資本邏輯與人的現(xiàn)實(shí)生活之間的真實(shí)關(guān)系，檢討以往研究中經(jīng)常會(huì)無意識(shí)使用的浪漫主義“心理投射”方法。所謂浪漫主義的“心理投射”方法，就是當(dāng)人們對(duì)當(dāng)下的生存境況感到不滿時(shí)，會(huì)把內(nèi)心期望的理想狀態(tài)投射到歷史空間或邏輯空間之中，幻想有一種完美的正義模型先于或外在于眼前的現(xiàn)實(shí)而存在。從基督教的“伊甸園”，到盧梭的“生而自由”;從《尚書》的“三皇盛世”，到洪秀全的“千年天國(guó)”;從斯密的“原始漁夫”，到費(fèi)爾巴哈的“類本性”;從青年馬克思的異化史觀表述，到法蘭克福學(xué)派的文化批判，都采用了這種方法［8］。遺憾的是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的許多概念設(shè)定同樣存在著這種傾向。試問，有的學(xué)者所提出的“自發(fā)指向維持全體社會(huì)成員好的生活或正常的生活”的“自發(fā)性”來自何處，“好的生活”中必然包含的生存資料豐裕、人格獨(dú)立自由的因素又是什么酵母催生的?海德格爾所承諾的“人詩意地棲居”和“存在的歷史之思”，如果不是建立在資本邏輯促成人類擺脫自然宰制的前提之上，又與常受滔天洪水卻反而膜拜雷公電母的上古心智有何區(qū)別?馬克思早已指出:“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。”［9］在歷史唯物主義看來，是資本的橫空出世引發(fā)了生產(chǎn)力的革命，結(jié)束了自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)幾近停滯的“發(fā)展”狀態(tài);是商品等價(jià)交換的日常活動(dòng)塑造了現(xiàn)代人崇尚平等的意識(shí)形態(tài);是貨幣持有取代土地依附的生存方式塑造了現(xiàn)代人的獨(dú)立人格和自由精神等等。特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，最切近的任務(wù)乃是促進(jìn)資本邏輯的運(yùn)行而啟蒙生活邏輯的內(nèi)涵。當(dāng)然，《資本論》同樣指出資本造成貧困的積累、人格的物化、道德的淪喪與空氣的污染等，而保存資本的積極效應(yīng)克服資本的消極效應(yīng)恰恰構(gòu)成“自由個(gè)性”—“生活邏輯”的實(shí)現(xiàn)道路。無論在西方思想界現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論當(dāng)中，還是在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期普通群眾的日常心理當(dāng)中，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活狀態(tài)的“愛恨交織”都構(gòu)成了一個(gè)時(shí)代的感慨。但流于形式的正反折中或耽于幻想的心理投射，都不能真正揭示資本邏輯與生活邏輯的辯證關(guān)系。如果用空間模型直觀比喻馬克思的歷史性方法與浪漫主義“心理投射”方法的差別，就是前者將生活邏輯繪成了資本邏輯的延長(zhǎng)線，而后者將生活邏輯繪成了資本邏輯的平行線。可見，應(yīng)當(dāng)消解資本邏輯與生活邏輯之間的抽象對(duì)立，領(lǐng)悟到生活邏輯本身只能作為資本邏輯的“揚(yáng)棄物”，而非“對(duì)峙物”才是合理的，領(lǐng)悟到生活邏輯乃是一種本體論承諾而非既存的、靜態(tài)的內(nèi)容實(shí)體。中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，需要用歷史唯物主義的方法而非浪漫主義的方法予以說明和引導(dǎo)，需要在利用資本邏輯、控制資本邏輯的過程中超越資本邏輯。總之，根據(jù)當(dāng)代中國(guó)實(shí)際，應(yīng)對(duì)馬克思的資本邏輯學(xué)說進(jìn)行創(chuàng)新闡釋，將資本從資本主義社會(huì)特殊范疇提升為現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文明的一般范疇，進(jìn)而解決中國(guó)語境中資本的理論合法性問題。在此基礎(chǔ)上，以馬克思的資本積極性思想為啟示探討中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、積極融入全球化、構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀等問題;以馬克思的資本消極性思想為啟示探討“五位一體”總體布局對(duì)資本邏輯的駕馭問題;等等。

三、對(duì)“默認(rèn)資本邏輯具有抽象同一性”傾向的審視

與前述兩種研究?jī)A向同樣具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，是默認(rèn)資本邏輯具有抽象同一性的傾向。黑格爾曾把謝林哲學(xué)中的“絕對(duì)同一”原則諷刺為“黑夜中的黑牛”，它讓人什么內(nèi)容差別也看不見、什么否定變化的潛力也看不見，從而窒息了思想的運(yùn)動(dòng)。同樣的道理，如果把資本邏輯視為無差別的、與具體的歷史文化無關(guān)的、橫貫一切時(shí)間和空間的盲目力量，就無法找到因地制宜發(fā)揮資本的積極效應(yīng)、有的放矢地?fù)羝瀑Y本的消極效應(yīng)的對(duì)策方法。一些學(xué)者的資本邏輯研究中就存在這種抽象同一的傾向，他們的文風(fēng)是把“資本邏輯”作為鐵板一塊，在文章中從頭至尾無差別地、無進(jìn)展地使用。即使細(xì)化資本邏輯的構(gòu)成因素，也多是在技術(shù)、運(yùn)行層面展開，如列舉固定資本與流動(dòng)資本、不變資本與可變資本、產(chǎn)業(yè)資本與商業(yè)資本、個(gè)別資本與社會(huì)總資本，等等。毋寧說，他們所闡釋的只是19世紀(jì)馬克思在《資本論》中論及的資本邏輯一般規(guī)定。在馬克思本人的一般語境當(dāng)中，“資本”即“資本主義社會(huì)私有資本”，因此，對(duì)資本的態(tài)度，同時(shí)也就是對(duì)資本主義的態(tài)度;而現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家的市場(chǎng)化改革已經(jīng)建構(gòu)出不同于這一資本類型的新型資本。當(dāng)然，理論界既有研究在引申出該項(xiàng)資本邏輯研究的現(xiàn)實(shí)意義時(shí)，也會(huì)談及中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，但往往只是用“克服消費(fèi)異化”“遏制貧富分化”“防治生態(tài)惡化”等一般性的提法來處理，而對(duì)于資本邏輯的國(guó)別差異、歷史差異等最具現(xiàn)實(shí)意義的特殊性，并未予以正面的關(guān)切。其隱含的思想前提，就是承諾了資本的抽象同一性。這種研究?jī)A向既沒有把握到馬克思資本學(xué)說的全貌，更沒有真正走進(jìn)現(xiàn)時(shí)代的中國(guó)實(shí)踐。與這種傾向相反，筆者贊成以下的看法:“區(qū)別‘資本一般’與‘資本特殊’……對(duì)呈現(xiàn)資本具體樣87態(tài)的多樣、可能性，對(duì)現(xiàn)實(shí)中正確利用資本，都具有重要意義。”［10］改革開放的市場(chǎng)化導(dǎo)向經(jīng)過不斷調(diào)整措辭(以商品經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)等)，在1992年黨的十四大中正式確立下來，前無古人的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”范疇形成。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)中，“資本”從一個(gè)負(fù)面的、消極的、反動(dòng)的經(jīng)濟(jì)范疇變?yōu)閮r(jià)值中性的、普適的、在當(dāng)前歷史條件下有利于我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的范疇。這意味著馬克思主義的資本理論的與時(shí)俱進(jìn)，即從“資本=資本主義資本”的舊公式變成“資本包含資本主義資本和社會(huì)主義資本”的新公式。我們黨在正式文件中，明確運(yùn)用“國(guó)有資本”范疇，實(shí)際是已經(jīng)用實(shí)踐的方式確證了思想理論上的突破。因此，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，資本邏輯研究中最切近的問題應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)問題。“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一新型制度形態(tài)本身，就包含資本邏輯特殊性與普遍性的辯證統(tǒng)一，就包含有差別性的同一性、有同一性的差別性。因此，樹立對(duì)資本邏輯的具體同一而非抽象同一理解范式，是以理論研究助推社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的重要前提。首先，應(yīng)從經(jīng)典作家的思想中提煉體現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn)最普遍規(guī)律的資本邏輯一般，以作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立的堅(jiān)實(shí)科學(xué)基礎(chǔ)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行的有力科學(xué)指導(dǎo)。《資本論》中包含著關(guān)于這種意義上的資本邏輯一般的豐富論述，比如在談到現(xiàn)代社會(huì)大生產(chǎn)之所以能夠遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)社會(huì)的生產(chǎn)協(xié)作能力時(shí)，馬克思指出，與訴諸于暴力脅迫下的強(qiáng)制勞役不同，“資本則用另一種方式，通過它同自由勞動(dòng)相交換的方法，來達(dá)到這種聯(lián)合”［11］21。再如，在談到現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)的組織形式時(shí)，馬克思指出:“勞動(dòng)的集體力量，它作為社會(huì)勞動(dòng)的性質(zhì)，是資本的集體力量。”［11］83這些經(jīng)典論述正是前現(xiàn)代國(guó)家在現(xiàn)代化過程中經(jīng)濟(jì)體制選擇的科學(xué)指南。正如黨的十八屆三中全會(huì)所指出的:“市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律。”［1］在此基礎(chǔ)上，更加重要的研究工作是深刻把握經(jīng)典作家對(duì)資本邏輯特殊的敏銳分析，以作為助推社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展乃至超越資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力水平、創(chuàng)造新型文明形態(tài)的源頭活水。改革開放向當(dāng)代中國(guó)人提出了一個(gè)必須依靠自己的實(shí)踐艱辛探索的時(shí)代課題———在社會(huì)主義政治制度規(guī)范下如何發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。前文提到，《資本論》對(duì)資本范疇進(jìn)行了各種角度的分析，如固定資本與流動(dòng)資本、產(chǎn)業(yè)資本與商業(yè)資本等等，每一種資本類型都有其獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，從而構(gòu)成了技術(shù)意義上的資本邏輯特殊。但這種技術(shù)意義上的資本邏輯特殊，相對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)而言，則轉(zhuǎn)化為資本邏輯一般，即遵循一切國(guó)家社會(huì)化大生產(chǎn)普遍規(guī)律的資本邏輯規(guī)定。“現(xiàn)代社會(huì)的存在基礎(chǔ)在不同的經(jīng)典社會(huì)理論家那里仍具有不同含義”［12］。那么，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，究竟經(jīng)典作家的哪些論述才構(gòu)成了劃定資本邏輯特殊的源泉呢?是馬克思恩格斯列寧等人對(duì)資本邏輯的國(guó)別差異(空間差異)與歷史差異(時(shí)間差異)的獨(dú)到分析，因?yàn)檫@兩者對(duì)于理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊性、推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。如在國(guó)別差異分析方面，恩格斯批評(píng)了把資本運(yùn)行規(guī)律當(dāng)作物理公式而簡(jiǎn)單挪用的做法，指出“他完全忘記了，美國(guó)從一誕生就是現(xiàn)代的，資產(chǎn)階級(jí)的……而在俄國(guó)，基礎(chǔ)則是原始共產(chǎn)主義性質(zhì)的”［13］。這就啟示我們，資本邏輯研究必須結(jié)合一定的民族文化條件而展開;對(duì)于中國(guó)的資本邏輯研究則首先要結(jié)合社會(huì)制度特點(diǎn)而展開。而中國(guó)資本邏輯的最大特殊性，就在于它的運(yùn)行環(huán)境是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度統(tǒng)攝下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。其中，“國(guó)有資本”“多層次資本”等構(gòu)成了資本邏輯研究應(yīng)予著力加強(qiáng)的類別。黨的報(bào)告指出，要“改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”，“促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)健康發(fā)展”［7］。這些實(shí)踐層面的指導(dǎo)方針理應(yīng)成為理論研究的指導(dǎo)方針。又如，在歷史差異分析方面，馬克思曾指出:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖“重農(nóng)主義者……錯(cuò)誤在于把一個(gè)確定的歷史社會(huì)階段的物質(zhì)規(guī)律，看成是抽象的、同樣支配著一切社會(huì)形式的規(guī)律。”［14］11－12反過來，也就是說，包括資本邏輯在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，在不同時(shí)期具有不同的表現(xiàn)形式和作用機(jī)理，不能混為一談。這一原理同樣是我們把握社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程特殊規(guī)律的理論指南。從改革開放伊始“計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”，經(jīng)歷“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”“使市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用”等環(huán)節(jié)，發(fā)展到“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，充分表明了“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制變遷具有其獨(dú)特的內(nèi)在邏輯”，這一邏輯“在很大程度上承繼了傳統(tǒng)社會(huì)主義體制遺留下來的寶貴遺產(chǎn)，并加以適當(dāng)?shù)男拚c創(chuàng)新”［15］，從而成為以馬克思主義本真精神超越馬克思主義傳統(tǒng)結(jié)論的偉大創(chuàng)舉。深入到這些具體的、鮮活的資本邏輯特殊中展開理論研究，顯然要比前述浮在資本邏輯抽象同一性層面的做法更加符合歷史唯物主義的97實(shí)踐旨趣，更加符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的時(shí)代要求。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伊始于改革開放，并且隨著改革開放不斷深入，其自身也得到不斷地完善和發(fā)展，書寫出中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)踐邏輯是“采取社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合方式，也就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式”［16］。因此，結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式其中蘊(yùn)含的辯證法來辯證地把握資本邏輯，應(yīng)該是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的題中應(yīng)有之義。“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的產(chǎn)物”［16］，在引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)助力的同時(shí)，資本借助市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)自身無限增殖的消極性也進(jìn)入到中國(guó)，不斷地產(chǎn)生新的問題、新的情況，需要立足于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，在理論上觀照現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，深刻吸收馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于資本邏輯論證的理論資源，并將其運(yùn)用到對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行中所遇到問題的分析中去，科學(xué)地、客觀地、現(xiàn)實(shí)地解決問題。

作者:張宇 單位:溫州醫(yī)科大學(xué)