導語：服務業對經濟增長的反應一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出及文獻綜述

改革開放30年來，我國服務業產值占同期GDP的比重由1978年的23．9%增至2009年的43．4%，實現了總量上的持續增長、結構上的逐步優化和地位上的不斷提升。然而，與世界水平相比，我國服務業特別是與制造業密切相關的生產性服務業的集聚程度和發展規模仍然偏低。國際上服務業產值比重平均已超過60%，發達國家平均超過70%，而我國服務業占GDP的比重仍然在40%徘徊。黨的十七大報告中明確指出，要加快轉變經濟增長方式，推動經濟結構優化升級，促進經濟增長由依靠第二產業帶動向依靠第三產業的協調發展轉變，大力發展現代服務業。大力發展現代服務業尤其要提高生產性服務業的集聚程度和發展規模。生產性服務業集聚是在一個相對較小的地域范圍內(一般指城市)，大量生產性服務業按照價值鏈展開并延伸的集中布局方式，是分工進一步深化的結果。關于產業集聚對經濟增長的作用機制，Marshall(1961;原版，1890)、Jacobs(1969)和以克魯格曼為代表的新經濟地理學派(Krugman，1980)做出了突出貢獻。盡管人們大多關注的是制造業，但與制造業相比，服務業有更強的空間集聚效應(Illersisetal，1993)。其中馬歇爾外部性來源于同一產業內廠商的集中布局和專業化分工;雅各布斯外部性和新經濟地理的遞增收益來源于不同產業的集中分布或經濟的多樣性集聚，不同的是雅各布斯外部性理論注重知識的“集體學習過程”而后者強調對中間投入和最終商品的多樣性需求(陳建軍等，2009)。現實中，產業內集聚與產業間的多樣性集聚是同時存在、相輔相成的。將其置于同一邏輯框架從不同角度全面分析生產性服務業集聚對經濟增長的作用機制對于合理安排經濟布局、提高區域產業競爭力、促進經濟增長方式轉變具有明顯的理論和現實意義。總體來說，關于生產性服務業集聚對經濟增長作用的研究主要有兩種觀點。

一種觀點認為生產性服務業的集聚和發展明顯地促進了經濟增長(凌艷平等，2010)。Ochel等(1987)以“新經濟”視角研究了生產性服務業與經濟增長的關系，認為商品與服務之間的互補性使服務功能得到加強，從而刺激對于技術、信息等市場化服務的需求，不僅對于服務業本身而且對于整個經濟增長均具有促進作用。Hansda(2001)則從產業之間的關聯效應角度利用印度1993年～1994年的投入產出表分析了服務導向的經濟增長的可持續性。結果顯示，與其他行業相比服務部門在前后向產業關聯方面更有利于經濟增長;服務部門的增長對其他部門的增長具有溢出效應。徐從才等(2008)以大型零售商縱向約束與供應鏈流程再造為視角，分析了大型零售商主導下服務業與制造業價值鏈創新與流程再造的相互關系，認為生產性服務業與制造業的互動發展有利于提升整體產業競爭力。顧乃華(2010)利用城市面板數據和隨機前沿模型對生產性服務業對工業的外溢效應進行了研究，結果顯示整體而言，城市生產性服務業對工業獲利技術效率提升發揮著正向作用。

第二種觀點認為生產性服務業沒有明顯的促進經濟發展。Andersson(2004)對生產性服務業與制造業的關系進行了實證分析。結果認為生產性服務業沒有對制造業起到積極的促進作用，從而對區域整體發展也沒有顯著影響。魏峰等(2007)運用協整檢驗以及誤差修正模型等方法，對我國東、中、西部地區的服務業與經濟增長的關系進行實證研究，發現服務業對經濟發展并沒有明顯的促進作用。徐全勇(2010)利用時間序列VAR模型檢驗了1980年～2008年上海工業與服務業的動態關系，指出服務業發展并沒有起到提高制造業效率，從而促進工業發展的作用;服務業發展并沒有表現出較強的自身增強效應，從而沒有顯著的促進整體經濟增長。由于研究依據的理論、方法、行業的選擇和指標構建存在差異，學術界對生產性服務業對經濟增長的影響機制和效果的分析尚未形成共識。僅以馬歇爾、雅各布斯外部性或新經濟地理一種理論作為研究生產性服務業對經濟增長的作用機制的框架具有一定的片面性。另外，鮮有研究對具體城市的生產性服務業集聚指標進行設定、評價和分析，定性分析和回歸模型也無法反應經濟增長在生產性服務業集聚沖擊下的動態變化過程。為此，本文嘗試從馬歇爾、雅各布斯外部性和新經濟地理學的綜合視角入手，通過建立面板VAR模型，利用脈沖響應和方差分解的動態計量方法全面考察生產性服務業集聚的市場外部性與技術外部性。

二、生產性服務業集聚對經濟增長的作用機制及檢驗模型

假設代表性城市具有與Griliches(1979)生產函數相類似的擴展的Cobb-Douglas形式Yit=A0AφitLλ1itKλ2itTλ3iteεit(1)其中，Yit、Lit、Kit、Tit分別為城市i在第t期的總產出、就業、資本和技術創新。A0為常數，λ1、λ2、λ3為相應的彈性系數，ε為隨機誤差，反映了其它未知因素的影響。Ait為由本地經濟規模和城市區位條件決定的全要素生產率。根據新經濟地理理論，生產性服務廠商在城市集聚，可以實現規模經濟，有利于降低制造業生產成本、擴大廠商盈利空間，進而吸引更多下游廠商集聚;下游廠商集聚又為生產性服務業提供廣闊市場空間。這一累積因果關系有利于提高全要素生產率，帶動整個區域經濟獲得規模收益。故Ait可表示為Ait=f(Git)=B0Gαit(2)其中，Gi表示i城市生產性服務業的集聚規模，B0為常數。將(2)代入(1)得到Yit=CGδitLλ1itKλ2itTλ3iteεit(3)其中，C=A0B0φ為常數，δ=αφ代表生產性服務業集聚的規模效應或市場外部性。對上式取對數得lnYit=α0+δlnGit+λ1lnLit+λ2lnKit+λ3lnTit+εit(4)式(4)中T代表了城市自主創新能力。生產性服務業集聚能夠促進技術外溢，提高廠商獲得外部知識、開展相應的技術學習活動的能力。馬歇爾認為同一個產業的地理集中和專業化分工有利于廠商間外部性的產生、傳播和積累，而雅各布斯外部性強調經濟的多樣性或產業多元化在產業間知識溢出中的作用。由于技術溢出來源不同，可將T看作生產性服務業專業化和多樣性集聚的函數Tit=B1Sθ1itDθ2it(5)其中Si表示i區域生產性服務業的總體專業化水平;Di表示i城市生產性服務業的總體多樣性程度，B1為常數。將(5)式代入(4)得到lnYit=β0+δlnGit+λ1lnLit+λ2lnKit+γ1lnSit+γ2lnDit+εit(6)其中，β0=α0+λ3lnB1，γ1=λ3θ1，γ2=λ3θ2。式(6)便是需要檢驗的計量方程。

三、變量與數據說明

本文樣本為全國286個地級及以上城市2000年～2009年數據，數據主要來自2001年～2010年《中國城市統計年鑒》、《中國區域經濟統計年鑒》，價格指數來自2002年以來各省《統計年鑒》。下面對有關變量和測度做簡要說明。本文根據我國城市分行業就業統計口徑和《國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》，把19個行業中的電力煤氣供水、交通運輸倉儲郵政、信息傳輸計算機服務和軟件、金融、租賃和商業服務、科技服務和地質勘查、水利環境和公共設施管理等7個行業作為生產性服務業。由于2002年前后的行業標準不同，因而需要根據2002年和2007年投入產出表和相應行業標準對某些行業(比如信息傳輸計算機服務和軟件等)進行拆分處理，以得到前后連貫的行業數據。(1)生產性服務業專業化的測度:根據Feser(2002)，用生產性服務業各行業區位商之和來表示城市中生產性服務業的專業化程度。其中，Ei，p表示i城市p產業的就業人數(單位:萬人)，Ei表示i城市的就業人數，Ep表示全國p產業的就業人數，E表示全國的就業人數。(2)生產性服務業多樣性測度:Glaeser等(1992)采用除被研究產業之外就業人口前五位產業占總就業的份額來表示產業多樣性，該指標值越小，代表多樣性程度越強。但該指標忽略了經濟結構中各產業的重要性以及各產業與國家層面相比的多樣性差異。本文用改進的HHI指數(Herfindahl-Hirshman-Index)來表示多樣性該指標越大表示多樣性程度越高。當生產性服務業各部門所占勞動份額相同時，該指標達到最大值。(3)生產性服務業的集聚規模G用每個城市生產性服務業就業規模占全國總就業人口的比例來表示。其他變量中，非農業GDP(單位:萬元)和就業(單位:萬人)數據直接取自《中國城市統計年鑒》。國內資本投入K:統計資料中沒有所有工業企業的國內資本投入，根據柯善咨等(2008)用城市限額以上工業年均固定資產與流動資產總和來表示，單位:萬元。限額以上工業增加值約占工業GDP的90%，由于限額以下企業大多是勞動更密集的小企業，上述資本投入應相當于所有工業企業的90%以上。各年數據均以2000年為基期進行價格調整。

四、計量模型估計與結果說明

(一)協整檢驗

首先分別采用ipshin、levinlin、及pescadf方法對模型中的非農業GDP、資本、勞動力、產業多樣化水平、專業化水平和生產性服務業規模進行單位根檢驗，以確定各變量的平穩性①。結果顯示，LY、LL、LK、LD、LS和LG的原序列均未通過單位根檢驗，而其一階差分序列均在10%及以上顯著水平通過穩定性檢驗，因而各變量均是非平穩的一階單整序列，經濟增長與生產性服務業集聚之間可能存在長期穩定的均衡關系。采用AIC和SC信息準則確定變量的最優滯后期為2。協整檢驗結果如表1所示，統計量均在5%及以上顯著水平拒絕序列無協整關系的假定。充分的證據說明LY、LL、LK、LD、LS和LG之間存在協整關系。

(二)面板VAR模型及其估計結果

采用面板VAR模型有利于準確描述生產性服務業集聚與經濟增長之間動態作用機制。根據AIC和SC準則確定模型變量滯后期為1，則模型的GMM估計結果如表2所示。(盡管顯著水平各不相同)，但生產性服務業專業化對經濟增長影響為負，可見，短期內同一產業在城市中的集聚已經產生擁堵效應;同時，滯后1期的生產性服務業規模對經濟增長的影響也不顯著，這可能因為短期內生產性服務業的總體規模仍然偏低，其規模經濟效益還未能明顯體現。滯后1期經濟增長對各因素的反作用不甚顯著，說明短期內在城市經濟增長與生產性服務業集聚的相互關系中，只存在生產性服務業多樣化集聚導致城市經濟波動的單向因果關系。這可能因為我國目前城市化水平依然偏低，城市規模和經濟發展水平在短期內還未能給生產性服務業的發展提供充分的機會和廣闊的發展空間。

(三)脈沖響應分析

生產性服務業各集聚變量與城市經濟增長之間存在協整關系，并且是城市經濟增長的重要原因。這就為在VAR模型的基礎上采用脈沖響應分析方法探討生產性服務業規模、專業化集聚和多樣性集聚對城市經濟增長的長期的動態影響過程提供了依據。首先來看一般因素變動對經濟增長的作用。經濟增長自身在當期的一單位標準正向沖擊有利于自身的發展，不過其長期增長幅度在不斷降低;勞動力沖擊在長期內對經濟增長的作用不甚顯著，而資本變動在長期內對經濟增長具有穩定而持久的正向作用。除了影響經濟增長的一般因素外，我們重點關注的是各生產性服務業集聚變量對經濟增長的動態影響。

第一，不同種類生產性服務業在某一地域范圍的集中分布總體上有利于城市經濟增長，這一效果隨時間逐漸增強并在長期內趨于穩定。結合VAR模型估計結果我們可以發現，無論在短期還是長期，生產性服務業的多樣化集聚對經濟增長均有促進作用。說明增加城市中生產性服務業的種類和促進不同種類生產性服務業在同一地域的集聚有利于知識在廠商之間、個人之間的傳播、學習、重組和再創造，從而提高勞動生產率、促進生產的發展。

第二，城市中同一種生產性服務業的集聚在短期或長期都會導致經濟下滑。與VAR模型的估計結果基本吻合，說明我國大多數城市中生產性服務業的專業化集聚已經出現擁堵效應，過度的專業化非但不能加速知識傳播速度，反而增加了知識獲得的成本，阻礙了技術創新進程，降低生產效率。

第三，生產性服務業的總體規模對城市經濟增長的作用不甚顯著。受生產性服務業規模當期的一個標準沖擊，城市經濟并沒有馬上作出反應，而是從第三年以后才有小幅增長趨勢。根據新經濟地理理論，中間服務的規模經濟能夠通過上下游產業的關聯效應降低下游產業生產成本，促進下游產業生產發展的同時吸引更多的下游產業向該地區集聚;下游產業的集聚和發展又為中間服務生產獲得規模收益奠定基礎。生產性服務業與下游產業之間的這種循環因果關系促進了地區生產率的提高和經濟增長。在這里，生產性服務業的規模經濟是關鍵。生產性服務業整體規模越小，其對經濟增長的作用就越不顯著。

五、結論與啟示

研究結果表明:生產性服務業專業化、多樣性及其規模與城市經濟增長之間具有長期的動態均衡關系，且存在生產性服務業專業化與多樣化對經濟增長的單向因果關系。生產性服務業多樣化無論從短期還是長期均對城市經濟增長具有持久、穩定的促進作用，而在預測期間內專業化對城市經濟增長具有明顯的負向影響，這表明相對于專業化，生產性服務業多樣化集聚更有利于廠商之間的技術溢出及勞動生產率的提高。估計結果還表明生產性服務業對經濟增長的規模效應不顯著，新經濟地理理論所主張的產業間關聯效應及中間服務對下游產業生產上的經濟性并未實現，這可能與我國大部分城市目前的生產性服務業總體規模偏小有關。

本文的研究結論支持了雅各布斯關于產業多樣化集聚促進技術外溢、進而經濟增長的觀點。同時也為我國各地區以發展現代生產性服務業為契機，積極調整和優化產業結構、提升產業競爭優勢，進而帶動區域經濟增長的戰略提供了一定依據。然而，正如本文研究所示城市中某種生產性服務業的專業化集聚已經出現擁堵效應，非但不利于資源的優化配置、增加了城市發展成本，而且阻礙了知識學習和創新活動的開展，降低了勞動生產率。因而在具體的政策安排中應避免同一生產性服務部門的過度集聚，鼓勵多種生產性服務業在同一地域的集中布局，并著重提高某些重點生產性服務部門的發展規模，發揮其規模經濟優勢，以帶動產業鏈條中上下游產業的聯動發展，促進區域經濟增長。