導(dǎo)語：公益捐贈法律性質(zhì)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要

在始于20世紀(jì)80年代的扶貧工程、希望工程和1998年夏我國東北、南部地區(qū)大面積、長時間的抗洪搶險中,廣大人民群眾、各企事業(yè)單位以及國際友人和組織等紛紛解囊相助,使這些社會公益事業(yè)取得了不小的成就。然而,在捐贈環(huán)節(jié)、捐贈物品接收管理環(huán)節(jié)和發(fā)放環(huán)節(jié)出現(xiàn)了許多令人不愉快的問題。尤其在捐贈環(huán)節(jié),出現(xiàn)了捐贈者高報捐贈物價值或?qū)⑦^期、假冒偽劣商品混入捐贈物品中(其中多為食品、藥品),以及捐贈物短少,認(rèn)捐不到位等情況。1999年6月28日九屆全國人大十次會議通過了《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》(以下簡稱《公益事業(yè)捐贈法》)表明了立法者希望運用法律武器調(diào)整公益捐贈行為的強(qiáng)烈愿望。這部法律雖然提到鼓勵捐贈、規(guī)范捐贈和受贈行為，保護(hù)捐贈人、受贈人和受益人的合法權(quán)益，促進(jìn)公益事業(yè)的發(fā)展，比以前法規(guī)有所進(jìn)步，但是也存在著關(guān)鍵性的缺陷，依然達(dá)不到真正推廣和鼓勵的作用。筆者認(rèn)為，明確公益捐贈行為的法律屬性是建立公益捐贈法律制度的前提，而完善公益捐贈立法則是很有必要的。本文在分析公益捐贈行為的法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上,對公益捐贈立法的必要性進(jìn)行了較為深刻的討論,并提出了幾點對公益捐贈立法完善的建議,以期達(dá)到規(guī)范公益捐贈行為的目的.

關(guān)鍵詞:公益捐贈法律性質(zhì)立法缺陷立法完善

一、公益捐贈行為的法律性質(zhì)

公益捐贈行為在我國至今未有一個確切的法律定義。德國《稅務(wù)法典》為“公益”下的定義是:指在物質(zhì)、精神或道德領(lǐng)域無私地資助公共事業(yè)。這里所指的對公共事業(yè)的資助必須是普遍性的,即不能將資助局限于封閉的、有限的人群。筆者認(rèn)為:公益捐贈行為是指自然人、法人或其他非法人組織為發(fā)展社會公益事業(yè)或資助不特定的社會成員而作出無償?shù)叵蚬嫘陨鐖F(tuán)法人和事業(yè)法人或代表受資助不特定人利益的臨時機(jī)構(gòu)捐贈資金或?qū)嵨锏囊馑急硎?經(jīng)受贈主體為接受捐贈的意思表示,而成立并履行的合同行為。我國《公益事業(yè)捐贈法》規(guī)定的受贈人僅指公益性社會團(tuán)體和公益性非營利的事業(yè)單位兩種,該法將其它一些可能成為公益捐贈受贈人的主體排除在其調(diào)整范圍之外。其實,公益捐贈不僅僅指為促進(jìn)社會公益事業(yè)的發(fā)展而進(jìn)行的捐贈活動,它應(yīng)當(dāng)是包括以上捐贈活動在內(nèi)的一切以社會公益為目的的捐贈活動,公益事業(yè)捐贈僅是公益捐贈的一種類型。從這個角度來說,《公益事業(yè)捐贈法》只從法律上規(guī)范和調(diào)整了一部分公益捐贈行為,公益捐贈關(guān)系應(yīng)當(dāng)是較公益事業(yè)捐贈法律關(guān)系更為復(fù)雜、范疇更大的一種社會關(guān)系。公益捐贈行為具有以下法律性質(zhì)。

（一）公益捐贈行為是附義務(wù)的贈與行為

捐贈又稱捐助,關(guān)于捐贈行為的法律性質(zhì)在學(xué)術(shù)界長期存在爭論。我國彭萬林等民法學(xué)者認(rèn)為:捐助是無償給付財產(chǎn)的單方行為,捐助與贈與不同,并不形成合同〔1〕。就其性質(zhì)而言,捐贈可為一種特殊贈與。因為即使在捐贈者主動捐贈的情況下,也須有對方的接受,無對方的接受不能成立捐贈。

公益捐贈行為是不直接向受益人為給付的一種特殊贈與行為,其受贈人必須負(fù)實現(xiàn)公益捐贈目的的義務(wù),即按照公益捐贈人的初衷滿足社會不特定人的需求以最終完成公益捐贈行為,使公益捐贈法律關(guān)系歸于終結(jié)。因此公益捐贈行為是一種附義務(wù)的贈與行為。

（二）公益捐贈合同是諾成合同

贈與是一種合同行為,公益捐贈合同是諾成合同還是實踐合同,其實質(zhì)是贈與合同諾成性抑或?qū)嵺`性之爭。關(guān)于贈與合同的諾成性抑或?qū)嵺`性,學(xué)說上存在爭議,各國立法也有所不同。

1999年3月15日第九屆全國人大二次會議審議通過的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》),雖然對贈與合同是實踐性合同還是諾成性合同未作明確規(guī)定,但根據(jù)《合同法》第186條第1款的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為贈與合同是諾成合同。因為該條規(guī)定:“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。”此處的“撤銷贈與”應(yīng)理解為撤銷贈與行為,而贈與行為是一種合同行為,當(dāng)然必須先有合同的成立生效,才可能談合同的撤銷。可見,根據(jù)《合同法》第186條第1款的規(guī)定,贈與合同應(yīng)為諾成合同。同時,將贈與合同認(rèn)定為諾成合同至少具有以下三方面的作用:

1、符合贈與合同產(chǎn)生發(fā)展的歷史趨勢

羅馬法中的贈與系指當(dāng)事人之一方以嘉惠他方為目的,自愿積極犧牲其財產(chǎn)上之利益的無償行為。（加注）古羅馬作為法定簡約之一的贈與簡約,在伏帝？？之前,當(dāng)事人之一方表示贈與,他方表示接受,其意思一致時,贈與即告成立,無履行任何方式之必要。伏帝以后,凡贈與之標(biāo)的有五百金元以上之價值者,應(yīng)到官廳登記,不登記者,就其超過之部分,不生法律上之效力。可見,羅馬法中的贈與是一種諾成的法律行為。在羅馬—希臘時代,契約、協(xié)議和簡約的實質(zhì)區(qū)別淡漠了,簡約與要式口約相互接近。其后許多大陸法系國家承襲了羅馬法的傳統(tǒng),《法國民法典》第932條,《瑞士債法》第305、312、472條均采用贈與合同為諾成合同的立法例,日本以及我國臺灣地區(qū)也采此種立法例。英美法系國家也有將贈與合同認(rèn)定為諾成性的判例。但是前蘇聯(lián)和東歐國家的立法一般規(guī)定贈與為實踐性合同。在今天,諾成模式已經(jīng)成為合同的主流,要物模式作為歷史陳跡,則應(yīng)當(dāng)限制在盡可能小的領(lǐng)域之內(nèi)。

2、體現(xiàn)贈與合同的社會經(jīng)濟(jì)作用

贈與雖然是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)的合同行為,但它并不是商品流通的法律形式。在現(xiàn)代社會,其經(jīng)濟(jì)作用較少,因現(xiàn)代之交換經(jīng)濟(jì),多為理智的,少為感情的,不過贈與有時仍可做理智的生活關(guān)系之調(diào)劑,例如對于慈善、宗教、學(xué)術(shù)界之捐贈,雖非一般的贈與,但究屬無償行為,仍具有甚大之作用也。實際上,把贈與合同規(guī)定為實踐合同的出發(fā)點,是考慮到贈與人到期不實施贈與行為的法律后果問題,贈與人到期不交付贈與物,如果依法強(qiáng)制其贈與,似乎對贈與人有不公平之嫌。但是,若贈與合同訂立后對贈與人毫無約束,那么受贈人作出的接受贈與的意思表示及其為接受贈與而付出的經(jīng)濟(jì)上的花費都可能因贈與人的不履約行為而落空。可見若規(guī)定贈與合同為實踐合同,則對受贈人不公平。并且,若法律規(guī)定贈與人可以不受其允諾的約束,就意味著他可以不付出任何代價,而合法地享受諸如公眾或受贈人對其良好的社會評價和“義務(wù)”宣傳,甚至物質(zhì)感謝等精神和物質(zhì)收益,這將是對公序良俗的挑戰(zhàn)和破壞。故應(yīng)把贈與合同規(guī)定為諾成合同,以便對贈與人有所約束。同時規(guī)定依法允許贈與人撤回贈與的條件,以保護(hù)贈與人的利益。這樣做對雙方都是公平的。

3、便于合同成立、生效與履行相區(qū)分

法律行為相互之間的區(qū)分關(guān)鍵是看行為內(nèi)容是否相同,合同的成立生效與履行內(nèi)容顯然不同。但合同的成立生效與履行是相互區(qū)別而又彼此聯(lián)系的合同行為的兩個階段,贈與合同自不例外。如果承認(rèn)贈與合同是實踐合同,那么在贈與合同成立生效后必定產(chǎn)生贈與人的給付義務(wù),這樣便出現(xiàn)了兩次給付的結(jié)論。另外,“持贈與合同是實踐合同觀點的學(xué)者認(rèn)為贈與合同成立之時便是合同履行之時,這種觀點也是錯誤的。因為只有合同成立才有合同履行,如果合同成立之時即是合同消滅之時,只能說明合同根本就不存在”。對此觀點作者持贊同態(tài)度,應(yīng)當(dāng)將贈與合同的成立生效與履行相區(qū)分,這種區(qū)分在理論上存在可能性,在司法實踐中也意義重大,依法成立的贈與合同依法生效,并依合同確定當(dāng)事人雙方的權(quán)利,約束當(dāng)事人雙方履行合同義務(wù)。

更值得一提的是,《合同法》第186條第2款規(guī)定:“具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,不適用前款規(guī)定。”第188條規(guī)定:“具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的,受贈人可以要求交付。”這些條款較合同法草案更為重視對社會公益性質(zhì)的贈與的受贈人利益的保護(hù)。限制了贈與人的撤銷權(quán)的行使,并且第188條是對作為諾成合同當(dāng)事人一方的受贈人要求贈與人履行交付的義務(wù)的強(qiáng)調(diào),對一類特殊贈與合同當(dāng)事人權(quán)利的著重強(qiáng)調(diào)與贈與合同諾成性并不相矛盾。結(jié)合前述“公益捐贈”的定義,至少可以認(rèn)為依照《合同法》的規(guī)定,公益捐贈合同應(yīng)是一種諾成性合同。

二、公益捐贈法律關(guān)系的構(gòu)成要件

（一）公益捐贈合同的主體

公益捐贈合同的主體為捐贈人和受贈人。

《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)直接明確規(guī)定了自然人實施贈與行為的情況,《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》(以下簡稱《公益事業(yè)捐贈法》)第2條、第8條第3款、第24條對包括公司和其他企業(yè)在內(nèi)的“法人和其他組織”的捐贈人資格予以了確定。根據(jù)上述法律的規(guī)定:自然人作為捐贈人應(yīng)具有完全民事行為能力;限制行為能力人經(jīng)其法定人同意或事后追認(rèn)可以向他人做出公益捐贈行為,但限制行為能力人的與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的公益捐贈行為,不必經(jīng)其法定人追認(rèn);無民事行為能力人不能成為公益捐贈行為主體。全民所有制企業(yè)一般不能將其經(jīng)營管理的所有權(quán)屬于國家的資產(chǎn)及其收益用于公益捐贈,但企業(yè)及其全體組成人員依法享有的相對獨立的權(quán)益,可以用于捐贈。集體企業(yè)、私營企業(yè)、合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)和其他非法人組織可以用其享有合法所有權(quán)的財產(chǎn)和權(quán)利做出公益捐贈行為,而成為捐贈人。

國家機(jī)關(guān),因其經(jīng)費完全由國家財政撥款,若實施公益捐贈行為會影響其正常職能的發(fā)揮,或者增加國家財政負(fù)擔(dān)。即使是其節(jié)省下來的經(jīng)費,其實施公益捐贈的主體也應(yīng)為國家,而非某個具體的國家機(jī)關(guān)。并且,國家對于社會公益事業(yè)已設(shè)立了專項財政支出,故國家機(jī)關(guān)不能作為捐贈人。

公益捐贈合同的受贈人為公益性社團(tuán)法人和事業(yè)法人,或代表受資助不特定人利益的臨時機(jī)構(gòu)。前者包括《公益事業(yè)捐贈法》第10條第2款和第3款所稱的“公益性社會團(tuán)體”和“公益性非營利的事業(yè)單位”。后者指為資助不特定社會成員而成立的臨時性機(jī)構(gòu),該機(jī)構(gòu)僅為完成以上社會公益目的而存續(xù)。但不論是何者,公益捐贈合同受贈人必須同時具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,前一種能力是其接受贈與所必須的,后一種能力是公益捐贈所要實現(xiàn)的公益目的所要求受贈人負(fù)擔(dān)某些特定義務(wù)的特殊性所決定的。

公益捐贈合同除作為合同主體的雙方當(dāng)事人之外,還存在著受益人。受益人是指根據(jù)公益捐贈合同而享有利益的人,是公益捐贈合同的關(guān)系人。由于公益捐贈合同的目的是發(fā)展社會公益事業(yè)或資助不特定社會成員,故其合同受益人在公益捐贈合同成立生效時具有不特定性,即在個體上無法具體化,在數(shù)量上無法確定化。但受益人一般為自然人。

（二）公益捐贈合同的客體

公益捐贈的目的是為了給予財產(chǎn),而在現(xiàn)代社會中,財產(chǎn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了有形物的范圍,故筆者認(rèn)為,凡具有金錢價值的東西,都可以作為公益捐贈合同的客體,如物權(quán)、債權(quán)、有價證券、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等無形財產(chǎn)權(quán)。但是,人身權(quán)因其不具有財產(chǎn)價值而不能作為公益捐贈合同客體。

（三）公益捐贈合同的內(nèi)容

1、捐贈人的權(quán)利和義務(wù)

（1）請求實現(xiàn)捐贈目的的權(quán)利。捐贈人的捐助財物是附義務(wù)的贈與,捐贈人理所當(dāng)然有權(quán)請求受贈人實現(xiàn)或請求有關(guān)機(jī)關(guān)督促受贈人實現(xiàn)公益捐贈的目的。

(2)依法撤銷合同或拒絕履行合同的權(quán)利。出于公益捐贈合同的特殊性考慮,不應(yīng)賦予捐贈人以任意撤銷權(quán),而只應(yīng)賦予其法定撤銷權(quán)。捐贈人因情勢變更而享有拒絕履行合同的權(quán)利,這樣規(guī)定符合“公序良俗”的精神。

(3)給付義務(wù)。公益捐贈人的主要義務(wù)是將捐贈標(biāo)的物按合同約定的時間、地點、方式交付給受贈人,并轉(zhuǎn)移其權(quán)利于受贈人。法律規(guī)定須經(jīng)移轉(zhuǎn)登記方發(fā)生移轉(zhuǎn)效力的應(yīng)當(dāng)辦理移轉(zhuǎn)登記手續(xù)。

(4)債務(wù)不履行的責(zé)任。由于公益捐贈行為涉及社會不特定人的利益,其債務(wù)的不履行可能會影響社會穩(wěn)定,故捐贈人對于不履行給付的違約行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任。《德國民法典》第521條規(guī)定:“贈與人僅就其故意或重大過失負(fù)其責(zé)任。”第522條規(guī)定:“贈與人不負(fù)支付遲延利息的義務(wù)。”我國也有學(xué)者主張,贈與人若無故撤銷贈與或遲延贈與給受贈人帶來損失的,應(yīng)予賠償。筆者認(rèn)為對公益捐贈人的這一責(zé)任應(yīng)理解為補(bǔ)償性的賠償責(zé)任,公益捐贈人應(yīng)補(bǔ)償受贈人為接受捐贈而支付的費用及其實際損失,并且這一賠償?shù)目傤~不得超過公益捐贈合同的標(biāo)的額。

(5)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。因贈與為無償合同行為,贈與人原則上不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。依《合同法》第191條規(guī)定:“贈與的財產(chǎn)有瑕疵的,贈與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈與,贈與的財產(chǎn)有瑕疵的,贈與人在附義務(wù)的程度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的擔(dān)保責(zé)任。贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵,造成受贈人損失的,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”公益捐贈理應(yīng)適用這一規(guī)定,但確定捐贈人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍應(yīng)考慮其捐贈標(biāo)的額度及其事先所能預(yù)料之范圍這兩個因素。

2、受贈人的權(quán)利和義務(wù)

（1）請求捐贈人履行給付和接受給付的權(quán)利。因為捐贈人負(fù)有相應(yīng)的給付義務(wù),受贈人可以要求交付捐贈標(biāo)的,甚至申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

（2）請求捐贈人賠償損失的權(quán)利。這是與捐贈人的債務(wù)不履行責(zé)任或瑕疵擔(dān)保責(zé)任相對應(yīng)而產(chǎn)生的一項權(quán)利。但此項賠償范圍應(yīng)僅限于財產(chǎn)損失,并不包括非財產(chǎn)損失。這是出于贈與合同無償性而對捐贈人利益的保護(hù)。

（3）實現(xiàn)捐贈目的的義務(wù)。既然公益捐贈人有請求實現(xiàn)捐贈目的的權(quán)利,與之相適應(yīng)就有受贈人的相應(yīng)義務(wù)。

（4）妥善管理捐贈標(biāo)的物的義務(wù)。即要求受贈人在實現(xiàn)公益捐贈目的前盡到類似于第三人善良管理的義務(wù),保證捐贈標(biāo)的物的保值甚至增值。

3、受益人的權(quán)利

（1）請求捐贈人履行給付的權(quán)利。如前文所述,公益捐贈人負(fù)有履行給付的義務(wù),至于請求其履行義務(wù)的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)包括公益捐贈合同另一方當(dāng)事人和受益人。

（2）請求受贈人實現(xiàn)捐贈目的的權(quán)利。公益捐贈的目的使受益人利益的實現(xiàn)在公益捐贈中成為行為的終極目標(biāo),受益人作為最終受益者當(dāng)然有權(quán)請求受贈人履行合同所附義務(wù),即實現(xiàn)公益捐贈目的,或請求有關(guān)機(jī)關(guān)督促受贈人履行合同義務(wù)。

（3）請求賠償損失的權(quán)利。公益捐贈受益人因捐贈人不履行債務(wù)責(zé)任或瑕疵擔(dān)保責(zé)任而遭受直接經(jīng)濟(jì)損失時,有直接或通過受贈人間接向捐贈人請求賠償損失的權(quán)利。公益捐贈受益人因受贈人不履行合同所附義務(wù)而遭受損失時,或因受贈人故意或重大過失履行合同所附義務(wù)不利致使合同標(biāo)的物滅失或減損時,可以請求受贈人賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

三、現(xiàn)行公益捐贈立法的缺陷及其完善

（一）現(xiàn)行公益捐贈立法的缺陷

當(dāng)前，我國社會的兩極分化已相當(dāng)嚴(yán)重，威脅到社會的穩(wěn)定，而緩解的手段乏力。事實上任何社會在經(jīng)濟(jì)迅速增長過程中都有兩極分化的問題。迄今為止緩解之道歸根結(jié)底是兩種：政府調(diào)節(jié)和社會公益事業(yè)。前者是政府將稅收財政的一部分用之于文化、教育以及各種社會福利事業(yè)；后者則是私人直接捐贈公益事業(yè)，政府的作用是通過稅收等政策法規(guī)予以鼓勵和監(jiān)督。二者缺一不可。當(dāng)前在發(fā)達(dá)國家中，歐洲國家偏重政府福利，美國則私人公益事業(yè)特別發(fā)達(dá)，不過政府的福利政策和撥款在絕對數(shù)字上還是占主要地位。不論通過哪一個途徑，目的都是調(diào)節(jié)社會財富，扶助弱勢群體。過去我們所理解的社會主義，就是政府包辦一切，生老病死全靠國家。其實，即使在過去，這也是錯覺。在改革開放之前，受惠于政府提供的福利的人僅限于有“單位”的人群及其部分家屬，城市居民覆蓋面也有限，遑論占人口最大多數(shù)的農(nóng)村人口。改革開放以后，隨著市場化的急劇發(fā)展，社會發(fā)生了深刻的變化，有限的舊的福利和社會保障制度正在解體，政府現(xiàn)有的承諾無力兌現(xiàn)，更無法滿足實際的需求。“社會主義”性質(zhì)的福利遠(yuǎn)不如多數(shù)歐洲國家，甚至不如某些第三世界國家。與此同時，大量財富日益集中在少數(shù)人手中，隨著最新的政策精神對“非公有制”經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步肯定和鼓勵，這一趨勢方興未艾。

另外，境外的公益組織在我國也很活躍。目前南京的愛德基金會是惟一經(jīng)正式批準(zhǔn)可以接受外國教會資金的組織。得到正式批準(zhǔn)在華設(shè)立辦事處的只有福特等極少數(shù)基金會。但事實上，越來越多的內(nèi)地以外（港、澳、臺）和國外的基金會和教會已經(jīng)活躍在全國不少地區(qū)，特別是邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)，它們介乎合法和非法之間，從事形形色色的公益工作，多為因地制宜的小型項目。在現(xiàn)實中，我國許多公益組織，包括官辦的，接受境外捐助的不在少數(shù)，有些民間組織的主要資金就是來自境外。這三個層面的現(xiàn)實從不同角度說明，緩解貧富分化問題乃當(dāng)前社會之急務(wù)，而如何有序地使用民間和資源通過公益捐贈用之于民，是當(dāng)前急待解決的問題。

一部專門用于民間公益捐贈的切實可行的法律已是當(dāng)務(wù)之急，其目的在于使政府、捐贈者與接受者各方的權(quán)利義務(wù)都有明確的規(guī)定和保障，并使這一事物成為全社會認(rèn)可和理解的正常現(xiàn)象。

相對說來，“大款”的捐贈問題比較容易解決，還有散見民間的許多熱心公益之士，以滿腔熱情做著幫助弱勢群體的有益工作，遇到的困難更多。最重要的是始終得不到“合法性”，結(jié)果往往半途而廢，甚至“要好反成惡”。為什么明明是利國利民的好事，卻不得其門而入呢？關(guān)鍵在于沒有明確鼓勵性的、完善的法律。大批成績卓著，并深得受眾歡迎的民間組織處于不合法或半合法地位，能否繼續(xù)存在、開展活動，取決于當(dāng)?shù)毓賳T的好惡，并沒有長遠(yuǎn)的法律保證。國家稅收制度也沒有明確的減免規(guī)定。現(xiàn)有的法規(guī)是防備多而鼓勵少。

據(jù)筆者所見到的，現(xiàn)行的最新的兩部提到在稅收上給予優(yōu)惠的法規(guī)，一是1988年頒布的《基金會管理辦法》，（據(jù)了解，此法即將由新的基金會法代替，但是進(jìn)一步鼓勵還是更多限制，還難說），后于1999年又下達(dá)文件至地方政府，說明對公益性質(zhì)基金會的銀行存款利息給予免稅；另一部是1999年頒布的《公益事業(yè)捐贈法》，這是最新的、也是最權(quán)威的正式的法律。這部法律提到鼓勵捐贈、規(guī)范捐贈和受贈行為，保護(hù)捐贈人、受贈人和受益人的合法權(quán)益，促進(jìn)公益事業(yè)的發(fā)展，比以前的有關(guān)法規(guī)有所進(jìn)步，但是有兩大關(guān)鍵的缺陷：1.并沒有涉及對基金會之類的公益組織如何處理，似乎捐贈對象只限于現(xiàn)有的組織萬林主編《民法學(xué)》北京中國政法大學(xué)出版社1994

〔6〕商玉生著《我國基金會的現(xiàn)狀及體制分析》北京中國青基會通訊2001

〔7〕周志忍陳慶云著《自律與他律———第三部門監(jiān)督機(jī)制個案研究》安徽浙江人民出版社1999

〔8〕何清漣著《現(xiàn)代化的陷阱———當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)社會問題》北京今日中國出版社1998