導(dǎo)語(yǔ)：論開征環(huán)境稅公平性一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]我國(guó)環(huán)境保護(hù)近年來(lái)取得了積極進(jìn)展，但環(huán)境形勢(shì)嚴(yán)峻的狀態(tài)仍然沒(méi)有改變，筆者從可持續(xù)發(fā)展的觀念來(lái)探討開征環(huán)境稅的代紀(jì)公平問(wèn)題。[關(guān)鍵詞]可持續(xù)發(fā)展環(huán)境稅代紀(jì)公平隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和人口的持續(xù)增加,環(huán)境污染的形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻。污染的外部效應(yīng)決定了環(huán)境的治理需要政府出面。在政府治理污染的各種手段之中,稅收作為國(guó)家宏觀調(diào)控的主要手段之一，在治理污染方面是最有效的。但我國(guó)關(guān)于環(huán)境保護(hù)的主體稅種還沒(méi)有一個(gè),而且現(xiàn)有的與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的稅收體系還有待完善,沒(méi)有充分發(fā)揮稅收在控制污染中的調(diào)控作用：所以按照建立經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的要求對(duì)現(xiàn)有稅收體系進(jìn)行完善,建立生態(tài)稅制,已經(jīng)迫在眉睫。歐盟統(tǒng)計(jì)局1996年曾對(duì)環(huán)境稅做過(guò)定義:針對(duì)某種被使用或釋放會(huì)對(duì)環(huán)境造成特定的負(fù)面影響的物質(zhì)單位使用(或釋放)量所征收的稅費(fèi)。也可稱環(huán)境稅為以保護(hù)環(huán)境為目的，針對(duì)污染和破壞環(huán)境的行為征收的稅環(huán)境稅也可稱為生態(tài)稅。現(xiàn)在大家對(duì)開征生態(tài)稅已經(jīng)沒(méi)有不同的意見，但是生態(tài)稅如何開征，以及開征后所帶來(lái)的一系列的問(wèn)題還有待研究，本文著重從開征生態(tài)稅的公平性上來(lái)做一研究：一、研究生態(tài)稅公平性的意義1.稅收的公平性稅收的公平性最早還是在17世紀(jì),歷史上首次提出稅收基本原則理論是英國(guó)的威廉·配弟，他認(rèn)為稅收應(yīng)盡量公平合理,對(duì)納稅人要一視同仁。其后德國(guó)官方學(xué)派的代表攸士第亦提出“稅收課征要平等”。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的建立者亞當(dāng)·斯密在其1776年發(fā)表的《國(guó)富論》中,就把“平等原則”作為稅法的基本原則之一。19世紀(jì)后期新歷史學(xué)派的主要代表人物瓦格納的稅收立法思想中也包含了稅收公平性思想內(nèi)容。進(jìn)入20世紀(jì)以后的西方經(jīng)濟(jì)理論中,就認(rèn)為當(dāng)代稅法的最高原則之一就是“公平”(另一最高原則是“效率”)。我國(guó)現(xiàn)在的稅收體制僅僅考慮效率和公平,而且在實(shí)踐中往往只偏愛(ài)效率而忽視公平,從而使稅收沒(méi)有真正起到調(diào)節(jié)分配收入的作用,只考慮完成每年稅收任務(wù),不考慮稅收的經(jīng)濟(jì)后果；只考慮財(cái)政年度的收入,不考慮經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展；只考慮當(dāng)代人的利益,不考慮未來(lái)人的利益；只考慮人的福利,不考慮環(huán)境福利。西方稅收設(shè)計(jì)目標(biāo)則是更為狹隘,要么在服從于政府官員追求本位主義的目標(biāo),局限于如何使本地區(qū)的超額負(fù)擔(dān)最少化來(lái)設(shè)計(jì)最優(yōu)商品稅,要么從個(gè)人邊際效用出發(fā)如何使社會(huì)福利最大化來(lái)設(shè)計(jì)最優(yōu)稅收,忽視了人與人之間的重大差別。這樣,無(wú)論是中國(guó)稅收還是西方稅收,在設(shè)計(jì)稅收時(shí)僅僅考慮人類自身的需要,而沒(méi)有考慮自然界需要。也正是由于這種錯(cuò)誤指導(dǎo)思想,才導(dǎo)致了目前全球的生態(tài)危機(jī)。也正是為了彌補(bǔ)稅收設(shè)計(jì)這種缺陷,我們才提出新的稅收公平原則。新的稅收公平指導(dǎo)原則,既考慮了人的需要,也考慮了自然的需要;既考慮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也考慮了環(huán)境保護(hù)。那么怎么來(lái)理解稅收的公平原則，正如康德所說(shuō),在人們心中有一種先天的經(jīng)驗(yàn),能直覺(jué)到“應(yīng)該如此如此做”或者“不應(yīng)該如此如此做”。具體而言,稅收公平原則應(yīng)從經(jīng)濟(jì)公平、社會(huì)公平兩個(gè)方面來(lái)解析。公平客觀上有兩個(gè)層次,第一層次的公平稱之為經(jīng)濟(jì)公平,它是市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在要求,是在平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中,由市場(chǎng)機(jī)制所決定的分配原則來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所以,各經(jīng)濟(jì)主體之間由于各種內(nèi)外部條件的不同,其所得到的報(bào)酬會(huì)出現(xiàn)較大的差異。故經(jīng)濟(jì)公平是一種較低層次上的公平。公平的第二個(gè)層次稱為社會(huì)公平,它強(qiáng)調(diào)的是將人們的收入差距保持在全社會(huì)所能接受的合理范圍之內(nèi)。稅收可以通過(guò)對(duì)納稅能力相同者征收同樣的稅,對(duì)納稅能力不同者征收不同的稅,來(lái)調(diào)節(jié)分配關(guān)系,以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,緩和社會(huì)矛盾。2.生態(tài)稅的公平性研究生態(tài)稅的公平性也有很深刻的意義，可持續(xù)發(fā)展理論認(rèn)為，發(fā)展的目標(biāo)是改善所有人的生活質(zhì)量，部分人的生活質(zhì)量的改善、社會(huì)兩極分化的發(fā)展不是真正的發(fā)展，在發(fā)展的機(jī)會(huì)和社會(huì)財(cái)富消費(fèi)上，全人類包括當(dāng)代人之間和當(dāng)代人與后代人之間必須公平享有。在強(qiáng)調(diào)當(dāng)代人在創(chuàng)造與追求今世發(fā)展與消費(fèi)的時(shí)候，應(yīng)承認(rèn)并努力做到使自己的發(fā)展機(jī)會(huì)與后代人的發(fā)展機(jī)會(huì)相等，而不允許當(dāng)代人一味地、片面地、自私地為了追求今世的發(fā)展與消費(fèi)，而毫不留情地剝奪后代人本應(yīng)合理享有的同等的發(fā)展和消費(fèi)的權(quán)利。在我們十七大報(bào)告中也提到要構(gòu)建和諧社會(huì)，構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)基本理念就是要使得人們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)的中充滿了和諧與公平。研究生態(tài)稅的公平性，主要從可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)考慮代紀(jì)公平；微觀生產(chǎn)單位的公平，中央與地方稅種劃分的公平；在國(guó)際貿(mào)易中我國(guó)出口企業(yè)與外國(guó)企業(yè)的公平；國(guó)家和社會(huì)的公平，公民之間的公平。下面就本文主要就代紀(jì)公平做一研究。二、代紀(jì)公平研究1987年,世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《我們共同的未來(lái)》中首次提出“可持續(xù)發(fā)展”概念:“既滿足當(dāng)代的需求,又不危及后代滿足需求能力的發(fā)展。”自然資源應(yīng)在不同的代際之間進(jìn)行平衡,強(qiáng)調(diào)對(duì)地球有限資源的可持續(xù)利用,強(qiáng)調(diào)環(huán)境作為人類生存條件和全球共同財(cái)富必須受到特別保護(hù)。自然資源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ),對(duì)資源的消費(fèi)必須保證可持續(xù)發(fā)展的需要。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A.C.庇古早在其1920年出版的著作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中就提出,政府有責(zé)任保護(hù)子孫后代的利益。為了扭轉(zhuǎn)人類使用當(dāng)代的自然資源過(guò)多而留給未來(lái)的資源過(guò)少的趨勢(shì),政府應(yīng)該通過(guò)稅收等手段來(lái)保護(hù)不可再生資源。美國(guó)學(xué)者T.佩基就此提出“代際多數(shù)原則”:當(dāng)某項(xiàng)決策涉及若干代人的利益時(shí),應(yīng)該由這若干代人之中的多數(shù)來(lái)作出選擇。由于相對(duì)于當(dāng)代人來(lái)說(shuō),繁衍不息的子孫萬(wàn)代永遠(yuǎn)是多數(shù),因而從代際多數(shù)原則中可以得出下列推論:如果某項(xiàng)決策事關(guān)子孫萬(wàn)代的利益,那么不管當(dāng)代人對(duì)此持何種態(tài)度,都必須按照子孫萬(wàn)代的選擇去做。[1][2][][]從資源代際配置的角度看,代際公平就是指資源代際配置在代際之間保持一種公平的關(guān)系,在代際之間形成一種公平的合理消費(fèi)關(guān)系,不會(huì)出現(xiàn)某一期間過(guò)多的低效消費(fèi),也不會(huì)出現(xiàn)在某一期間過(guò)少的不足消費(fèi)。其具體要求就是,要使資源消費(fèi)的邊際產(chǎn)出與社會(huì)生產(chǎn)力與技術(shù)水平保持最優(yōu)的比例關(guān)系,從而使資源消費(fèi)保持在與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展相匹配的最優(yōu)水平。在保證代際公平的資源代際配置條件下,每期資源將按照當(dāng)時(shí)社會(huì)的技術(shù)水平相應(yīng)的最優(yōu)邊際產(chǎn)出所決定的最優(yōu)資源消費(fèi)量進(jìn)行消費(fèi)。這樣,一方面表現(xiàn)為各期資源的最優(yōu)高效消費(fèi),既不會(huì)造成某期資源消費(fèi)的低效率,也不會(huì)造成某期資源消費(fèi)的不足量；另一方面,也就可以保證各期社會(huì)生產(chǎn)力技術(shù)水平以其最優(yōu)的速度進(jìn)行發(fā)展,最終保證代際公平。但是在開征生態(tài)稅后，怎么來(lái)有效的平衡代紀(jì)之間的平衡，也就是如何通過(guò)稅收這個(gè)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)維持資源消耗與當(dāng)時(shí)的社會(huì)技術(shù)水平相一致，最終達(dá)到代紀(jì)公平，這是個(gè)非常重要的問(wèn)題。要解決好這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為最重要的一點(diǎn)是解決好行為“外部性的問(wèn)題”。行為外部性問(wèn)題在代際之間表現(xiàn)為代際外部性,代際外部性問(wèn)題的關(guān)鍵也是公平與效率的問(wèn)題,即代際外部性所引發(fā)的代際之間公平性與效率的問(wèn)題。在代際外部性的影響下,代際的“交易外部人”承擔(dān)了額外的成本卻并不能獲得其相應(yīng)收益,其相應(yīng)的收益由“交易內(nèi)部人”獲得了；或者,代際“交易外部人”享受了額外的收益,卻無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)的成本。這必然會(huì)使行為的結(jié)果偏離帕累托最優(yōu)的效率要求,并且損害代際之間的公平性。但是對(duì)于無(wú)論是資源消費(fèi)不足抑或資源消費(fèi)過(guò)度,都是不符合可持續(xù)發(fā)展對(duì)資源均衡可持續(xù)消費(fèi)的要求的，也不能達(dá)到代紀(jì)平衡。資源消費(fèi)不足,此時(shí)當(dāng)期所消費(fèi)的資源數(shù)量將達(dá)不到按照當(dāng)時(shí)社會(huì)的技術(shù)水平相應(yīng)的最優(yōu)邊際產(chǎn)出所決定的最優(yōu)資源消費(fèi)量。這樣,就會(huì)延緩當(dāng)期社會(huì)生產(chǎn)力技術(shù)水平提高的速度,達(dá)不到可持續(xù)發(fā)展對(duì)最優(yōu)效率的要求。資源消費(fèi)過(guò)度,此時(shí)當(dāng)期所消費(fèi)的資源數(shù)量將超過(guò)按照當(dāng)時(shí)社會(huì)的技術(shù)水平相應(yīng)的最優(yōu)邊際產(chǎn)出所決定的最優(yōu)資源消費(fèi)量。這樣,一方面表現(xiàn)為資源當(dāng)期消費(fèi)的低效率,達(dá)不到可持續(xù)發(fā)展對(duì)最優(yōu)效率的要求；另一方面,也造成了后代可消費(fèi)資源數(shù)量的減少與不足,使后代社會(huì)所需的資源消費(fèi)得不到滿足,從根本上損害發(fā)展的可持續(xù)性。在開征生態(tài)稅的國(guó)家，比如日本也遇到了這樣的問(wèn)題環(huán)境稅將對(duì)日本經(jīng)濟(jì)景氣復(fù)蘇帶來(lái)負(fù)面影響而持反對(duì)意見。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)產(chǎn)省)及經(jīng)濟(jì)界從一開始就表明了反對(duì)的立場(chǎng),認(rèn)為環(huán)境稅引入后一味增長(zhǎng)的稅收將給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不利影響。2004年11月9日經(jīng)產(chǎn)省向綜合資源能源調(diào)查會(huì)省能源部會(huì)提交了《非增稅前提下的減排約定》。此外,日本經(jīng)團(tuán)連9月21日在《關(guān)于平成17年度稅制改革的建議》中表示了強(qiáng)烈的反對(duì),認(rèn)為環(huán)境稅制約了國(guó)民和企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的健全發(fā)展,極大地扼殺了日本的經(jīng)濟(jì)活力,絕對(duì)不能容忍。日本經(jīng)團(tuán)連的會(huì)長(zhǎng)奧田也多次表達(dá)了反對(duì)引入環(huán)境稅的意向。實(shí)際上,由于這里現(xiàn)實(shí)中與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的最嚴(yán)重的代際外部性問(wèn)題,主要都表現(xiàn)為在資源消費(fèi)過(guò)程中的代際負(fù)外部性問(wèn)題。在資源的代際消費(fèi)過(guò)程中,由于前代人作為“交易內(nèi)部人”對(duì)當(dāng)期存在的社會(huì)可消費(fèi)資源具有絕對(duì)的控制權(quán),相反,此時(shí)作為“交易外部人”的后代人由于時(shí)間上的代際阻隔完全沒(méi)有與前代人進(jìn)行談判交易的發(fā)言權(quán)。因此,時(shí)間上的代際阻隔容易導(dǎo)致人類社會(huì)在資源消費(fèi)過(guò)程中普遍的代際負(fù)外部性現(xiàn)象。或是表現(xiàn)在作為“交易內(nèi)部人”的前代人過(guò)度消費(fèi)不可再生資源或過(guò)度消費(fèi)甚至破壞可再生資源,導(dǎo)致作為“交易外部人”的后代人剩余可消費(fèi)資源的不足或是耗竭;或是表現(xiàn)在作為“交易內(nèi)部人”的前代人污染環(huán)境,過(guò)度消費(fèi)或破壞環(huán)境這一復(fù)合資源,造成作為“交易外部人”的后代人生存環(huán)境惡化的現(xiàn)象。三、開征生態(tài)稅建議由于我國(guó)還沒(méi)有就開征生態(tài)稅有著具體的舉措，所以在這里本文只對(duì)開征生態(tài)稅如何達(dá)到代紀(jì)公平的原則性做一探討。正如前文提到的，由于這里現(xiàn)實(shí)中與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的最嚴(yán)重的代際外部性問(wèn)題,主要都表現(xiàn)為在資源消費(fèi)過(guò)程中的代際負(fù)外部性問(wèn)題。所以應(yīng)該適當(dāng)提高生態(tài)稅的稅率，使得生態(tài)稅開征能夠在一定范圍內(nèi)解決這個(gè)問(wèn)題。1.通過(guò)征收生態(tài)稅，使得我國(guó)相對(duì)扭曲的資源價(jià)格體制恢復(fù)正常原來(lái)我國(guó)開征的資源稅以調(diào)節(jié)級(jí)差收入為主要目的，征稅范圍較窄，計(jì)稅依據(jù)不合理，稅率偏低，這些不可避免地帶來(lái)資源開采、使用中的負(fù)外部性問(wèn)題，嚴(yán)重限制了資源稅應(yīng)有的保護(hù)環(huán)境的作用。具體來(lái)說(shuō):(1)資源稅征收范圍過(guò)窄，單位稅額過(guò)低，造成資源的過(guò)度使用。我國(guó)資源稅征稅范圍目前只涵蓋了礦藏資源，加之單位稅額過(guò)低，使資源的價(jià)格明顯偏低，如水價(jià)格是國(guó)外水價(jià)的三分之一至十分之一、汽油價(jià)格不到歐洲一些國(guó)家的一半、焦炭?jī)r(jià)格比國(guó)際市場(chǎng)便宜50％。以資源為主要原料的下游產(chǎn)品的價(jià)格也偏低，從而導(dǎo)致自然資源遭受嚴(yán)重掠奪性開采和過(guò)度使用的惡果，影響可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)單位產(chǎn)值能耗比率是美國(guó)的4.67倍，是日本的12倍。這除了反映我國(guó)技術(shù)落后外，也從另一個(gè)側(cè)面反映了過(guò)低的資源價(jià)格使企業(yè)不重視資源使用效率的問(wèn)題。（2）稅率的設(shè)計(jì)缺乏對(duì)價(jià)格的反應(yīng)機(jī)制，無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法的初衷。隨著資源供需矛盾的突出，資源的價(jià)格必然會(huì)提高，但我國(guó)采用從量定額征收，使應(yīng)納稅額與價(jià)格變化相脫離，其結(jié)果是企業(yè)為了追求暴利瘋狂地進(jìn)行開采，而國(guó)家稅收占企業(yè)凈的比例卻大大降低。雖然近兩年我國(guó)對(duì)部分礦產(chǎn)資提高了單位稅額，但和價(jià)格的大幅攀升所產(chǎn)生的利相比可以說(shuō)微不足道，沒(méi)能體現(xiàn)出反映資源真正價(jià)值、促進(jìn)資源節(jié)約的原始意圖。所以當(dāng)務(wù)之急就是盡快提高資源稅占資源開采企業(yè)的生產(chǎn)成本的比重，保護(hù)我們的資源不被過(guò)度開采，以利于代紀(jì)公平。2.開征對(duì)污染稅政府對(duì)污染者征稅，一方面,使施污染者支付一定代價(jià)；另一方面,又促使企業(yè)降低成本,減少污染量,提高社會(huì)整體福利水平。同時(shí)政府利用所籌集的污染稅補(bǔ)償受害人,施害者付代價(jià),受害者得到補(bǔ)償,符合公平原則。如果不建立環(huán)境稅收制度,個(gè)別企業(yè)所造成的環(huán)境污染就需要全體納稅人繳納的稅款來(lái)治理,而這些污染企業(yè)就會(huì)以較低的成本來(lái)獲取較高的利潤(rùn)率,顯然是不公平的。當(dāng)然，開征生態(tài)稅是一個(gè)系統(tǒng)工程，僅僅只從待機(jī)公平的角度來(lái)看待生態(tài)稅的問(wèn)題不免有些偏頗，但是不盡快建立一套行之有效的生態(tài)稅征收體系的話，我們的可持續(xù)發(fā)展不可避免地遇到發(fā)展瓶頸，我們的后代造成了代際資源消費(fèi)的不可持續(xù)性