導語：金融危機視野下商行信用風險缺陷一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2007年4月，美國爆發次貸危機，并由房地產市場蔓延到信貸市場，進而演變為全球性的金融危機。此次危機是由債券市場和衍生品市場引發的，但其基礎卻是美國的次級住房按揭貸款，導火索和根源都是貸款基礎資產的風險集中爆發，歸結起來就是忽視了信用風險管理。美國次貸危機爆發為我國商業銀行的信用風險管理敲響了警鐘。金融危機背景下，如何針對我國商業銀行具體情況采取合適的風險度量方法和管理技術，逐步完善信用風險管理體系，是當前我國銀行界和學術界需要共同深入研究的課題。

一、信用風險的成因分析

（一）信貸管理機制不完善

信貸管理機制及其完善程度與信用風險息息相關。然而，目前我國商業銀行內部的貸款審查制度還不夠完善，信貸管理機制設計仍然存有諸多不合理之處。信貸人員進行貸款審查時仍然以主觀經驗判斷為主，隨意性較大，不論是貸前調查、貸時審查還是貸后檢查都缺少科學而完整的客觀評價。并且在貸款發放以后，銀行就很少檢查、監督企業對貸款資金的使用狀況。由于缺乏有效的監督檢查，資金的安全性很難得到保障，這種只“放”不“問”的做法必然導致逾期、呆滯、呆賬貸款的增多。

（二）銀企之間信息不對稱

在具體的借貸活動中，銀行和企業之間存在信息不對稱的現象。通常情況下，企業作為資金使用者，在向商業銀行申請貸款決策之前，對于自身生產經營狀況、盈利能力和內控機制等方面都相當熟悉，處于信息上的優勢地位；而商業銀行卻只能通過財務報表了解到一些表面信息，很難掌握企業經營面臨的競爭和風險、領導者的素質、企業財務人員的專業水平等，由此導致其處于信息上的劣勢地位。信息不對稱使得商業銀行很難對借款人的信用狀況做出確切可靠的判斷，面對不同風險的借款者，商業銀行只能根據平均的風險狀況來確定貸款利率。不難想象，對于低風險企業來說，它會因借貸成本高于其預期水平而撤離信貸市場，對于高風險企業來說，它會愿意支付高利率并努力爭取銀行貸款。由此產生了逆向選擇效應，使商業銀行貸款的平均風險上升。

（三）政府對銀行的過度干預和隱性擔保

雖然我國商業銀行在組織制度和經營機制等方面發展日益規范，然而還是未能擺脫政府部門的影響。一方面，政府部門為了加大基礎設施建設發展經濟，會通過行政干預或“打招呼”等形式向銀行申請融資。顯然，這破壞了銀企之間固有的信用關系和契約關系，加劇了銀行信用風險。另一方面，對于銀行的經營行為，政府部門在一定程度上給予支持和擔保，特別是一些地方性商業銀行。我國有很多商業銀行是由地方政府進行控制的，銀行的經營決策也主要是為地方政府服務，即使經營出現了問題也是地方政府買單。由于有了地方政府的隱性擔保，商業銀行為了追求自身利益最大化，就很有可能從事風險較大經營活動，從而加大了爆發信用風險的可能。

（四）監督制約作用不能充分發揮

首先，金融監管機構監管不力。主要表現為監管理念較為陳舊，監管政策也缺乏前瞻性，監督機制太過籠統。監管體制的不完善很難產生有效的制約作用，也就不能有效地防止銀行發生越界行為，更談不上創造公平競爭的環境了。由此帶來了銀行內部的不規范操作，增加了信用風險。其次，銀行內部監管不力。由于銀行內部對員工違規行為缺乏有效的約束機制，使得某些人游離于內部控制制度之外。監管的缺失給這些人帶來違規操作的機會，通過和社會人員“里應外合”，內部人員很容易騙取銀行貸款，不僅如此，還會發生諸如關聯企業騙貸、票據欺詐、大量非法洗錢等犯罪行為。

二、商業銀行信用風險管理存在的問題

（一）信用風險管理制度滯后

目前，我國商業銀行的信用風險管理制度建設還比較落后，信貸管理結構仍然采取“金字塔”型的垂直方式，即從總行、一級分行、二級分行、支行、網點之間以及機構內部行長、科長、經辦之間的分級管理機構體制。這種組織結構，縱向鏈條過長，不利于內部信息傳遞，降低了管理效率，而且缺乏信用風險管理責任的水平制衡與風險信息的橫向流動。與此同時，我國商業銀行采取逐級上報、層層審批的審貸制度，只有行長或主管信貸的副行長才具有最終的決策權，縱向運動的審批流程容易造成個別信貸項目把關不嚴的問題，而且由于權力過度集中在行長手中，在缺乏外部監管的情況下，很容易發生權力尋租的現象，增加銀行的信用風險。

（二）信用風險的內控制度不完善

商業銀行的內部控制機制主要包括環境控制、風險評估、活動控制、信息交流和監督管理5方面的內容。從環境控制上看，相比風險控制而言，商業銀行更注重業務擴張。從風險評估上看，商業銀行缺乏全面、客觀評估各類風險的機制，對于偶有發生的風險重視程度不夠。從活動控制上看，有序、有效的協調總分、支行的運行系統還未充分發揮作用，控制系統的更新發展相對滯后，并且總行對分支行的管理和把控力度有限。從信息交流上看，垂直管理的模式使得交流渠道較為狹窄，信息傳遞過程中很容易發生漏損、偏差。再者，橫向機構設置過細，也影響了信息溝通的速度和準確度。從監督管理上看，內部稽核機構缺乏獨立性和權威性，其評價和監督的作用有待進一步提升，而且部門之間，崗位之間，界定不清，職責不明的現象較為突出。

（三）信用風險度量技術落后

隨著信息技術的不斷發展，商業銀行的信用風險管理技術也越來越復雜，計量準確、結構復雜的模型被大量運用到信用風險的管理中。然而，目前我國商業銀行主要采取的是將專家方法和單變量方法相結合的傳統的信用風險度量方法。隨著風險日益多元化，這種度量方法顯然無法適應高水平的風險管理水平的要求。雖然我國也嘗試運用先進的風險計量模型測度信用風險，但目前仍處于起步階段，短期之內很難取得顯著成效。首先，國內銀行的政策數據儲備不足，且缺乏規范性，不僅數量達不到計量要求，質量也有待提高，很難滿足復雜的風險計量建模和評估的要求。其次，商業銀行的評級體系剛剛建立，還未推廣使用，評級程序的規范性和準確性有待檢驗。最后，商業銀行缺乏先進科學的管理技術。

三、完善我國商業銀行信用風險管理的建議

（一）健全機制逐步規范授信管理

雖然，我國各商業銀行都已經建立了一套授信政策，但不論是國有商業銀行還是股份制商業銀行的授信政策均缺乏針對性和具體性，更有甚者，某些制度還會互相矛盾。為此，首先需要在梳理和完善現有的授信政策和操作程序的基礎上，根據有關法律法規的變動，及時調整、評審和修訂授信業務規章制度。其次，商業銀行應當創造良好的授信工作環境，明確規定授信審查人、審批人之間的權限和工作程序，確保授信工作人員能夠嚴格按照風險控制的要求進行審查、審批，免受外部因素干擾。再次，商業銀行應建立“盡職免責，未盡職追責”的問責機制，客觀地考核授信工作人員的工作情況，對違法、違規造成的信用風險進行責任認定，并按規定對有關責任人進行處理。最后，逐步建立銀行信用風險應急處理機制。商業銀行應把信用風險的應急管理擺到重要位置，以“一案三制”（應急預案、應急管理體制、機制和法制）為重點加強應急管理工作建設，形成從總行到分支行上下聯動的應急組織指揮體系。

（二）完善全面、獨立的內控制度

完善的商業銀行的內部控制應全面覆蓋業務的各個操作環節，做到各種控制制度和獎罰辦法公開透明，保證各項制度在總行和各分行、支行之間順暢實施，確保工作人員有章必循、違章必懲、不徇私、不舞弊。構建全面、權威、可操作的內控制度需要做到以下幾點：首先，逐步轉變“金字塔”型的垂直管理方式，重新構建內部控制組織結構，遵循決策、執行、監督反饋相互制衡的原則建立合理規范的管理制度和制衡機制。其次，加強對高層管理人員和業務的控制。一來，可以嘗試建立高層管理人員信息檔案系統，并進行動態監控；二來，對銀行的表內、外業務要有完善的內部監督和風險防范制度，嚴格禁止超越權限和違反程序的放款行為。再者，強化銀行內部風險管理文化建設。通過培養員工的信用風險管理理念，強化風險管理意識，有利于降低信用風險發生的概率和頻率。

（三）逐步建立信用風險量化管理體系

目前，國內商業銀行主要通過不良貸款率來評估資產質量。然而，主要用于資產質量衡量的不良貸款率指標本身具有很大的局限性，已不能滿足現代信用風險管理的要求，亟待調整。為此，我國商業銀行可以嘗試采用VAR模型(在險價值)計算出銀行整體在險價值，為銀行經營者提供在其容忍限度條件下的決策信息。與此同時，商業銀行應逐步優化現有的評級系統，加快征信系統的建設和評級機構的快速發展，以便對借款人的信貸質量進行準確客觀的分級。另外，我國商業銀行應該注重學習和引進國外先進的信用風險管理技術，特別是違約概率和違約損失率計量模型，積極進行信用風險內部評級法的研究，不斷拓展征信系統的覆蓋面和更新度，以確保為貸款客戶提供權威真實有效的評級。

（四）規范法律法規加大監管力度

首先，應改善我國法律概念模糊，缺乏量化標準，操作性不強的問題。如對于貸款的五級分類，我國可以借鑒德國、日本等國的經驗，對貸款的類別進行更為詳細的分類，并將分類標準進行量化。其次，應完善我國金融監管法律體系。金融業的不斷開放給商業銀行帶來了前所未有的新問題。只有進一步完備法律法規才能匹配金融創新的步伐，助力商業銀行信用風險防范，增強商業銀行抵御外部風險的能力。再者，銀監會應轉變傳統的合規、合法性管理模式，實行風險性監管，并且注重監管的持續性和穩定性。傳統的合規監管大多是銀行出現違章違規再進行懲罰處置，有“亡羊補牢”之嫌，并不能起到很好的防范于未然的作用。而風險監管則側重引導與警示，是一種積極主動的避險行為。具體而言，可以通過不定期考察商業銀行的信貸規范、帳表手續、違約率、回收率、限制支出、資產調控、資本填倉等實施及時有效的監管。最后，逐步實現從央行外部監管向商業銀行自主管理、自我防控的轉變，為信用風險的降低設置“雙保險”。

總之，我們應該加強立法建設，強化政府部門的監管作用，努力推進我國商業銀行信用風險管理的法制化進程。