導(dǎo)語(yǔ)：金融交易中人風(fēng)險(xiǎn)與貸款利率市場(chǎng)化論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中國(guó)信貸市場(chǎng)的人風(fēng)險(xiǎn)及利率市場(chǎng)化進(jìn)程

1．人高風(fēng)險(xiǎn)行為及貸款利率上限管理(1987-1993)。

1980年代以來(lái)，企業(yè)、銀行名義上已經(jīng)成為獨(dú)立核算的經(jīng)營(yíng)主體，但受政府主導(dǎo)的投資推動(dòng)、粗放型增長(zhǎng)模式影響，銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)仍無(wú)法形成嚴(yán)格的預(yù)算約束，國(guó)有股東也無(wú)法對(duì)銀行形成硬的預(yù)算約束，即所謂“雙重預(yù)算軟約束”(施華強(qiáng)2004)。企業(yè)在預(yù)算軟約束的激勵(lì)下不斷擴(kuò)大投資規(guī)模，銀行部門在國(guó)家信用擔(dān)保支持下無(wú)節(jié)制地提供信貸資金，中央銀行的角色則是實(shí)施信貸規(guī)模、利率管制等政策以維護(hù)這種利益格局。具體而言：

一是企業(yè)信貸資金需求的低利率彈性。國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束問(wèn)題對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)產(chǎn)生重要影響，同時(shí)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)約束機(jī)制的不健全，造成經(jīng)理人員利益最大化目標(biāo)與企業(yè)利益最大化目標(biāo)相背離。內(nèi)外兩方面的因素造成國(guó)有企業(yè)追求規(guī)模最大化和費(fèi)用最大化的行為特征(易綱2005)。國(guó)有企業(yè)在規(guī)模最大化的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生過(guò)度信貸需求，進(jìn)一步造成信貸資金的緊張和抬高貸款利率。這種信貸需求的利率彈性很低，企業(yè)往往只考慮信貸資金的可得性，而較少考慮利率水平對(duì)企業(yè)盈利水平的影響。不僅如此，有的企業(yè)長(zhǎng)期虧損、資不抵債，仍可以獲得所謂“安定團(tuán)結(jié)貸款”，有的企業(yè)在地方政府或司法部門的縱容下，惡意拖欠銀行債務(wù)，這都使得利率對(duì)于信貸需求的約束作用被嚴(yán)重削弱。

二是商業(yè)銀行資金供給中的風(fēng)險(xiǎn)外部化。斯蒂格利茨和魏斯(1981)在不完全信息信貸配給模型中指出的，銀行會(huì)選擇使自身預(yù)期利潤(rùn)最大化的均衡利率水平發(fā)放貸款，而不是追逐最高水平的利率。但是對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行而言，貸款利率水平對(duì)銀行預(yù)期利潤(rùn)的影響完全是單調(diào)遞增。具體而言，隨著國(guó)有銀行商業(yè)化的進(jìn)程，銀行基層經(jīng)理人逐步掌握了較大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和一定的利潤(rùn)分配權(quán)，充分利用國(guó)有銀行對(duì)資金市場(chǎng)的壟斷能力制定較高的貸款利率成為一種理性選擇；但另一方面，國(guó)家為維持向國(guó)有企業(yè)輸送資金的體制，不得不向銀行提供隱含的信用擔(dān)保，這使得商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)外生化。在可以負(fù)盈不負(fù)虧的激勵(lì)機(jī)制下，商業(yè)銀行當(dāng)然選擇不斷提高貸款利率。在1992、1993年金融投機(jī)熱潮中，許多商業(yè)銀行繞開(kāi)貸款利率上限規(guī)定(如通過(guò)銀行下屬的信托公司放款或賬外經(jīng)營(yíng)等)投資于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)營(yíng)特性。

三是中央銀行的低利率政策和流動(dòng)性支持。這期間，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的間接貨幣調(diào)控機(jī)制和金融監(jiān)管機(jī)制還沒(méi)有建立起來(lái)，央行對(duì)商業(yè)銀行的管理還局限于傳統(tǒng)的行政化管理，包括規(guī)模管理、利率管制、信貸政策等。國(guó)家從支持國(guó)有企業(yè)投資擴(kuò)張的戰(zhàn)略出發(fā)，將利率長(zhǎng)期保持在較低水平，利率只是國(guó)民收入分配的手段，而無(wú)法起到有效配置資金的作用。特別是在高通脹時(shí)期，中央銀行為穩(wěn)定商業(yè)銀行存款來(lái)源而提高存款利率，但在國(guó)企部門反對(duì)下，無(wú)法相應(yīng)提高貸款利率，最終形成貸款利率偏低和存貸利差過(guò)窄的局面。不合理的利率水平進(jìn)一步刺激了企業(yè)的信貸需求，雖然央行對(duì)此實(shí)施了貸款規(guī)模管制，但在特定的政策環(huán)境以及銀行采取倒逼策略的情況下，央行往往要通過(guò)追加再貸款保證商業(yè)銀行的流動(dòng)性需求。

顯然，由于存在嚴(yán)重的預(yù)算軟約束，企業(yè)和銀行都存在著嚴(yán)重的追求高風(fēng)險(xiǎn)的人問(wèn)題，中央銀行的流動(dòng)性支持甚至助長(zhǎng)了問(wèn)題的蔓延，金融市場(chǎng)必然長(zhǎng)期處于貸款規(guī)模和貸款利率同時(shí)上揚(yáng)的巨大壓力。因此，中央銀行利率政策的現(xiàn)實(shí)選擇就是規(guī)定貸款利率上限，以防止利率過(guò)高對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生傷害。

2．人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提高及貸款利率上限的取消(1994-2004)。

1993年的金融過(guò)熱開(kāi)始令中央政府認(rèn)識(shí)到，以微觀低效益、銀行高風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)的宏觀經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)不具有可持續(xù)性。政府為此對(duì)原有的金融政策進(jìn)行全面調(diào)整，出臺(tái)了《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》，并采取措施整頓金融秩序，撤銷大批非銀行金融機(jī)構(gòu)。1997年的第一次金融工作會(huì)議上，中央要求商業(yè)銀行不良貸款每年下降2—3個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)金融監(jiān)管工作的重要性被提到一個(gè)前所未有的高度上。對(duì)于中央銀行而言，其政策取向也由通過(guò)各項(xiàng)優(yōu)惠政策維護(hù)國(guó)有企業(yè)利益，轉(zhuǎn)變?yōu)榧涌焱苿?dòng)銀行體系的市場(chǎng)化，包括實(shí)施國(guó)有銀行體制改革、對(duì)銀行開(kāi)展審慎監(jiān)管、建立間接的金融宏觀調(diào)控體系等。在上述政策措施逐步落實(shí)的背景下，企業(yè)和銀行的行為機(jī)制也發(fā)生了很大變化，進(jìn)一步加快貸款利率改革變得必要且可行。一方面，企業(yè)部門的資金需求特性發(fā)生較大變化。1993年宏觀調(diào)控以來(lái)，大批國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)效益持續(xù)下降，原來(lái)很容易從國(guó)有銀行獲得貸款的國(guó)有企業(yè)面臨日趨嚴(yán)重的流動(dòng)性不足。這反映了原有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式及其內(nèi)生的“私人部門儲(chǔ)蓄—國(guó)有企業(yè)"的資金融通模式已逐步被打破，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行在解決了一些歷史遺留問(wèn)題(包括安置下崗職工、核銷呆壞賬等)后，被逐步、徹底推向市場(chǎng)。從1996年開(kāi)始，中央政府開(kāi)始大規(guī)模對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革和重組，其中包括股改上市、推行“抓大放小”政策、若干城市試點(diǎn)國(guó)企破產(chǎn)兼并的優(yōu)惠政策。實(shí)際上，經(jīng)過(guò)幾年的整頓和重組，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門從整體上已經(jīng)不必依賴于國(guó)有銀行的資金支持。同時(shí)，非國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)大。到2001年，非國(guó)有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值占全部工業(yè)產(chǎn)值的55．6%，而這一比例在1980年是20％。總之，作為社會(huì)資金的主要需求者，企業(yè)部門的資金約束硬化，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)得到增強(qiáng)，資金需求的利率彈性明顯提高。

另一方面，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)顯著增強(qiáng)。需要指出的是，以往許多學(xué)者過(guò)分夸大產(chǎn)權(quán)改革的作用，似乎只有實(shí)現(xiàn)徹底的私有化，商業(yè)銀行才會(huì)實(shí)現(xiàn)理性經(jīng)營(yíng)。近些年關(guān)于控制權(quán)理論的研究指出，完善的外部監(jiān)管、充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)行為的改善同樣具有重要意義(劉芍佳等1998；錢穎一2004；傅立文等2005)。從外部監(jiān)管看，由于意識(shí)到改善金融資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)于整改進(jìn)程的重要意義，近幾年中央政府和金融監(jiān)管當(dāng)局都對(duì)商業(yè)銀行施加了巨大的外部壓力，商業(yè)銀行在努力滿足資本充足率、不良貸款比率等指標(biāo)的過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)顯著增強(qiáng)；從市場(chǎng)環(huán)境看，隨著競(jìng)爭(zhēng)水平不斷提高，以及預(yù)見(jiàn)到加入WTO后來(lái)自外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)壓力，中資銀行的危機(jī)意識(shí)日益強(qiáng)烈；從管理水平看，商業(yè)銀行內(nèi)控制度逐步完善，全面實(shí)現(xiàn)了一級(jí)法人治理，管理架構(gòu)趨于扁平化，建立了先進(jìn)的管理信息系統(tǒng)。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)意味著，商業(yè)銀行的資金供給曲線已經(jīng)不是完全與利率水平正相關(guān)，而是在考慮了風(fēng)險(xiǎn)因素后，在一定利率水平以上向左方彎曲的曲線。

1998年以來(lái)，人民銀行多次對(duì)擴(kuò)大貸款利率浮動(dòng)范圍的政策實(shí)施效果進(jìn)行調(diào)研。結(jié)果顯示，商業(yè)銀行已經(jīng)能夠比較好地適應(yīng)貸款利率浮動(dòng)空間不斷擴(kuò)大的政策環(huán)境，在產(chǎn)品定價(jià)的行為上表現(xiàn)出合理性，能夠按照貸款利率補(bǔ)償資金成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的基本原則決定貸款利率。各地商業(yè)銀行貸款定價(jià)基本呈現(xiàn)對(duì)大型優(yōu)質(zhì)客戶利率下浮，大企業(yè)執(zhí)行基準(zhǔn)利率，中小企業(yè)利率上浮的特征(中國(guó)人民銀行天津分行課題組，2004)。這樣，2004年徹底放開(kāi)貸款利率上限也就變得順理成章了。

二、全面放開(kāi)貸款利率的一個(gè)展望

全面放開(kāi)貸款利率意味著商業(yè)銀行的存貸利差不再由金融當(dāng)局決定，這對(duì)商業(yè)銀行自主定價(jià)和保持利潤(rùn)的能力是一個(gè)重要的挑戰(zhàn)。從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，利率放開(kāi)往往導(dǎo)致利差不足、競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行體系的脆弱性增大。因此，能否放開(kāi)貸款利率，關(guān)鍵在于商業(yè)銀行能否自我維持一個(gè)合理的利差。在我國(guó)情況看，關(guān)鍵要考慮兩方面因素：

首先是由于商業(yè)銀行還沒(méi)建立起對(duì)基層經(jīng)營(yíng)單位的有效的激勵(lì)約束機(jī)制，過(guò)度強(qiáng)調(diào)貸款風(fēng)險(xiǎn)使商業(yè)銀行盲目追求低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，貸款利率存在向下的巨大壓力。1990年代后期以來(lái)，商業(yè)銀行信貸行為由風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨戎匾暦婪讹L(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于中國(guó)金融改革的推進(jìn)無(wú)疑具有積極意義，但這種風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)很大程度上是外部監(jiān)督壓力使然，而不是由于對(duì)真實(shí)利潤(rùn)的關(guān)注所造成的。這就使得商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，由追逐高利潤(rùn)、高風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向絕對(duì)的低風(fēng)險(xiǎn)甚至無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)為，許多銀行的審批權(quán)高度集中于總、分行，信貸投向集中于重點(diǎn)企業(yè)、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，貸款風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究過(guò)于嚴(yán)格，激勵(lì)相對(duì)不足。信貸人員對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)要承擔(dān)重大責(zé)任，但個(gè)人收益不高。

適度規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)本是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的一般原則，但過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)厭惡則與銀行經(jīng)營(yíng)的基本規(guī)律相違背。貸款風(fēng)險(xiǎn)是基于大數(shù)法則的概率來(lái)度量的，貸款收益抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)的前提是銀行必須忍耐合理的失敗率，形成綜合的風(fēng)險(xiǎn)和收益。如果迫于不良貸款壓力，不能容許任何一家企業(yè)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，其結(jié)果必然是：大批經(jīng)營(yíng)良好、對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極貢獻(xiàn)的中小企業(yè)得不到信貸支持；金融機(jī)構(gòu)則圍繞數(shù)量不多的優(yōu)質(zhì)客戶開(kāi)展激烈競(jìng)爭(zhēng)，貸款議價(jià)能力基本喪失，這在一些票據(jù)融資項(xiàng)目上表現(xiàn)特別明顯。在這個(gè)意義上，過(guò)度追逐低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目以至于喪失了合理的利差，也是一種風(fēng)險(xiǎn)。從根本上說(shuō)，利率機(jī)制的這種缺陷是由于商業(yè)銀行的管理模式存在激勵(lì)不相容的問(wèn)題，或者說(shuō)，在制度設(shè)計(jì)上還無(wú)法使長(zhǎng)期利潤(rùn)水平成為基層的真正經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

其次是金融生態(tài)環(huán)境還不理想，商業(yè)銀行必須維持一個(gè)合理的利差。周小川（2004）較早將微觀層面的金融環(huán)境概括為金融生態(tài)，并指出金融生態(tài)狀況對(duì)利率機(jī)制的作用具有重要影響。如對(duì)金融合同的法律保護(hù)不力，《破產(chǎn)法》不完善，造成經(jīng)濟(jì)主體對(duì)利率信號(hào)不敏感；社會(huì)信用體系不健全、信用記錄缺乏，造成信貸市場(chǎng)的信息不對(duì)稱情況較嚴(yán)重；會(huì)計(jì)、審計(jì)、信息披露等的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，“騙貸”行為屢禁不止等。不難看出，金融生態(tài)的概念是我們?cè)谇拔乃龇ㄖ骗h(huán)境的一個(gè)更廣泛的概括，金融生態(tài)不佳是金融交易中人風(fēng)險(xiǎn)較大的一個(gè)重要原因，其結(jié)果是金融機(jī)構(gòu)的信貸資產(chǎn)損失比例過(guò)高，客觀上要求保持較大利差。為此，在金融生態(tài)環(huán)境得到較大改善，或者商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入達(dá)到合理水平之前，應(yīng)繼續(xù)維持貸款利率下限。

總之，貸款利率下限的存在，一定程度上使得銀行能夠維持相對(duì)合理的利差，避免了金融體系的脆弱性。實(shí)際上從1999年以來(lái)，一年期存貸款利率之差始終保持在3個(gè)點(diǎn)以上，這表明了中央銀行對(duì)低利率風(fēng)險(xiǎn)的一種關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

［1］丁伯平等．國(guó)有商業(yè)銀行信貸激勵(lì)—約束機(jī)制的實(shí)證研究［J］.金融研究,2003;2

［2］傅立文,何衛(wèi)江．市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)有商業(yè)銀行的自生能力［J］.金融研究，2005；2

［3］劉芍佳，李驥．超產(chǎn)權(quán)理論與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［J］.經(jīng)濟(jì)研究.1998；8

［4］麥金農(nóng)．經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的次序—向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期的金融控制.1996，中譯本，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社

［5］錢穎一．作為過(guò)渡制度的公司治理結(jié)構(gòu)的政府控制：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn).(中譯本)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003