導語：金融工具革新的利弊與啟示一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著虛擬經濟的不斷發展，金融資產成為企業的重要資產，但同時也蘊含了巨大的風險。金融工具準則的改進一直是各國會計準則改進的焦點。各國準則制定機構都在不斷完善金融工具準則，以更好地反映會計信息質量和風險。針對金融危機暴露的問題，國際會計準則理事會（IASB）決定對金融工具會計準則進行修改。2009年11月，IASB國際財務報告準則第九號（IFRS9），代替國際會計準則第39號《金融工具：確認和計量》（IAS39），邁出修改計劃的重要一步。

一、IASB關于金融工具的修改

（一）以兩分類法代替四分類法IAS39將金融資產分為：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、持有至到期投資、貸款和應收款項和可供出售金融資產四類。而IFRS9將金融資產按其計量屬性分為以公允價值計量和以攤余成本計量兩類。劃分金融資產類別不再取決于管理層意圖，而取決于企業如何管理，即商業模式。當企業擁有的金融資產基于不同的商業模式進行管理，則應劃分為不同的類別。IFRS9將商業模式作為判斷分類的第一步，當商業模式改變時，企業可以將金融資產重分類。

（二）計量方法更注重公允價值計量IFRS9規定：不以交易為目的的權益工具在初始確認時，企業可將其公允價值變動計入其他綜合收益，但是計入其他綜合收益的金額在任何情況下都不得轉入利得和損失。IAS39對此類權益工具采用以成本計量，密切關注減值的方法。這一方法的缺陷是只能顯示減值不能顯示增值。IFRS9對這一問題進行了改進，采用公允價值核算，及時反映權益工具價格的變化，提高了可靠性。IFRS9保留了公允價值選擇權。行使公允價值選擇權可以抵銷承擔的同一風險、變化相反的金融資產和負債之間的風險。IFRS9保留了這一權利，目的在于提高會計信息的相關性，更有利于企業風險管理和戰略投資。

二、FASB與IASB關于金融工具準則修改的比較

FASB一直關注IASB金融工具準則的變動并采取了一系列行動完善自身的準則。與IFRS9相比，FASB的準則設想有所不同。FASB與IASB最大的不同點是FASB更推崇以公允價值計量金融工具，以攤余成本計量的情況很少，而且以攤余成本計量的金融工具期末也不計提減值。但是一些持有期較長的金融工具用公允價值計量不能體現其本質。此類金融工具的主要風險因素是利息的波動和本金的償還能力，FASB以公允價值計量降低了相關性，也沒有反映風險實質。FASB的具體變化如表1。

三、IFRS9關于金融工具準則的改進及缺陷

（一）相關性提高以前金融資產劃分的依據是管理層意圖，具有主觀性和極大的不確定性。金融資產兩分類法先判定商業模式，再觀察基本貸款特征。分類的依據不再是管理層意圖，而是現金流量流入的方式。新的分類方法通過區分不同金融資產現金流量的差別，減少經濟事項的不確定性，有利于使用者決策。金融資產分類修改后，取消了可供出售金融資產，將所有公允價值變動在利潤表中反映，減少了盈余管理的可能性，提高了財務信息的及時性。

（二）可靠性提高可靠性要求會計信息如實表述所要反映的對象，FASB認為可靠性包括如實反映、中立性和實質重于形式等。IFRS9的分類依據是金融資產的本質特征，不同劃分者的不同立場不會改變商業模式的本質特點，符合中立性。以前的分類方法服從管理層主觀意志，而新的方法客觀性強，不傾向于預定的結果或偏向于某一集團利益的需要，符合如實反映的要求。所以，IFRS9的分類方法提高了財務信息的可靠性，有利于使用者決策。

（三）可比性和可理解性提高IFRS9對金融工具修改的目的就是降低金融工具計量的復雜性。簡化可以提高使用者的可理解性，以前的分類過于復雜，管理層意圖成為金融資產分類的主要決定因素。IFRS9將類別簡化為兩類，標準清晰明了，提高了可理解性，同時由于簡化的準則易于實施，也提高了可比性。

（四）IFRS9存在的缺陷IFRS9規定：沒有報價且公允價值不能可靠計量的權益投資以公允價值計量。之前的IAS39將此類金融工具以成本計量并計提減值，由于減值計提的基礎就是期末的市價，所以新準則直接以公允價值計量。但是，在市場信息不足，模型估計不適用的情況下，公允價值計量很可能由于成本效益原則而不可行。而且在某些情況下，成本可以代替公允價值，準則應該指出例外情況并進一步指導這類金融工具公允價值的計量方法。IFRS9的其他規定也缺少必要的解釋。例如：對于攤余成本的兩個條件，IFRS9并沒有詳細的解釋，“商業模式”這一重要標準也沒有具體例子，增加了實際操作中的難度。IFRS9存在這一缺陷的原因是I-ASB以原則為導向制定準則。這種準則在內容和形式上簡單明了，所以要求公司會計和外部審計人員運用更多的職業判斷，同時減少了大量的例外事項，以減少準則之間的沖突。以原則為導向的準則包含極少的例外事項，這也使其在實際應用中存在很多疑問和分歧。IFRS9只規定了分類和計量的原則，沒有具體的分類舉例和計量的例外規定，準則可能會因為堅守原則而導致使用者成本過重或者因為過于倚重會計人員的職業判斷而導致會計信息缺乏可比性。所以，IFRS9應該對準則的規定增加具體的解釋。

四、IFRS9對我國的啟示

（一）借鑒IFRS9的前提是其具有信息內涵當股票市場中有一件事發生時，投資人會對該信息進行解讀，當解讀造成投資人對未來報酬分配的預期發生改變時，此公開信息具有信息內涵。IFRS9的改進最終反映在公開的信息披露上，信息使用者通過市場對披露的信息產生反應，有效的信息披露必須伴隨著信息質量的提高。如果IFRS9能夠提高信息質量，信息使用者就會產生積極的反應，否則金融工具準則的改進可能失去意義。從理論分析可以看出：IFRS9關于金融資產分類和計量的改革一定程度上提高了相關性、可靠性、可比性和可理解性，但是實踐中是否能達到理論分析的效果還需要檢驗準則應用的結果，所以我國在借鑒IFRS9時需要注意其是否具備實踐中的信息內涵，是否能在實踐中提高會計信息質量。只有實踐才能證實IFRS9的改進是否具有信息內涵。在借鑒IFRS9的同時，還需要注意其實施環境。實施環境是信息內涵轉化為實踐的重要影響因素。采用IFRS9的國家大多是發達國家，具有相對成熟的公司治理機制和監管措施，而我國的準則實施環境還有待提高。漆江娜，羅佳（2009）對會計信息價值相關性的研究表明：雖然我國會計準則隨著與國際會計準則的趨同使準則質量不斷提高，但是資本市場反映的信息質量沒有相應提高，會計信息質量取決于規則的執行機制。所以，我國準則除了借鑒IFRS9的先進經驗，還應提高準則的實施環境，才能將理論上的信息內涵轉化為實踐。

（二）借鑒IFRS9簡化分類標準和計量屬性我國企業一直傾向于將金融資產劃分為可供出售金融資產，盈利情況好的公司以資本公積為“蓄水池”；而盈利情況不好的公司利用處置可供出售金融資產平滑利潤。可見，可供出售金融資產因其公允價值變動的處理成為很多企業操縱利潤的工具。IFRS9取消了可供出售金融資產，并且規定計入其他綜合收益的公允價值變動即使在金融工具處理時也不得轉入當期利潤，避免了企業利用處置金融工具進行盈余管理。IFRS9通過簡化分類降低金融資產分類的自主選擇權，降低盈余管理的可能性，對我國解決盈余管理問題十分有借鑒意義。

（三）借鑒IFRS9時注意其原則導向我國在借鑒IFRS9時不能一味效仿，因為我國并不是完全采用以原則為導向制定的準則，而是實施以原則為導向和以規則為導向并用的方法，采用“準則+指南”形式，既有基本原則，又有具體解釋和交易示例。雖然FASB對金融工具準則改進的一些想法有利于信息質量的提高，但也不能全盤照搬。FASB以規則為導向制定準則，包含了上百條準則以及復雜的執行指南，即使是專業人員在理解上也存在困難。我國想要與包括IFRS9在內的國際會計準則全面趨同，就必須提高法律制定、公司治理和監管機構等實施環境，否則趨同會帶來更多問題。

綜上所述，IFRS9對金融資產的會計規定作出了修改，提高了會計信息質量，降低了報表風險，是IASB為了應對金融危機、提高財務信息有用性進行的重大改革，也為我國會計準則修訂提供了寶貴經驗。但是我國在借鑒IFRS9時需要因地制宜，注意應用時的原則導向和信息內涵，改善公司治理和監管環境，提高準則實施的效率。