導(dǎo)語：金融監(jiān)管革新分析與述評一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從金融史的角度看，每一次大規(guī)模金融危機(jī)的爆發(fā)，不僅會對金融機(jī)構(gòu)和金融市場帶來沖擊，也是對金融監(jiān)管體系的全面考驗。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，促使各國政府對現(xiàn)有監(jiān)管體制進(jìn)行反思，開始嘗試推出積極的監(jiān)管改革舉措。

一、西方發(fā)達(dá)國家的金融監(jiān)管改革實踐

2008年金融危機(jī)直接發(fā)端于美國，并且波及到全世界。面對在金融危機(jī)面前不堪一擊的金融體系，西方國家對自身的金融監(jiān)管體系進(jìn)行了重新反思，并推出了一系列的金融監(jiān)管改革方案，力求重構(gòu)金融監(jiān)管體系，強(qiáng)化對金融機(jī)構(gòu)和金融市場的監(jiān)管，維護(hù)整個金融體系的穩(wěn)定。這里選取美國、歐盟和英國三個經(jīng)濟(jì)體作為代表，簡單介紹其金融監(jiān)管改革實踐。

（一）美國的金融監(jiān)管改革實踐以《格拉斯-斯蒂格爾法》為代表，美國自20世紀(jì)30年代起構(gòu)建起嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管體系。隨著金融混業(yè)經(jīng)營趨勢的不斷加劇，美國的金融監(jiān)管體系逐漸發(fā)展成為介于分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管之間的“雙線多頭”監(jiān)管模式。在該模式下，聯(lián)邦一級和州一級的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照銀行、證券、保險分別對所轄的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，目標(biāo)是“將最有經(jīng)驗的監(jiān)管者置于其最熟悉的金融業(yè)務(wù)監(jiān)管領(lǐng)域”。美國這種多重監(jiān)管體制的形成，與其文化中崇尚自由、信奉“分權(quán)與制衡”以及鼓勵自由競爭的理念密不可分。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國金融監(jiān)管體系的種種弊端，諸如監(jiān)管漏洞、監(jiān)管重疊等問題紛紛暴露出來，進(jìn)行金融監(jiān)管改革的呼聲越來越高。美國財政部于2009年6月公布了《金融監(jiān)管改革———新基礎(chǔ)：重建金融監(jiān)管》方案，經(jīng)國會參眾兩院審議并修改后，最終在2010年7月形成了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護(hù)法案》。該法案被視為自1933年《格拉斯-斯蒂格爾法》以來又一個新的里程碑，也標(biāo)志著美國金融體系“去監(jiān)管化”的終結(jié)，其內(nèi)容主要包括以下三方面：一是提高對系統(tǒng)性風(fēng)險的防范能力，強(qiáng)化對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。專門設(shè)立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（FinancialServicesOversightCouncil，F(xiàn)SOC）負(fù)責(zé)識別、監(jiān)測和化解系統(tǒng)性風(fēng)險，促進(jìn)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作。同時強(qiáng)調(diào)了對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，一方面對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，抑制其擴(kuò)張沖動，增強(qiáng)自身的抗風(fēng)險能力；另一方面要求大型金融機(jī)構(gòu)制定“生前遺囑”（FuneralPlans），建立起有序破產(chǎn)清算機(jī)制，以便在喪失償付能力后迅速實施破產(chǎn)清算，降低對整個金融體系的影響。此外，對可能帶來系統(tǒng)性風(fēng)險的超大型金融機(jī)構(gòu)，美聯(lián)儲有權(quán)利予以強(qiáng)制拆分。二是擴(kuò)大監(jiān)管范圍，提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。從監(jiān)管范圍看，該法案明確要求資產(chǎn)規(guī)模超過1億美元的基金必須進(jìn)行注冊，同時提供必要的交易和投資信息，以便對其系統(tǒng)性風(fēng)險進(jìn)行評估，填補(bǔ)了對影子銀行的監(jiān)管空白。在監(jiān)管要求方面，法案要求對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)實行更高的資本充足性、流動性、杠桿率等監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，建立起逆周期的資本監(jiān)管體系，同時嚴(yán)格遵循沃克爾規(guī)則，限制金融機(jī)構(gòu)從事與自身業(yè)務(wù)無關(guān)的高風(fēng)險交易。此外，法案還限制了場外衍生品交易，要求引入中央交易對手制度和保證金制度，以有效控制系統(tǒng)性風(fēng)險。三是注重金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與制衡，強(qiáng)調(diào)國際金融監(jiān)管合作的重要性。法案規(guī)定金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會具有協(xié)調(diào)各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能，同時為了避免美聯(lián)儲的監(jiān)管權(quán)力過于集中，還賦予金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會監(jiān)管美聯(lián)儲的權(quán)力，形成了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的相互制衡。在國際金融監(jiān)管合作方面，該法案表達(dá)了美國在統(tǒng)一全球監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)方面的意愿，體現(xiàn)了與國際統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的一致性，同時也表達(dá)了參與國際危機(jī)救援和金融監(jiān)管合作的積極態(tài)度。總體來看，《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護(hù)法案》具有很大的積極意義，一方面在強(qiáng)化監(jiān)管、維護(hù)金融穩(wěn)定方面做了努力，另一方面還兼顧了金融效率的目標(biāo)，對原有的金融監(jiān)管體系作出了適應(yīng)性調(diào)整，增強(qiáng)了對系統(tǒng)性風(fēng)險的抵抗能力。但也正因為如此，該法案并未觸及美國金融監(jiān)管體系的根本，以分業(yè)監(jiān)管為主的“雙線多頭”模式與混業(yè)經(jīng)營的矛盾依然存在，原有監(jiān)管體系存在的監(jiān)管重疊和監(jiān)管漏洞等問題也未得到根本性解決，使該法案的改革力度和最終效果受到了很大的質(zhì)疑。

（二）歐盟的金融監(jiān)管改革實踐自1993年成立以來，為切實推進(jìn)一體化進(jìn)程，歐盟通過頒布一系列政策法規(guī)不斷推動聯(lián)盟層面的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作。以1999年的《歐盟委員會金融服務(wù)行動計劃》為標(biāo)志，歐盟建立了萊姆法路西監(jiān)管框架（LamfalussyFramework），改善歐盟金融監(jiān)管決策程序，使金融監(jiān)管當(dāng)局能夠更迅速地應(yīng)對市場變化，提高了監(jiān)管協(xié)調(diào)的效率。受2008年金融危機(jī)的強(qiáng)烈沖擊，歐盟委員會開始反思自身金融監(jiān)管體系的漏洞，于2010年9月7日通過了《歐盟金融監(jiān)管改革法案》，對原有的萊姆法路西框架進(jìn)行了較大的調(diào)整，建立起新的歐盟金融監(jiān)管框架。其改革的核心是在原有萊姆法路西框架的基礎(chǔ)上加入了兩大支柱———歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險理事會（EuropeanSys-temicRiskBoard，ESRB）和歐洲金融監(jiān)管體系（EuropeanSystemofFinancialSupervisors，ESFS），從宏觀和微觀層面同時加強(qiáng)了歐盟的統(tǒng)一監(jiān)管。新的歐盟金融監(jiān)管框架全力凸顯了宏觀審慎監(jiān)管的重要性，將其提升到與微觀審慎監(jiān)管同等重要、甚至更為重要的地位，主要包括三方面的內(nèi)容：一是成立獨立的宏觀審慎監(jiān)管部門，防范系統(tǒng)性風(fēng)險。專門成立了歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險理事會，負(fù)責(zé)監(jiān)測、預(yù)警系統(tǒng)性風(fēng)險，并提出應(yīng)對措施。其具體職責(zé)包括負(fù)責(zé)歐盟層面的宏觀審慎監(jiān)管，識別、監(jiān)測、評估各種可能威脅到金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風(fēng)險，在可能出現(xiàn)重大風(fēng)險時及時發(fā)出預(yù)警，并向政策制定者提供必要的防范和化解潛在系統(tǒng)性危機(jī)的措施。二是提高金融監(jiān)管要求。一方面強(qiáng)化了對金融機(jī)構(gòu)的資本約束，要求其增加不同時期在險價值的額外資本緩沖；另一方面要求金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)流動性風(fēng)險管理，建立內(nèi)部流動性管理方案，定期進(jìn)行壓力測試，增強(qiáng)抗風(fēng)險能力，確保流動性保持正常，或者是在出現(xiàn)流動性緊張的情況下具有充足的流動性。此外，歐洲議會還于2010年11月正式通過了《歐盟對沖基金監(jiān)管法案》，將對沖基金納入監(jiān)管之中，并引入信用評級機(jī)構(gòu)注冊制，集中由歐盟統(tǒng)一監(jiān)管。三是更加注重金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作。將原有的銀行、證券、保險監(jiān)督委員會升級為歐洲監(jiān)管局（EuropeanSupervisoryAuthori-ties，ESA），同時成立了指導(dǎo)委員會（SteeringCommittee）以加強(qiáng)各個監(jiān)管當(dāng)局的協(xié)調(diào)與合作。同時，先后出臺了跨國金融危機(jī)九項原則、跨國穩(wěn)定小組、歐洲金融穩(wěn)定基金（EuropeanFinancialStabilityFacility，EFSF）等實施方案，旨在加強(qiáng)各成員國的金融監(jiān)管合作，共同防范系統(tǒng)性危機(jī)，并對陷入危機(jī)的國家實施救助。相對而言，歐盟的金融監(jiān)管改革最為徹底，這與其長期倡導(dǎo)的強(qiáng)化監(jiān)管、重視金融穩(wěn)定理念密切相關(guān)。通過確立宏微觀一體化的金融監(jiān)管體系，歐盟初步搭建起金融穩(wěn)定合作機(jī)制，對于防范系統(tǒng)性風(fēng)險，實現(xiàn)宏微觀之間、成員國之間的信息共享與監(jiān)管合作具有十分重要的意義。但必須意識到，歐盟新監(jiān)管方案的實施以及監(jiān)管費用需要依賴各個成員國，要在各個成員國之間達(dá)成任何一致的意見是很困難的，所以很多人認(rèn)為歐盟的金融監(jiān)管將是“沒有牙齒”的監(jiān)管。因此，歐盟新金融監(jiān)管體系的實施效果仍存在較大的不確定性，歐盟各國關(guān)于實施細(xì)則的最終共識才能意味著改革方案的真正落實。

（三）英國的金融監(jiān)管改革實踐作為老牌資本主義國家，英國早在20世紀(jì)90年代就針對混業(yè)經(jīng)營建立起統(tǒng)一的金融監(jiān)管體系。這一體系以《金融市場與服務(wù)法案》為基礎(chǔ)，由三個管理當(dāng)局，即英格蘭銀行、金融服務(wù)管理局和英國財政部對金融穩(wěn)定共同負(fù)責(zé)。2008年金融危機(jī)使英國政府意識到，這種“三方（tripartite）”的監(jiān)管體系存在很大的漏洞，沒有哪個單獨的機(jī)構(gòu)有責(zé)任、職權(quán)或權(quán)力對整個金融體系進(jìn)行監(jiān)督，識別潛在的不穩(wěn)定因素，并采取協(xié)同行動來對此做出反應(yīng)。鑒于此，英國政府著手對原有的金融監(jiān)管體系進(jìn)行改革。針對危機(jī)中暴露出來的監(jiān)管漏洞問題，英國政府陸續(xù)推出了《對沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會標(biāo)準(zhǔn)》、《銀行特別條款法案》、《2009銀行法案》、《特納報告：通過監(jiān)管改革應(yīng)對全球性金融危機(jī)》、《2010年金融服務(wù)法》等一系列方案，力求對金融監(jiān)管體系進(jìn)行全面改革。2010年大選后，聯(lián)合政府宣稱將撤銷金融服務(wù)管理局，將其功能并入英格蘭銀行，并陸續(xù)推出了《金融監(jiān)管的新舉措：判斷、焦點及穩(wěn)定》和《金融改革新方案：構(gòu)建更強(qiáng)的監(jiān)管體系》等方案，旨在構(gòu)建更穩(wěn)定的金融體系。盡管前后兩任政府對金融監(jiān)管體系架構(gòu)的改革存在不同意見，但在防范系統(tǒng)性風(fēng)險、維護(hù)金融穩(wěn)定方面卻表現(xiàn)出高度的一致，均作出了較大的努力：一是成立專門的部門負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，強(qiáng)化英格蘭銀行維護(hù)金融穩(wěn)定的職能。《2009年銀行法》明確規(guī)定了英格蘭銀行在金融穩(wěn)定中的法定職責(zé)及其核心地位；2010年6月的金融監(jiān)管改革方案則提出在英格蘭銀行下設(shè)立金融政策委員會（FinancialPolicyCommittee，F(xiàn)PC），以承擔(dān)宏觀審慎監(jiān)管職能。該委員會為金融穩(wěn)定的最高決策部門，負(fù)責(zé)制定維護(hù)金融穩(wěn)定的各種政策，而新設(shè)的審慎監(jiān)管局（PrudentialRegula-toryAuthority）則為金融監(jiān)管政策的執(zhí)行部門。二是加強(qiáng)對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管。《2009年銀行法案》明確規(guī)定英格蘭銀行可以實施各種政策工具來保障金融穩(wěn)定，同時賦予其更大的靈活性。同時要求系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)制定“生前遺囑”，使問題機(jī)構(gòu)迅速并有效地實施破產(chǎn)，降低其倒閉所產(chǎn)生的影響。此外，ICB（IndependentCommissiononBanking）的報告還提出要徹底分離零售業(yè)務(wù)和批發(fā)、投資業(yè)務(wù)，盡可能地降低系統(tǒng)性風(fēng)險的傳染效應(yīng)。三是強(qiáng)化金融監(jiān)管合作。《改革金融市場》白皮書認(rèn)為強(qiáng)化國際金融監(jiān)管合作至關(guān)重要，并提出了具體措施：一是通過實施統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)提高各國金融監(jiān)管水平，避免監(jiān)管套利所帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險；二是以金融穩(wěn)定理事會（FSB）為核心，加強(qiáng)國際金融監(jiān)管框架建設(shè)；三是特別注重歐洲范圍內(nèi)的金融監(jiān)管合作；四是加強(qiáng)跨境金融監(jiān)管合作，逐步建立起國際金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)；五是增強(qiáng)對跨國金融機(jī)構(gòu)的跨境處置能力。從總體看，英國政府的金融監(jiān)管改革方案都是為了增強(qiáng)整個金融體系的穩(wěn)定性，從長遠(yuǎn)的角度講對于維護(hù)倫敦國際金融中心的地位具有非常重要的意義。但是，從短期看，過于嚴(yán)格的金融監(jiān)管改革方案可能會帶來一些負(fù)面影響。首先，零售業(yè)務(wù)與批發(fā)業(yè)務(wù)的相互隔離要求部分商業(yè)銀行對原有業(yè)務(wù)進(jìn)行精簡和調(diào)整，可能帶來部分金融業(yè)務(wù)的萎縮和人才的流失。其次，ICB提出的10%一級資本充足率、維持債務(wù)緩沖資金等要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，一方面?zhèn)惗乇镜氐慕鹑跈C(jī)構(gòu)需要大量補(bǔ)充資本金，有可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)刭Y金成本的大幅提升；另一方面由于存在明顯的監(jiān)管套利，金融資源可能會向其他國家和地區(qū)外流，反而不利于維護(hù)其國際金融中心的地位。

二、新興市場國家的金融監(jiān)管改革實踐———以金磚四國為例

相對于西方發(fā)達(dá)國家而言，2008年的金融危機(jī)并未對新興市場國家的金融體系造成非常嚴(yán)重的影響，使之成為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的先行者。借危機(jī)后國際金融體系改革之機(jī)，新興市場國家積極參與各種全球金融合作，著力提升自己在全球金融體系中的話語權(quán)，同時吸取西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，對本國內(nèi)的金融監(jiān)管體系進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。

（一）巴西的金融監(jiān)管改革實踐巴西的金融體系主要實施混業(yè)經(jīng)營，由國家貨幣委員會（CMN，下轄巴西央行和證券交易委員會）、個人保險委員會（CNSP）以及補(bǔ)充養(yǎng)老金委員會（CNPC）共同對金融體系實施混業(yè)監(jiān)管。在該體系下，巴西中央銀行擁有除保險、養(yǎng)老金及證券市場以外的所有監(jiān)管權(quán)，其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)基本處于從屬的地位。這種相對集中的監(jiān)管模式與巴西混業(yè)經(jīng)營的金融體系相匹配，而且能夠有效減少監(jiān)管部門之間的溝通與信息共享障礙，有利于中央銀行對絕大多數(shù)的金融機(jī)構(gòu)實施有效監(jiān)管。2008年金融危機(jī)并未對巴西本土的金融機(jī)構(gòu)造成太多的傷害，反而是由于外部資金的大舉撤離導(dǎo)致了證券市場的大跌和匯率的急劇提升。為此，巴西中央銀行通過各種渠道向市場釋放了大量流動性資金，包括購買陷入困境金融機(jī)構(gòu)的貸款等。同時，政府也要求其下轄的三家銀行，巴西銀行、國家儲蓄銀行和國家開發(fā)銀行實施擴(kuò)張的信貸政策，以彌補(bǔ)私人銀行部門和本地證券市場的信貸供給萎縮。經(jīng)過多方努力，巴西金融市場于2009年中即恢復(fù)了穩(wěn)定。危機(jī)后，巴西開始對現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系進(jìn)行了微調(diào)，以期強(qiáng)化整個金融體系的穩(wěn)定性。具體政策主要包括以下五方面：一是提高對金融機(jī)構(gòu)的信息披露要求，增強(qiáng)其透明度；二是強(qiáng)化對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)測，要求監(jiān)管部門定期對金融機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)營行為進(jìn)行風(fēng)險監(jiān)測與評估，特別是對投資與交易等高風(fēng)險業(yè)務(wù)以及流動性狀況進(jìn)行監(jiān)測；三是提高準(zhǔn)入要求，規(guī)定監(jiān)管部門在金融機(jī)構(gòu)成立之前，應(yīng)對其商業(yè)計劃書、公司治理結(jié)構(gòu)、資本充足性、流動性等進(jìn)行嚴(yán)格的論證，必要時應(yīng)要求金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行壓力測試，提高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)；四是加強(qiáng)與監(jiān)管部門與審計部門的協(xié)調(diào)與合作，在監(jiān)管過程中鼓勵審計部門的參與，提高信息來源的真實性與可靠性，以對監(jiān)管對象作出合理判斷，增強(qiáng)監(jiān)管的有效性；五是強(qiáng)調(diào)與其他國家的金融監(jiān)管合作，特別是與新興市場國家的相互合作，以共同應(yīng)對金融危機(jī)。在近十多年間，通過中央銀行的大幅改革，巴西的金融監(jiān)管逐漸朝著最優(yōu)實踐、國際化的方向發(fā)展，而且從合規(guī)監(jiān)管逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徤鞅O(jiān)管，從被動監(jiān)管轉(zhuǎn)向主動監(jiān)管。在此過程中，巴西金融監(jiān)管體系更加注重風(fēng)險和控制，關(guān)注監(jiān)管過程的連續(xù)性，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管計劃與監(jiān)管手段。作為資本自由流動的新興市場國家，未來巴西更應(yīng)關(guān)注資本跨境流動帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險的傳遞，以及匯率的大幅波動可能引起的金融體系動蕩，同時在穩(wěn)定貨幣方面還應(yīng)繼續(xù)努力，藉此維護(hù)整個金融體系的穩(wěn)定運行。

（二）俄羅斯的金融監(jiān)管改革實踐俄羅斯的金融體系以銀行業(yè)為主，證券業(yè)和保險業(yè)均在20世紀(jì)90年代才剛剛起步，規(guī)模相對較小。俄羅斯的金融體系既有分業(yè)經(jīng)營，又有混業(yè)經(jīng)營，相應(yīng)其金融監(jiān)管體系也采取分業(yè)監(jiān)管與混業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的模式，以分業(yè)監(jiān)管為主。俄羅斯的商業(yè)銀行可以經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，因此商業(yè)銀行的證券業(yè)務(wù)是由俄羅斯銀行（中央銀行）和證監(jiān)會實行共同監(jiān)管，其余皆實行分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管。面對2008年全球金融危機(jī)的沖擊，俄羅斯的金融業(yè)也表現(xiàn)出較大的動蕩，具體表現(xiàn)為金融穩(wěn)定性指標(biāo)的迅速惡化、流動性風(fēng)險加大、銀行盈利水平下降以及信貸資產(chǎn)質(zhì)量下滑等。主要原因在于俄羅斯銀行體系高度依賴于境外融資，大量外資的快速流出使俄羅斯金融體系的穩(wěn)定性受到了極大沖擊，股市出現(xiàn)暴跌、貨幣急劇貶值，市場流動性迅速枯竭，直接誘發(fā)了銀行體系的信用危機(jī)和債務(wù)危機(jī)。由此也導(dǎo)致俄羅斯長期經(jīng)濟(jì)增長過程中的結(jié)構(gòu)失調(diào)、高度依賴能源出口、金融市場不發(fā)達(dá)等問題和矛盾進(jìn)一步凸顯。危機(jī)過后，俄羅斯銀行對金融監(jiān)管體系進(jìn)行了一系列改革，旨在強(qiáng)化監(jiān)管，增強(qiáng)金融體系的穩(wěn)定性，主要包括以下五方面：一是強(qiáng)化監(jiān)管當(dāng)局對金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險監(jiān)測能力，通過立法強(qiáng)化央行對金融機(jī)構(gòu)信息的獲取權(quán)力，確保各類信息數(shù)據(jù)的真實性，定期對各類風(fēng)險進(jìn)行壓力測試和情景模擬，并建立危機(jī)早期預(yù)警系統(tǒng)。二是強(qiáng)化金融穩(wěn)定，逐步減少國有金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)比率，規(guī)定國有資本的輸出不能有損于金融穩(wěn)定，金融機(jī)構(gòu)不能以危害金融穩(wěn)定來獲取利潤。三是完善問題機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制，重點強(qiáng)調(diào)提高問題機(jī)構(gòu)早期的資產(chǎn)保全能力，充分保護(hù)存款者和債權(quán)人的利益，同時還規(guī)定對跨國問題機(jī)構(gòu)的緊急破產(chǎn)清算可采取建立國家間的協(xié)定來共同執(zhí)行。四是限制外資金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為，確保對國有銀行的控制權(quán)，外資金融機(jī)構(gòu)參股比例不得超過12%。五是加強(qiáng)與其他國際的金融監(jiān)管合作，與多個國家簽署了監(jiān)管合作備忘錄，同時加快俄羅斯金融體系與國際金融體系一體化的進(jìn)程。俄羅斯金融監(jiān)管改革是與其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程相一致的。1998年亞洲金融危機(jī)后，俄政府著力構(gòu)建符合市場經(jīng)濟(jì)體制的金融體系和與之相配套的監(jiān)管體系，俄羅斯銀行作為中央銀行的作用逐步凸顯，獨立性大大增強(qiáng)。但受轉(zhuǎn)軌過程中經(jīng)濟(jì)自由主義思想的影響，為了在短期內(nèi)快速發(fā)展金融體系，俄政府更多強(qiáng)調(diào)的是弱化管制，這導(dǎo)致其監(jiān)管體系對金融機(jī)構(gòu)和金融市場的控制力和監(jiān)管力相對較弱，而且激進(jìn)的改革措施也導(dǎo)致其整個金融體系的脆弱性很強(qiáng)。在外部融資依賴度很高的情況下，俄羅斯金融體系很容易受到外部沖擊。可以說，危機(jī)后俄羅斯在強(qiáng)化金融監(jiān)管方面做出了一些努力，但其整體方向仍不是特別明確，相關(guān)的改革措施也缺乏系統(tǒng)性和連續(xù)性。

（三）印度的金融監(jiān)管改革實踐自1991年印度的拉奧政府推行經(jīng)濟(jì)改革以來，印度的經(jīng)濟(jì)、金融得到了快速發(fā)展，成為新興市場國家中一支非常重要的力量。印度主要實行分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管，印度儲備銀行作為中央銀行主要負(fù)責(zé)制定和實施貨幣政策、管理外匯市場，同時對銀行業(yè)實施監(jiān)管。此外，證券交易委員會（SEBI）、保險監(jiān)管和發(fā)展局（IR-DA）分別負(fù)責(zé)對證券業(yè)和保險業(yè)實施監(jiān)管。印度的金融監(jiān)管改革始于20世紀(jì)90年代初，按照側(cè)重點不同大致可以分為兩個階段：第一階段是1997年之前的放松管制階段。在該時期主要推進(jìn)金融自由化改革，相應(yīng)的金融監(jiān)管也為放松管制，包括利率市場化、放松準(zhǔn)入限制、全面引入市場競爭等；第二階段是1997年之后的加強(qiáng)監(jiān)管階段。亞洲金融危機(jī)使印度政府意識到過快、過度自由化的危害，因此加大了對金融業(yè)的監(jiān)管力度，采取了一系列措施，如改革存款保險制度、強(qiáng)化對金融機(jī)構(gòu)資本充足率和投資行為的監(jiān)管、制定緊急糾錯法案等，旨在維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。這些改革措施極大的促進(jìn)了印度金融體系的平穩(wěn)健康發(fā)展，也使其在2008年金融危機(jī)中幾乎未遭受大的影響。2008年金融危機(jī)后，印度政府也意識到監(jiān)管改革的重要性，推行了多項改革措施以應(yīng)對系統(tǒng)性風(fēng)險：一是加強(qiáng)對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)測和預(yù)警，建立宏觀審慎分析框架，對經(jīng)濟(jì)和金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險進(jìn)行分析和監(jiān)測，并適時發(fā)出風(fēng)險預(yù)警信號。二是強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，加大對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。擬成立“金融穩(wěn)定與發(fā)展局”凌駕于印度儲備銀行、證券交易委員會和保險監(jiān)管和發(fā)展局之上，以加強(qiáng)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)與合作以及對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。三是擴(kuò)大監(jiān)管范圍，提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。將沒有存款項目的金融機(jī)構(gòu)納入金融監(jiān)管范疇，同時提高監(jiān)管要求，加強(qiáng)對資本充足率中資本數(shù)量和質(zhì)量的監(jiān)管。四是加強(qiáng)對跨國銀行的金融監(jiān)管，注重與東道國的監(jiān)管合作。印度一直以來都實施非常嚴(yán)格的金融監(jiān)管，早在2007年初就全面實行了巴塞爾協(xié)議II，并將最低資本充足率要求由8%提高至9%；同時建立起相對健全的存款保險制度，覆蓋了所有的商業(yè)銀行，極大地保證了銀行體系在危機(jī)中保持相對穩(wěn)定。但是，嚴(yán)格的金融監(jiān)管也限制了金融體系的效率，其法定存款準(zhǔn)備金和流動性比例要求都很高，極大地削弱了金融機(jī)構(gòu)的盈利能力。此外，政府還要求金融機(jī)構(gòu)要優(yōu)先考慮農(nóng)業(yè)、中小企業(yè)的貸款，加大了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營成本，降低了其盈利水平，導(dǎo)致整個金融體系的效率較低。未來，印度監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)在穩(wěn)定與效率之間適當(dāng)向效率的角度傾斜，在維持金融穩(wěn)定的同時，提升整個金融體系的運行效率。

（四）中國的金融監(jiān)管改革實踐20世紀(jì)90年代以后，中國逐步建立起多層次的資本市場，保險、信托等非銀行金融機(jī)構(gòu)得到迅速發(fā)展，金融監(jiān)管也逐步發(fā)展成為由銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會“三足鼎立”的分業(yè)監(jiān)管模式，對提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的專業(yè)化管理水平、防范金融風(fēng)險發(fā)揮了非常重要的作用。盡管2008年的金融危機(jī)并未對中國的金融體系帶來太大的沖擊，但現(xiàn)行的“一行三會”的金融監(jiān)管體系業(yè)已暴露出一些固有的問題和缺陷。一是中國人民銀行未能有效承擔(dān)起維護(hù)金融穩(wěn)定的職責(zé)，盡管《中國人民銀行法》中明確規(guī)定其具有維護(hù)國家金融穩(wěn)定的職責(zé)，但在實際中中國人民銀行更專注于維護(hù)貨幣穩(wěn)定，維護(hù)金融穩(wěn)定的職能被弱化。二是缺乏有效的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。盡管“三會”已建立起定期信息交流制度和聯(lián)席會議機(jī)制，但從實施情況來看，該制度并沒有得到很好的落實。三是存在多頭監(jiān)管與交叉監(jiān)管下的監(jiān)管漏洞。隨著混業(yè)經(jīng)營規(guī)模的不斷擴(kuò)大，分業(yè)監(jiān)管下的真空和漏洞問題越來越明顯，對金融控股集團(tuán)的監(jiān)管存在著較大的漏洞，容易加劇整個金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險。中國政府已明確提出要“構(gòu)建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架”，總體來看，危機(jī)后中國金融監(jiān)管當(dāng)局的改革實踐主要包括以下五方面：一是加大對金融穩(wěn)定性的評估力度。中國于2009年8月正式啟動IMF的金融部門評估規(guī)劃（FSAP），并于2011年11月首次了《中國金融體系穩(wěn)定性評估》，認(rèn)為“中國的金融體系總體強(qiáng)健，但脆弱性在逐漸增加”。二是加強(qiáng)對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)測力度。中國人民銀行自2010年起定期對系統(tǒng)性風(fēng)險進(jìn)行測度，同時加大了金融統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和信息共享力度，并開始著手建立系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警體系。三是參與國際監(jiān)管規(guī)則的制定，提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。銀監(jiān)會在金融危機(jī)后積極參與到國際金融監(jiān)管規(guī)則的制定中，同時結(jié)合巴塞爾協(xié)議III和中國實際情況，出臺了更為嚴(yán)格的“中國版”巴塞爾III。四是更加重視金融監(jiān)管協(xié)調(diào)。國務(wù)院《關(guān)于2008年深化經(jīng)濟(jì)體制改革工作的意見》明確提出，要求中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會建立起金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)貨幣政策與監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)，防范、化解系統(tǒng)性風(fēng)險，維護(hù)金融穩(wěn)定。五是積極參與國際金融監(jiān)管合作。積極拓展跨境金融監(jiān)管合作關(guān)系，舉辦跨境監(jiān)管磋商，目前已與44個國家和地區(qū)的金融監(jiān)管當(dāng)局簽署了雙邊監(jiān)管合作諒解備忘錄或合作協(xié)議。

三、主要國家金融監(jiān)管改革的共性與趨勢

總結(jié)西方發(fā)達(dá)國家和新興市場國家的金融監(jiān)管改革實踐可以看出，盡管各個國家金融監(jiān)管的改革內(nèi)容、力度都有很大差異，體現(xiàn)了各個國家在各自經(jīng)濟(jì)、金融背景下的選擇與側(cè)重，但更多的是共通之處，而這些共同點也從一個側(cè)面凸顯出實施金融監(jiān)管改革的重要意義。

（一）防范系統(tǒng)性風(fēng)險，實施宏觀審慎監(jiān)管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、金融的快速發(fā)展使金融機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性越來越密切、金融產(chǎn)品的復(fù)雜程度也越來越高，與之相伴而生的潛在系統(tǒng)性風(fēng)險也就越來越大，成為一個國家和地區(qū)乃至全球金融穩(wěn)定的重要威脅。2008年金融危機(jī)從美國的次貸危機(jī)最終演變?yōu)橐粓鋈蛐缘慕鹑谖C(jī)充分證明了系統(tǒng)性危機(jī)高度的傳染性和巨大的破壞性。因此，針對于本次危機(jī)的金融監(jiān)管改革重點都放在了防范系統(tǒng)性風(fēng)險，提高金融穩(wěn)定性方面，實施宏觀審慎監(jiān)管也成為危機(jī)后主要國家的共識。相對而言，西方發(fā)達(dá)國家實施宏觀審慎監(jiān)管的態(tài)度要比新興市場國家更為鮮明，改革力度也更大，實施方案的細(xì)化程度等都要遠(yuǎn)高于新興市場國家。美國、歐盟和英國的金融監(jiān)管改革方案都明確提出要建立負(fù)責(zé)實施宏觀審慎監(jiān)管的專業(yè)部門，并且都被明確賦予了宏觀審慎監(jiān)管職能，擁有對系統(tǒng)性風(fēng)險進(jìn)行識別、監(jiān)測、評估和預(yù)警的權(quán)力。而對以金磚四國為主的新興市場國家來說，盡管都提出要加強(qiáng)對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)測、建立系統(tǒng)性風(fēng)險預(yù)警體系，但均未提出設(shè)立專門的部門來實施宏觀審慎監(jiān)管，也沒有明確具體由哪個監(jiān)管主體來承擔(dān)宏觀審慎監(jiān)管職能。值得一提的是，雖然西方主要發(fā)達(dá)國家都設(shè)立了宏觀審慎監(jiān)管的實施機(jī)構(gòu)，但究其功能而言，大多仍局限于對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)測和預(yù)警上，僅負(fù)責(zé)提供相關(guān)的政策建議，具體的決策和執(zhí)行仍主要依賴于微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這就產(chǎn)生了宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)的想法和建議無法順利實現(xiàn)的可能，而且由于監(jiān)測預(yù)警和決策執(zhí)行職能的相互分離，還會產(chǎn)生信息和政策傳導(dǎo)過程中的時滯及失真問題，很大程度上會影響宏觀審慎監(jiān)管的有效性。盡管還存在各種不足，但總體而言，在新的金融監(jiān)管改革中，宏觀審慎監(jiān)管已經(jīng)提高到一個前所未有的高度，無論由哪個機(jī)構(gòu)來承擔(dān)起該職能，它都已成為未來金融監(jiān)管體系非常重要的一個組成部分。

（二）擴(kuò)大監(jiān)管范圍，提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)2008年金融危機(jī)暴露出原有金融監(jiān)管體系幾個非常重要的問題，一是對金融衍生工具的監(jiān)管明顯不足，二是對流動性風(fēng)險監(jiān)測不足，三是金融機(jī)構(gòu)吸收損失的能力不夠。因此危機(jī)后各國在金融監(jiān)管改革中不約而同的擴(kuò)大了監(jiān)管范圍，并且提高了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，旨在彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞，提高整個金融系統(tǒng)的損失吸收能力。從維護(hù)整體金融穩(wěn)定的角度看，將影子銀行納入到金融監(jiān)管體系具有很重要的意義，是彌補(bǔ)監(jiān)管缺失和監(jiān)管漏洞的重要手段。但是從國別差異的角度來看，西方國家和新興市場國家對待金融衍生工具的監(jiān)管態(tài)度應(yīng)有所差別。西方發(fā)達(dá)國家的金融衍生市場已經(jīng)非常成熟，且表現(xiàn)出脫離原生金融產(chǎn)品、過度創(chuàng)新的特征，因此應(yīng)將其納入監(jiān)管范圍并實施嚴(yán)格監(jiān)管。新興市場國家的衍生品市場大多還停留在初級階段，創(chuàng)新力和服務(wù)范圍尚不足以滿足經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展的需求，因此新興市場國家在強(qiáng)調(diào)對影子銀行和衍生品市場加強(qiáng)監(jiān)管時，更重要的是鼓勵其在合理的范圍內(nèi)加大創(chuàng)新力度，以滿足金融發(fā)展的需求。與此同時，必須引導(dǎo)、促進(jìn)衍生產(chǎn)品和市場實現(xiàn)有序、健康發(fā)展，保障金融體系的穩(wěn)健、正常運行。除了擴(kuò)大監(jiān)管范圍外，各國在金融監(jiān)管改革中還十分強(qiáng)調(diào)提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，加大對金融機(jī)構(gòu)在資本充足性、流動性、杠桿比率等方面的要求，旨在通過事先的防范提高金融機(jī)構(gòu)的損失吸收能力。提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確實有助于提高金融機(jī)構(gòu)自身的抗風(fēng)險能力，但不可避免會帶來盈利能力和水平的下降，這也是各國在制定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)時需要重點考慮的。無論采取何種標(biāo)準(zhǔn)，對各國來說，更重要的是應(yīng)盡量保持監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，這樣可以在全球范圍內(nèi)避免監(jiān)管套利，從而保證全球金融穩(wěn)定的最終實現(xiàn)。

（三）加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的相互協(xié)調(diào)金融監(jiān)管改革的一個非常關(guān)鍵的問題就是要加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的相互協(xié)調(diào)，這一點在危機(jī)后各國的改革實踐中得到非常好的證明。系統(tǒng)性風(fēng)險與傳統(tǒng)的信用風(fēng)險、市場風(fēng)險等有著本質(zhì)的區(qū)別，其最大的特征就是具有宏觀性和全面性，很難對其進(jìn)行準(zhǔn)確地描述和測度。系統(tǒng)性風(fēng)險涵蓋了金融體系中所有的金融機(jī)構(gòu)和金融市場，因此需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的相互協(xié)調(diào)與配合。即便對于實施統(tǒng)一監(jiān)管的國家來說，例如英國，也存在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與央行、與財政部之間的政策協(xié)調(diào)問題。因此，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)已成為當(dāng)前防范系統(tǒng)性風(fēng)險的一項重要手段，無論是西方發(fā)達(dá)國家還是新興市場國家都已開始著手對監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的溝通與協(xié)調(diào)進(jìn)行了積極探索。有些國家專門成立了更高一級的機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)監(jiān)管協(xié)調(diào)，如歐盟的指導(dǎo)委員會和印度的金融穩(wěn)定和發(fā)展局，這些機(jī)構(gòu)凌駕于原有監(jiān)管機(jī)構(gòu)之上，在監(jiān)管協(xié)調(diào)方面具有與生俱來的優(yōu)勢，也容易在意見出現(xiàn)分歧時妥善尋求解決方案，有利于從更加宏觀和長期的視角對金融體系的未來發(fā)展做出正確的判斷和決策。此外，由于體制變更的高成本，各國多頭監(jiān)管的現(xiàn)狀在短期內(nèi)難以改變，這也意味著監(jiān)管協(xié)調(diào)的需求將長期存在，因此，設(shè)立實體化的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、建立起制度化的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制將成為各國現(xiàn)階段的最優(yōu)選擇。

（四）加強(qiáng)國際金融監(jiān)管合作隨著經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化進(jìn)程的不斷加速，跨國金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量和規(guī)模都得到了前所未有的增長，經(jīng)營活動也從原先的區(qū)域化蔓延到全球。但與此同時，各國政府之間的金融監(jiān)管合作卻十分不足，金融活動的全球化和金融監(jiān)管的屬地化之間的矛盾越來越突出。由于各個國家的經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境存在差異，監(jiān)管政策和力度上也必然有所不同，很容易產(chǎn)生監(jiān)管套利。而且由于監(jiān)管合作不足，當(dāng)跨國金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)時，任何一個國家或地區(qū)都無法單獨防范和處置危機(jī)。因此，加強(qiáng)國際金融監(jiān)管合作已成為各國的必然選擇。危機(jī)后各國的金融監(jiān)管改革方案中無一例外都提到了要加強(qiáng)國際金融監(jiān)管合作。但必須意識到，國際監(jiān)管合作的層次不同，其效果也會有較大差異。淺層次的監(jiān)管合作，如簽署合作備忘錄等更容易在國家之間達(dá)成一致，但這種合作只有基于雙方共同目標(biāo)完全一致時才能夠發(fā)揮最大的效力，一旦雙方目標(biāo)出現(xiàn)偏差，合作即有可能破裂。深層次的監(jiān)管合作，如實施統(tǒng)一監(jiān)管，可以最大限度的發(fā)揮合作組織的作用，但必須要求參與國讓渡一定的監(jiān)管權(quán)力，因此在最初階段很難達(dá)成共同意見，建立合作關(guān)系的難度非常大。當(dāng)前，能夠比較容易達(dá)成一致的就是各國應(yīng)在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)方面盡可能地保持統(tǒng)一，如都采用巴塞爾協(xié)議III的標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以有效地避免監(jiān)管套利，對于防范全球系統(tǒng)性風(fēng)險具有一定的作用。