導語：分配應收債權合理性分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

廣州某房產建設有限公司(以下簡稱某公司)是由廣州市廣協房地產開發有限公司與香港注冊的金華工程有限公司共同設立的中外合作經營企業，成立于1993年4月26日，注冊資本為7334萬元，全部由金華工程有限公司以現匯出資。后境外合作方由金華工程有限公司變更為香港注冊的達峰國際股份有限公司，再由達峰國際股份有限公司變更為WONDERFULCHARMINGLIMITED。法定代表人李莉，經營范圍是:自有房地產經營活動;房屋租賃;物業管理。注冊的經營地址:廣州市天河區天壽路沾益直街電務綜合樓三樓3033房。但公司已實際停止經營多年。

債權人余某以債務人某公司不能清償到期債務且資產不足以清償全部債務為由，申請對某公司進行破產清算。本院于2012年7月20日裁定受理某公司破產清算一案，并依法指定廣東君信律師事務所為某公司管理人。管理人全面接管了破產企業，并對某公司進行財產清點及債權債務的清理，同時進行了對外債權的催收和破產財產的處理、變現。管理人接管某公司時可能變現的資產為某公司對廣州某房地產開發有限公司(以下簡稱房產開發公司)及南方(澳門)工程發展公司廣州辦事處(以下簡稱南方澳門)的應收債權。該兩筆債權均已由生效判決確定，即(2002)穗中法經初字第622號民事判決及(2002)穗中法經初字第623號民事判決;但本院于2002年作出的(2002)穗中法執字第00474號民事裁定書(某公司對房產開發公司)及(2002)穗中法執字第00473號民事裁定書(某公司對南方澳門)中認定“由于本案依據執行的判決書雖認定了本案的款項流向了房產開發公司的上述地鐵項目中，本案可處理房產開發公司在該項目上的收益，但因該項目現處于停滯狀態，尚無收益，不具備處理條件，致使本案暫不具備執行條件”，裁定(2002)穗中法經初字第622號民事判決及(2002)穗中法經初字第623號民事判決中止執行。2015年9月23日，本院主持召開了第一次債權人會議。

2016年1月26日，本院作出(2012)穗中法民破字第2號－2民事裁定書確認債權，確認某公司的債權人為深圳蛇口工業區職工住宅有限公司、余某、深圳招商房地產有限公司。2016年3月8日，廣東中廣信資產評估有限公司(以下簡稱中廣信)出具《價值分析報告書》，確認某公司對房產開發公司及南方澳門的應收債權于評估基準日2016年2月16日的清算價值合計為104982300元，其中對房產開發公司的債權的評估價值為人民幣81855400元，對南方澳門的債權的評估價值為人民幣23126900元。2016年3月22日，本院作出(2012)穗中法民破字第2號－3民事裁定書宣告某公司破產。2016年6月7日，上述應收債權以評估價值104982300元為起拍價進行了第一次拍賣，但因無人交保證金而流拍;在將拍賣保留價下調20%后于2016年7月14日進行第二次拍賣，但再次因無人交保證金而流拍;2016年10月10日拍賣保留價在再行下調20%后進行第三次拍賣，但仍然因無人交保證金而流拍。2016年10月18日，管理人主持召開了債權人會議，討論通過了管理人提出的破產財產分配方案。分配方案的內容如下:某公司可供分配的財產為兩筆應收債權，即某公司對房產開發公司及南方澳門享有的兩筆債權。中廣信出具的《價值分析報告書》顯示，截至2016年2月16日，上述兩筆應收債權的評估價值分別為81855400元、23126900元，總計104982300元。本次分配以應收債權按比例共有的方式支付。無第一順序、第二順序債權人參與分配。第三順序普通債權額101020544.81元，各債權人根據各自的債權額按比例共有94.11%的應收債權。剩余5.7%的應收債權為廣東君信律師事務所的管理人報酬，0.19%的應收債權為中廣信的評估費用。某公司有表決權的債權人3個，所代表的債權額為101020544.81元，當日到會表決的有效債權人為3個。有表決權3個債權人中，有3個同意上述財產分配方案，占出席會議的有表決權的債權人的100%，贊成人所代表債權額占無財產擔保債權總額的100%，會議決議通過《廣州某房產建設有限公司破產財產的分配方案》。2016年10月25日，某公司管理人提請本院裁定認可上述分配方案。

【裁判結果】2016年11月8日，本院作出(2012)穗中法民破字第2號－4民事裁定書，對《廣州某房產建設有限公司破產財產的分配方案》準予執行。2016年11月29日，本院作出(2012)穗中法民破字第2號－5民事裁定書，裁定終結某公司破產清算程序。

【裁判理由】本院認為，某公司管理人制作的財產分配方案已經提交債權人會議進行表決，全體債權人出席債權人會議，且所有債權人均對財產分配方案的內容沒有異議。出席債權人會議的人數、所代表的債權性質、債權數額均符合《中華人民共和國企業破產法》第六十一條、第六十四條的規定。該財產分配方案表決程序合法，人民法院依法應當予以準許。

【案例注解】根據《中華人民共和國企業破產法》第二十五條的規定，管理和處分債務人財產是管理人的法定職責之一。在破產清算程序中，管理人一般會對債務人財產進行處置、變現，再以現金或實物的方式進行分配，幾乎沒有管理人直接分配對外債權。因為對外債權雖然具有一定的價值，但是具體價值多少很難界定，而且破產制度的程序價值就在于清理債務人與其他主體之間的債權債務關系，追收對外債權是管理人應盡的法律職責，管理人不應將這一職責轉嫁給債權人。本案直接分配對外債權，無疑是一個重大突破。筆者認為，這種突破也具有一定的現實意義。一方面，分配對外債權提高了破產清算效率。在司法實踐中，很多破產企業通過賬目調整，將企業的主要資產調整為應收賬款。管理人有可能窮盡各種手段，也無法追回任何資產。如果應收賬款追收問題久拖不決，又會影響破產清算進程。而放棄這些對外債權，將會降低債權人的受償比例，從而引發債權人的不滿，影響管理人的工作效率。在這種情況下，直接分配對外債權無疑是一種較為合適的處理方案。破產清算程序不會因為應收賬款追收問題陷入僵局，債權人也保留了繼續追收的權利，為債權人獲得進一步清償埋下了伏筆。另一方面，分配對外債權維護了市場交易安全。在完善的市場交易體系中，債權債務關系清晰明了，惡意欠款的現象將遭受嚴厲打擊。如果破產程序中的應收債權因為難以追收而被迫放棄，在破產程序終結后，這些對外債權將會因破產企業法人人格的消亡而消滅。惡意欠款者極有可能利用這一漏洞逃避債務，破壞市場主體對交易安全的信心，久而久之，市場交易秩序將會受到沖擊，交易安全也會岌岌可危。如果直接分配對外債權，將破產企業的債權轉由債權人承受，對外債權依然可以繼續追收，惡意欠款者將無所遁形。當然，分配對外債權作為一種例外情形，也應當滿足一定的條件。筆者經分析認為，將以下幾點列為分配對外債權的前提條件較為恰當:首先，對外債權屬于合法、有效的債權，債權追收材料應當齊全完備。對外債權的追收困難，可能由各種各樣不同的原因造成，材料不齊也是原因之一。

筆者認為，這類對外債權是不宜進行分配的。因為在破產程序中，管理人對債務人的財產、賬簿、印章、文書等資料進行了全面的接管，如果管理人都無法查清對外債權的追收材料，更遑論不掌握企業情況的債權人。而且，參與破產財產分配的債權人通常不止一家，眾多債權人很難齊心協力查找債權追收材料，會給債權追收工作帶來阻礙。其次，管理人已經窮盡各種手段進行追收、變現，而無法獲得清償。因為分配對外債權屬于一種例外情形，而不是財產分配的常規形態。管理人應當勤勉、盡責追收對外債權，只有在窮盡各種手段均無法追收成功時，才能采用變通的方式分配對外債權，避免管理人將這種方式作為怠于履行清算義務的借口。最后，債權人會議表決通過以分配對外債權為內容的財產分配方案。根據《中華人民共和國企業破產法》第六十一條、第六十五條的規定，通過財產分配屬于債權人會議的職權范圍，經債權人會議二次表決仍未通過的，由人民法院裁定確認。筆者認為，分配對外債權屬于一種創新舉措，對債權人的權益有直接的影響，人民法院應當充分債權人的意見。如果債權人會議不同意分配對外債權，人民法院不應當裁定認可，以免引起債權人的不滿。

【相關法條】《中華人民共和國企業破產法》第二十五條、第六十一條、第六十四條、第六十五條。

作者:張 妍 范曉玲 單位:廣州市中級人民法院