導(dǎo)語：金融經(jīng)營管理探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：20世紀80年代以來，美國等國的金融業(yè)逐漸由分業(yè)經(jīng)營體制轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營體制，監(jiān)管制度的選擇成了一個關(guān)鍵問題。本文通過觀察當前的金融混業(yè)情況，探討功能監(jiān)管體制安排問題，并從我國金融體系現(xiàn)狀出發(fā)來分析運用功能監(jiān)管的必要性及應(yīng)該注意的問題。

關(guān)鍵詞：金融混業(yè)；機構(gòu)監(jiān)管；功能監(jiān)管

一、金融經(jīng)營模式及其趨勢分析

金融業(yè)是主要由銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)構(gòu)成的一個大行業(yè)。其功能是以金融工具為載體實現(xiàn)的。不同的金融工具可實現(xiàn)同一金融功能，因此，金融業(yè)內(nèi)的各子行業(yè)在功能上有重合之處，正由于金融本身的這種行業(yè)分類的特點，金融業(yè)內(nèi)的經(jīng)營者（即金融機構(gòu)）可以在一個小行業(yè)內(nèi)經(jīng)營，也可以在這個大行業(yè)內(nèi)跨各小行業(yè)經(jīng)營，所以在金融業(yè)就形成了分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的概念。

在20世紀，世界金融業(yè)先后經(jīng)歷了“初級階段的混業(yè)經(jīng)營——發(fā)展階段的分業(yè)經(jīng)營——發(fā)達階段的混業(yè)經(jīng)營”的發(fā)展歷程。由于早期證券業(yè)不發(fā)達，銀行業(yè)承擔主要金融業(yè)務(wù)，世界各國金融業(yè)大多實行混業(yè)經(jīng)營。而在1929年，美國爆發(fā)由金融危機引發(fā)的嚴重經(jīng)濟危機，混業(yè)經(jīng)營被認為是造成金融危機的罪魁禍首之一，于是，美國于1933年通過《格拉斯——斯蒂格爾法》將商業(yè)銀行和證券業(yè)務(wù)嚴格分離?；鞓I(yè)經(jīng)營一統(tǒng)天地下的格局被打破，以美國、日本和英國為代表的分業(yè)經(jīng)營成為這一時期的主流。

20世紀80年代，不斷出現(xiàn)的金融創(chuàng)新模糊了不同金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)界限，銀行、證券、保險三者的產(chǎn)品日益趨同，隨著新的競爭者崛起，商業(yè)銀行面臨著前所未有的生存危機，許多國家又逐步放棄分業(yè)經(jīng)營，轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營。英國在1986年完成了金融“大爆炸”的改革，允許銀行兼并證券公司，形成經(jīng)營多種金融業(yè)務(wù)的企業(yè)集團。日本于1998年實施“金融體系改革一攬子法”，放寬了銀行、證券、保險等行業(yè)的業(yè)務(wù)限制，廢除了銀行不能直接經(jīng)營證券、保險業(yè)務(wù)的禁令，旨在推進日本商業(yè)銀行向全能銀行過渡。東歐轉(zhuǎn)型國家中的絕大部分也都在轉(zhuǎn)型之時就實行了混業(yè)經(jīng)營。1999年11月4日美國《格拉斯——斯蒂格爾法》的廢除和《金融服務(wù)現(xiàn)代法案》的通過，這標志著世界金融業(yè)的發(fā)展潮流已基本完成從發(fā)展階段的分業(yè)經(jīng)營向較發(fā)達階段的混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變。

目前金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)成為一大發(fā)展趨勢。從理論上講，當前分業(yè)經(jīng)營存在的問題主要是：第一，由于金融創(chuàng)新，銀行、證券和保險三者的產(chǎn)品日益趨同，不同金融機構(gòu)之間的界限變得模糊不清，失去了分業(yè)經(jīng)營的前提。第二，非銀行金融機構(gòu)對銀行業(yè)的滲透，資本市場對傳統(tǒng)銀行業(yè)的替代，使商業(yè)銀行的生存發(fā)展日益艱難，為了拓展業(yè)務(wù)，開發(fā)新收入，需要多元化經(jīng)營。第三，國際競爭力的加劇和國際金融市場的全球化趨勢推進了銀行全能化，分業(yè)經(jīng)營束縛了金融機構(gòu)特別是銀行的國際競爭力。第四，在金融創(chuàng)新和金融國際化的背景下，分業(yè)經(jīng)營已經(jīng)不是防范金融風險的有效辦法，甚至還會帶來新的更大的風險。

二、金融混業(yè)經(jīng)營下監(jiān)管體制的選擇

金融分業(yè)、混業(yè)既涉及經(jīng)營層面又涉及到監(jiān)管層面。就經(jīng)營層面而言，即前文所說的金融分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營問題，這是金融業(yè)經(jīng)營模式的內(nèi)核；就監(jiān)管層面而言，即機構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管的問題，它涉及金融監(jiān)管體制的選擇。從目前全世界金融業(yè)來看，混業(yè)經(jīng)營已成為一個發(fā)展趨勢。然而，金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營給仍實行多元化分業(yè)金融監(jiān)管機構(gòu)帶來很大的沖擊。

在金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營模式的前提下，監(jiān)管體制有兩種選擇，即統(tǒng)一監(jiān)管和功能監(jiān)管。統(tǒng)一監(jiān)管指由一個監(jiān)管當局對所有金融機構(gòu)實施全面監(jiān)管的制度安排。功能監(jiān)管指由多個監(jiān)管當局按照監(jiān)管對象的業(yè)務(wù)活動的性質(zhì)分別就某方面的業(yè)務(wù)活動及由其引起的風險進行監(jiān)管的制度安排。前者的好處是有利于控制金融機構(gòu)的總體風險，后者的好處是有利于監(jiān)管的專業(yè)化。由于在混業(yè)經(jīng)營模式下，金融機構(gòu)經(jīng)營的產(chǎn)品具有跨產(chǎn)品的復(fù)雜特性，其風險來源比較復(fù)雜，單純的功能監(jiān)管可能忽略了由產(chǎn)品的復(fù)雜特性引發(fā)的風險，不利于對金融機構(gòu)風險的總體水平的控制。但是簡單的統(tǒng)一監(jiān)管也越來越不適合金融產(chǎn)品復(fù)雜化的形式，因而理想的監(jiān)管體制應(yīng)該是有統(tǒng)有分、統(tǒng)分結(jié)合的體制，具體地，可以在統(tǒng)一監(jiān)管框架下實行監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部專業(yè)化分工，也可以在功能監(jiān)管體制的基礎(chǔ)上設(shè)立一個協(xié)調(diào)和風險綜合控制機構(gòu)，以實現(xiàn)專業(yè)化監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管的結(jié)合。

所謂功能性統(tǒng)一監(jiān)管或統(tǒng)一性功能監(jiān)管是指依據(jù)金融體系基本功能而設(shè)計的關(guān)注總體金融風險的監(jiān)管理念。較之傳統(tǒng)金融監(jiān)管，其優(yōu)點主要是：（1）關(guān)注的是金融產(chǎn)品所實現(xiàn)的基本功能，并以此為依據(jù)確定相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則，從而能有效地解決混業(yè)經(jīng)營條件下金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管歸屬問題，避免監(jiān)管“真空”和多重監(jiān)管現(xiàn)象的出現(xiàn)；（2）針對混業(yè)經(jīng)營下金融業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象層出不窮的趨勢，強調(diào)要實施跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的監(jiān)管，主張設(shè)立一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)來對金融業(yè)實施整體監(jiān)管，這樣可使監(jiān)管機構(gòu)的注意力不僅限于各行業(yè)內(nèi)部的金融風險；（3）由于金融產(chǎn)品所實現(xiàn)的基本功能具有較強的穩(wěn)定性，使得據(jù)此設(shè)計的監(jiān)管體制和監(jiān)管規(guī)則更具連續(xù)性和一致性，能夠更好地適應(yīng)金融業(yè)在今后發(fā)展中可能出現(xiàn)的各種新情況。美國《1999年金融服務(wù)法》即是依據(jù)功能性監(jiān)管的思想對其監(jiān)管體制進行全新的設(shè)計。巴塞爾委員會1995年在為銀行設(shè)置全球性的證券資產(chǎn)組合的資本標準時也采納了功能觀點。

三、我國金融監(jiān)管模式選擇問題的研究進展

1．我國金融業(yè)的運行態(tài)勢。

我國目前采取的是分業(yè)經(jīng)營格局，但事實上，隨著我國投資體制改革的逐步深入和金融市場的逐步完善，銀行、證券、保險三業(yè)出現(xiàn)了相互滲透，共同發(fā)展的趨勢，金融業(yè)的改革和創(chuàng)新不斷地沖擊著分業(yè)經(jīng)營模式。早在1995年8月，中國建設(shè)銀行就與美國摩根斯坦利集團等五家金融機構(gòu)合并組建了中國國際金融有限公司，并擁有42.5％的控股權(quán)；中國工商銀行則與香港東亞銀行合作，從事香港和內(nèi)地的投資銀行業(yè)務(wù)，中國國際信托投資公司、光大集團以及平安保險等公司，目前都在向金融控股公司的方向發(fā)展，而金融控股公司是目前我國金融混業(yè)經(jīng)營的主要模式。光大集團目前已經(jīng)擁有光大銀行、光大證券、光大信托三家金融機構(gòu)，并已組建合資保險公司，實際上已經(jīng)是一家混業(yè)經(jīng)營的金融集團公司。在1999年，我國先后成立了信達、東方、長城、華融四家資產(chǎn)管理公司，國家賦予其處理國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的重任，并指明，這四家資產(chǎn)管理公司，除股票二級市場外，可以從事幾乎所有的金融業(yè)務(wù)，其中包括銀行、信托、證券、保險業(yè)務(wù)。針對逐漸出現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營局面，我國政府已經(jīng)開始對金融分業(yè)經(jīng)營政策進行了適當調(diào)整。從1999年以來，中央銀行制定并頒布了《證券公司進入銀行間同業(yè)市場管理規(guī)定》，《基金管理公司進入銀行間同業(yè)市場管理規(guī)定》和《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》，從政策上已打破了銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)三業(yè)之間的資金壁壘。分業(yè)經(jīng)營格局正面臨著混業(yè)經(jīng)營內(nèi)在沖動的不斷撞擊。

2．對我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制的評價。

從發(fā)達國家金融監(jiān)管的發(fā)展軌跡與我國金融業(yè)發(fā)展的實際來看，金融分業(yè)監(jiān)管是我國金融發(fā)展的一個重要階段。現(xiàn)階段實行分業(yè)監(jiān)管是符合中國國情的，中國經(jīng)濟發(fā)展水平與發(fā)達國家和地區(qū)相比相距甚遠，各項法律制度不完善，缺乏運用分散金融風險工具的經(jīng)驗，監(jiān)管的綜合型技術(shù)人才缺乏。因此，實行分業(yè)監(jiān)管體制可以在各自特定的領(lǐng)域進行專業(yè)化的管理。但是，在我國由分業(yè)向混業(yè)發(fā)展的過程中所出現(xiàn)的種種混業(yè)滲透現(xiàn)象不容忽視，而且隨著混業(yè)程度的不斷深入和廣泛，現(xiàn)行體制下以機構(gòu)監(jiān)管為主的方式會不斷降低效率。

以國際通用的標準來衡量我國的金融監(jiān)管，其基本情況是：（1）不良資產(chǎn)比例（高）；（2）金融機構(gòu)出現(xiàn)支付困難情況（多）；（3）金融機構(gòu)違規(guī)行為普遍程度（高）；（4）金融案件發(fā)生比例（高）；（5）支付系統(tǒng)的穩(wěn)定性（穩(wěn)）；（6）資本充足率（低）；（7）經(jīng)營信息的透明度、信息的真實性（低）；（8）國際評級（中等）。由此可見，以國際標準來衡量我國的金融監(jiān)管，其效能是較低的。

3．功能性金融監(jiān)管體制改革所面臨的主要問題。

我國的現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)剛剛起步，金融市場僅初具規(guī)模，許多在成熟的市場經(jīng)濟國家的金融市場中已是很平常的金融工具在我國還沒有推出，現(xiàn)有的股票交易還很不規(guī)范，短時間內(nèi)還難以突破銀行、證券、保險分業(yè)經(jīng)營的格局，我們的許多金融問題還局限在機構(gòu)內(nèi)部苦苦尋求解決的方案，譬如，銀行的壞帳問題還只看作是企業(yè)體制不對、銀行審核不嚴的問題，沒有從銀行存貸業(yè)務(wù)的風險收益的對稱性上找問題，沒有深入分析為什么除了中國、韓國、日本等許多國家也都有大量的銀行壞帳，沒有深入研究銀行現(xiàn)有的存貸業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)可以抵御非系統(tǒng)風險，是否可以抵御系統(tǒng)風險。因此，基于功能觀點的理論對我國金融理論的研究、金融領(lǐng)域問題的解決、金融體系的改革、金融市場的發(fā)展、金融工具特別是衍生金融工具的推出都具有很強的借鑒價值和啟發(fā)意義。

另外，現(xiàn)階段對功能性監(jiān)管理論的研究還只限于借鑒國外進行的一般意義上的理論探討，大部分的論點還缺乏理論模型和實證的檢驗。而作為我國現(xiàn)實問題，這方面更是缺乏實踐研究，就難以發(fā)現(xiàn)這一理論應(yīng)用在我國是否具有實際績效，以及對功能性金融監(jiān)管在我國面臨的各種可能障礙，所應(yīng)該采取的措施，以及如何提升功能性監(jiān)管對我國金融穩(wěn)健運行產(chǎn)生的作用，都還限于泛泛之談。因此，我們的工作可以從中國的現(xiàn)實性出發(fā)，建立提供金融功能的機制與設(shè)計出可行的步驟，并用實證分析得出其作用發(fā)揮的績效，指出改進其作用的思路。

四、總結(jié)

金融監(jiān)管一直是學術(shù)界研究的焦點，功能性金融監(jiān)管取代傳統(tǒng)的機構(gòu)性金融監(jiān)管的趨勢已成為不爭的事實，并給金融監(jiān)管體制改革帶來了新的思路，它興起的必然性和模式方法的選擇成為相關(guān)領(lǐng)域的研究熱點。我國在這方面的研究才剛剛開始，需要對國外的研究成果吸收后結(jié)合我國的實際情況，分析其在我國的必要性和可行性，才能真正給我國的金融監(jiān)管模式選擇帶來新的可用思路。