導(dǎo)語：刑事訴訟法案例教學(xué)分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】刑事訴訟法教學(xué)面對刑事司法的深度融合、程序正義的獨立價值、社會化培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的發(fā)展和跨學(xué)科內(nèi)容的碰撞，應(yīng)將培養(yǎng)目標(biāo)從傳統(tǒng)的知識傳授與視野開拓，轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)生法律思維能力養(yǎng)成的側(cè)重，方能凸顯高等法學(xué)教育的比較優(yōu)勢。它離不開以能力訓(xùn)練為導(dǎo)向的案例教學(xué)來提供教學(xué)方法支持，即要求教師圍繞規(guī)范性程序分析、多角度論證說理、全方位識別爭點這三種基本能力，設(shè)計形成呈階層、有遞進(jìn)的案例研習(xí)體系。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法；案例教學(xué)；能力訓(xùn)練；法律實踐教學(xué)

根據(jù)教育部、中央政法委《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，強專業(yè)、重實踐被列為高等法學(xué)教育教學(xué)改革的重點舉措。而在時代浪潮的沖擊下，面對其他專業(yè)和學(xué)科交叉內(nèi)容的強勢入侵、實務(wù)技能及應(yīng)試技能社會培訓(xùn)的蓬勃發(fā)展，作為法學(xué)人才培養(yǎng)核心要素的大學(xué)課程，其設(shè)置怎樣的專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，選擇怎樣的實踐教學(xué)側(cè)重，才能筑牢學(xué)院教育之本、強化本科教育之要，無疑值得深思。一直是法學(xué)專業(yè)主干課和必修課的刑事訴訟法，當(dāng)然也不例外。筆者認(rèn)為，要把該門課程建設(shè)成為金課，滿足“高階性、創(chuàng)新性、挑戰(zhàn)度”的金課標(biāo)準(zhǔn)，需要依托以能力訓(xùn)練為導(dǎo)向的案例教學(xué)法，即借助經(jīng)科學(xué)規(guī)劃的刑事訴訟案例體系，使課程內(nèi)容反映前沿性，教學(xué)形式呈現(xiàn)互動性，真正實現(xiàn)對學(xué)生解決復(fù)雜法律問題之綜合素養(yǎng)和高級思維的培養(yǎng)。

一、刑事訴訟法的教學(xué)發(fā)展痛點

1.刑事一體化的深度展開。自域外的李斯特教授19世紀(jì)提出“整體刑法學(xué)”、耶塞克教授1979年提倡“一個屋檐下的刑法學(xué)和犯罪學(xué)”，到儲槐植教授1989年在我國首創(chuàng)別出新意的“刑事一體化”概念，刑法與刑事訴訟法在現(xiàn)實運作、個案處理及學(xué)術(shù)研究中具有緊密聯(lián)系的觀念已經(jīng)取得共識、深入人心。但在教學(xué)層面，受多種因素限制，刑法與刑事訴訟法“井水不犯河水”的現(xiàn)象仍較為嚴(yán)重。前者多埋頭于關(guān)于犯罪、刑罰的講授，后者一般只關(guān)注對事實認(rèn)定、程序規(guī)則的解析，這就使學(xué)生在理解刑事法問題時會出現(xiàn)實體與程序的裂解，學(xué)而難以致用。而作為一般開設(shè)在刑法課程之后的刑事訴訟法課程，其課堂教學(xué)無疑就要肩負(fù)起跨越鴻溝、貫通融合的重任。2.程序正義價值的獨立性。作為一門程序法課程，刑事訴訟法的教學(xué)需要闡明法律程序具有獨立于實體結(jié)果的內(nèi)在價值。換言之，教師應(yīng)當(dāng)經(jīng)由授課讓學(xué)生充分理解，訴訟程序的運轉(zhuǎn)具有保障諸如人的尊嚴(yán)和自主性等重要價值的獨立作用，而不僅僅是為了實現(xiàn)或維護(hù)訴訟程序在形成所謂正當(dāng)、合理的實體結(jié)果方面的有效性和有用性。但我國社會存在著明顯的“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)，學(xué)生在接觸刑事訴訟法這門課程之前，學(xué)習(xí)的內(nèi)容也多是實體法知識，這就使他們一般較難理解“程序正義屬于法律程序本身的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)”，更多是秉持一種工具主義立場，把保障人權(quán)、維護(hù)正當(dāng)程序的意義歸結(jié)于“為了獲得普遍的、而非個案的實體真實”。經(jīng)驗還表明，面對實踐案例，學(xué)生習(xí)慣于從結(jié)果是否正確、合法以及適度裁量等角度去分析實體正義的實現(xiàn)問題，但對于程序正義的基本構(gòu)成要素以及分析路徑、思考邏輯較為陌生，這就要求教師注重對學(xué)生因循守舊的思維體系予以重塑。3.社會分工下的教學(xué)調(diào)整。關(guān)于法學(xué)教育的基本導(dǎo)向，國內(nèi)教育界曾存在多種判斷。傳統(tǒng)上多認(rèn)為法學(xué)教育是一種素質(zhì)教育，主要采取以傳授知識為主的素質(zhì)養(yǎng)成型教育模式。隨著對域外教學(xué)經(jīng)驗的借鑒以及實踐教育改革的積累，職業(yè)教育的權(quán)重日益增強，即強調(diào)指向?qū)W生實踐技能、操作技巧的職業(yè)訓(xùn)練，法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的建立和統(tǒng)一國家司法考試的設(shè)立就是標(biāo)志。初期，彌補課堂理論與司法實務(wù)之間縫隙的工作主要由高校承擔(dān)；近年來，各種新型的社會性培訓(xùn)機(jī)構(gòu)逐漸發(fā)展壯大，理論知識距離實踐工作的“最后一公里”，開始由這些更加專業(yè)、且有求必應(yīng)的司法考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或律師實務(wù)培訓(xùn)課程“接手”。其專責(zé)指導(dǎo)學(xué)生、學(xué)員將理論知識轉(zhuǎn)化為應(yīng)試技巧及實操技能，包括關(guān)于繁瑣刑事程序條文的記憶方法或如何會見、閱卷、辯護(hù)的操作指引。我們不禁要思考，當(dāng)純粹的刑事訴訟實務(wù)技能培訓(xùn)慢慢淡化、甚至退出學(xué)院教育的領(lǐng)域時，立志于培育博雅之才的高校法學(xué)素質(zhì)教育與職業(yè)教育又應(yīng)在刑事訴訟法的教學(xué)上作出什么有針對性的調(diào)整？4.跨學(xué)科內(nèi)容的交叉碰撞。刑事訴訟法課程的一大特征即綜合性很強，不僅本身涉及程序法、證據(jù)法、法庭科學(xué)等不同知識的交叉運用，且隨著諸如邏輯學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)和信息科學(xué)、人工智能等其他社會科學(xué)、自然科學(xué)與刑事訴訟法的碰撞融合，其學(xué)科體系不斷得以豐富。以刑事證據(jù)部分的課程內(nèi)容為例，除了基本范疇、基本原則、證據(jù)的理論分類、法定形式和有關(guān)證據(jù)規(guī)則，一般還包括偵查取證、證據(jù)調(diào)查以及司法鑒定等專業(yè)性知識。作為通識性的法學(xué)課程，刑事訴訟法雖不會以偵查技術(shù)或證據(jù)技術(shù)為中心，只是對跨部門、跨專業(yè)的相關(guān)內(nèi)容做介紹性的講授，并引導(dǎo)感興趣的學(xué)生利用課余時間再去深入挖掘。但面對這些專門領(lǐng)域的沖擊，我們?nèi)孕璺此夹淌略V訟法的教學(xué)局限和邊界，以進(jìn)一步在課程上集中并凸顯法學(xué)專業(yè)教育的比較優(yōu)勢。

二、刑事訴訟法的培養(yǎng)目標(biāo)側(cè)重

1.“三位一體”中的能力養(yǎng)成。刑事訴訟法教學(xué)的重要使命，在于引導(dǎo)學(xué)生掌握扎實的基礎(chǔ)理論知識，開拓學(xué)生的視野眼界，并提升學(xué)生解決法律實踐問題的基本能力，即實現(xiàn)知識、視野和能力三方面的養(yǎng)成。具體來說，對于知識傳授，除了課本、教材里較為固定的知識點，課程中還有必要將我國法治實踐的最新經(jīng)驗和生動案例引入課堂，及時轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源。而對于視野開拓，則可靈活采取歷史溯源或比較考察的方式，在講授某一刑事訴訟問題時，就其產(chǎn)生、發(fā)展的脈絡(luò)以及相關(guān)的外國制度、理論也進(jìn)行適當(dāng)引介，使學(xué)生能夠圍繞程序正義理念、程序構(gòu)建邏輯、程序性制裁等較為抽象的知識點體系，形成立體性認(rèn)識、加深體系化理解。這種視野延展也能一定程度上緩釋刑事司法理論與實踐、實體法與程序法在兩大法系走向上的裂解，便于學(xué)生把握相關(guān)改革舉措的初衷及后續(xù)調(diào)整緣由。相較知識和視野，關(guān)于刑事訴訟素養(yǎng)的能力孵化無疑是更為重要的課程目標(biāo)。如果說，知識講授與視野拓展于學(xué)生來說是“授之以魚”，那么，提升學(xué)生運用刑事訴訟法的基本原則、具體規(guī)則嫻熟分析并實際解決程序法或證據(jù)法等問題的能力就是“授之以漁”。法學(xué)是世俗的學(xué)問，在刑事訴訟法領(lǐng)域，那種撲面而來的“活生生的現(xiàn)實感”尤為強烈。面對生動鮮活的司法實踐，豐富的理論知識、前沿的理論視野，并不能直接轉(zhuǎn)化為學(xué)生恰如其分地適用刑事訴訟法規(guī)范的實際能力，尤其是在我國實然的法律規(guī)定與訴訟應(yīng)然的理論要求間存在一定背離時，缺乏程序性邏輯框架和思維習(xí)慣的學(xué)生，一旦遇到具體問題，往往就會變得束手無策。例如，控審分離是現(xiàn)代刑事訴訟法的基本原則，它要求法院審判權(quán)的行使邊界應(yīng)當(dāng)限于公訴機(jī)關(guān)指控的范圍。該范圍包括起訴書指控的被告人和犯罪事實，但是否涵蓋公訴機(jī)關(guān)對于被告人行為所作的法律評價則有不同認(rèn)識，而公訴機(jī)關(guān)指控之罪名與法院依法審理后宣判認(rèn)定之罪名不一致的情況在實踐中并不少見。此時，就需要引導(dǎo)學(xué)生從罪刑法定、獨立審判權(quán)角度討論實務(wù)做法的合理性依據(jù)，同時從不告不理、法院中立、辯護(hù)權(quán)保障角度評析其不足之處，進(jìn)而歸結(jié)到實體正義與程序正義的對立統(tǒng)一關(guān)系，并在兼顧與妥協(xié)中為實務(wù)做法提出需要遵循的必要操作程序。2.刑事訴訟領(lǐng)域的能力要求。經(jīng)過多年發(fā)展，知識教學(xué)和實踐教學(xué)的斷裂、理論傳授和能力培養(yǎng)的分離等頑疾雖然在刑事訴訟法的課程中已有好轉(zhuǎn)，但由于對學(xué)生實踐能力的核心內(nèi)涵和具體要素缺乏總結(jié)提煉，導(dǎo)致未能對教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計及教學(xué)方法的跟進(jìn)形成有效指導(dǎo)。就此而論，高校刑事訴訟法課程所聚焦的課堂能力教學(xué)，有必要落腳到對學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)。質(zhì)言之，就是將運用基本概念、訴訟規(guī)則及程序理念，按照有規(guī)律、有套路的分析路徑，有條不紊處理刑事訴訟問題的邏輯思路和相關(guān)技巧等，真正融入學(xué)生的思維習(xí)慣，使之能夠根據(jù)實際問題下的不同情境，選擇適宜方法、剪裁理論依據(jù)，并對具體知識點重新排列組合，做到活學(xué)活用。這是刑事訴訟法課程立足程序與實體的深度一體化發(fā)展、程序正義的獨特解釋性路徑而進(jìn)行適度“加法”，并在社會性培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的分工、跨部門交叉學(xué)科的新興面前予以必要“減法”后，所需要給予的教學(xué)目標(biāo)側(cè)重。進(jìn)一步看來，關(guān)于刑事訴訟的基本能力可細(xì)化分解為三個方面。一是對刑事訴訟問題有體系、有邏輯的分析和處理能力，這得益于規(guī)范性程序思維的塑造。證據(jù)法與程序法有自身獨特的專業(yè)術(shù)語，但公訴意見、辯護(hù)意見等顯然不是專業(yè)術(shù)語的簡單堆砌，僵化地背概念、記法條并不能處理刑事訴訟問題。學(xué)生只有在理解這些專業(yè)術(shù)語的“排列組合”規(guī)律，掌握用訴訟領(lǐng)域的法言法語表達(dá)觀點的基本“語法”后，才能真正進(jìn)入法律共同體的統(tǒng)一“對話語境”。二是正反對抗的說理能力，它有賴于對不同裁判理據(jù)、各種論證方法的深入領(lǐng)會，以及理性、中立思維方式的建立。例如，對檢察機(jī)關(guān)為被告人利益提起的抗訴應(yīng)否受“上訴不加刑”原則的約束這一問題，教師可以引導(dǎo)學(xué)生從不告不理、同案同判、程序便利、禁止不利變更以及立法解釋、體系解釋、刑事政策等角度，分別得出不同結(jié)論，提高學(xué)生綜合運用構(gòu)成程序正義的相關(guān)基本要素來填充思維、支撐結(jié)論的論證能力，做到以理服人、且言之有物。三是在原始的、大量的法律材料中識別問題，并分辨其真假和主次的能力。有的案件之所以疑難、復(fù)雜，往往在于證據(jù)信息、法律關(guān)系盤根錯節(jié)，導(dǎo)致關(guān)鍵性問題被層層遮蓋。而所謂理論知識與實踐能力的脫節(jié)，很多情況下就表現(xiàn)為能夠?qū)γ鞔_的提問給出答案，卻不能把隱藏在海量材料中的法律爭點快速甄別出來、并進(jìn)行重要性排序。由此，連問題本身都無法發(fā)現(xiàn)，又遑論展開分析并提出解決方案呢？

三、案例教學(xué)的能力訓(xùn)練導(dǎo)向

1.適配能力訓(xùn)練的實踐教學(xué)。既然明確了刑事訴訟法的教學(xué)目標(biāo)，那么，教學(xué)方法顯然也應(yīng)與之相適配。此時就需要注意，對法學(xué)教育來說，知識和視野確實能夠借助“老師講課—學(xué)生聽課”的傳統(tǒng)方式傳遞，但法律思維能力的提升，卻須仰仗長期訓(xùn)練才能在潛移默化中獲得。這自然要求提高以能力訓(xùn)練為導(dǎo)向的實踐教學(xué)的比重。應(yīng)當(dāng)看到，法學(xué)實踐教學(xué)的形態(tài)多元，根據(jù)是否在校內(nèi)開展、是否在課堂上進(jìn)行等不同維度，可做出對應(yīng)的類型劃分。刑事訴訟法作為在課堂內(nèi)講授的專業(yè)必修課，通過教學(xué)方法的調(diào)整來實現(xiàn)法律實踐教學(xué)最為可行，而其中公認(rèn)的主導(dǎo)型教學(xué)方法即為“案例教學(xué)法”。可以說，與其他學(xué)科相比，法學(xué)教育與案例教學(xué)法之間本就存在著一種天生的親緣關(guān)系。學(xué)者的考據(jù)表明，以案例為教學(xué)載體的教學(xué)方法自古有之，現(xiàn)代的案例教學(xué)法則一般認(rèn)為由哈佛大學(xué)法學(xué)院前院長蘭戴爾（Langdell）先生首創(chuàng)，于1870年前后最早應(yīng)用于法學(xué)教育中，并逐漸拓展至醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等的教學(xué)活動中。案例教學(xué)法的本質(zhì)，就是借助以典型事件為基礎(chǔ)所創(chuàng)設(shè)的真實或虛擬的情景，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)需要解決的具體問題，鍛煉學(xué)生將理論知識準(zhǔn)確定位、投射到相應(yīng)問題中，強化其演繹性、歸納性的推理思維和概括、表達(dá)、辯論、說服等方面的能力。2.現(xiàn)有案例教學(xué)的不足剖析。具體到刑事訴訟法課程，案例教學(xué)的任務(wù)就是通過科學(xué)、系統(tǒng)的課程安排，使之與理論講授實現(xiàn)無縫銜接，引導(dǎo)學(xué)生將理論知識恰當(dāng)放置在經(jīng)典型化處理的案例情景中去適用和打磨，加強學(xué)生應(yīng)對證據(jù)問題、程序問題的實踐能力訓(xùn)練。其實，自案例教學(xué)方法上世紀(jì)90年代起進(jìn)入我國法學(xué)教育的舞臺，刑事訴訟法作為一門實踐性很強的課程，也很早即開始采用該實踐教學(xué)形式。經(jīng)過一定時間的探索和發(fā)展，面向刑事訴訟法的案例教學(xué)已走出那種簡單舉例教學(xué)的誤區(qū)，而集啟發(fā)式、參與式、互動式教學(xué)于一體，但是在訓(xùn)練性上仍有較大不足，尚無法形成呈階層、有遞進(jìn)的訓(xùn)練體系。

四、案例教學(xué)的研習(xí)訓(xùn)練體系

由前述分析可知，成功的案例教學(xué)，無疑需要刑事訴訟法課程的組織者通過對課堂探討案例之方向和進(jìn)度的把握，為學(xué)生提供足以進(jìn)行思維鍛煉、潛力挖掘的訓(xùn)練平臺。更重要的是，相關(guān)研習(xí)案例應(yīng)圍繞不同的能力內(nèi)容，形成各有偏重、相輔相成的訓(xùn)練體系。具體包括：1.規(guī)范性程序分析的能力訓(xùn)練。培養(yǎng)學(xué)生有邏輯、成套路地分析法律問題，擺脫散亂的、不成體系的、乃至關(guān)鍵詞式的思維方式，是案例教學(xué)的第一階段。這種將概念與理論“歸入”相應(yīng)分析框架，訓(xùn)練學(xué)生運用該規(guī)范框架對具體案件進(jìn)行全面分析的教學(xué)法，是德國學(xué)界通行的“鑒定式案例分析法”。刑事訴訟法的知識點一般較為零碎，故多被認(rèn)為內(nèi)在聯(lián)系性不強，難以提煉出可推而廣之的分析范式。但實際上，程序本身的法定進(jìn)程和證據(jù)認(rèn)定的明確標(biāo)準(zhǔn)，意味著刑事訴訟領(lǐng)域也能形成在邏輯上具有嚴(yán)密外在形式的分析方法。例如，對案件管轄問題可按照“立案管轄—級別管轄—地區(qū)管轄—指定管轄—管轄異議”的路徑順序進(jìn)行；對事實認(rèn)定問題則可遵循“運用證據(jù)能力規(guī)則排除不可采的證據(jù)—定罪量刑的事實是否都有證據(jù)證明—運用證明力規(guī)則審查證據(jù)的真實可靠性—綜合經(jīng)查證屬實的現(xiàn)有證據(jù)判斷對所認(rèn)定事實可否排除合理懷疑”的處理范式展開。那么，配套該鑒定式規(guī)范分析能力訓(xùn)練的案例，就要包含足以涵攝整個邏輯鏈條的較多的問題點。例如，在編寫涉及管轄知識點的教學(xué)案例時，應(yīng)當(dāng)既包括立案管轄的交叉、又有一人犯數(shù)罪情況下的級別管轄適用，既包括因犯罪地較多出現(xiàn)的地區(qū)管轄爭議，也有指定管轄引發(fā)的異議問題。由此，即可訓(xùn)練學(xué)生依照標(biāo)注有前進(jìn)方向和基本步驟的思維導(dǎo)圖來分析刑事訴訟案例，幫助其克服普通人面對個案時往往存在的思路混亂、憑感覺、情緒化等毛病，避免出現(xiàn)遺漏，保障審查的完整。2.多角度論證說理的能力訓(xùn)練。法治是理由之治，法學(xué)是一門論證性的學(xué)科。只有能夠使說理過程“可視化”的觀點，才是具有說服力與可接受性的觀點。關(guān)于刑事訴訟問題的結(jié)論同樣應(yīng)當(dāng)找到正當(dāng)化依據(jù)的支撐，因此，鍛煉學(xué)生運用法律解釋、法律推理、法律論證等基本方法，講深、講透爭議性較大的程序或證據(jù)問題，就成為案例教學(xué)旨在實現(xiàn)的第二項目標(biāo)。適宜該階段的案例所要覆蓋的知識點不需要很多，但應(yīng)具有較大的理論體量及論述空間。此時，教師可考慮設(shè)計兩種不同類型的研習(xí)案例。一方面，是存在正反結(jié)論的案例，從而讓學(xué)生展開“左右互搏”的邏輯訓(xùn)練。例如，就辯護(hù)律師與委托人在辯護(hù)觀點上發(fā)生分歧與沖突的案例，可以先指導(dǎo)學(xué)生準(zhǔn)確定位于有關(guān)獨立辯護(hù)理論的探討，繼而要求其從支持觀點出發(fā)論述獨立辯護(hù)存在的合理性，再從反思視角切入分析這種獨立在邏輯上的缺陷與實踐中的消極后果，最后啟發(fā)學(xué)生基于全面剖析形成堅持獨立辯護(hù)、或徹底否定、抑或設(shè)定獨立限度之觀點，并給出充分的支撐理由。另一方面，則可編寫結(jié)論同一、但內(nèi)含多種解釋路徑的案例，以便開拓學(xué)生的論證思維，避免分析問題時的墨守陳規(guī)、一葉障目。例如，近年來常見諸報端的陳年舊案得到偵破的案例，就是引導(dǎo)學(xué)生討論追訴時效問題的理想素材。其雖然一般可利用時效延長制度及例外規(guī)則作出處理，但其實還有培養(yǎng)學(xué)生檢索資料能力、法律解釋能力的很大空間。即可以讓學(xué)生廣泛地查找與追訴時效有關(guān)的刑法條文、司法解釋、批復(fù)答復(fù)意見等規(guī)范依據(jù)，梳理其位階；以及指導(dǎo)性案例、公報案例、審判參考案例等判例依據(jù)，比較其裁判要旨；據(jù)此再綜合運用文理解釋、論理解釋等，厘清條文中“逃避偵查”、“按照當(dāng)時的法律追究刑事責(zé)任”、“超過追訴期限的”的相關(guān)意旨，闡述不同理解；最后，歸結(jié)到“從舊兼從輕”原則的適用范圍，使學(xué)生充分領(lǐng)會程序法溯及力與實體法溯及力的區(qū)別。3.全方位識別爭點的能力訓(xùn)練。經(jīng)過人為裁剪的案例，法律爭點較為明顯，而在司法實踐中，影響案件事實認(rèn)定和法律定性的“題眼”往往隱藏在大量的信息材料中，高效梳理案情、敏銳甄別要害情節(jié)并對相關(guān)問題進(jìn)行重要性、邏輯性排序，也是一項值得鍛煉、提高的基本能力。針對于此的案例教學(xué)就需要借助真實的刑事案卷展開。這是結(jié)合情境式模擬、更貼近實際場景的案例教學(xué)的高階形態(tài)，故宜安排在刑事訴訟法課程的后期進(jìn)行。開展案卷教學(xué)前有必要先向?qū)W生介紹閱卷的原則、一般順序以及摘錄法、列表法、圖示法等主要方法，隨后發(fā)放具體案卷，由學(xué)生利用課余時間充分閱卷，按分組情況撰寫舉證、質(zhì)證提綱與公訴、辯護(hù)意見，再回到課堂進(jìn)行法庭調(diào)查與法庭辯論的演練。最后，由教師圍繞學(xué)生的問題發(fā)現(xiàn)、策略選擇、實戰(zhàn)表現(xiàn)等方面予以講評，并對該案卷關(guān)聯(lián)的重要、疑難知識點作出理論升華。當(dāng)然，受刑事訴訟法課程本身的課時所限，案卷教學(xué)的開展宜精、不宜多。一般來說，可有針對性地分為一審案卷與二審案卷兩類，前者以起訴書為中心，后者則以一審判決書為焦點，以點撥學(xué)生更快熟悉并有效掌握不同刑事訴訟階段的慣常思維套路。同時，所篩選的刑事案卷應(yīng)是疑難問題分布于實體法、證據(jù)法及程序法的綜合性案例。例如，筆者挑選使用的某一挪用資金案的案卷，就既有程序爭點（辦案機(jī)關(guān)對案件是否具有立案管轄權(quán)），又包括由此導(dǎo)致的證據(jù)問題（若辦案機(jī)關(guān)確屬違法立案偵查，那么取得的證據(jù)材料是否屬于非法證據(jù)、應(yīng)否被排除），還存在實體問題（案件是否應(yīng)定性為股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的民事糾紛）。該案卷教學(xué)訓(xùn)練就成為了連結(jié)實體法與訴訟法、鏈接刑事理論與司法實踐、及貫通知識理解與能力提升的關(guān)鍵紐帶。

五、結(jié)論

目前，我國刑事訴訟法課程面臨的教學(xué)發(fā)展痛點，要求其培養(yǎng)關(guān)注點應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性的分析框架、多角度的論證說理和全方位的問題甄選三種基本能力的養(yǎng)成方面?zhèn)戎亍＿@就離不開案例教學(xué)提供教學(xué)方法上的支持。案例教學(xué)在法學(xué)教育中早已不屬于新鮮事物，只是過去多局限于對典型范例單純的文本式呈現(xiàn)，或變?yōu)榘l(fā)現(xiàn)參與者個體之閃光表現(xiàn)的參與式表演，而缺乏將學(xué)生邏輯不足、思辨乏力、焦點模糊的思維方式，扭轉(zhuǎn)成經(jīng)得起實例考驗的成熟法律思維體系的訓(xùn)練內(nèi)容。同時，以前述三種能力的訓(xùn)練、培養(yǎng)為導(dǎo)向的案例教學(xué)轉(zhuǎn)型，也是使刑事訴訟法課程具有新時代高等教育所要求的“兩性一度”，能夠充分體現(xiàn)學(xué)生參與和師生互動、著力提升學(xué)生綜合法律素養(yǎng)和高級法律思維的重要進(jìn)階渠道。

【參考文獻(xiàn)】

[1]曾憲義，張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育——關(guān)于我國現(xiàn)階段法學(xué)本科教育之屬性和功能的認(rèn)識[J].法學(xué)家，2003,(6).

[2]劉坤輪.走向?qū)嵺`前置：中國法律實踐教學(xué)的演進(jìn)趨勢[J].政法論叢，2019,(6).

[3]王青梅，趙革.國內(nèi)外案例教學(xué)法研究綜述[J].寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2009,(3).

[4]白建軍.案例是法治的細(xì)胞[J].法治論叢，2002,(5).[5]呂翰岳.法律適用方法教育之提倡[J].中國檢察官，2014,(2).

作者:朱夢妮 單位:中國礦業(yè)大學(xué)（北京）