導語：高中歷史新課實踐論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

新一輪的高中新課程改革聲勢浩大地在課改區鋪開，相關專家說新課改的成敗關系到中華民族的偉大復興大業，此言誠可謂重也。于是，我懷著嚴肅而認真的態度參加了高中歷史新課改培訓課程，返回學校后擔任高中歷史（岳麓版）的教學任務。在三年的教學實踐中，本人力圖將新課程理念貫徹到課堂教學之中。三年下來，感觸良多，現付諸文字，翼與同行商榷。

根據本人的實踐，我認為教材內容與教學理念之間存在很大的差距。這一差距源于課標制訂者和教材編寫者對現實情況的認識不足，有閉門造車之嫌。

首先是對學生知識儲備能力與自主學習能力的估計太過于離譜，課標制訂者顯然高估了我國大多數中學生在初中階段的知識儲備能力。

相關課改專家口口聲聲說歷史老教材內容方面存在“繁、難、偏、舊”的弊端，并且將改變這一現象做為新課程改革的具體目標之一。理論的預設無可厚非，可是現實的操作卻不盡人意。新教材內容晦澀難懂已經使不少中學歷史教師頗為頭疼，有些內容不少老師在大學期間壓根就沒有接觸過。新的歷史專業術語和新的概念比比皆是，導致教學過程步履惟艱。課堂上，學生往往不是愉快地享受自主學習的激情，而是不得不愁眉苦臉地面對一些連他們老師也從沒有接觸過的專業術語和概念。筆者所任教的是一所縣重點中學，以農村學生居多，農村學生比之城鎮學生當然并不具有先天的劣勢，可是后天條件呢？在地球人都知道我國教育資源分布嚴重不均衡的今天，農村中學長期缺乏足夠的辦學條件，嚴重缺乏足夠的師資力量。絕大多數農村中學（依我經歷，應當包括不少鄉鎮中學）只能勉強保證語數外的教學任務。對于歷史科等科目，一來沒有老師（即使有，也大多是半道出家的，專業不對口）；二來不重視（從國家、社會到學生，從教育當局、學校到家長），無足輕重。在初中階段，大多數學生連歷史科都沒有接觸過（媒體接觸？電視？甚至鬧出把電視劇里頭的荒唐念頭搬到課堂上來的笑話），何來知識儲備？簡直是癡人說夢話。所以，像筆者一樣，新課程改革之后的課堂里很多老師被迫陷于一些基本概念和基本知識的講解。把基本的東西交代清楚了，課堂也進行得差不多了。把課堂交給學生在我看來，實際操作尤難。

至于學生的自主學習能力。學生長期接觸到的教育理念與學習方式，極大地制約著他們在參與新一輪課改時主觀能動性的發揮，傳統的惰性的強大遠遠超出我們的想象與努力。學生家長對新課改不但不給予支持，反而認為送孩子來學校讀書就是為了讓老師教的，現在你老師不教了，倒叫起我孩子自己學來，什么理。社會的壓力，高考的指揮棒效應，讓新課改在夾縫之中步履蹣跚。

其次是對初中歷史教學內容與高中歷史教學內容的知識連接沒有總體性的把握。

這一問題的根源在于普通高中新課程標準的編寫與要求，課標的內容與形式限制了教材編寫的天地，致使現行初中教材與高中教材存在嚴重的脫節現象。受教育者在初中階段未能達到儲備知識的目的，高中階段很難達實現到課改的初衷。高中歷史教材的編寫是按模塊形式進行的，按模塊編寫固然有優點，但也不能病急亂投醫啊。以為模塊就是救苦救難的普世觀音，一試就靈。。按通史章節編寫教材，固然有其缺點，但最基本的知識連貫總算達到了，時間線索也十分清楚。中學生的聯系與歸納能力有限，現行模塊形式教材知識點之間時間和空間跨度之大往往是他們感到無所適從。根據實踐，本人認為通史模式教材較為適合學生年齡及心理特征。這種形式編寫的教材（尤其是歷史科）應考慮作為現階段教材編寫的重點形式。

再次，教學方法上有是“新”非“舊”的傾向

有些專家和一線教師為了追求所謂的“新”，從教育理念法到教學方都可以擺脫過去，甚而非難“以往”，給人以橫空出世，語不驚人死不休之感。

中學階段是人接受知識的重要時期，學生從心理上和生理上都處于良好的生長發育階段，對外界和新奇有著充足的好奇，對未知世界和神秘領域也能保持較為持久的探索欲。但意志上不是很成熟，在遭遇挫折之后往往選擇放棄，鮮有堅持者。所以，在入門之時應幫助他們了解基本知識和基本概念，交代最基本的歷史線索。他們在學習方式上應側重于被動接受而輔之于主動探索，課堂教學（特別是初中課堂教學）不必課課皆“新”，課課皆“動”，要知道，就連曾被人攻擊和漫罵得體無完膚的科舉制，也曾培養出蘇軾等文豪；就連美國著名史學家斯塔夫里阿諾斯在其大作《全球通史》中也對科舉制的優點給予一定的肯定2。起碼從理論上而言，科舉制使不同身份的人們站在了同一條起跑線上，無論你是貴族賈寶玉還是平民范進先生。如今被攻擊得一無是處的“舊教材和舊教育理念”也曾培養出參與研制“神舟”、“嫦娥”系列的和參與反思教育弊端的專家和學者。有些人為了宣揚新課改理念，刻意貶低、毀損建國以來的教育理念，否認過去的成績。這種做法極為不利于新課程改革的進展，輕則導致一些老師頭腦短路無所適從，重則引起一些老師的不滿和抵制情緒。所以，在實施新課程理念的教學實踐中，我們要因時制宜、因地制宜，要具體課題具體對待。不能一味求“新”求“動”，五花八門，花拳繡腿，看起來課堂是轟轟烈烈熱鬧非凡，到頭來卻不知所云。

再者是對學校師資能力的要求遠遠脫離了現有的教育資源的承受能力。

課改之后的高中歷史分為三個必修模塊和六個選修模塊。教師方面，必修一岳麓版教材共36課時，要求在一學期內授完兩個模塊，每周4課時。筆者所在學校高二年級有14個教學班，按要求至少需要4—5位歷史教師，可目前只安排2位歷史教師。所以根本無法按課改要求進行排課，只能每周2課時，每位教師多則8個教學班（教學班多則90人，少則70人），還要擔任選修課教學任務。教師缺乏，課時不足，管理層水平跟不上去。試問，在這種情況之下，又如何做得到“因材施教”，發展學生個性？如何完善學生人格？學生方面，每個學期多達16門課，一時間，老師與學生同忙，課本與練習齊飛。用學生的話來說：什么都想學，可什么都學不到。有的學生家長甚至責怪學校加重學生負擔，分散了學生精力。聽吧，很讓人恨其不爭。我們的理論十分完美，幾乎無缺可擊。可是，理論必須符合現實。離開了現實，理論能生根發芽嗎？教育是詩意的藝術，教育更是嚴謹的科學。良好的動機并不能保證我們的事業在開展之時就能擁有厚實的土壤，優秀的專家并不能保證我們的課改一帆風順。希望在以后的課改過程中要注意吸取來自底層教師的意見，更加完善祖國的教育事業。

此外，新課改的宣傳在熙熙攘攘的社會之中仍顯得十分單薄，不足于吸引、爭取和說服社會民眾。國家對教育的關心和投入仍然遠遠不夠，我國以往所投入的人均教育經費大大低于發展中國家的平均水平。以有限而分配嚴重不均的教育資源來支撐龐大而復雜的新課程改革，不能不讓人擔憂新課程改革將成為教育不公平的又一次起點。教育資源越充足的地區，新課程改革就越容易取得成功，這些地區的教育“產品”將更符合新的高考選拔制度要求；而教育資源越貧乏的地區，新課程改革就越難取得成功，這些地區的孩子將很難符合新的高考選拔制度要求。這樣一來，有些地區的孩子將在新一輪課改中注定成為我國特殊國情（尤其是城鄉二元體制）的犧牲品。

教育不只是教育界的事情，它事關民族興亡和國家命運，教育的現在就是民族和國家的未來。國家的發展需要高素質的建設者，社會的發展需要合格的人，個人的發展需要全面的人。歷史賦予中華民族神圣的職責，時代賦予教育重大的歷史使命。教育是培養國家建設者的基本途徑，是培養合格的人的有效途徑，是培育全面的人的重要途徑。誰在今天誤了教育，教育注定將誤他一輩子甚至幾輩子。我希望新課改是祖國教育事業脫胎換骨的一次機遇，希望天底下所有的孩子都能夠享受到新課改帶給他們的公平，希望教育能助中華民族偉大復興一臂之力。

注釋：

1新課程改革的具體目標有六點，其中之三：密切課程內容與生活和時代的聯系。改變課程內容“繁、難、偏、舊”和過于注重書本知識的現狀，加強課程內容與學生生活以及現代社會和科技發展的聯系，關注學生的學習興趣和經驗，精選終身學習必備的基礎知識和技能。——《走進高中新課程》

2斯塔夫里阿諾斯對科舉制的評價：“是一個由學者組成的統治集團即文人學士集團，他們為中國提供了一種贏得歐洲人敬佩的有效穩定的行政管理。另一方面，也正是這一制度，扼制了創造力，培育了順從性。”——《全球通史》[美]斯塔夫里阿諾斯著，吳象嬰、梁赤民譯；上海社會科學出版社1992年11月第1版，第433頁。