導語：英國普通法發展的條件一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

有關英國法制發展原因的探討,法學界多從法律本身來論述,以法論法,關于它發展的深刻的社會歷史原因尚欠令人信服的分析,我們認為,法律作為一種社會現象,與其它社會因素必然有著互動關系。正如梁治平先生指出的那樣:“法律問題從一開始就明顯不僅是法律問題,而同時也是政治問題、社會問題、歷史問題和文化問題。”[1](P6)從文化角度看,法律是人類文明的標志,也是衡量一個社會文明發展程度的尺度。法律的進步意味著整個社會歷史的進步,換言之,法律的發展與社會歷史發展是同步的(長時段而言,不排除短時段的錯位),迄今為止,我們尚未發現一個社會歷史發展落后的民族或國家其法律發達程度卻很高或社會歷史發展水平極高其法律發達程度卻很低的特例。當然,二者并非簡單的因應關系,而是一種復雜的動態的關系。英國法制發展的社會歷史條件主要有三個方面:一是連續而穩定的社會發展,二是獨特的政治體制,三是尊重傳統的文化心理。

一、連續穩定的社會發展為英國法制的穩定創造了條件

英國社會自1066年諾曼征服到現在,除了1640年1648年期間有過短暫的動蕩之外,社會發展一直比較穩定,沒有發生法國大革命和俄國十月革命那樣的流血沖突,社會的變遷主要通過漸進的改革而進行,所以英國人并不太熱心一味的政治大革命,他們“很少有革命經驗,從17世紀以來,英國的傳統一直是漸進的,革命這件事只是我們從書本上才知道的。”[2](P10)這種歷史發展的特點是英國法律成長的大環境,它在整體上決定了英國法制發展的獨特道路。普通法自十二世紀前后形成后,沿著一條獨特的道路發展下來,歷經封建制、自由資本主義、壟斷資本主義,直到現在,其歷史近逾千年,但現代英國法無論在形式或內容上都與封建時代的英國法有著千絲萬縷的聯系,法律發展表現出明顯的連續性、穩定性。內容上,從中世紀近代現代,許多慣例仍被沿用,如1215年的《大憲章》仍被視為近現代的憲法性文件之一;形式上,多種法律淵源并存,既有慣例、判例,又有制定法。由于社會發展比較穩定,較少流血沖突,沒有急風驟雨式的革命,社會發展就有可能通過漸進改革而實現,各種社會沖突、社會矛盾就有可能通過納入正常渠道法制軌道來解決。革命則往往是一個階級推翻另一個階級的統治,新的階級的統治手段就是制定新的法律,把自己的意志上升為國家法律。因此,革命常常會造成法律發展的割裂現象。

英國社會歷史發展有其自身的特點:一、悠久的議會傳統,二、軍事官僚機器比較薄弱,同時社會階級關系流動性比較大,階級之間的界限不太嚴格,三、英國政治思潮中濃厚的和平漸進的改良主義。[2](P10)正是這種歷史個性決定了法律在英國歷史發展中的特點。由于英國的政治相對自由、寬松,社會階層流動性較大,社會制度有很大的彈性空間,因而具有較強的社會適應力,能夠使政治矛盾通過小的變動即可調整,不致蓄積起來,爆發為大規模的暴力沖突,和平穩定的社會發展培養起改良主義傳統,法制領域的變革也主要通過漸進的改革方式完成,而不是如大陸法系國家那樣靠頻繁頒布制定法來實現。

二、以議會主權為原則的政治體制,為法律至上提供了政治保障

早在封建時代,英國即有“王在議會”、“王在法下”的傳統。英國的專制王權與議會的沖突,實際上也就是權與法的沖突。議會對王權起著至為重要的抗衡作用。最初是征稅權,后來發展到人身權、立法權等,議會一步步地將權力從國王手中爭取過來,最后終于使國王成為“虛君”。而分權的過程也就是法治逐步發展的過程。1215年《大憲章》確定了兩條原則:第一,國王未經議會批準,不得違反慣例向封建主征稅。第二,除按國家法律規定外,國王不得逮捕或監禁任何人。從此,王權開始受到法律的約束,資產階級革命勝利后,英國正式建立起君主立憲制,《權利法案》和《王位繼續法》等法律的頒布,國會又獲得立法權,成為最高的立法機關,從此,國王僅僅是王國的化身和象征,被剝奪了實質性的權力。

在政治結構上,英國很早即已存在分權制度。這種分權包括縱橫兩個方面,縱的方面是“等級分權”國王、貴族、平民三個等級;橫的方面是“階級分權”封建貴族階級和中產階級、資產階級的分權。[3](P5)分權有利于權力的制約和監督,分權的保障則是法制各權力機關之間的行事規則。英國的分權制度在資產階級革命后逐步成熟,形成立法、行政、司法三權分立格局。議會是最高立法機關,具體指議會的下院;行政權屬內閣,內閣必須對議會負責;司法嚴格獨立,普通法院和經議會批準成立的各種行政栽判所不受行政當局的干涉,獨立行使審判權。“議會主權”原則導致“法律至上”,法律具有崇高性、權威性,“在英國大多數人服從法律,不是因為害怕懲罰,而只因為它是法律,而且他們覺得沒有義務服從那些不是法律的規定。[4](P4)從這里我們不難理解憲政制度為何最早在英國建立。分權體制設立的目的在于控權,控權的手段也主要是法制,一個國家的政治制度與法制是緊密相關的,如果說經濟基礎與法制是一種間接關系,而政治狀況與法制則是直接的關系。美國學者帕森斯指出:“一個國家的政治制度、權力配置模式和運行機制直接決定了法律在社會調整體系中的地位、法律調整的價值取向、法律的功能以及法律與權力的關系、法律的運行體系等。”[5](P155)英國法律的至上性的形成正是其政治制度影響的結果,同時,法治原則又反過來影響到政治,使政府必須“依法辦事”、“有章可循”,國家行政機關與普遍公民一樣在法律面前平等,沒有法外特權,故英國沒有獨立的行政法院系統,并認為象法國那樣單獨的行政法恰恰是為保護官員的特權而設立的,官民應該適用同一法律原則。法治原則確保了英國政府的效率性和穩定性,也體現了英國統治階級的政治智慧。

三、尊重傳統的歷史文化心理,使英國法律走上判例法道路

任何社會的發展,都是建立在繼承和揚棄傳統文化的基礎上,因為傳統文化是必不可少的資源,又是維系民族情感的紐帶。但在具體對待傳統文化的態度上,不同的國家又有很大的差異。英國人民在這一點上,表現的是一貫以之的尊重心理,他們從不大肆攻擊傳統,而是慎重對待,并巧妙地利用傳統。因此,有人說:“在英國,傳統和現代處處表現出的和諧,也許在世界上,沒有哪一個地方可以象英國那樣,是傳統和現代結合得最好的。[6](P6)正是尊重傳統的民族文化心理深刻地影響到英國法律發展的特點判例法發展道路。判例法的核心是“遵循先例”原則(staredecisis)。其發韌應追溯至1066年諾曼征服。當時威廉一世為維護穩定,對盎格魯•撒克遜習慣法宣布予以尊重,享利二世改革時,巡回法官也經常巡回全國各地,了解當地習慣法并在此基礎上逐漸形成“普通法”,因為來源于“王國的普通習慣”。所以沃克指出:“早期的普通法與其說是由諾曼人傳入英格蘭的一種嶄新的規則薈集,毋寧說是由英格蘭的法律與習慣融合而成的規范體系。”[7](P27)習慣法和制定法被認為是英國法律的兩個主要淵源。

“遵循先例”即先例對后來的判定案件具有拘束力。英國法官判案的主要依據不是象大陸法系法官那樣援引某項具體的法條,而是要看歷史上有無先例,以及先例是如何判決的。他們特別重視歷史上的慣例。早在1275年便通過了一項法令,規定習慣必須在1189年以前即已存在。1905年審理了一樁案子:一個人想在他個人所有的海灘上建一幛房子,但漁民們都認為他不能這樣做,因為他們在習慣上有在海灘曬漁網的權利。他們可以證明這種權利已存在了70年之久,而被告卻不能證明那個權利并非從1189年即已存在。盡管關于那個習慣已存在了多長時間并沒有確鑿的證據,但漁民們勝訴了。這種方法直到現在依然沿用。如1975年的一個案子中,法院認可了一個村莊的居民在村中心的一個地區搞體育娛樂活動是具有法律效力的習慣。因為有證據表明,該習慣可追溯到公元900年。英國普通法雖有嚴格遵循先例的傳統,但又并非完全為先例所約束,法官可以利用“識別技術”等方法來規避判例,從而創立新的判例。英國奇妙之處便在這里:傳統而不僵化,保守但不落后,這就是“英國精神”。表現在法律上亦是如此,既尊重傳統又不墨守成規,在繼承傳統時又能不失時機地進行新的創造。英國法制發展史上有兩個重要的發展步驟:一是十四世紀由大法官的審判實踐發展起來的一整套衡平法規則,它彌補了普通法的缺陷和不足,增強了普通法的社會適應力;二是資產階級革命后制定法的大量增加又彌補了判例法的不足,成為判例法的補充,是判例法適應社會發展的重要手段。

綜上所述,英國法制的形成不是簡單的法律變革而導致,而是各種社會歷史條件共同成就的結果。我們在提倡“依法治國”時,切不可認為多頒布幾部法律就可以了,而必須注意整個社會的綜合發展,必須考慮到法律與其它社會因素的相互關系,否則,“法治”便是“空中樓閣”。