導(dǎo)語：區(qū)域保險貿(mào)易威脅與挑戰(zhàn)分析論文.一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

遵循WTO規(guī)則“貿(mào)易全球化”的原則，WTO保險貿(mào)易體系，為實(shí)現(xiàn)保險領(lǐng)域的完全自由化做出了重要的制度安排。然而，WTO成立后，保險多邊貿(mào)易體系的進(jìn)一步談判進(jìn)展緩慢。“坎昆會議”失敗后、“七月套案”原定于2005年5月完成多哈談判計劃的擱淺，2005年底的香港會議又一次將多哈談判計劃延遲到2006年。在此背景下，保險貿(mào)易領(lǐng)域的區(qū)域化合作近年來卻獲得了迅猛發(fā)展，不僅在數(shù)量上大大增加了(僅在亞洲地區(qū)就有近十個)，而且原有的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織范圍擴(kuò)大，歐盟、東盟和北美自由貿(mào)易區(qū)等都增加了新成員。

多哈回合保險貿(mào)易談判的停滯和保險貿(mào)易區(qū)域合作的盛行形成了鮮明的對比。我們今天看到保險貿(mào)易區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的繁榮，總是將其視為更加深入的保險全球化的先兆。然而，進(jìn)一步分析保險貿(mào)易區(qū)域合作的效應(yīng)，不難發(fā)現(xiàn)，區(qū)域化已經(jīng)構(gòu)成了WTO保險多邊貿(mào)易體系進(jìn)一步發(fā)展與完善的威脅。

一、WTO保險貿(mào)易體系對保險貿(mào)易區(qū)域化的制度安排

區(qū)域化是指地理位置相鄰近的國家之間，為了促進(jìn)資本、技術(shù)、勞力、信息、服務(wù)和商品在一定區(qū)域內(nèi)自由和有效配置而建立的國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)部實(shí)行的是比最惠國還要優(yōu)惠的“特惠制”。“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”(GATS)第5條參照“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定”(GATT)第24條，對保險領(lǐng)域的區(qū)域化問題做出了規(guī)定。

首先，GATS允許各成員方參加或者達(dá)成旨在實(shí)現(xiàn)“參加方之間的服務(wù)貿(mào)易自由化”的協(xié)定。為了防止上述權(quán)利被濫用，GATS在第5條第l款和第4款規(guī)定了區(qū)域一體化協(xié)議(EIA)必須滿足的條件和規(guī)定了實(shí)行經(jīng)濟(jì)一體化的三個條件：(1)此類協(xié)定必須涵蓋眾多服務(wù)部門，即該協(xié)議在所涉部門數(shù)量、交易量和服務(wù)提供方面具有“實(shí)質(zhì)性的部門范圍”，為滿足此條件，協(xié)定不應(yīng)規(guī)定預(yù)先排除任何服務(wù)提供方式。(2)要求在協(xié)議生效時或在一合理時限的基礎(chǔ)上，對于協(xié)定所涵蓋的部門，通過取消現(xiàn)有歧視性措施，或禁止新的或更多的歧視性措施實(shí)現(xiàn)參加方之間的國民待遇。(3)與訂立該協(xié)定之前的適用水平相比，對于該協(xié)定以外的任何成員，不得提高相應(yīng)服務(wù)部門或分部門內(nèi)的服務(wù)貿(mào)易壁壘的總體水平。

其次，GATS制定了EIA的審查機(jī)制。由服務(wù)貿(mào)易理事會和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會擔(dān)任審查機(jī)構(gòu)，審查試圖組成加入或修改互惠協(xié)定的國家提供的有關(guān)信息，以確定協(xié)定是否與多邊規(guī)則一致。第5條第7款規(guī)定，任何協(xié)定參加方的成員應(yīng)迅速將任何此類協(xié)定及其任何擴(kuò)大或重大修改通知服務(wù)貿(mào)易理事會，它們還應(yīng)使理事會可獲得其所要求的有關(guān)信息。理事會可設(shè)立工作組，以審查此類協(xié)定及其擴(kuò)大或修改。并就其與本條規(guī)定的一致性問題向理事會提出報告。

可見，WTO對于保險貿(mào)易領(lǐng)域的“經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定”采取了有條件認(rèn)可的方式，只要符合GATS中的相關(guān)條件，此類協(xié)定就可與WTO多邊貿(mào)易協(xié)議共存。因此，從這個意義上講，WTO認(rèn)可了區(qū)域化與多邊一體化兩者之間的相容性。

二、區(qū)域保險合作對WT0保險多邊貿(mào)易體系的效應(yīng)分析

(一)區(qū)域化效應(yīng)的理論綜述就區(qū)域化對WTO多邊貿(mào)易體系的利弊如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)家持截然相反的觀點(diǎn)。區(qū)域化反對者或懷疑論者認(rèn)為，區(qū)域化在最大化區(qū)內(nèi)成員福利的同時，會損害區(qū)外非成員的利益，因而與全球貿(mào)易自由化的宗旨背道而馳；隨著區(qū)域一體化的活躍與繁衍，多邊貿(mào)易體制勢必走向崩潰。懷疑區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化效應(yīng)的經(jīng)典分析是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅格布·維納做出的。他認(rèn)為優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定(他將其簡稱為“關(guān)稅同盟”)，即使降低關(guān)稅，對其成員或非成員并不一定會創(chuàng)造福利。他提出了“貿(mào)易創(chuàng)造”(Trade-Creation)和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”(Trade-Diversion)兩個著名的概念。“貿(mào)易創(chuàng)造”是指建立自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟以后。由于成員之間取消了關(guān)稅，所有的成員都放棄或減少高成本的產(chǎn)品生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)自己占優(yōu)勢的低成本的產(chǎn)品，社會生產(chǎn)成本降低，資源分配趨于合理，成員間的貿(mào)易水平提高，由此“創(chuàng)造”了新的貿(mào)易：“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”則是指區(qū)內(nèi)成員與區(qū)外非成員生產(chǎn)的同類產(chǎn)品之間，由于區(qū)內(nèi)成員可以享受免稅優(yōu)惠，而區(qū)外非成員卻因受到征收關(guān)稅等的“歧視”。其產(chǎn)品即使生產(chǎn)成本低，反而競爭不過區(qū)內(nèi)成員的高成本的產(chǎn)品。顯然，“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”在增加區(qū)內(nèi)貿(mào)易量的同時，減少了區(qū)外優(yōu)質(zhì)商品進(jìn)口，扭曲了市場規(guī)律，不利于全球范圍的資源優(yōu)化配置。因此，區(qū)域化的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益如何，取決于“貿(mào)易創(chuàng)造”效應(yīng)是否大于“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”效應(yīng)。維納的理論在西方受到高度評價，并得到普遍接受。由于維納的經(jīng)濟(jì)分析側(cè)重現(xiàn)存生產(chǎn)的成本得與失的分析，因此，后來一些學(xué)者還從其他角度對關(guān)稅同盟進(jìn)行分析。例如，劍橋大學(xué)的詹姆斯·米德(JamesMeade)、加拿大女王大學(xué)的李普西(RichardG．Lipsey)就是從消費(fèi)方式的變化來認(rèn)識“貿(mào)易創(chuàng)造”與“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”的。他們認(rèn)為“貿(mào)易創(chuàng)造”能增加消費(fèi)者的選擇，而“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”則減少消費(fèi)者的選擇。李普西還將福利問題引入對關(guān)稅同盟的分析，認(rèn)為由于“貿(mào)易創(chuàng)造”能夠以較低成本生產(chǎn)代替較高成本生產(chǎn)，改善世界的經(jīng)濟(jì)效率，因而可以提高世界潛在的福利。相反，“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”以同盟內(nèi)較高成本生產(chǎn)代替同盟內(nèi)較低成本生產(chǎn)，因此它降低了世界潛在的福利。

區(qū)域化支持者認(rèn)為，區(qū)域貿(mào)易自由化作為世界貿(mào)易自由化的先行或示范，有其積極的一面，有利于WTO多邊貿(mào)易體系的形成。他們認(rèn)為：首先，區(qū)域貿(mào)易安排對成員國經(jīng)濟(jì)福利是有利的。皮埃爾·洛提(PierreLorti)指出，維納的分析只考慮了靜態(tài)效果，而忽視了動態(tài)效果，“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”在某些情況下也不一定是壞事。例如，成員國因市場的擴(kuò)大可實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而降低成本，有可能使產(chǎn)品成為世界成本最低的來源：市場的開放增強(qiáng)競爭壓力，可減少技術(shù)無效率狀態(tài)，投資區(qū)位可重新優(yōu)化配置。發(fā)展中國家加入發(fā)達(dá)國家組建的區(qū)域貿(mào)易安排，還可獲取一些新的非傳統(tǒng)的收益：獲得對發(fā)達(dá)國家市場進(jìn)入的保障、免除發(fā)達(dá)國家歧視性的反傾銷行動、促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)自由化改革以及吸引穩(wěn)定的外資流入。其次，有實(shí)踐證明這些協(xié)定能夠促進(jìn)行動遲緩的多邊貿(mào)易體系。有了區(qū)域安排的示范與經(jīng)驗，使隨后的多邊談判能夠?qū)埂魯≡趪覍用娴谋Ｗo(hù)主義，有利于多邊貿(mào)易體系的形成。歐盟和北美自由貿(mào)易協(xié)定即是成功的典范。對發(fā)展中國家而言，至少在政治上，少數(shù)發(fā)展中國家認(rèn)為在彼此之間搞區(qū)域貿(mào)易安排對自由化有益，藉此，它們得以參與(或是提升學(xué)習(xí)曲線)全球經(jīng)濟(jì)中更加激烈的競爭。再次，區(qū)域化具有穩(wěn)定發(fā)展和國家安全維護(hù)功能。區(qū)域政策合作和區(qū)域大市場的形成，不僅保障了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和安全，區(qū)域合作形成共同發(fā)展的“共同體意識”和合作安全的價值觀還有利于減少磨擦，保證地區(qū)穩(wěn)定、國家安全。例如，歐盟的建立就為存在著巨大沖突的地區(qū)提供和平、穩(wěn)定和安全。因為原東歐國家從過去的鐵幕后走出來，加入了歐盟．并在此基礎(chǔ)上與全球展開貿(mào)易。而這在“美國一以色列”、“美國一新加坡”、“美國一約旦”等突破地域限制的自由貿(mào)易區(qū)上表現(xiàn)得更為突出。因此，由WTO前總干事薩瑟蘭牽頭，著名WTO法律權(quán)威杰克遜和經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴格瓦蒂等參加的《WTO的未來》的研究報告指出：推動區(qū)域貿(mào)易自由化的政治或者外交政策動機(jī)有其正面的影響。

區(qū)域貿(mào)易安排究竟是多邊貿(mào)易體制的“奠基石”還是“絆腳石”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)研究出兩套可相互替代的方法來分析此問題：如果一組國家組成一個優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，這個優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定是否鼓勵吸收新成員，該協(xié)定是否會妨礙其成員對非成員取消貿(mào)易壁壘。但目前的結(jié)論仍無法令人滿意。

(二)區(qū)域保險貿(mào)易合作在事實(shí)上構(gòu)成對WTO保險多邊貿(mào)易體系的威脅與挑戰(zhàn)盡管理論上的爭論還沒有定論，但從目前區(qū)域保險貿(mào)易合作組織運(yùn)行的事實(shí)上看，一方面，“特惠制”的歧視性及貿(mào)易轉(zhuǎn)移的“負(fù)效應(yīng)”削弱了WTO保險多邊貿(mào)易體系的作用；另一方面，區(qū)域合作毫無節(jié)制的激增創(chuàng)設(shè)了許多既得利益，形成了新的集團(tuán)保護(hù)主義，這均使得獲取有意義的多邊自由化更加困難。前任世貿(mào)組織總干事素帕猜指出，區(qū)域性協(xié)定層出不窮，令人眼花繚亂，使人們對多邊化與區(qū)域化這兩種方式平行發(fā)展是否切實(shí)可行，對現(xiàn)存的世貿(mào)組織區(qū)域貿(mào)易協(xié)定關(guān)系的可持續(xù)性等問題產(chǎn)生了懷疑。

1．區(qū)域保險貿(mào)易合作的發(fā)展動搖了WTO保險多邊貿(mào)易體系的制度基礎(chǔ)。WTO保險多邊貿(mào)易體系構(gòu)建的核心與基石是其在GATS第1條第2款就莊嚴(yán)宣示的“最惠國待遇”原則(MFN)，它最有力地促進(jìn)了全球保險服務(wù)貿(mào)易自由化。可以這樣說，缺少“最惠國待遇原則”的多邊保險貿(mào)易體系將難以存續(xù)。由于共同市場、區(qū)域和雙邊自由貿(mào)易區(qū)、以及優(yōu)惠的和無數(shù)的各種貿(mào)易協(xié)議數(shù)量眾多，規(guī)則繁雜，如同碗中意大利面條，根根絞纏，一團(tuán)亂麻，被形象地描述成“意大利面條碗”現(xiàn)象(spaghettiBowl)，情況已幾乎到了使最惠國待遇成了例外待遇的地步。最惠國待遇被稱為最不優(yōu)惠待遇倒是更為準(zhǔn)確。公務(wù)員之家

“最惠國待遇原則”要求成員在進(jìn)行貿(mào)易時應(yīng)給予其他成員相同的待遇，不得對不同的成員實(shí)施不同的待遇。區(qū)域化的最大優(yōu)勢和特點(diǎn)恰恰在于其成員之間的“特殊優(yōu)惠制度”——在區(qū)域成員之間相互取消或減少貿(mào)易壁壘。毫無疑問，區(qū)域化的“特惠制”本質(zhì)上對區(qū)內(nèi)成員更有利．因為非成員無法享受到成員之間實(shí)行的某些優(yōu)惠。它實(shí)質(zhì)上是以區(qū)外自由化的貶值來成就了區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的繁榮。因此，區(qū)域化的這種特惠正是對最惠國原則普遍性的根本違背。例如，歐盟國家通常要求非歐盟成員保險公司要比歐盟成員保險公司繳納更高的保險保證金。在保險業(yè)的自然人流動方面，歐盟依據(jù)《羅馬條約》的第52條、第48條規(guī)定，共同體成員國的任何一個公民都可以應(yīng)聘于其他任何一個成員國的保險企業(yè)，可以因此而自由遷徙，不但可以因依法就業(yè)的原因居住于其他成員國，就業(yè)完畢后仍有權(quán)繼續(xù)居留。除此之外，還可以在其他成員國從事非工資報酬性質(zhì)的活動。保險企業(yè)法人也擁有在其他成員國國土上依法建立公司、設(shè)立營業(yè)所或分支機(jī)構(gòu)的權(quán)利。而對于共同體之外的WTO成員，歐盟在他們的承諾表的橫向承諾(即適用于所有服務(wù)部門水平承諾)部分中表示原則上“不做承諾”，而只列出少數(shù)例外情況。從中不難看出，歐盟對共同體成員國與非共同體成員國實(shí)施差別性歧視待遇，顯然是不符合“最惠國待遇原則”的。因此，有學(xué)者諷刺的指出“當(dāng)區(qū)域化內(nèi)部成員的優(yōu)惠貿(mào)易安排將漸漸演變成實(shí)際上普遍適用的原則，非歧視原則反而會成為貿(mào)易優(yōu)惠原則的一種例外”。

2．區(qū)域保險貿(mào)易合作的發(fā)展削弱了WTO保險多邊貿(mào)易體系的作用。首先，從靜態(tài)影響看，區(qū)域保險貿(mào)易集團(tuán)很容易受到提高實(shí)際保護(hù)水平的誘導(dǎo)，因為這可能會增加本地區(qū)保險服務(wù)貿(mào)易額。實(shí)際上，各個自由貿(mào)易區(qū)都制定了保護(hù)其邊境的規(guī)則，導(dǎo)致保險服務(wù)貿(mào)易向區(qū)內(nèi)的轉(zhuǎn)移。實(shí)踐表明，歐盟保險單一市場的形成，導(dǎo)致了歐盟內(nèi)部保險服務(wù)貿(mào)易量的顯著增加。據(jù)測算，歐盟在實(shí)現(xiàn)了商品、服務(wù)、資本和人才自由流動后，可以從取消區(qū)內(nèi)壁壘過程中獲益3000億美元。國民生產(chǎn)總值增長5％、公共費(fèi)用減少20％、工業(yè)成本下降7％，增加200～300萬個就業(yè)機(jī)會。其次，GATS中關(guān)于EIA規(guī)則的漏洞，影響了WTO保險規(guī)則的執(zhí)行。將GATS的第5條與GATT第24條相比，不難發(fā)現(xiàn)GATS對EIA采取更為寬容的立場。(1)GATS第5條要求區(qū)域合作協(xié)議應(yīng)“消除現(xiàn)存的歧視措施和或禁止新的措施”，而不是GATT24條要求的“消除現(xiàn)存的歧視措施和禁止新的措施”。(2)許多關(guān)鍵性條款含義模糊，關(guān)鍵詞語表述的模棱兩可，不具有操作性。給審查一體化協(xié)議和監(jiān)督一體化組織的運(yùn)行帶來許多困難。例如，“實(shí)質(zhì)上所有(standstill)”、“在協(xié)議生效之日或合理的一段時限內(nèi)取消歧視性措施”之“合理的時限”、“更廣泛經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程”等關(guān)鍵詞沒有明確界定，最終造成審查效果不佳，約束力不強(qiáng)。從GATS的審查實(shí)踐來看，到2003年6月，向GATS提交的EIA數(shù)目很少，只有26個，而不少現(xiàn)行有效的涉及保險服務(wù)貿(mào)易的EIA并未通知WTO；即時向GATS提交的EIA多數(shù)仍處于事實(shí)性審查之中，1995年3月做出通知的北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)，至今沒有完成審議報告。這使得GATS對EIA的審查與規(guī)制流于形式，形同虛設(shè)。

最后，區(qū)域保險合作的規(guī)則與管理較之貨物貿(mào)易問題更為復(fù)雜。這便制造出在各貿(mào)易體制之間的關(guān)系網(wǎng)，使得世界市場嚴(yán)重分割，變的錯綜復(fù)雜，增加了市場主體了解、熟悉有關(guān)規(guī)則的難度，潛在地?fù)p害保險服務(wù)貿(mào)易關(guān)系的透明度和可預(yù)見性，在某種程度上可能影響世界保險貿(mào)易的開展。因此，盡管所謂的自由化程度更高的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定可以充當(dāng)WTO新的保險多邊貿(mào)易政策、紀(jì)律的試驗田，但區(qū)域協(xié)定成員方在設(shè)計此類管理體系上所享有的自由裁量權(quán)，會對多邊保險貿(mào)易體系造成不利后果，削弱WTO機(jī)制的作用。

3．區(qū)域保險貿(mào)易合作的“保護(hù)主義”導(dǎo)致WTO保險多邊談判停滯不前。一般來說，各國各地區(qū)特定的區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)必定存在共同的經(jīng)濟(jì)、政治利益，這種共同利益將驅(qū)使區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)堅持“內(nèi)部協(xié)調(diào)，一致對外”的原則。即各成員方擬定對外經(jīng)濟(jì)政策與貿(mào)易政策時相互磋商協(xié)調(diào)。對外談判則堅持共同立場。各有關(guān)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的成員都有可能堅持讓W(xué)TO接受其協(xié)定的規(guī)定，而不愿意接受與那些規(guī)定不同的解決辦法。這種區(qū)域保險合作的“保護(hù)主義”也必將形成對多邊保險自由貿(mào)易規(guī)則的對抗，大大增加多邊談判的難度，導(dǎo)致WTO保險多邊貿(mào)易體制談判停滯不前。

例如，當(dāng)前“多哈”回合的保險規(guī)則談判中，在緊急保障措施(ESM)問題上，東盟等考慮到亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)，要求必須在GATS中建立ESM條款，以解決成員對保險服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步自由化的后顧之憂；美國、歐盟則因為在保險出口方面具有的強(qiáng)大優(yōu)勢。主張根本沒有必要建立ESM，致使EMS談判至今無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。“政府采購”議題的談判中，為了擴(kuò)大本國企業(yè)在政府采購方面的保險市場準(zhǔn)入，歐盟等積極推動保險業(yè)政府采購的市場準(zhǔn)入談判，而絕大多數(shù)的發(fā)展中國家對之持抵觸情緒，談判也處于停滯狀態(tài)。可見，區(qū)域貿(mào)易安排導(dǎo)致的發(fā)展中國家集團(tuán)與發(fā)達(dá)國家集團(tuán)的強(qiáng)烈對抗，無疑是導(dǎo)致WTO保險多邊貿(mào)易體制談判停滯不前的原因之一。

4．區(qū)域保險貿(mào)易合作對WTO保險多邊貿(mào)易體系的前景形成沖擊與挑戰(zhàn)。

第一，對多哈保險領(lǐng)域談判進(jìn)程的沖擊與挑戰(zhàn)。坎昆會議失敗后，WTO于2004年通過的“七月套案”中，要求會員應(yīng)于2005年5月提出進(jìn)一步市場開放的清單。然而，截至2005年9月5日，148個WTO會員僅提交70份市場開放的清單，正式分送各會員的僅25份(50會員國)。同時，包括發(fā)達(dá)成員在內(nèi)的各成員出價水平并不高。一方面，出價只是對國內(nèi)開放現(xiàn)狀的描述，并非真正的減讓；另一方面，在發(fā)展中國家關(guān)注的部門和模式(自然人移動)方面出價很少。2005年12月香港會議上達(dá)成的“香港宣言”又一次將針對“其他成員方市場開放的要求”的提交期限延遲到2006年2月底，最后的提議應(yīng)在明年10月底前提交并完成有關(guān)的談判；而在“開放本國市場的承諾”方面未見實(shí)質(zhì)性安排。因此，有評論尖銳地指出，“香港會議中，服務(wù)業(yè)談判全無進(jìn)展”。

事實(shí)上，坎昆會議后，美國、歐盟、日本等紛紛表示將把重心投入到區(qū)域協(xié)定方面。美國貿(mào)易代表佐利克(R．Zoellick)公開抨擊多邊貿(mào)易體制，對WTO發(fā)展中國家成員發(fā)送威脅性的信息：美國將從多邊前沿轉(zhuǎn)移到通過雙邊和多邊途徑來打開發(fā)展中國家市場。尤其值得關(guān)注的是，其組織方式上突破了傳統(tǒng)框架，一些自由貿(mào)易區(qū)已完全超越了傳統(tǒng)的地域連接因素，如美國一新西蘭自由貿(mào)易區(qū)、美國一新加坡自由貿(mào)易區(qū)等，更多地體現(xiàn)了政治合作的因素。而歐盟則將更多的注意力放在歐盟的擴(kuò)大議題上，并開始重新思索多邊主義(multilateralism)優(yōu)先性的問題，且展開與區(qū)域外的國家進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定或安排的洽商(Gordon,2003)，目前已將成員擴(kuò)大到25國，還要吸收羅馬尼亞和保加利亞與2007年成為歐盟正式成員國。日本則宣布將其貿(mào)易策略的重心轉(zhuǎn)移至自由貿(mào)易區(qū)的建立(KingandMiller,2003)；同時，發(fā)達(dá)國家在坎昆會議后對于發(fā)展中國家采取“分而治之”的策略，從而分化和瓦解發(fā)展中國家同盟。例如，迫于美國的壓力和誘惑，薩爾瓦多在坎昆會議中途退出由巴西、中國、印度和南非牽頭20多個發(fā)展中國家形成的“20國集團(tuán)”(G——20)。坎昆會議結(jié)束后的兒周內(nèi)，又有哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、厄瓜多爾、危地馬拉和秘魯?shù)?個拉美國家宣布退出該集團(tuán)。所有這些國家2004年1月已經(jīng)與美國建立自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。美國和歐盟等發(fā)達(dá)國家或集團(tuán)的興趣轉(zhuǎn)移。不僅使多哈發(fā)展議程大大延緩，甚至使多哈回合的前景變得不可預(yù)見。這對于廣大發(fā)展中國家，特別是弱小的發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家，代價十分巨大。因此有評論指出，在多哈回合的談判中，發(fā)展中國家獲得了“政治上的勝利、經(jīng)濟(jì)上的失敗”。

第二，對WTO議題的沖擊與挑戰(zhàn)。區(qū)域一體化的蓬勃發(fā)展蔓延出了另一個始料不及的重要問題，大量WTO尚未規(guī)范的領(lǐng)域被納入?yún)^(qū)域貿(mào)易安排中。我們已經(jīng)看到一個逐漸增長的趨勢，區(qū)域協(xié)定的給惠方要求受惠方不僅在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，還在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、投資、農(nóng)業(yè)、競爭政策等敏感領(lǐng)域做出重大承諾——甚至對資本控制權(quán)的使用進(jìn)行限制——所有這些均作為區(qū)域優(yōu)惠待遇的代價。日本一新加坡協(xié)議和歐盟一墨西哥協(xié)議都在上述敏感領(lǐng)域取得突破。這方面最明顯的擔(dān)心是，這些要求不僅可能變成未來保險區(qū)域協(xié)定的“樣板”。也為在WTO中提出新的議題開了綠燈。如果越來越多的國家在區(qū)域協(xié)定層面接受此類條款，WTO成員越來越不可能站出來反對將這些條款最終納入多邊規(guī)則中的要求。這必然使WTO未來更多地觸及成員方的國內(nèi)保險政策，從而使WTO保險貿(mào)易體系的侵略性不斷加深。

三、結(jié)語

區(qū)域保險貿(mào)易合作所產(chǎn)生的區(qū)域保險貿(mào)易自由化，作為世界保險貿(mào)易自由化的先行或示范，有其積極的一面。但從目前區(qū)域保險合作組織運(yùn)行的實(shí)情看，區(qū)域合作本質(zhì)上形成了對全球化的對抗。區(qū)域保險合作“特惠制”的歧視性及貿(mào)易轉(zhuǎn)移的“負(fù)效應(yīng)”削弱了WTO保險多邊貿(mào)易體系的作用；而區(qū)域保險合作毫無節(jié)制的激增，創(chuàng)設(shè)了許多既得利益，形成了新的集團(tuán)保護(hù)主義，導(dǎo)致WTO保險多邊談判停滯不前，嚴(yán)重威脅到WTO保險多邊貿(mào)易體系的進(jìn)一步發(fā)展與完善。