導語：肉牛不同生態養殖模式研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：試驗為研究肉牛不同生態養殖模式對其生長性能的影響，分別對發酵床模式、平地干清糞模式、微生物+平地干清糞模式、微生物+發酵床模式進行比較研究。試驗期30d，對比研究發現“微生物+”發酵床模式養殖效果最優。

關鍵詞：肉牛；生態養殖；模式；對比研究

1材料與方法

1.1牛舍選擇。選擇賀州養殖場市發酵床模式、平地干清糞模式、微生物+平地干清糞模式、微生物+發酵床模式的生態。發酵床模式：地面鋪設15~20cm的鋸末，接種加強型活力發酵床復合菌（每平方米僅需2~3元，半年左右添加1次），即可不再需要清掃沖洗欄舍，一年左右更換1次墊料。1.2試驗日期。試驗連續30d，從2020年4月28日至2020年5月27日。1.3試驗試劑試驗日糧中添加益生菌，包含：酵母菌、產朊假絲酵母菌、啤酒酵母菌、副干酪乳桿菌、曲霉菌、木霉菌、米曲霉、糖化酶、纖維素酶、β-葡聚糖酶、木聚糖酶等復合酶制劑、載體等。具體添加方式：把秸稈材料先鍘碎成小段，（每1kg秸稈兌100kg清水攪拌均勻后再與500kg碎秸稈或1000kg鮮秸稈）、食鹽2kg、玉米粉50kg進行混勻，壓實后用塑料薄膜蓋嚴，發酵12h以上即可制成體外預消化的秸稈生物飼料。1.4動物選擇及分組。選擇品種相同，日齡、體重、頭數相近，健康狀況良好的小牛和育成牛，設置試驗組和對照組，每組隨機分配5頭牛。1.5試驗飼糧。試驗飼糧采用牛場自配飼料（有玉米粉、馬蹄渣、玉米秸稈、花生藤、象草等按一定的比例混勻），試驗組飼糧添加益生菌。1.6飼養管理。試驗組和對照組設置在相同的牛欄，試驗期的管理完全統一，通風條件、溫度控制、濕度控制均一致，預試期7d，同時進行防疫。1.7指標測定。試驗期間，每日觀察動物食欲、健康狀況、排泄情況等，做好記錄。分別于試驗第一天和最后一天清晨對試驗牛進行空腹稱重，做好記錄。計算試驗期間各組試驗牛的日糧消耗量，計算各組平均每頭日增重、料肉比和病死亡率。1.8試驗數據對比分析處理。將試驗數據收集整理后進行比較分析，對各種模式試驗組和對照組平均每頭日增重和料肉比和病死亡率進行統計分析。

2結果與分析

2.1日增重及料肉比的比較分析。（見表1）由表1分析可知，平地干清糞模式試驗組日增重0.74kg與對照組0.64kg相比增重0.1kg；試驗組料肉比比對照組料肉比降低1.1。發酵床模式的試驗組日增重0.88kg與對照組日增重0.84kg,相比增重0.04kg；試驗組料肉比比對照組料肉比降低0.9。試驗表明：平地干清糞模和發酵床的試驗組日增重均高于對照組，料肉比均低于對照組，說明在日糧中添加微生物可以提高飼料轉化率，提高養殖效益。平地干清糞模和發酵床模式的對照組日增重比較：發酵床模式大于平地干清糞模式；料肉比比較：發酵床模式低于平地干清糞模式。平地干清糞模和發酵床模式的試驗組日增重比較：發酵床模式大于平地干清糞模式；料肉比比較：發酵床模式低于平地干清糞模式。試驗結果顯示，試驗組發酵床模式，即微生物+發酵床模式是較優養殖模式。原因可能是：畜禽應用秸稈纖維分解劑分解秸稈飼喂后，對秸稈的消化率大大提高，精料的消化率也大大提高，在畜禽新陳代謝方面、增產方面都產生變化。且使用后形成益生菌環境，大幅度降低養殖欄舍中的臭氣、氨氣等。欄舍環境衛生好、微生物環境除臭減排及糞污發酵、適當產熱保暖，利于肉牛生長，飼料轉化率高；平地干清糞模式保溫效果差，地面濕冷，對肉牛生長不利，降低飼料報酬。2.2對存活率影響。試驗過程中，未出現病死牛只，不同養殖模式存活率均為100%。

3結論

通過項目的研究，結果顯示試驗組的“微生物+”的飼養模式效果更好，因為微生物可以改善動物腸道健康、增強抵抗力，提高肉牛對飼料吸收轉化，提高飼料轉化率，降低飼養成本，提高養殖效益[2-3]。對比養殖模式中，“微生物+”發酵床模式的效果更好，符合當地養殖條件，可以在本地大力推廣。

參考文獻

[1]陸世財.肉牛生態養殖模式初討—以廣西大華農業公司為例[J].農家之友，2016（7）：49-50.

[2]李曉峰,等.肉牛發酵床養殖模式與傳統栓系養殖模式效益比較[J].科學種養，2019（3）:43-45.

[3]王振剛.環控益生菌應用技術構建生態循環養殖業新模式[J].畜牧業環境，2019(10）:21-24.

作者:黃俻華 楊莉 盧一浪 蔣微 駱永泉 羅揚生 單位:1.賀州市水產畜牧站 2.賀州市農業農村局