導語：經濟發(fā)展環(huán)境侵權救濟機制分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：近幾年由于經濟的飛速發(fā)展，環(huán)境污染和破壞的現(xiàn)象屢見不鮮，嚴重侵害了當事人的權利和環(huán)境的權益，所以亟須環(huán)境侵權救濟機制去解決此類糾紛，故本文將從環(huán)境侵權行政救濟機制和環(huán)境侵權司法救濟機制兩方面入手，針對行政救濟機制中缺乏司法監(jiān)控和救濟方式太過單一，司法救濟機制中主體資格不夠明確和相關法律制度不健全的相關問題，通過重新設置行政調解的效力、配置行政裁決、明確司法救濟機制中原被告資格、建立健全輔助性制度等相關途徑對其存在的問題做出回應，從而完善我國環(huán)境侵權的救濟機制。以期裨益環(huán)境法治改革，做到經濟和生態(tài)環(huán)境同時發(fā)展。

關鍵詞：環(huán)境侵權；行政救濟；司法救濟

一、我國經濟發(fā)展下的環(huán)境侵權救濟機制現(xiàn)狀

我國經濟發(fā)展的同時，我們也為環(huán)境做出了不少“貢獻”，造成了環(huán)境污染和破壞的悲劇。不但人們的權利受到損害，環(huán)境本身的利益也在受損，雖然有關環(huán)境侵權救濟的法律規(guī)定不少，并且也起到一定作用，但是在實踐中仍顯不足。（一）經濟發(fā)展下的環(huán)境污染破壞情況。如今，經濟發(fā)展下環(huán)境污染和破壞的案件在逐年增多，從2005年廣東北江水污染、2007年無錫太湖藍藻爆發(fā)再到2011年1—8月，全國發(fā)生11起重金屬污染事件，其中9起為血鉛事件。而2016年6月2日，自然之友訴現(xiàn)代汽車(中國）投資有限公司汽車尾氣排放超標的環(huán)境公益訴訟案件又在北京市第四中級人民法院立案開庭，這些年環(huán)境污染和破壞的案件頻頻出現(xiàn)，不得不引起我們的重視。（二）環(huán)境侵權救濟機制的相關法律規(guī)定。隨著我國經濟的不斷發(fā)展，法治的不斷健全，我國環(huán)境立法得到迅速發(fā)展，已初步形成環(huán)境保護法律體系。現(xiàn)行環(huán)境損害賠償責任及法律救濟制度散見于《民法通則》《環(huán)境保護法》《侵權責任法》《海洋環(huán)境保護法》《大氣污染防治法》《水法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《水污染防治法》中的相關條款，都為我們解決環(huán)境侵權糾紛提供了理論依據(jù)。但是在實踐操作中很多規(guī)定沒有進行細化，實踐中要運用法律制度時卻經常沒有法律依據(jù)作為支撐。這都是我們需要克服的難題。

二、我國經濟發(fā)展下的環(huán)境侵權救濟機制存在的問題

針對以上我國經濟發(fā)展下的環(huán)境侵權救濟機制的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)了以下幾個問題。（一）我國環(huán)境侵權的行政救濟機制存在的問題。1.行政救濟機制缺乏司法監(jiān)控。行政救濟機制雖有行政調解，但在實際操作中行政調解卻是形同虛設，因為即使當事人之間達成調解協(xié)議，但是雙方并沒有實際去履行，造成的損害得不到真正的補救，即使協(xié)議規(guī)定了承擔責任的方式，沒有最后一道法律屏障去約束他們履行，也是無濟于事。他們又會提起訴訟程序，法院又要重新審理案件，跟有無達成過行政調解協(xié)議沒有關系，這樣既浪費了司法資源，環(huán)境問題和當事人的權益問題也得不到更快更好的維護。2.行政救濟機制太過單一。當前，環(huán)境侵權的行政救濟在實踐中只有行政調解，法律中并沒有涉及行政仲裁、行政裁決去解決環(huán)境侵權的問題，這種情況下，很多當事人選擇不走司法程序，因為有的人對法律的認知不夠，所以他們選擇信訪這條路，而面對環(huán)境侵權這個問題，類似案件在社會上層出不窮，如果每個受害人一遇到環(huán)境侵權案件就去信訪，那樣會大大增加政府的壓力，并且政府在這方面知識并不專業(yè)，也不能更好地解決此類糾紛，很容易造成信訪處的案件堆積，既解決不了實際問題又讓政府倍感壓力，面對環(huán)境問題，雖說行政救濟占主導作用，但是僅靠信訪是遠遠不夠的。（二）我國環(huán)境侵權司法救濟機制存在的問題。1.司法救濟機制中主體資格不明確。首先，從私益角度看，在司法救濟機制中，必然涉及到原告和被告，即受害人和致害人，但是環(huán)境問題具有潛伏性，所以導致有時環(huán)境受到侵害時我們并不知情，更有甚者，當環(huán)境受到損害時我們并不能確定致害人，如霧霾污染，我們很難確定霧霾的形成是由哪個致害人造成，這很可能導致法院不受理該案件，因為都無法確定到底誰是被告。再者說到受害人，由于環(huán)境的特殊性，企業(yè)或者個人造成的損害也不能一時就表現(xiàn)出來，或許經過漫長歲月，受害人才會有所察覺，但那時候即使發(fā)生過環(huán)境訴訟糾紛也早已結案；況且就算沒有發(fā)生過環(huán)境訴訟糾紛，很可能已超過訴訟時效。雖然《環(huán)境保護法》有規(guī)定，環(huán)境侵權的訴訟時效為3年，就算當事人在知道或應當知道之日起3年提起訴訟也不一定能舉出相關證據(jù)，因為3年之內對個人造成的損害不一定會浮現(xiàn)出來，所以說3年的訴訟時效看似相較于民事案件來說長，但由于環(huán)境問題損害的爆發(fā)有不確定性，所以，不但受害人不容易確定，其中也涉及訴訟時效的問題，由此可以看出法律在這方面的規(guī)定仍然有所欠缺，值得我們進一步商榷。其次，從公益的角度看，有關社會性的排放致使環(huán)境受到污染或破壞，如霧霾的形成離不開現(xiàn)實生活中汽車尾氣的排放、工業(yè)污染等，但是責任主體究竟是誰，根本無法查證，也從取證，更加沒有辦法確定責任的大小。而法律并沒有對其進行規(guī)制，因為現(xiàn)在人們更多關注點在人們的私益上，對公益的聚焦點還遠遠不夠，所以說關于這一方面是我國環(huán)境侵權司法救濟機制的一大缺陷。2.司法救濟機制中法律制度不健全。首先，2015年《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了責任的承擔方式包括修復環(huán)境的費用，而具體關于修復生態(tài)環(huán)境的費用如何計算，并沒有進行規(guī)定，也就是實際賠償時并沒有一個標準去進行衡量和計算修復生態(tài)環(huán)境的費用，在實踐操作中仍然存在很大的挑戰(zhàn)性，這其實賦予了法院很大的裁量權，所以說雖然規(guī)定了要賠償修復環(huán)境的費用，但是目前并沒有切實可行的制度對其進行量化。其次，在涉及原告（即受害人）舉證方面，要求原告要提出證據(jù)證明對其造成了損害，法院才可受理，而對于原告來說，環(huán)境損害是個比較復雜的問題，有時會需要環(huán)境鑒定機構進行鑒定才可提交有力證據(jù)，但現(xiàn)實生活中，原告基本上沒有資本去進行鑒定，導致其受到的損害不能得到有效的維護，環(huán)境問題也就不能得到更好的解決。

三、我國經濟發(fā)展下的環(huán)境侵權救濟機制的完善

面對上述相關問題，我們可以通過以下方式和途徑去健全和完善我國環(huán)境侵權救濟機制，去填補相關的法律漏洞。（一）完善我國環(huán)境侵權行政救濟機制。1.重新設置行政調解效力。關于行政調解協(xié)議書，我們可以對它的效力進行法律上的規(guī)定，可以分為兩個層面：第一，可以效仿民事訴訟中有關民事調解書的相關規(guī)定，如民事調解書中一經公證就有確定力，當事人必須要履行相關義務，否則就要承擔法律后果，當事人也可就對方不履行協(xié)議向法院起訴。第二，當事人也可不做公證，如果當事人不履行行政調解書的相關內容，對方起訴到法院，法院不可拋棄已經達成的行政調解協(xié)議，而要首先確定行政調解協(xié)議的內容是否合法，程序是否正當，如果合理合法就應該賦予其強制執(zhí)行力，因為環(huán)境問題所涉及不管是當事人的權利還是環(huán)境本身的損害都是大問題，我們應該給予高度重視，盡快解決。如果行政調解協(xié)議中有不合理或者不合法的內容，法院再予以重新判決，這樣做，既可以做到非訴與訴訟的有效銜接又可以維護當事人的權利和防止環(huán)境再受到進一步的損害。2.配置行政裁決。現(xiàn)在行政救濟機制較為單一，所以我們可以借鑒行政訴訟中的相關規(guī)定，把行政裁決也當作解決環(huán)境侵權行政救濟的一種方式，當雙方當事人合議不成，不能對相關內容達成協(xié)議時，行政機關可以予以裁決，而該裁決則有確定力、強制力和約束力。當事人如果不履行，對方可向法院提起訴訟，而行政裁決在司法審查的范圍內，法院先對該行政裁決進行司法審查，如果合理合法，就應判決按照行政裁決的內容去執(zhí)行，如果有不妥之處，可以予以重新判決。這樣既減少了法院的壓力，又減少了當事人的訟累。更重要的是能夠盡早地遏制環(huán)境問題的進一步惡化。（二）完善我國環(huán)境侵權司法救濟機制。1.進一步明確原被告資格。原被告資格的確定是一個重要的問題，因為談起訴訟程序，首先想到的就是當事人也就是原被告是誰，而環(huán)境問題比較復雜，面對一些特殊情況，當事人不好確定，所以法律就應該對其有所規(guī)定，否則實際操作中環(huán)境不能得到更好的解決，甚至當事人的權利也不能得到更好的維護。首先關于原告資格的確定，對于還沒提起過訴訟的，應該規(guī)定哪種特殊性的社會性排放污染不受3年訴訟時效的限制，因為有關環(huán)境污染或破壞問題對其造成的損害潛伏周期比較長，不容易很快發(fā)現(xiàn)。而對于已經結案后過了很長時間才發(fā)現(xiàn)對其造成損害的，應當適用民事訴訟中的相關規(guī)定，判決同樣適用于目前發(fā)現(xiàn)自己遭受損害的當事人。如果相關致害人已經不在或者破產，則應該由我們設立的基金來賠償當事人。因為社會化的排放很難確定誰是致害人，也很難確定責任分擔情況，這時候可以設立環(huán)境基金制度或者環(huán)境保險制度，去賠償當事人的損失和承擔修復環(huán)境的費用，況且環(huán)境保險制度早已經開始了試點，基金的來源可以來自于企業(yè)上繳的罰款和政府的資助，這樣既彌補了當事人的損失，又對環(huán)境進行了修復。2.建立健全輔助性制度。首先，既然司法解釋中規(guī)定了責任承擔方式包括修復環(huán)境的費用，所以在實踐中就要設立一個標準對其損失進行量化，進而去修復環(huán)境，但是對于環(huán)境而言要恢復原狀有些不切實際，目前我們可以委托一個專業(yè)性較強的環(huán)境評估鑒定機構對其損失進行評估，根據(jù)評估結果進行賠償損失并對其進行修復，經過如此多的案件，也可以總結出一套相關標準，以后可以用該標準進行衡量，遇有特殊情況，可以再重新進行評估。這樣省下了不少時間和精力，以便于更快地修復環(huán)境。其次，在涉及當事人舉證方面，往往因為環(huán)境問題涉及的專業(yè)性比較強，受害人又往往勢單力薄，可能請不起好的環(huán)境鑒定機構，所以我們可以設立環(huán)境司法鑒定中心，對其受害人提供的證據(jù)免費進行鑒定，這樣既較大程度地保護了受害人的權利，又可以減輕當事人的負擔，同時又為案子的解決提供強有力的證據(jù)。

四、結語

經濟的飛速發(fā)展給我們帶來了眾多驚喜，但是我們人類也感受到了厄運的降臨。環(huán)境侵權案件也在近幾年呈上升趨勢，所以希望隨著我國環(huán)境侵權機制的不斷完善，我國的環(huán)境問題能夠得到更好的解決，真正做到“既要金山銀山，也要綠水青山”。

參考文獻：

[1]蔡守秋.從我國環(huán)保部門處理環(huán)境民事糾紛的性質談高效環(huán)境糾紛處理機制的建立[J].政法論壇，2003（10）：3-12.

[2]常紀文.區(qū)域大氣污染侵權救濟的法理難題及其解決建議[J].法學雜志，2017（4）：32-39.

作者:張欣 單位:河北經貿大學