導語：基于文獻計量的技術創新審計研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：基于文獻計量分析法，對中國資源總庫（CNKI）技術創新審計相關文獻進行分析。通過對樣本文獻的總體趨勢、作者及機構分布、期刊分布、基金分布及關鍵詞分布的定量分析，以及從關鍵詞出發，對樣本文獻的研究內容進行歸納整理、定性分析，對我國技術創新審計相關文獻進行了述評與展望。文章從技術創新審計模型、技術創新審計方法以及技術創新審計概念三個方面進行了論述，從進一步厘清概念、拓寬研究范圍，加強技術創新審計應用研究，完善技術創新審計理論體系、操作規范和評價標準三個層面對我國學者未來的研究方向提出了展望。

關鍵詞：技術創新審計；文獻計量；企業創新；審計技術創新

審計作為管理審計的重要分支，自提出以來，逐漸受到國內外學者的重視。技術創新審計的應用產生于20世紀70年代的英國，理論研究即技術創新審計模型于20世紀80年代由倫敦商學院提出。許多國家的政府、各類民間協會組織或是獨立第三方咨詢公司以技術創新審計為工具，為企業的創新情況提供服務，協助企業創新管理。技術創新審計作為新興的創新管理手段，被越來越多的國家所認可、采納，美國、英國、德國、韓國、印度、馬來西亞等國家均采用不同的審計工具對企業創新情況進行審計，提高了企業的銷售額及創新管理水平，促進了企業創新經濟快速有效發展。英國已經嘗試以政府為主體開展技術創新審計服務。而創新發展一直是我國的重要戰略之一，2005年，創新首次成為國家戰略的重要組成部分，2007年中央提出應提高我國自主創新能力，自此，創新已經貫穿黨和國家發展的一切工作。技術創新審計結合傳統審計的基本方法、專業特點，兼具企業創新的理論基礎，幫助企業識別自身的創新能力、評估創新績效，準確定位企業的創新需求，并提供改進建議，使企業了解創新的同時，幫助企業實現創新能力最大化，是我國創新驅動發展的重要工具之一。然而我國對技術創新審計的理論研究起步較晚，相關研究的文獻數量仍很匱乏，研究進展緩慢，我國目前還沒有任何組織、機構提供技術創新審計服務。本文基于文獻計量方法對我國技術創新審計的理論研究動態及發展進行了梳理，為今后的學者明確研究方向。

1數據來源與研究方法

1.1數據來源。文章數據源來自《中國知識資源總庫》（簡稱CNKI），對期刊庫里的全部期刊，選擇主題為“技術創新”并含“審計”，精確匹配，進行高級檢索，時間截至2019年8月5日，共檢索出論文204篇。經過人工篩選，將與技術創新審計無關的文章，例如“審計技術創新”等對審計技術進行創新的主題文章，進行剔除，最終形成了由40篇文獻構成的基礎研究樣本及24篇核心期刊或CSSCI期刊構成的核心研究樣本。1.2文獻計量分析法。文獻計量分析法最早由Pritchard于1969年提出，運用數學、統計學方法對已發表的文獻進行量性分析。文獻計量分析法的研究對象主要為關鍵詞互引、作者、每年發表的論文數量等外部形式特征，研究重點不在于文獻本身。研究者可以通過該方法了解所研究文獻的總體發展趨勢，也可基于關鍵字等信息的分布做簡單的定性分析，用來揭示相關研究的發展規律，是分析論文研究方向的有效工具。

2文獻計量法下技術創新審計文獻定量分析

2.1樣本總體趨勢分析。根據樣本統計，我國第一篇技術創新審計相關的于1997年，較國外晚近20年，從1997年至2019年共有研究文獻40篇，其中有5年無相關研究文獻，其余年份文獻量保持在1至4篇之間，無較大波動。40篇論文中，核心期刊論文合計24篇，占比60%。說明我國學者對技術創新審計的關注度不高，該領域在國內仍然屬于新興的領域，還需要大量的理論研究，具體統計結果圖1。2.2樣本分布分析。2.2.1期刊作者與機構分布分析。期刊作者的統計，選取論文排名前兩位的作者作為統計基礎，統計每一位作者參與的論文數量。根據樣本統計，40篇論文中，參與論文數量最多的作者為陳勁，共有7篇，論文時間為1997年至2002年，具體統計見表1。陳勁作為國內研究技術創新審計最早的學者，研究成果最多，且多集中在早期；耿雪松的5篇論文均為第二作者與其他人合作研究；近些年研究成果豐富的作者為樊一陽。從機構分布統計來看，陳勁、劉景江為浙江大學；樊一陽、侯建明、廖雅為上海理工大學；盛亞、桑輝為杭州商學院。可以看出，我國對技術創新審計相關內容研究的學者較少，主要集中在陳勁及樊一陽兩個研究團隊，且兩個團隊研究時間間隔近8年。其他作者僅發表1~2篇論文，說明國內對該領域的研究大都停留在淺嘗輒止的層面，不夠深入。2.2.2期刊分布分析。24篇核心研究樣本中，樣本來源2篇以上的期刊有五種，分別為《科技管理研究》《科研管理》《科學學研究》《科學管理研究》《科學學與科學技術管理》，占核心期刊樣本的62.5%。上述期刊均為科學管理類期刊，該類期刊論文的研究方向均為科學技術發展、科技創新研究等相關方向。可以發現，我國學者對技術創新審計的認識還不夠明晰，技術創新審計作為管理審計的分析，本質上屬于審計的研究范疇，與傳統審計的區別只是審計對象的不同，即將傳統的財務審計對象變更為企業的技術創新情況，未來真正實際提供技術創新審計服務人員大部分還是當前的傳統審計人員，因此技術創新審計更應該是眾多財務、審計類學者的研究對象。而正是這類研究人員的缺失，使得我國的技術創新審計理論研究一直處于停滯的狀態，無法與實踐接軌。所以，技術創新審計的研究還需要更多財經類學者的關注、探索、深入的研究。2.2.3基金分布。在24篇核心研究樣本中，有8篇為國家自然科學基金研究課題、4篇國家社會科學基金研究課題，占比50%。統計說明技術創新審計是國家鼓勵、大力支持的研究方向，是國家創新驅動發展戰略綱要的重要內容之一。2016年5月，中共中央、國務院在《國家創新驅動發展戰略綱要》中提出應建立健全企業創新活動的評價制度體系，探索多方參與的評價機制。雖未明確指出進行技術創新審計工作，但是已逐漸探索對企業技術創新活動進行考評，并努力拓展國際化專業評價渠道，正在為技術創新審計的開展作出努力。而上述國家級基金的獲批正說明該領域是值得進一步研究的，是需要廣大學者投入更多精力的方向。2.2.4期刊關鍵詞分布分析。關鍵詞的匯總分類是將40篇論文中出現的所有關鍵詞進行次數統計。篩選頻數3次以上的關鍵詞有15種，關鍵詞總頻數為103次，其中關鍵詞為“審計模型”的論文有24篇。通過關鍵詞頻數統計（詳見表2），可以看出，我國學者對技術創新審計的理論研究主要集中于技術創新審計模型的構型、技術創新審計方法的探究及技術創新審計概念的界定，對技術創新審計實際操作或案例研究的內容較少涉及。

3基于關鍵詞的技術創新審計文獻定性分析

3.1關于技術創新審計概念的研究。陳勁［1］通過對國外管理審計理論的研究，指出技術創新審計是指以技術創新的度量為基礎，找出創新目前的狀況和期望狀況間的差距，確定問題的所在和需改進的環節，進而提供用以提高創新水平的信息，促進技術創新管理的改善，提高創新業績。技術創新審計是通過審計的原理和方法來監督、檢查企業技術創新的全過程［2］。張煒［3］將技術創新審計歸類為企業創新活動中的經濟管理工作，通過對企業創新過程的追蹤、對創新投入、能力及績效進行評價，發現企業在創新過程中存在的問題。廖雅等［4］認為技術創新審計通過獲取與技術創新活動有關的審計證據，評價技術創新活動的現實情況與期望值的相符程度，確定需要改進的環節，提供相應的改進方法。技術創新審計是基于傳統審計方法，對企業技術創新的過程、組織管理、業績進行的檢查與評價，并提出整改建議［5］。黃益［6］認為審計方法引入到技術創新管理中即為技術創新審計，對企業的技術創新活動進行有效的評價及管理，對不足的地方提出改進意見，幫助企業技術創新活動成功開展。技術創新審計是企業技術創新管理的新方法及手段，能夠識別企業的技術創新潛力及創新能力情況，找出影響創新項目的因素，擬定創新戰略，幫助企業對創新過程進行有效控制［7］。韓辛超等［8］認為，技術創新審計不是對技術創新結果本身進行探究，也不是對創新結果的真實合規性進行檢查，而是通過對技術創新績效的影響因素進行分析，發現企業存在的創新不足，進而提出改進建議。國內學者對技術創新審計的定義基本相同，即通過對企業技術創新活動進行測量，找出企業技術創新目前的狀況與期望值之間的差距，進而提出改進建議。3.2創新審計的種類研究。創新審計種類有很多種，側重點各有不同，一些學者側重研究新產品開發的創新能力審計，陳勁等［9］從戰略、流程、資源、環境四個維度構建了技術創新審計框架，即SPRE模型，從20個二級指標對企業的技術創新情況進行評價考核；鄭海鰲等［10］從支持體系審計、過程審計和績效審計三個層次構建了企業技術創新價值鏈審計模型及其審計方法體系，對企業技術創新績效管理提供指標體系和評價方法；樊一陽等［11］從審計創新審計準則體系、技術創新審計測度、技術創新審計標準源三個方面構建了中國的技術創新審計研究內容。韓辛超等［8］從企業信息、決策、研發、制造、營銷、融資、組織管理7個方面構建模型，對技術創新能力審計進行研究。3.3關于技術創新審計模型的研究。陳勁等［12］把齊薩的過程審計模型與“奧斯陸”技術創新統計模型結合在一起，構建了C-S模型；又從戰略、流程、資源、環境四個維度構建了技術創新審計框架，即SPRE模型［9］；鄭海鰲等［10］從支持體系審計、過程審計和績效審計三個層次構建了企業技術創新價值鏈審計模型及其審計方法體系；張煒［4］根據全面創新管理理論和全面創新審計模型，從創新輸入、創新過程、創新輸出三個維度，結合企業生命周期行業特征，構建了創新型企業全面創新評價標準的I-P-O模型，未對審計工具、審計方法做具體闡述。樊一陽、侯建明［11］從技術創新審計準則體系、技術創新審計測度、技術創新審計標準源三個方面構建技術創新審計模型。黃益等［6］針對中小企業，基于價值鏈分析法，構建了包括技術創新基本活動、技術創新輔助活動、技術創新價值實現三部分的審計模型，包含9大審計要素，37個二級指標。韓辛超等［8］從企業信息、決策、研發、制造、營銷、融資、組織管理7個方面構建模型。王愛華等［13］將技術創新過程工作流程與管理流程進行融合，構建了包含組織環境審查、技術引入核準、創新戰略審計、核心及輔助創新的管理控制審計為運行系統的技術創新過程審計模型。3.4關于技術創新審計方法的研究。桑輝［14］認為問卷法、詢問法及技術鑒定法等傳統審計方法可以在進行創新審計時運用。陳勁、余芳珍［9］在其構建的SPER模型中運用半定量的方法，企業高管對體系內的指標逐一打分，最后計算出企業核心能力。張煒等［15］采用定性化與定量化相結合的評價方法，建立全面創新審計記分卡，對創新行為進行量表記分。顧曉敏等［16］在構建創新審計指標體系、確定權重及綜合得分時運用多種理論與方法，在構建指標體系時運用平衡計分卡原理，在確定權重及得分時綜合運用了層次分析法和模糊綜合評價法。任愛蓮［17］在其構建的創新審計模型中考慮了多元化審計主體和創新型企業等因素，運用問卷調查法和專家訪談法對審計內容設定標準。廖雅等［18］對創新審計方法進行了歸納總結，認為創新審計方法有調查表法、流程圖法、統計測評法、分析程序法4種，并對每種方法的操作程序進行了簡要的概括。樊一陽［5］建議，應采用因子分析方法對技術創新審計數據進行測度。樊一陽等［19］運用結構方程法對影響技術創新的不利因子進行驗證，對技術創新審計方法進行探索，通過過濾掉不利因子的方法提高技術創新審計效率。我國技術創新審計方法的研究是總結歸納國外現有的研究成果，結合中國企業的實際情況，完善技術創新審計模型中的審計指標及確定指標權重，進而對其進行評價。

4評述與展望

從上述文獻統計可以看出，我國對技術創新審計的研究還處于起步階段，仍停留在對國外研究內容的歸納總結層面，且對國外的創新審計理解存在一定的誤區。國內學者對創新審計的定義基本相同，國外的創新審計是利用審計的原理和方法，對企業的創新情況進行審查、評價，找出存在的問題，并提出改進建議，是對企業創新活動的全過程管理情況進行審計評價，審計范圍更廣，評價內容更全面，對企業創新管理指導意義更強。而技術創新只是企業創新活動的重要組成部分，并非全部。我國多數學者將技術創新審計與創新審計概念等同理解，將我國的技術創新審計研究與國外的創新審計研究歸于同一問題的研究，致使我國的創新審計研究局限于技術創新審計，審計內容、審計框架、審計方法均受到了約束，尚未形成一個完整的創新審計體系，且對創新審計方法未進行實質性、突破性探究，只是對審計數據處理上進行反復驗證，未能形成有效的技術創新審計方法來指導我國的技術創新審計應用。近年來，我國技術創新審計的研究進展緩慢，鮮有權威性的研究成果，建設性的研究成果主要集中在20世紀末至21世紀初。且我國學者的研究多集中于概念、理論層次，側重于模型構建、技術創新過程分析，缺少應用層次的研究，而這些模型研究對實際應用的指導作用是有限的。目前，我國對技術創新審計研究的學者多為技術經濟及管理相關專業，研究方向傾向于技術創新、創新管理，在審計領域鮮有研究，使得我國的技術創新審計研究范圍過于狹隘。鑒于以上論述，對我國技術創新審計研究做如下展望：4.1進一步厘清概念，拓寬研究范圍。首先，我國的技術創新審計研究源于國外的創新審計概念研究，創新不僅僅是技術創新，而是科技創新、制度創新、管理創新、商業模式創新、業態創新和文化創新等有效結合形成的綜合創新。所以，應將技術創新審計的研究內容進行擴展，不能局限于企業的技術創新。其次，技術創新審計本質是審計的范疇，學者經常把技術創新審計與審計技術創新相混淆。技術創新審計是對企業的創新情況進行審計，審計技術創新是對審計的技術方法進行改革創新，兩者一個是研究的審計內容，一個是研究的審計方法，均是審計的要素之一。因此，學者可以在審計這個層面尋找突破口，拓寬研究思路，以審計的思維研究技術創新審計，比如審計的方法、審計準則、審計指南、審計證據的取得、審計工作底稿的填制、審計報告等方面，使技術創新審計更相似于傳統審計，方便操作。4.2加強技術創新審計應用研究。審計是應用類學科，目前我國的技術創新審計研究仍停留在理論研究層面，無案例研究，無論是提出的審計模型、審計方法還是審計過程都需要實踐的檢驗，需要真實的去企業試點，才能驗證提出的理論是否可行，這是用傳統的實證分析無法解決的。而案例應用研究這一點正是國內研究者較少觸及的，創新是一個極其復雜的問題，并不能用傳統的方法簡單地進行測量和管理，創新點的測量或評估也不是簡單的數據搜集。技術創新審計的審計方法區別于傳統的財務審計方法，不能完全依賴審計指標的設定，進而通過數據搜集來檢驗指標值的方式對企業創新活動進行評估。技術創新審計的效果需要在應用中體現，目前我國還未開展技術創新審計，只有切實可行的理論研究才能助推技術創新審計的順利開展。所以，建議學者逐步探索試卷調查題庫、訪談題庫、創新審計規范、創新問題評估依據建立等方面的研究，為我國技術創新審計應用做好準備。4.3完善技術創新審計理論體系、操作規范和評價標準。目前我國學者提出的技術創新審計方法、操作流程及審計過程中涉及的評價標準均屬于探索階段，調查問卷列舉的事項多屬于技術創新審計基礎性問題，帶有普遍性。在最初的技術創新審計試點過程中，可能會遇到問卷內容無法全面了解企業創新情況的問題，個別企業一些獨特的手段、措施需要根據實際情況做增減調整。同時，隨著我國企業的創新發展，各行業的變革改進，審計方法中采用的基礎性調查問卷問題及訪談內容也需要不斷更新完善，以適應企業的實際發展情況。隨著技術創新審計逐步展開，企業對技術創新審計成果需求逐漸擴大，這時，就需要及時補充問卷調查題庫與訪談題庫的內容，根據大量實踐總結對操作規范不斷進行修正。同時，需要緊跟國際創新審計步伐，努力與國際創新評價標準趨同，更有利于企業的創新發展與國際交流，增加企業的國際競爭力。技術創新審計方法不是一成不變的，現有的各類審計，無論是政府審計、社會審計還是內部審計，審計方法及審計法規、準則均在及時的修訂。有效的審計方法是適應時代潮流和社會發展的，企業創新本身即是打破原有傳統狀況的事件，針對創新進行審計的方法更不能停滯不前。所以，不斷完善技術創新審計理論體系，及時糾正技術創新審計操作規范，加快調整技術創新審計評價標準，是技術創新審計方法有效發揮作用的有力保證。因此，需要一些創新審計的專家、學者繼續研究中國版的技術創新審計理論，繼續探索中國的技術創新審計實踐與方法，充實創新審計規程，創立出一套符合中國社會主義市場經濟的企業創新評價體系與標準，使技術創新審計事業得到長足發展，為我國企業的創新發展發揮出應有的作用。

作者:鞏鳳 單位:東北大學秦皇島分校