導(dǎo)語：金融刑法的國際化改變探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：巢紅葉工作單位：陜西警官職業(yè)學(xué)院

一、引言

法國著名學(xué)者亨利•萊維一布律爾曾經(jīng)指出:法律是多種因素影響的產(chǎn)物，對社會發(fā)生作用的一切因素都對該社會的法律產(chǎn)生影響。進(jìn)入21世紀(jì)，中國法治的發(fā)展應(yīng)著重于法制的自我反思、自我批判和自我超越的工作。特別是自我超越尤其重要，也就是要超越本土文化的“視界”，以人類普遍價值為標(biāo)尺來檢視中國今天的法制。魯迅先生曾指出:“明哲之士，必洞達(dá)世界之大勢，權(quán)衡較量，去其偏頗，得其神明，施之國中，翁合無間，外之即不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈，取今復(fù)古，別立新宗。全球化不可避免要成為各國法律制度發(fā)展的進(jìn)一步壓力、動力和助力，從而使其表現(xiàn)出國際化的趨勢。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，作為一國資金流通系統(tǒng)的基本組成部分，成為反映國民經(jīng)濟(jì)的晴雨表。金融在調(diào)節(jié)、控制整個國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展方面發(fā)揮著重大作用。由于金融活動滲透于社會再生產(chǎn)的全過程，與各行各業(yè)、各地區(qū)、各部門的經(jīng)濟(jì)活動息息相關(guān)，因此，它可以及時、全面地反映社會經(jīng)濟(jì)活動的情況，提供各種信息，為微觀經(jīng)濟(jì)活動和宏觀經(jīng)濟(jì)決策提供重要依據(jù)。同時，借助于各種金融政策工具，通過金融政策的緊縮或放松，可以調(diào)節(jié)社會資金的供求關(guān)系，可以調(diào)節(jié)社會總供給與總需求，從而實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)總量的平衡和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的總目標(biāo)。

二、我國金融刑法的國際化與本土化

從辯證唯物主義哲學(xué)來看，世界上任何一個事物，都包含著普遍性和特殊性兩個方面。全球化引起法律的國際化，這是法律的普遍性;每個國家的法律均產(chǎn)生于本國的土壤之中，具有各自不同的特點，這是法律的特殊性。因此，我們在考察法律的國際化趨勢時，仍然不能忽視各國法律的多樣化和本土化特征。1.法的本土化特征，“法的本土化，是指任何國家的法律要發(fā)揮其內(nèi)在的價值、功能和社會作用，必須與其本國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史傳統(tǒng),以及風(fēng)俗習(xí)慣等密切結(jié)合，成為該國文化的一個組成部分，為人們所接受并自覺遵守。”法律本身并非一個孤立的現(xiàn)象，它不僅與一個國家的歷史命運(yùn)、文化傳統(tǒng),以及與人的行為方式、思維模式、語言文字等密切相關(guān)，而且也受各國的地理位置、地質(zhì)環(huán)境、氣候條件、人口數(shù)量、人種基因、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰等因素的影響，在漫長的法律理論探索和法律生活實踐歷史過程中，各個民族結(jié)合自身各方面的特點形成了一套適合自身生存和發(fā)展的法律文化機(jī)制，同時也使各自的法律生活具備了各別的民族個性。恰恰是這種貫穿了一國民族精神財富各別個性成為聯(lián)系現(xiàn)在與過去的紐帶，渲染了一國法律的濃厚民族色彩。歷史法學(xué)派大師薩維尼曾有這樣一段經(jīng)典的表述“:在人類歷史展開的最為遠(yuǎn)古的朝代，可以看出，法律已然秉有自身確定的特性，其為一定民族所特有，如同語言、行為方式和基本的社會組織體制。不僅如此，凡此現(xiàn)象并非孤立存在，它們實際乃為一個獨(dú)特的民族所特有的根本不可分割的察賦和取向，而向我們展現(xiàn)出一幅特立獨(dú)行的景貌。將其聯(lián)結(jié)在一體的，乃是排除了一切偶然與任意而由來的這個民族的共同信念，對其內(nèi)在的必然性的共同意識。”“各民族國家的法律之間不僅僅只是內(nèi)容上的區(qū)別，更重要的是浸潤在法律條文之中的價值取向和民族精神各具特色”，使得各國的法律文明保持了自己獨(dú)特的品格，因此也“有了不同法律體系的存在”，有了各國法律相互之間的交流與學(xué)習(xí)，有了當(dāng)今世界法律文明的繽紛色彩。人們只有在特定的行為限制下才能溝通和了解他們想知道的東西。這就是說，存在著這樣一個事實:人類不論其具有如何相同的自然屬性，但仍不得不生活在不同的語言、習(xí)俗、宗教之中。這是人類群體在不同的發(fā)展歷程中形成的彼此相異的文化所決定的。例如，法律和各民族謀生的方式有著非常密切的關(guān)系。一個從事商業(yè)與航海的民族比一個只滿足于耕種土地的民族所需要的法典，范圍要廣得多。從事農(nóng)業(yè)的民族比那些以牧畜為生的民族所需要的法典內(nèi)容要多得多。從事牧畜的民族比以狩獵為生的民族所需要的法典，內(nèi)容那就更多了。由此可見，法律規(guī)則的背后總蘊(yùn)含有一定人文類型的法律傳統(tǒng)所凝聚的價值理性，而此價值理性深蘊(yùn)于一定民族的人生態(tài)度，特別是其中的人生理想中，欲圖法治秩序的形成，必須以協(xié)調(diào)其植入的法律規(guī)則與該法律規(guī)則背后的價值理想，特別是以實現(xiàn)此理想的方式、手段為要件。換言之，法以地方性知識為背景。世界上任何國家進(jìn)行法治建設(shè)，都必須與自己的國情結(jié)合起來，即使西方國家自己要進(jìn)行法治建設(shè)也有一個考慮本國的國情問題。正如美國學(xué)者克利福德•吉爾茲指出“:法學(xué)和民族志，一如航行術(shù)、園藝、政治和詩歌，都是有地方性意義的技藝，因為它們的運(yùn)作憑靠的乃是地方性知識。”只不過由于西方諸國的法治經(jīng)過了幾百年的建設(shè)己經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)成熟的境界，本土化的問題不像我們這樣突出罷了，而且他們有許多自己的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事的區(qū)域性組織，這種組織也在某種程度上消弧了本國應(yīng)有的本土特色。但是我們不能因此就說他們沒有本土問題，相反，他們的本土特色依然存在，兩大法系之間互相學(xué)習(xí)與借鑒就是一個很好的例證。這種學(xué)習(xí)與借鑒就是以本國法為基礎(chǔ)，對外國法進(jìn)行認(rèn)真的篩選，進(jìn)而找到適合于自己的東西。這是傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)在轉(zhuǎn)化，只有通過這種內(nèi)在的轉(zhuǎn)化，才能實現(xiàn)法治的現(xiàn)代化過程。法律發(fā)展的本土化有其內(nèi)在的深厚的根基。它不因法律發(fā)展的國際化趨勢而喪失自己存在的歷史地位，相反隨著社會的發(fā)展，法律發(fā)展的本土化趨勢愈益強(qiáng)勁。2.法的國際化與本土化的統(tǒng)一，本土化與國際化并不是一對矛盾范疇，認(rèn)為“本土化”只講本土而不講國際，或者認(rèn)為“國際化”只講國際而拒絕本土都是錯誤的。筆者認(rèn)為，“本土”是國際中的本土，本土中含有國際的因素，除非該民族不想進(jìn)入世界民族之林“;國際”是本土中的國際，國際中含有本土基因，不含本土的國際只能是空中樓閣。事實上，全球化的過程是趨同與多元的矛盾統(tǒng)一過程，是全球共同法律價值觀念的確立和普遍化與各國保持自己法律制度的獨(dú)立性和法律發(fā)展的特有模式的統(tǒng)一，是法律文化和法律制度的相互滲透、相互影響與各國相對保持民族法律文化特色的統(tǒng)一。法的國際化，強(qiáng)調(diào)了法在各個國家之間的交流和影響;法的本土化，強(qiáng)調(diào)了法要有本國和本民族的特色。前者強(qiáng)調(diào)了法的普遍性，后者強(qiáng)調(diào)了法的特殊性。而法的普遍性寓于法的特殊性之中。也就是說，任何先進(jìn)的法律制度，只有在與各個國家、民族的實際相結(jié)合后，才能發(fā)揮它的效用，才能體現(xiàn)出它的普遍性。反之，任何國家、民族的法律，也只有在它們對本國和本民族的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展具有重大的促進(jìn)作用時，才能顯示出自己的優(yōu)點和特色，才能對其他國家和民族展現(xiàn)魅力。就我國目前而言，法治的國際化取向也不是否定中國特色。中國法制對世界性的選擇絕不會危及“中國特色”，相反，卻是創(chuàng)造“中國特色”的必然要求，也是中國特色的固有內(nèi)涵。法治的國際取向本身內(nèi)蘊(yùn)著對法律的本土關(guān)注。中國特色并不意味著只是“弘揚(yáng)”傳統(tǒng)、復(fù)歸傳統(tǒng)、強(qiáng)化本土意識，而是立足于現(xiàn)實，由當(dāng)代中國人創(chuàng)造出與國際通行標(biāo)準(zhǔn)相一致的特色。在我國法制建設(shè)中，為了將法的國際化和本土化工作做得更好，我們既要注意吸收外來法的長處，又要創(chuàng)造出自己的法律文化特色，并使兩者有機(jī)地結(jié)合起來。3.我國金融刑法國際化與本土化的統(tǒng)一，與我國整體法律制度發(fā)展是國際化與本土化的統(tǒng)一一樣，我國金融刑法的發(fā)展也是一個國際化與本土化的統(tǒng)一過程。即其既要適應(yīng)國際化的潮流，體現(xiàn)國際上通行的金融刑法原則、制度、立法方式和司法要求，使中國金融刑法與國際規(guī)定相一致;同時又不能閣顧本土情形而一律照搬國外做法。我國金融刑法的國際化與本土化統(tǒng)一可以從外匯犯罪立法、洗錢罪對象立法及金融犯罪未完成形態(tài)可罰范圍限定立法等方面突出地反映出來。

三、金融刑法國際化改造的人性基礎(chǔ)

英國著名哲學(xué)家休謨指出，“一切學(xué)科對于人性來說總是或多或少的有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得有多遠(yuǎn)，他們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性。”金融刑法是以研究人的金融犯罪行為為內(nèi)容的，任何一門學(xué)科，只有建立在對人性的科學(xué)假設(shè)的基礎(chǔ)上，其存在與適用才具有本質(zhì)的合理性，因此金融刑法的本源性思考，必然將理論上的觸須伸向具有終極意義的人性之門。德斯鴻以啟蒙思想為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)理性主義法律觀。他指出:“有人說，我們所看見的世界上的一切東西都是盲目的命運(yùn)所產(chǎn)生出來的，這是極其荒謬的說法。因為如果說一個盲目的命運(yùn)竟能產(chǎn)生‘智能的存在物’，還有比這更荒謬的么?由此可見，是有一個根本理性存在著的。法就是這個根本理性和各種存在物之間的關(guān)系，同時也是存在物彼此之間的關(guān)系。”一般的法律是人類理性，各國的法律是人類理性在各個特殊場合的適用。法律本身產(chǎn)生于人類的理智和理性，離開了理性，就不可能有法律。人類只有按照理性的原則，才可以做出有益于人性并有益于別人的事情來，作出符合每人本性的事情來。而這一共同的人性追求當(dāng)然也會反映在各國的法律領(lǐng)域，成為人類共有的法律精神財富、進(jìn)而使得全球不同的法律形式具有了共同的權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容。在這一意義上，人類的普遍權(quán)利確實涉及到某些普遍調(diào)整他們彼此交往的法律。中國、西方法律雖文化傳統(tǒng)各異，然畢竟都是人類社會的法律，必然有其共同的人性內(nèi)涵。考察法律應(yīng)著眼超越地域、國度和民族，甚至超越時空的人際層面，努力發(fā)現(xiàn)本來屬于整個人類的理念和規(guī)范，并在此基礎(chǔ)上尋求并促進(jìn)人與人、民族與民族、國家與國家之間越來越普遍深入的交往。“取法人際，天道歸一”當(dāng)為人類社會法律進(jìn)步之最高思想境界。以迄今歷史度之，人類生存發(fā)展的必然趨勢是越來越普遍深入地相互結(jié)合和依賴，經(jīng)濟(jì)的全球化和文化的世界化正在相輔相承地迅速演進(jìn)。在人類發(fā)展進(jìn)程中，產(chǎn)生于人類本性的共性愈多愈充分地為人所認(rèn)知，則人與人之間、國家與國家之間的交往就愈可能有效地和平進(jìn)行。作為人類社會的行為規(guī)范，任何國家的法律都是人與人之間實現(xiàn)交往、確定關(guān)系及重要途徑。就此而論，可斷言，未來人類的發(fā)展與和平很大程度上取決于全人類在法律、法則上的溝通和趨同。

四、金融全球化與我國金融刑法國際化

在20世紀(jì)的最后20年里，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢己明確無誤地展現(xiàn)在世人面前。經(jīng)濟(jì)全球化可以分為生產(chǎn)全球化、貿(mào)易全球化、投資全球化和金融全球化，而其中金融全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的核心內(nèi)容和高級發(fā)展階段，金融因其更適合“數(shù)字化”和“終極市場”而成為經(jīng)濟(jì)生活中一個核心的并起主導(dǎo)性和戰(zhàn)略性的要素，對社會經(jīng)濟(jì)的各個領(lǐng)域、各個層面的滲透和影響不斷增強(qiáng)。隨著經(jīng)濟(jì)金融化程度的加深，經(jīng)濟(jì)全球化突出地表現(xiàn)為金融全球化。金融全球化趨勢是指各國金融市場的聯(lián)系日益密切并向一個整體市場發(fā)展的趨勢。20世紀(jì)60年代歐洲貨幣市場和歐洲債券市場這兩種真正的國際金融市場的形成，標(biāo)志著金融全球化的開始;20世紀(jì)70年代以后金融工具的創(chuàng)新、金融市場的發(fā)展、對資本管制的放寬、金融交易技術(shù)的進(jìn)步，則推動了金融全球化的進(jìn)程。金融全球化對我國金融刑法的國際化影響并非直接表現(xiàn)出來，而是由國際金融監(jiān)管、國際金融犯罪及我國涉外金融犯罪發(fā)展?fàn)顩r所要求的。全球化態(tài)勢下的國際金融活動日益紛繁復(fù)雜、立體交叉，國際金融關(guān)系相應(yīng)呈現(xiàn)出彼此纏結(jié)、異化衍生、變幻莫測的特點。金融全球化所表現(xiàn)出的金融業(yè)務(wù)的規(guī)模化與國際化、金融市場的全球化和資本流動的自由化，要求沖破地域性金融管制的藩籬以獲得更大的發(fā)展空間，從而大大沖擊國際金融壁壘，極大地推動了各國金融政策和法制的國際化，加快了金融法和金融規(guī)則的統(tǒng)一化進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)的金融化使金融法成為各國法律體系中不可或缺的一環(huán)，使金融法的地位和作用日漸凸現(xiàn)。金融法的發(fā)達(dá)與否已經(jīng)成為衡量現(xiàn)代各國經(jīng)濟(jì)環(huán)境優(yōu)劣的重要標(biāo)志，以及法律、文化乃至社會文明程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。金融全球化也使得人類的利益變得休戚相關(guān)，使人類面臨的全球性金融問題越來越多，如涌現(xiàn)出國際匯率問題、跨國銀行監(jiān)管問題、金融泡沫問題等，20世紀(jì)末的亞洲金融危機(jī)便是這些金融問題的總爆發(fā)。分析這些問題的生成，它們固然暴露出某些國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策和金融監(jiān)管等方面的種種缺陷，但更重要的是它們暴露出了現(xiàn)行國際金融法存在的真空與軟弱性，暴露出了新形勢下國際金融體制的落后與低效。因為在金融全球化的今天，如果長期缺乏健全有力的國際金融法制，缺乏完善有效的國際金融客觀調(diào)控機(jī)制，則任何一個國家在險惡的國際金融環(huán)境中都難以獨(dú)善其身。而考察現(xiàn)有的國際金融組織，尚無一個能夠擔(dān)當(dāng)起類似于WTO規(guī)范貿(mào)易自由化那樣的保證國際資本有序流動的重任。由此，如何在國際間防范金融風(fēng)險、維護(hù)國際金融監(jiān)管體制、防范國際金融犯罪，以維護(hù)國際金融穩(wěn)定，保障人類的共同利益，是目前國際金融監(jiān)管必須要解決的問題。加強(qiáng)國際金融監(jiān)管必須實現(xiàn)金融法制的國際化，各國應(yīng)通過參與多邊談判和締結(jié)國際條約，主動地放棄某些金融主權(quán)，或?qū)⑵渥尪山o國際經(jīng)濟(jì)組織。例如隨著金融進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化發(fā)展階段，各國的金融服務(wù)業(yè)迅速增長，金融監(jiān)管對于世界經(jīng)濟(jì)的影響也就倍受關(guān)注。在發(fā)達(dá)國家的極力倡導(dǎo)下，繼在烏拉圭回合談判中達(dá)成《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》后，WTO成員于1997年又達(dá)成《全球金融服務(wù)協(xié)議》，從而將金融服務(wù)納入國際法制軌道。從此，140多個國家和地區(qū)在金融服務(wù)業(yè)的市場開放方面必須承擔(dān)相應(yīng)的國際義務(wù)。從法律性質(zhì)上看，刑法是傳統(tǒng)意義上的公法，似乎法律的國際化趨勢不會沖擊刑法這個公法領(lǐng)域，但筆者認(rèn)為，從金融法制與金融刑法的關(guān)系看，金融刑法具有依附性的特點，它依附于金融法律，是作為金融法律最后保障手段而產(chǎn)生的。金融犯罪作為一種法定犯，其犯罪構(gòu)成的認(rèn)定是以違反金融法規(guī)為前提的。凡不違反金融法規(guī)的行為就不能認(rèn)定為金融犯罪。如我國銀行法規(guī)、保險法規(guī)及證券期貨法規(guī)在最后罰則部分“法律責(zé)任”中，都規(guī)定有“構(gòu)成犯罪，依法追究刑事責(zé)任”的條款。這里的“刑事責(zé)任”的追究均須以相關(guān)金融法律、法規(guī)為依據(jù)。因此，金融法制的國際化間接地會引起金融刑法的國際化。

五、我國金融刑法的國際化觀念變革

馬克思說“:勞動過程中結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時就己經(jīng)在勞動者的表現(xiàn)中存在著，即已觀念地存在著。”在實現(xiàn)法治的進(jìn)程中，物質(zhì)的、技術(shù)性的法律制度，即法治的“硬件系統(tǒng)”，相對而言是比較容易變革的，但它們?nèi)粢嬲l(fā)揮其應(yīng)有的作用和價值，則必須同時變革與原有制度相適應(yīng)的精神、意識和觀念，即法治的“軟件系統(tǒng)”。因為在法律文化結(jié)構(gòu)體系中，法律觀念居于深層或潛隱的地位，控制和影響著居于表層結(jié)構(gòu)的法律規(guī)則和法律操作系統(tǒng)的狀態(tài)和功效。法律觀念是以人們所處的各社會的文化為基礎(chǔ)的，作為社會意識形態(tài)的重要組成部分，法律觀的形成、變更和發(fā)展，最終受制于一定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。文化背景不同的國度，其法律觀念的差異較大。托克維爾就曾談到“:墨西哥人希望實行聯(lián)邦制，于是把他們的鄰居英裔美國人的聯(lián)邦憲法作為藍(lán)本，并幾乎全部搬過來。但是，他們只抄來了憲法的條文，而無法同時把賦予憲法以生命的精神移植過來。因此，他們的雙重政府的車輪便時停時轉(zhuǎn)。各州的主權(quán)和聯(lián)邦的主權(quán)時常超越憲法為它們規(guī)定的范圍，所以雙方總是沖突。”日本法學(xué)家五十嵐清對此也頗有感觸地說“:法律觀念在許多方面是同本國的智力狀態(tài)的特點相聯(lián)系的，這種智力狀況也和遺傳一樣穩(wěn)定。因此，法律觀念很難改變。當(dāng)一個民族大規(guī)模接受外國法時，其意義就不可能有原模式所產(chǎn)生的意義那樣大，因為己形成的法為了加入本國的智力狀態(tài)，要經(jīng)過一定的同化和演變。”可見，植入法治的精神，培養(yǎng)全體社會公眾的法治情感和心態(tài)，使之成為普遍的社會民情，這是法律國際化觀念進(jìn)程中非常重要而艱巨的任務(wù)。刑法觀念是人們對刑法的性質(zhì)、功能、內(nèi)容,以及刑法的制定和實施等一系列問題的認(rèn)識、看法、心態(tài)和價值取向的總稱。刑法的國際化改革同刑法觀念有密切關(guān)系。就我國金融刑法國際化改革而言，筆者認(rèn)為，在金融刑法制度的國際化改革前，首先要強(qiáng)調(diào)觀念變革，具體表現(xiàn)為應(yīng)樹立起現(xiàn)代、平等、誠信、創(chuàng)新的金融刑法的國際化觀念。問題的認(rèn)識、看法、心態(tài)和價值取向的總稱。刑法的國際化改革同刑法觀念有密切關(guān)系。就我國金融刑法的國際化改革而言，筆者認(rèn)為，在金融刑法制度的國際化改革前，首先要強(qiáng)調(diào)國際化觀念變革，具體表現(xiàn)為應(yīng)樹立起現(xiàn)代、平等、誠信、創(chuàng)新的金融刑法觀念。