導語：淺談刑法的片面共犯的成立一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國現行刑法雖然規定，共同犯罪是指二人以上共同故意的犯罪，但是該條并不否認片面共犯的存在。首先，我國刑法規定的“共同故意”并不必然等同于參與者具有“相互的意思聯絡”。意思聯絡是“共同故意”的要素，但是單方的意思聯絡也屬于意思聯絡。而且我國刑法也承認單方意思聯絡的存在，如在被教唆者沒有犯被教唆的罪時，對教唆者可以從輕或減輕處罰。其次，我國刑法中有主犯和從犯的規定，有些學者認為假如肯定片面共犯的成立，就會造成在一個犯罪中，只有從犯，缺少主犯的尷尬局面。1979年的刑法規定“對于從犯，應當比照主犯從輕、減輕或者免除處罰”，此時“比照主犯”的規定確是對于片面共犯的成立構成阻礙。但是我國最新的刑法已經刪除了“比照主犯”四字，這意味著對于只有從犯的場合下也是可以定罪的。我們看到，英國就有“沒有主犯情況下的從犯的定罪”。在美國，潛在同謀犯也可單獨處罰，無需主犯存在。

肯定“片面共犯”成立共犯的原因有以下三方面:牧野英一說，“數人共同實施犯罪，為共犯”。［5］行為共同說認為共同犯罪成立不以共同犯罪人之間的相互意思聯絡為條件，該理論擴大了共同犯罪的范圍。在實踐中，片面共犯是客觀存在的犯罪形態，傳統的共同犯罪理論不能解釋片面共犯，而行為共同說較好地補足了這一點。首先，從犯罪主觀方面看，片面共犯人認識到自己對其他犯罪人的協同，認識到自己的行為會導致危害社會的結果，并且希望這種結果的發生。這就說明他具有主觀上的犯罪故意。其次，從犯罪客觀方面看，片面共犯人客觀上實施了危害社會的行為，導致了危害社會的結果，并且實行行為和危害結果之間具有因果關系。在司法實踐中，確實存在大量的片面共犯的案件。然而我國刑法總則中并無有關片面共犯的規定，理論界又存在爭議。在這種情況下，司法機關對于此類案件的處理也沒有一定的標準。這種情況下，要么會放縱了片面共犯人，要么就是加重了對其的處罰，不符合我國刑法罪罰相一致的原則。

我國刑法目前并沒有針對片面共犯的明文規定，只有關于共同犯罪的規定。筆者認為片面共犯與共同犯罪的規定并無矛盾。首先，片面共犯的主體仍為兩人以上。因為犯罪行為客觀上是由兩人及以上共同完成的，當中一方不知道另一方的存在并不能改變片面共犯主體多元化的特征，片面共犯并非“一人之共犯”。其次，片面共犯也存在共同犯罪的故意。按照本文之前的闡述，共同犯罪的意思聯絡并不一定當然性排除單方的意思聯絡，片面共犯就是典型的單方意思聯絡。最后，片面共犯具有共同犯罪行為，包括暗中教唆、幫助、實行等等。所以，筆者認為在現有的共同犯罪框架下引入片面共犯的概念并無實質矛盾。

本文作者：方琦曾俊樂冰工作單位：華東政法大學