導語：銀行風險管理體系論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【提要】

■中國銀行業風險管理體系失效，亟待反思風險管理的方法、目標及體系構建

■實施內部評級體系離不開完善共享數據庫等基礎設施

■任何脫離現實的硬性與國際風險管理慣例接軌的做法都只能形成障礙。

在現代商業銀行經營管理中，風險管理處于核心地位，風險管理能力實際上構成了銀行核心競爭力的主要基礎。衡量一家銀行的關鍵主要是看其能不能駕馭風險，能承受多大程度的風險，如何通過所具有的組織框架來認定、判斷、識別和管理風險。

從目前的實際情況看，中國銀行業的風險管理體系基本屬于失效的風險管理體系，不論是解決目前的風險還是應對未來風險環境的挑戰，商業銀行風險管理體系都存在嚴重的先天不足，特別在以下4方面面臨著現實抉擇。

風險管理方法：藝術還是科學？

銀行的風險管理在目前仍然被認為只是一門藝術，而尚未發展成一門真正的科學。這是由目前通行的風險管理技術本身所決定的。然而，巴賽爾銀行監管委員會所倡導的內部評級法是一種依據過去而預測未來的基于統計的方法，而由于管理環境和經濟基礎條件的持續性變化，以過去的數據為基礎并不能對未來進行準確的判斷，甚至還可能造成誤判。

代表了目前國際銀行業較為先進風險管理水平的內部評級法，旨在通過風險敏感度更高的監管資本要求來影響銀行的行為，促使銀行強化風險管理能力，從而增強整個銀行體系的安全性與穩定性。在設計內部評級法的過程中，巴賽爾委員會借鑒了國際銀行業近年來開發的多種現代信用風險管理模型的經驗，即在對信用風險的處理上采用風險價值的基本思想。具體來講，就是運用VaR來確定監管資本要求和在資產組合層面上處理信用風險，并在風險權重函數、期限調整因子的確定、風險集中度的調整以及風險要素的估計等方面廣泛地運用了這些模型的理念。

內部評級法體現了國際銀行業風險管理的發展趨勢，具有如下特點：

■從定性分析轉向定量分析；

■從計分卡向模型化轉化，并尋求二者的有機結合；

■從單項貸款分析轉向組合分析；

■從盯住賬面價值轉向盯住市場價值；

■描述風險的變量從離散型轉向連續型；

■嘗試考慮宏觀周期對信用風險的影響；

■廣泛汲取相關領域的最新研究成果，如保險精算理論、神經網絡理論等，并結合運用計算機大容量處理技術。

國際銀行業開始大量開發、使用并依賴于各種風險模型以識別、衡量并管理風險及進行決策始自于上個世紀70年代，經過30多年的發展，風險模型已經廣泛應用于企業風險管理、經濟資本與監管資本配置、銀行系統信用風險、信托資產管理及內部獲利能力等方面的衡量，并且發揮了一定的作用。但現有的模型也顯示出了一些缺陷和不足之處。

特別要指出的是，風險管理模型本身并未將金融業變成一個更安全的世界，甚至可能帶來模型風險。

任何分析工具都是人類智慧的產物，它們都試圖通過有限變量的模型來描繪真實世界。但一個模型可能會抓住它所描繪的真實世界的大部分特征，但也可能同時會忽略掉一些重要的內容，而且模型還可能會逐漸改變市場行為，從而使模型本身失去作用。

國內外的研究表明，在模型應用的實踐中，當銀行的經營者使用模型不當、或依據了錯誤的數據估計或夸大了模型解釋能力時，有可能會導致銀行信譽與獲利能力水平嚴重惡化，這種現象被學界和業界稱為模型風險。

這一現象包含了兩方面含義：一方面，就現有的模型能力和現實世界的復雜性來看，由于真實世界要遠遠復雜于任何我們能夠創建的用以描述它的數學模型，因此我們有可能采用不恰當的模型來描述真實世界的風險。另一方面，即使我們選擇了正確的模型，但由于數據過時、出現偏差和錯誤，實際業務也可能與模型的前提假設相互脫離從而造成銀行操作中的模型風險。巴賽爾銀行監管委員會成立的模型工作組對10國集團國家商業銀行內部評級體系現狀的調查表明，國際銀行業主要有三類評級過程：基于統計方法的評級過程；部分基于專家判斷的評級過程；完全基于專家判斷的評級過程。

只考慮各種定量技術（如信用評分模型）的內部評級體系和完全基于貸款和信用人員的個人經驗以及專業技能的內部評級體系，這只是兩種極端的做法。

大多數國際先進銀行根據多年的風險管理實踐得出了如下結論：即使在根據模型進行等級評定的系統中，個人的經驗也起著非常重要的作用，例如信用評估人員或貸款評估人員就可能會根據個人經驗來推翻模型所評定的等級。此外，在開發、實施這些模型以及構建模型的輸入參數等方面，個人的專業技能也是一個重要的前提條件。

在所考察的銀行中，絕大多數銀行都表示，在內部評級體系中使用了大量的主觀判斷因素，其中對這些因素的相對重要性并沒有正式的約束。半數以上的銀行是利用專家對大型公司進行內部評級，而在所有基于無約束專家判斷的內部評級過程中，評級人員在進行等級評定時，都可以使得最終等級明顯偏離于統計模型所給出的結果。

總之，在風險管理模型尚未完備之前，具有豐富管理經驗的風險專家仍將發揮不可替代的作用，銀行風險管理在較長的時期內還會屬于管理藝術的范疇。

風險管理目標：效益還是風險？

效益與風險是一對對立統一的矛盾體，現代銀行的本質是通過管理風險來取得收益。但從國內商業銀行近年的管理實踐來看，存在著通過縮小信貸規模來降低風險的趨勢，甚至在某種意義上引發了困擾國有商業銀行的流動性陷阱問題。2002~2005年我國銀行業貸款復合增速率達到12.6%，其中增速最快的是股份制商業銀行和城市商業銀行，分別達到27.2%和21.6%，國有商業銀行在此期間的增長速度卻僅有8.3%。

風險作為一個永恒的主題，時時存在于銀行的各個層面，隨著國內存款比例的不斷上升，銀行風險主要表現為流動性過多帶給商業銀行的困境。自2000年以來，國內商業銀行由流動性不足轉為流動性過多，特別是2005年以來，金融機構流動性相對過多的問題越來越突出。截至2005年9月，中國銀行業存差資金9萬億元，是2000年的3.7倍。

流動性相對過剩，將導致銀行業過度競爭，盲目追逐大戶，非理性降低貸款條件和下浮貸款利率，從而放大信用風險和利率風險。將過高的流動性投向資金和貨幣市場，也將導致貨幣市場主要投資工具利率持續走低甚至與存款利率倒掛。由于流動性過剩涉及到金融市場很多方面的問題，故影響性及牽動性極大。社會資金過多涌入銀行，將使銀行業金融資產被動性膨脹，收益率持續下降，使得中國的銀行業面臨前所未有的流動性風險。

商業銀行還通過另外一種方式來規避風險在短期內的凸現，那就是從結構上加大中長期貸款的比重。2004~2005年底，中國銀行業短期貸款比重由42.16%降到43.64%，下降了5個百分點，而中長期貸款的比重則由42.96%上升到44.93%，上升了2個百分點，且逐季上升。在銀行分類中，國有銀行的中長期貸款比重較高，為56.6%，超過53.9%的定期存款比例；盡管股份制銀行的中長期貸款比重略低，為46.2%，且低于定期存款47.33%比例，但出于避險等目的，股份制銀行也在逐季不斷提高中長期貸款的比重。

按照新資本協議中的要求，商業銀行必須廣泛樹立全面風險管理的理念，任何業務部門和人員都要樹立風險觀念，都有責任控制本部門和本崗位的風險，并為推行全面風險管理的流程、組織、機制和體制奠定基礎。同時必須認識到，加強風險管理與提升經營業績是相得益彰，加強風險管理會降低不良貸款率和風險成本，能按季收到足夠多的貸款利息，從而提高創利水平和經營業績。講拓展必須要權衡數量質量、成本收入、風險效益、投入產出的關系。在注重業務發展的同時，必須將風險管理的理念貫穿到業務操作的各個環節，既要有效益觀念，也要有風險觀念、成本觀念。

風險管理體系：引進還是自建？

中國銀行業風險管理體系剛剛進入打分卡階段，多數中小銀行的發展程度更低，有的還停留在分析模版階段。與發達國家先進銀行相比，中國銀行業的差距不僅僅是資本充足率低、風險評級處于初級階段等方面，還有更多方面，既有體制上的差距，更有機制、觀念、文化、技術、理論、工具、模式、管理上的差距。

就內部評級體系來說，它不僅僅是一個分析模型和計算機系統問題，它涉及客戶評價、項目評價、資產五級分類、資產組合分析和信貸政策等多方面內容。而中國銀行業目前還只是從信譽、履約記錄上粗略地考察客戶，而不是以風險為核心進行深入分析。信用風險管理部門、審批部門等后臺部門對客戶風險評級具有的權限，以及如何應用評級結果進行決策和管理，目前仍不是十分明確。項目評價、債項評級、市場風險分析等功能，更是散落在多個部門手中，并未形成統一的模式和完整的體系。數據基礎是內部評級體系能否成功運行的保證，包括數據完整性、數據質量和管理信息系統（MIS）等三個方面。中國商業銀行開展內部評級的時間不長，數據儲備嚴重不足，且數據缺乏規范性、數據質量不高。首先，許多客戶的財務數據可能不真實或不夠準確；其次，評級基于客戶過去的財務指標，缺乏對現金流量的分析和預測，使評級結果不能反映客戶未來的償債能力；第三，指標的權重設置主要依據經驗或專家判斷，主觀因素影響較大，降低了評級結果的準確性；第四，評級過于依賴企業自身的財務數據，對宏觀經濟周期、行業和地區風險的分析不足，指標設置缺乏預警功能，導致評級結果對風險的敏感度不高，難以及時反映客戶信用狀況的變化。同時，缺乏統一的數據倉庫和現代化的管理信息系統及其相應的數據接口，無法滿足包括風險評級在內的各種管理工具的數據需要。

巴賽爾新資本協議規定，采用內部評級法初級法的銀行至少需要5年的數據來估計違約率（PD），而采用內部評級法高級法的銀行至少需要7年的數據來估計違約損失率（LGD）。由于中國建立內部評級體系的時間尚短，目前最缺的就是數據積累，特別是缺乏一個完整的經濟周期的數據，難以進行合理的壓力測試以及對評級結果的返回檢驗，這幾乎是所有銀行面臨的最大困難。

針對這種現狀，國內商業銀行的內部評級體系構建究竟應該選擇什么樣的路徑呢？完全照搬國外的管理模型存在著模型風險等水土不服的問題；全依靠自己又缺乏相應的人力資源基礎和足夠的數據；將項目采取外包的方式即不符合中國的國情，也存在數據的安全性等問題，況且國內尚不具備能為商業銀行提供這一服務能力的外部機構。不論以何種方式外包，其結果還將是由國外的機構來完成最終的工作。

從國內商業銀行實踐看，工商銀行的內部評級法構建似乎走出了一條相對成功之路：那就是依靠外部機構根據國際經驗提供需求，同時工行內部人員參與評級體系構建全過程，以達到培養自有人才之目的。最后再由工行的相應技術部門完成評級體系的設計和構建等工作。這一做法既保證了自有人才隊伍建設和數據安全，同時也使其體系的設計水平達到了與國際水平的充分對接。

風險管理信息系統：獨立還是聯合？

風險管理體系是指戰略、政策、模式、組織、文化等一整套體系。有效的風險管理體系要適應風險環境，并滲透在商業銀行經營活動的各個環節層次。目前國有商業銀行風險管理體系基本形成，但是在協同、貫徹以及風險文化建設等方面較為薄弱。

特別需要指出的是，有效風險管理的重要基礎是風險管理信息系統。只有具備有效的風險管理信息系統，才能識別、度量和分析風險，制訂正確的管理措施并落實風險管理責任。信息系統包括存儲客戶基本信息、財務信息、經營管理信息、信譽記錄、賬戶交易記錄、合同信息的客戶數據庫，存儲宏觀經濟、產業經濟、金融市場等信息的環境信息數據庫，存儲自身資產品種、數量、質量、分布的數據庫，以及建立在規范、完整、及時、準確的數據信息基礎上的計量、分析、評估、處置系統。目前，有效的風險管理信息系統已成為國有商業銀行實現現代風險管理的最大瓶頸。

新資本協議所倡導的內部評級法是建立在廣泛收集、總結各國成熟經驗、經過充分討論后提出的最基本的標準，對評級的主要環節給出了詳細的指導，具有相當的先進性、實用性和可操作性。

建立內部評級體系的基礎是建立銀行業“內部評級共享數據池”。從技術角度看，國內大型銀行的業務數據基本上能在一定程度上支持評級模型的分析和檢驗，而中小銀行由于業務規模小、成立時間短，因而難以獲得足夠的評級數據。可以將多家中小銀行聯合起來，建立共享的同業數據庫，該數據庫應包括信用記錄、違約率、損失率、挽回率等數據。在建立銀行業“內部評級共享數據池”方面，人民銀行和銀監會應該發揮重要作用。

總之，風險管理體系的建立是一項長期的系統工程，不僅僅是單一的信用風險評級方法就能解決全部問題。還需要在風險管理體制、風險管理政策、業務流程再造、風險管理信息系統以及社會化的信息共享等方面加快調整，才能真正達到逐步提升中國銀行業風險管理水平的目的。