導(dǎo)語(yǔ)：律師風(fēng)險(xiǎn)制度初探論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：律師風(fēng)險(xiǎn)源起于美國(guó)，其主要內(nèi)容是對(duì)勝訴酬金的約定，是目前國(guó)際上比較流行的律師收費(fèi)制度，體現(xiàn)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的收費(fèi)觀念和收費(fèi)機(jī)制，是一種高效、合理的律師收費(fèi)制度。在我國(guó)目前法律服務(wù)市場(chǎng)中，律師按勝訴比例收費(fèi)的情況普遍存在，成為律師執(zhí)業(yè)中的一種熱門服務(wù)項(xiàng)目，但我國(guó)法律沒有明確規(guī)定律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。通過對(duì)國(guó)外相關(guān)制度考察和價(jià)值分析，提出法律意見，使其在法治軌道上正常運(yùn)作，促進(jìn)我國(guó)律師制度的完善。

關(guān)鍵詞：律師；風(fēng)險(xiǎn)；勝訴酬金；完善

近日，某法院審理了一起新鮮的官司，甲律師將他的當(dāng)事人a公司告上法庭，其具體案情如下：a公司委托甲律師所在的律師事務(wù)所，通過訴訟辦理向b公司追討工程款事宜，該律師事務(wù)所委托甲律師擔(dān)任訴訟人。事務(wù)所與a公司簽訂《協(xié)商收費(fèi)協(xié)議》時(shí)約定：若經(jīng)努力該案的終審判決書或調(diào)解書中的被告應(yīng)付款總額達(dá)到100萬(wàn)元以上，則a公司得100萬(wàn)元，100萬(wàn)元以外的超出部分作為費(fèi)歸方。此案經(jīng)法院審理，判定b公司支付a公司工程款1025895.5元，并承擔(dān)該款自2000年8月10日起至判決生效日止按銀行同期貸款利率利息的20%.之后，a公司不愿支付費(fèi)用，甲律師向法院遞上訴狀，而這次他告的是a公司。他認(rèn)為，其為a公司訴訟，經(jīng)努力爭(zhēng)取到應(yīng)得款項(xiàng)100萬(wàn)元的勝訴結(jié)果，按協(xié)議應(yīng)得費(fèi)。

此案涉及的問題是律師風(fēng)險(xiǎn)制度。律師風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)事人不必事先支付服務(wù)費(fèi)用，律師事務(wù)所即為其開展全面訴訟或非訴業(yè)務(wù)，待事務(wù)成功后，當(dāng)事人從所得財(cái)物或利益中提取協(xié)議所規(guī)定的比例支付酬金，如果敗訴則無需支付律師酬金，這種律師收費(fèi)方式在國(guó)外稱為勝訴酬金或附條件收費(fèi)。律師風(fēng)險(xiǎn)制度是目前國(guó)際上比較流行的律師收費(fèi)方式，在我國(guó)的法律服務(wù)市場(chǎng)中，也屢屢為當(dāng)事人和律師所采用。但是，這種極具生命力的律師收費(fèi)方式卻沒有得到現(xiàn)行法律和律師職業(yè)道德的認(rèn)可和調(diào)整，處于“違法”的尷尬境地，造成實(shí)踐中的混亂和無序。對(duì)此，理論界也是眾說紛紜，見仁見智，筆者也想就此問題作一個(gè)粗淺的探討。

一、國(guó)外的律師風(fēng)險(xiǎn)制度風(fēng)險(xiǎn)制度起源于美國(guó)并迅速流行起來，但是由于各國(guó)法律文化傳統(tǒng)、政治、經(jīng)濟(jì)等發(fā)展的不同，各國(guó)對(duì)律師風(fēng)險(xiǎn)制度所持的態(tài)度也不同。

美國(guó)《律師職業(yè)行為示范規(guī)則》就勝訴酬金問題作有詳細(xì)的規(guī)定，該規(guī)則第一章第五條指出：律師收費(fèi)可以是根據(jù)提供的法律服務(wù)的結(jié)果來收取勝訴費(fèi)。勝訴費(fèi)協(xié)議應(yīng)以書面形式，載明確定收費(fèi)數(shù)額的方法，其中應(yīng)包括：收費(fèi)比例，或者應(yīng)在處理事務(wù)、初審或者上訴審、訴訟中自然增長(zhǎng)的收費(fèi)比例，需從追償?shù)降呢?cái)產(chǎn)中扣除的比例及其他費(fèi)用，以及是在收取勝訴費(fèi)之前還是之后扣除這些費(fèi)用。實(shí)行收取勝訴費(fèi)時(shí)，律師應(yīng)當(dāng)用書面形式向當(dāng)事人告知結(jié)案情況，若獲得追償，應(yīng)當(dāng)將追償?shù)降呢?cái)產(chǎn)數(shù)額及確定的方法告知當(dāng)事人。但考慮到勝訴酬金在一些特殊的案件中也是違反法律和公共政策的，以及考慮到基于勝訴的可能性而去提高勝訴所得費(fèi)用中的律師費(fèi)比例將會(huì)鼓勵(lì)投機(jī)，有可能破壞律師獨(dú)立的顧問和有效辯護(hù)人的功能，因此，對(duì)下列案件中的費(fèi)用律師不應(yīng)將其納入收取勝訴費(fèi)的協(xié)議中：（1）在家庭關(guān)系案件中的任何費(fèi)目，如生活費(fèi)，保障離婚后的生活費(fèi)，贍養(yǎng)費(fèi)或者財(cái)產(chǎn)等。（2）在刑事案件中，被告的律師不得收取勝訴費(fèi).另外，法律嚴(yán)禁用勝訴費(fèi)的方式去雇請(qǐng)檢察官業(yè)余辦案；禁止律師作為說客或政府合同的介紹人而收取比例費(fèi)。在酬金比例上，其幅度比例一般在20%~60%之間，紐約、新澤西等州對(duì)律師的勝訴費(fèi)實(shí)行最高不得超過50%的限額。可見，美國(guó)對(duì)勝訴酬金采取有條件承認(rèn)的原則。

日本是采取肯定律師風(fēng)險(xiǎn)制度的作法并對(duì)其進(jìn)行了詳盡的規(guī)定。根據(jù)1975年4月1日起施行的日本律師聯(lián)合會(huì)章程第二十號(hào)——《報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)酬規(guī)程》），日本也確立了類似美國(guó)“勝訴費(fèi)”的勝訴酬金制度，該《報(bào)酬規(guī)程》第2條認(rèn)為：“酬金，是在訴訟案件等具有爭(zhēng)訟性的案件中，達(dá)到了委托目的時(shí)，委托人支付的報(bào)酬。這種報(bào)酬，稱為成功報(bào)酬”.日本律師的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)介于歐美與東方國(guó)家之間，涉及財(cái)產(chǎn)的訴訟案件、非訴訟案件、行政審判事件，律師受案先收取手續(xù)費(fèi)，勝訴時(shí)收取勝訴費(fèi)；敗訴不再另行收費(fèi)。值得注意的是，在刑事案件中，刑事辯護(hù)除按規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)外，還按照對(duì)被告量刑情況不同收受不同的勝訴費(fèi)。如地方裁判所和高等、最高裁判所審理的案件，手續(xù)費(fèi)30萬(wàn)日元，勝訴費(fèi)分為無罪判決40萬(wàn)日元，有期徒刑緩刑30萬(wàn)日元，判決刑期低于檢察官起訴的刑期，酌情付酬.另外，《報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程》對(duì)于調(diào)停案件與審判外和解案件、假扣押案件、假處分案件的勝訴酬金收取都作了具體的規(guī)定。

英國(guó)對(duì)勝訴酬金采取全面否定的態(tài)度。《1974年律師法》第59條規(guī)定，律師可以與當(dāng)事人訂立書面協(xié)議，規(guī)定其辦理訴訟事務(wù)的酬金，但該條同時(shí)規(guī)定，律師不得將這一規(guī)定以及本法第60-63條規(guī)定作為從事下列行為或者訂立下列協(xié)議的法律依據(jù)：在受當(dāng)事人委托為他提起或其他法律程序時(shí)，通過協(xié)議與當(dāng)事人約定，只在勝訴時(shí)才向當(dāng)事人收取酬金。

二、律師風(fēng)險(xiǎn)制度的性質(zhì)和特征我國(guó)沒有任何法律規(guī)定了律師風(fēng)險(xiǎn)制度，根據(jù)國(guó)外對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)制度的規(guī)定，我們可以分析該項(xiàng)制度的性質(zhì)和特征。

（一）律師風(fēng)險(xiǎn)合同的性質(zhì)問題律師風(fēng)險(xiǎn)合同是一種合同無疑，但是它屬于什么性質(zhì)的合同，理論界見仁見智。一種觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是一種承攬合同，即當(dāng)事人一方（律師）按照他方（委托方）的要求完成一定的工作，并將工作成果（勝訴的結(jié)果）交付給他方，他方（委托方）按照約定接受工作成果（勝訴的結(jié)果）并給付報(bào)酬（勝訴酬金）的合同。另有人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)合同實(shí)際上是一種懸賞廣告，是當(dāng)事人向律師發(fā)出的一種“廣告”：誰(shuí)能幫我打贏官司，我就付給他多少錢。當(dāng)然，同典型的懸賞廣告比較又有不同之處：在一般懸賞廣告中是當(dāng)事人的信息強(qiáng)于拾借者，而在風(fēng)險(xiǎn)中似乎是當(dāng)事人的信息弱于律師。仔細(xì)分析風(fēng)險(xiǎn)合同的內(nèi)容我們就可以發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)合同更符合委托合同的性質(zhì)，即合同雙方的一方將自己的事務(wù)交給另一方（律師）處理，另一方（律師）以委托人的名義辦理事務(wù)，并且最后的處理結(jié)果（勝訴的結(jié)果）歸結(jié)于委托人的協(xié)議，可見，律師風(fēng)險(xiǎn)合同不僅是一種委托合同，而且是一種典型的委托合同。

（二）律師風(fēng)險(xiǎn)合同的特征1、律師風(fēng)險(xiǎn)是建立在委托人與律師的相互信任基礎(chǔ)上的。

律師風(fēng)險(xiǎn)的委托人是將自己的法律事務(wù)委托給律師辦理，他是因?yàn)樾湃温蓭煵艑⒎墒聞?wù)委托給律師的。而律師盡管依委托人的意思辦理法律事務(wù)，但必須依自己的意志來決定具體的意見。律師風(fēng)險(xiǎn)要求取得勝訴結(jié)果的目的決定了它只能發(fā)生在雙方相互信任的特定人之間。所以，律師必須親自處理受托的事務(wù)，不經(jīng)委托人同意，除法律或合同有特別規(guī)定者外，不能轉(zhuǎn)托他人處理委托事務(wù)，否則構(gòu)成違約。

2、律師風(fēng)險(xiǎn)是一種附條件的民事法律行為。

律師風(fēng)險(xiǎn)的律師最終能否獲取報(bào)酬，由為委托人處理的案件是否勝訴決定。勝訴了就獲得報(bào)酬；敗訴了，則為無償，律師不僅不能取得任何報(bào)酬，甚至可能損失相當(dāng)數(shù)額的前期投入。所以，與一般比較，風(fēng)險(xiǎn)就是把律師的報(bào)酬與案件結(jié)果聯(lián)系在一起。

3、風(fēng)險(xiǎn)合同的標(biāo)的是處理委托事務(wù)的行為。

風(fēng)險(xiǎn)合同的標(biāo)的是處理委托事務(wù)的行為，而且具有特定性，即律師的行為的目的就是要達(dá)到勝訴的結(jié)果。但該委托合同不適用于那些必須由當(dāng)事人親自履行的身份行為和需要利用他人特定技能完成的行為。

4、律師風(fēng)險(xiǎn)在收費(fèi)方式上呈多樣性。

三、律師風(fēng)險(xiǎn)制度的價(jià)值評(píng)析律師收費(fèi)制度涉及到律師與當(dāng)事人之間的關(guān)系，律師在社會(huì)中的角色形象、律師及律師職業(yè)自身的生存與發(fā)展等重大課題。不僅如此，律師收費(fèi)制度的科學(xué)、合理與否，還關(guān)系到公民合法權(quán)益的維護(hù)水平問題，關(guān)系到整個(gè)訴訟、司法制度的功能能否有效發(fā)揮的問題，關(guān)系到社會(huì)正義與法律秩序的維護(hù)問題。因此，西方各國(guó)對(duì)律師收費(fèi)制度極為重視，從整個(gè)法律制度有效運(yùn)行的高度出發(fā)，采用最能體現(xiàn)律師行業(yè)特點(diǎn)的合理的律師收費(fèi)制度。

我國(guó)1997年頒布的《律師服務(wù)收費(fèi)管理暫行辦法》未對(duì)勝訴費(fèi)作出規(guī)定，只規(guī)定了計(jì)件收費(fèi)和按比例收費(fèi)兩種收費(fèi)方式，對(duì)勝訴收費(fèi)持否定態(tài)度。然而，風(fēng)險(xiǎn)在實(shí)際中卻大量存在著，很多案件中，勝訴收費(fèi)成了當(dāng)事人和律師的共同選擇，而律師主管部門對(duì)這種方式也采取了默許的態(tài)度，這就為這種方式的存在和發(fā)展提供了重要條件，使之近年來呈上升趨勢(shì)，成為我國(guó)律師收費(fèi)方式的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

針對(duì)我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)的收費(fèi)方式，理論界對(duì)此褒貶不一，有人針對(duì)律師風(fēng)險(xiǎn)制度存在有多種疑慮，主要包括以下觀點(diǎn)：1、勝訴收費(fèi)會(huì)導(dǎo)致律師無事生非，當(dāng)事人無理纏訟，導(dǎo)致濫訟，加大法院的工作量，有違效率原則。2、一方面是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦媸軗p，另一方面又讓律師獲得較多的、不適當(dāng)?shù)睦妫瑢?shí)際侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。3、在訴訟理由和證據(jù)處于劣勢(shì)的一方，如果和律師簽訂了風(fēng)險(xiǎn)協(xié)議，該律師要通過合法、正當(dāng)?shù)耐緩将@得勝訴是不可能的，唯一的辦法是與司法人員接觸，通過不正當(dāng)手段，甚至賄賂司法人員而獲得勝訴。這樣會(huì)導(dǎo)致司法腐敗，干擾司法公正。4、律師為獲得當(dāng)事人的聘請(qǐng)，收取當(dāng)事人的費(fèi)而輕易做出勝訴承諾，有包攬?jiān)V訟的嫌疑，違背律師的職業(yè)道德，不利于樹立律師的誠(chéng)信形象。5、勝訴酬金不能公平體現(xiàn)律師的社會(huì)價(jià)值。律師為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的過程，需要運(yùn)用律師各方面的知識(shí)、技巧、經(jīng)驗(yàn)和能力，這是一個(gè)綜合的法律服務(wù)過程，不能用作為結(jié)果簡(jiǎn)單的勝訴或者敗訴來衡量律師的服務(wù)。6、勝訴案件再審該判敗訴時(shí)，律師所收費(fèi)是否該退還、退還比例如何確定。一個(gè)案件終審勝訴后，有可能因?qū)徟斜O(jiān)督程序的改判而敗訴，由于風(fēng)險(xiǎn)中律師的收費(fèi)比例較高，一旦發(fā)生此種情況，將會(huì)引發(fā)當(dāng)事人和人之間的風(fēng)險(xiǎn)糾紛。7、法院處理風(fēng)險(xiǎn)案件的糾紛沒有相關(guān)的法律依據(jù)，會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)司法糾紛處理結(jié)果的矛盾和無所適從。

我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，每一種制度產(chǎn)生后會(huì)不可避免地與其他制度產(chǎn)生沖突，但它的產(chǎn)生有其必然性與合理性的一面，律師風(fēng)險(xiǎn)制度也不例外，而且也有它存在和發(fā)展的空間。

1、勝訴酬金制度的激勵(lì)機(jī)制將大大增強(qiáng)律師工作的積極性和責(zé)任心。1996年《律師法》將律師定位為為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師行業(yè)被正式納入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行列，律師通過自己的知識(shí)、技能為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，當(dāng)事人則通過給付金錢的方式向律師支付酬金，律師和當(dāng)事人之間達(dá)成的這種雙向合意的社會(huì)契約行為實(shí)質(zhì)上是一種商業(yè)行為，它是符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每一個(gè)人包括律師和當(dāng)事人都是理性的經(jīng)濟(jì)人，他們都要以追求利益的最大化為目的，在這種意識(shí)支配下，當(dāng)事人支付給律師的勝訴酬金能最大程度體現(xiàn)律師法律服務(wù)的商品價(jià)值。由于律師報(bào)酬的取得與案件的訴訟結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，甚至律師在某種意義上已經(jīng)成為案件的“當(dāng)事人”，律師在訴訟過程中必然會(huì)極盡自己的智慧、能力，認(rèn)真謹(jǐn)慎對(duì)待案件，從而大大提高工作效率。

2、從當(dāng)事人的角度來看，勝訴酬金制度為其合法權(quán)益的維護(hù)提供了有效的法律保障。一方面，勝訴酬金制度大大提高了律師的責(zé)任心、積極性，使其愿意為當(dāng)事人的利益（其中包含著他自身的利益）提供最充分、最優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，從而在客觀上為當(dāng)事人的合法權(quán)益得到法律保護(hù)提供了更多的機(jī)會(huì)；另一方面，對(duì)我國(guó)很多人來說，律師服務(wù)費(fèi)是一個(gè)高額的投資，因?yàn)楦恫黄鹇蓭熧M(fèi)而放棄訴訟的情況屢見不鮮，這種現(xiàn)象的存在對(duì)我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)造成了諸多消極影響，所以，目前確立一個(gè)合理的律師收費(fèi)制度對(duì)于我國(guó)需要法律服務(wù)而付不起律師費(fèi)的人來說是非常必要的。勝訴酬金制度對(duì)一些存在勝訴可能但又暫時(shí)無力支付律師費(fèi)的當(dāng)事人提供了獲得優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的機(jī)會(huì)，從而使其合法權(quán)益能獲得必要及時(shí)的法律保護(hù)，在增強(qiáng)公民的權(quán)利意識(shí)的同時(shí)，也有利于維護(hù)社會(huì)正義和法律秩序。

3、律師風(fēng)險(xiǎn)制度的產(chǎn)生有利于增強(qiáng)我國(guó)律師的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)加入WTO后，法律服務(wù)市場(chǎng)將逐步開放，我國(guó)對(duì)外國(guó)律師業(yè)務(wù)的限制將逐步消除。為了與國(guó)外律師平等競(jìng)爭(zhēng)，使我國(guó)律師在國(guó)際法律服務(wù)市場(chǎng)立于不敗之地，律師制度改革勢(shì)在必行。這種改革應(yīng)該是多方面的，凡是影響律師服務(wù)質(zhì)量提高的一切軟、硬環(huán)境都應(yīng)當(dāng)加以完善。合理的律師收費(fèi)制度是平衡和解決律師法律服務(wù)商業(yè)價(jià)值與當(dāng)事人要求服務(wù)內(nèi)容及其經(jīng)濟(jì)支付能力沖突的原則和標(biāo)準(zhǔn)。勝訴酬金制度的出現(xiàn)，在更好地滿足當(dāng)事人對(duì)法律服務(wù)的需求，不斷增強(qiáng)律師事務(wù)所及律師自身的責(zé)任感，有利于增強(qiáng)律師事務(wù)所和律師在國(guó)內(nèi)外法律服務(wù)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

4、律師風(fēng)險(xiǎn)制度有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。首先，從法院的角度來看，在當(dāng)事人主義的訴訟模式下，法院要實(shí)現(xiàn)公正和效率這兩大價(jià)值目標(biāo)，就必須依賴訴訟雙方在訴訟過程中的積極作為，訴訟的進(jìn)程主要由雙方當(dāng)事人的律師來推進(jìn)，正是在這個(gè)意義上，日本學(xué)者谷口安平認(rèn)為：“訴訟從其本來的性質(zhì)上就是律師的程序過程”.因此，司法功能的充分發(fā)揮有賴于律師的積極配合，而勝訴酬金制度則為律師的積極配合提供了制度支持。其次，對(duì)于處于弱勢(shì)地位的當(dāng)事人而言，雖然我國(guó)已經(jīng)有了法律援助制度，但由于多種原因其實(shí)施的效果不盡如人意，風(fēng)險(xiǎn)正好可以作為這一制度的必要補(bǔ)充，在一定程度上緩解政府的壓力，避免了由于風(fēng)險(xiǎn)的影響而不敢或不愿起訴的無奈窘?jīng)r，引導(dǎo)大量難以通過非訴方式解決的民事糾紛進(jìn)入司法訴訟程序，這對(duì)于增強(qiáng)人民的法律意識(shí)和加快我國(guó)社會(huì)法法治化進(jìn)程無疑具有一很大的促進(jìn)作用，從而在一定程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

四、規(guī)范和完善我國(guó)的律師風(fēng)險(xiǎn)制度根據(jù)1997年3月國(guó)家計(jì)委和司法部聯(lián)合的《律師服務(wù)收費(fèi)管理暫行辦法》的規(guī)定，律師收費(fèi)主要有計(jì)件收費(fèi)和按標(biāo)的比例收費(fèi)兩種方式，協(xié)議收費(fèi)的范圍僅限于“擔(dān)任法律顧問”、“提供非訴訟法律服務(wù)”和“提供法律咨詢、代書”等幾類法律服務(wù)。該《辦法》并不能解決我國(guó)律師收費(fèi)制度中存在的問題，律師服務(wù)市場(chǎng)的混亂和無序狀態(tài)依然存在，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，律師的收入與付出存在有較大差異。律師付出同樣的勞動(dòng)，收入差別卻很大，導(dǎo)致律師對(duì)某些法律業(yè)務(wù)趨之若騖，對(duì)某些法律業(yè)務(wù)卻避而遠(yuǎn)之。顯然，這是違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律的，導(dǎo)致法律服務(wù)市場(chǎng)的無序與混亂。

其次，統(tǒng)一的定價(jià)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將不同能力律師的收費(fèi)限制在同一水平上，限制了競(jìng)爭(zhēng)，無法體現(xiàn)公平、效率原則，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也不利于律師業(yè)的健康發(fā)展。

再次，收費(fèi)形式比較單一，除了按件計(jì)酬、按比例計(jì)酬外，盡管存在計(jì)時(shí)收費(fèi)、協(xié)商收費(fèi)等收費(fèi)形式，但其適用范圍非常狹窄，排斥了國(guó)際上通行的收費(fèi)形式。

最后，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低。國(guó)外律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都是比較高的，這與法律服務(wù)的特殊性和律師職業(yè)的專業(yè)性是緊密聯(lián)系的。較高的收入是吸引優(yōu)秀人才向律師業(yè)流動(dòng)的主要原因，這也是律師業(yè)得以發(fā)展的重要前提。而我國(guó)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻不能體現(xiàn)律師業(yè)的特殊性，更限制了律師業(yè)的發(fā)展。

總之，現(xiàn)行律師收費(fèi)制度不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和司法改革的現(xiàn)實(shí)需要，不能體現(xiàn)律師業(yè)的特殊性和發(fā)展規(guī)律，導(dǎo)致實(shí)踐中各種“違法”收費(fèi)形式的泛濫，造成法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂，為了改變這種現(xiàn)狀，必須對(duì)其進(jìn)行改革。勝訴酬金制度作為國(guó)際上比較流行的一種律師收費(fèi)方式，體現(xiàn)了法律服務(wù)的商品性，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平、效率原則，符合司法改革目標(biāo)模式的要求，有利于解決我國(guó)目前在律師收費(fèi)制度上存在的問題。考慮到我國(guó)的特殊國(guó)情，在確立這種收費(fèi)方式時(shí)，既要充分發(fā)揮這種收費(fèi)方式的優(yōu)勢(shì)，又要盡量避免其弊端的發(fā)生，所以，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)需注意以下幾個(gè)問題：（一）律師風(fēng)險(xiǎn)合同的效力確定律師風(fēng)險(xiǎn)的效力應(yīng)從主體資格是否適合、意思表示是否真實(shí)以及合同的內(nèi)容是否合法等方面來判斷。從目前來看，沒有一部全國(guó)性的法律對(duì)律師風(fēng)險(xiǎn)作禁止性規(guī)定。從理論上講，法律沒有禁止的都不構(gòu)成違法。因此，只要風(fēng)險(xiǎn)合同的主體適格（即雙方當(dāng)事人是否為完全民事行為能力人）、意思表示真實(shí)（即雙方是在自愿的基礎(chǔ)上訂立）和合同的形式及內(nèi)容合法，就可以認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)合同是合法有效的，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，對(duì)雙方具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)履行，一方不履行，屬違約，另一方可要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

（二）律師風(fēng)險(xiǎn)的適用范圍律師在辦理法律事務(wù)時(shí)按有關(guān)事務(wù)涉及的財(cái)產(chǎn)金額收取一定比例酬金是合法的，但對(duì)一些可能影響到社會(huì)公益的案件不可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)，主要包括以下內(nèi)容：（1）刑事案件的辯護(hù)不能采取律師風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檫@種案件不會(huì)取得大額財(cái)產(chǎn)支付收費(fèi)，同時(shí)，這種收費(fèi)會(huì)誘使律師采取非法或非道德的方法獲得無罪、罪輕、減輕的處罰。但刑事附帶民事訴訟原被告均可以采取律師風(fēng)險(xiǎn)。（2）禁止律師對(duì)涉及人身關(guān)系的案件收取任何勝訴費(fèi)。諸如離婚案件及追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的案件。

（三）律師風(fēng)險(xiǎn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)律師風(fēng)險(xiǎn)作為一種新型的收費(fèi)方法，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下律師收費(fèi)的必然趨勢(shì)。但應(yīng)對(duì)勝訴酬金的比例加以限制，因?yàn)閯僭V酬金的比例過高不利風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的正常發(fā)展。其一，從當(dāng)事人的角度看，之所以選擇風(fēng)險(xiǎn)主要是因?yàn)榇隧?xiàng)業(yè)務(wù)與一般相比，無須為訴訟或非訴訟業(yè)務(wù)事先支付費(fèi)用且有一定的勝訴保證，若勝訴酬金比例過高，即使贏了官司，當(dāng)事人最后仍須為此支付高額的費(fèi)，得不償失，顯然不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益；其二，如不限定勝訴酬金比例，則可能導(dǎo)致律師事務(wù)所的盲目攀比，形成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)勝訴酬金比例應(yīng)加以限制，高于普通，但不宜過高，可限定在30％－50％。這樣，既可以維護(hù)當(dāng)人的合法權(quán)益，也可以防止其過于投機(jī)性而有違社會(huì)公平觀念。

（四）律師風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)時(shí)應(yīng)注意維護(hù)其權(quán)益為防止客戶與他方私下達(dá)成協(xié)議，人有權(quán)為費(fèi)用申請(qǐng)留置權(quán)，或就費(fèi)辦理轉(zhuǎn)讓書，人還應(yīng)留意法庭是否保留否決風(fēng)險(xiǎn)合同的權(quán)利，如美國(guó)許多司法區(qū)，規(guī)定律師可以使用留置權(quán)來迫使委托人支付律師費(fèi)，同樣也適用于勝訴費(fèi)的收費(fèi)方式。律師可以扣押因業(yè)務(wù)關(guān)系而到律師手中的文件、存款或當(dāng)事人的其他財(cái)產(chǎn)。

（五）律師風(fēng)險(xiǎn)要接受監(jiān)管對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)規(guī)定，凡屬于協(xié)商確定的收費(fèi)項(xiàng)目，可由各律師事務(wù)所根據(jù)實(shí)際情況制定相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)省物價(jià)局和司法廳備案，以便于加強(qiáng)監(jiān)管。

（六）建立一套完善的律師收費(fèi)爭(zhēng)議處理程序因律師風(fēng)險(xiǎn)引起的爭(zhēng)議主要集中在對(duì)勝訴酬金的爭(zhēng)議，我國(guó)并沒有專門受理律師費(fèi)用爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)，對(duì)因律師收費(fèi)引起爭(zhēng)議的解決主要是通過訴訟方式，這是不公平的，律師在法庭上忙完別人的事務(wù)以后又要為自己的律師費(fèi)和自己的當(dāng)事人打官司，不僅會(huì)損害當(dāng)事人與律師事務(wù)所建立的誠(chéng)信關(guān)系，而且還加大了律師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)，不利于律師行業(yè)的發(fā)展。香港地區(qū)規(guī)定任何人不能通過提起訴訟的方式來解決律師收費(fèi)問題，他們建立了專門的“訟費(fèi)評(píng)定官”，通過訟費(fèi)評(píng)定程序來解決這一問題。國(guó)外對(duì)律師費(fèi)用爭(zhēng)議也不通過訴訟的方式加以解決，美國(guó)律師可以通過訴訟來解決，但更多的是鼓勵(lì)當(dāng)事人通過仲裁的方式解決訴訟費(fèi)爭(zhēng)議。而英國(guó)規(guī)定如果收費(fèi)協(xié)議涉及的是訴訟事務(wù)，那么在律師收取酬金前收費(fèi)協(xié)議必須經(jīng)過法院“訟費(fèi)評(píng)定官”審查批準(zhǔn)，收費(fèi)協(xié)議不能通過訴訟形式強(qiáng)制履行，但協(xié)議中與酬金無關(guān)的規(guī)定則可以通過訴訟形式強(qiáng)制履行對(duì)收費(fèi)協(xié)議的審查主要由法院訟費(fèi)評(píng)定官進(jìn)行。從我國(guó)目前的情況來看，因訴訟費(fèi)引起的爭(zhēng)議主要是通過訴訟途徑來解決是不合理的，可以借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的方法加以改革，方案有二：一是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的合理目標(biāo)看，應(yīng)當(dāng)在法院建立專門的類似“訟費(fèi)評(píng)定官”職能的法官來解決訴訟費(fèi)爭(zhēng)議；二是考慮到目前我國(guó)現(xiàn)有的糾紛解決方式，律師和當(dāng)事人對(duì)律師費(fèi)用爭(zhēng)議的解決應(yīng)當(dāng)以和解或者調(diào)解的方式進(jìn)行，如果不能達(dá)成和解或者調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇仲裁。

當(dāng)然，在建立律師風(fēng)險(xiǎn)制度時(shí)也可以進(jìn)行必要的試點(diǎn)，以便總結(jié)經(jīng)驗(yàn)找準(zhǔn)這一制度與我國(guó)本土法律服務(wù)市場(chǎng)的切入口，使其有效地為我國(guó)律師業(yè)的規(guī)模化、國(guó)際化服務(wù)。

注釋：

1.[美]彼得。倫斯特洛姆（賀衛(wèi)方等）。美國(guó)法律詞典。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社。1998.235.2.青鋒：《美國(guó)律師制度》，中國(guó)法制出版社1995年版，第146頁(yè)。

3.（日）河合弘之著，康樹華譯：《律師職業(yè)》，法律出版社1987年版，第162頁(yè)。

4.茅彭年、李必達(dá)主編：《中國(guó)律師制度研究》，法律出版社1992年版，第95頁(yè)。

5.呂繼東。律師與法制。2003（11）。7.6.[英]赫恩等。英國(guó)律師制度和律師法。北京。中國(guó)政法大學(xué)出版社。1992.207.7.羅巧根、羅洪根。懸賞廣告——關(guān)于律師風(fēng)險(xiǎn)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式。新遠(yuǎn)見。94~95.8.呂繼東。律師與法制。2003（11）。7.9.羅巧根、羅洪根。懸賞廣告——關(guān)于律師風(fēng)險(xiǎn)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式。新遠(yuǎn)見。94~95.10.謝佑平。社會(huì)秩序與律師職業(yè)——律師角色的社會(huì)定位。北京。法律出版社。1998.129.11.[日]谷口安平著，王亞新等譯：《程序的正義與訴訟》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第76頁(yè)