導語：行政參與與法律關系革新一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、行政參與權:行政法律關系新的權利要素

“公眾參與已經成為現代公共行政發展的世界性趨勢。”①公民行政參與是現代民主政治制度下一種普遍性和廣泛性的行為，也是現代民主的重要表征之一②。的確，公眾參與行政是行政民主化潮流的必然要求，行政過程的民主化表征是相對人能夠平等地參與行政活動，享有行政的話語權和一定的決定權。另一方面，行政活動的正當性和可行性也需要公眾參與，政府機關與公眾之間通過信息的匯集、意見的溝通、利益的博弈等，形成知識的薈萃、民意的聚集和利益的均衡，從而作出科學、理性、正當的行政決定，保障行政決定的順利實施，有效實現行政目標。因此，當代公共行政已離不開公眾參與，公眾參與已經成為行政活動的必經環節，或者說，公眾參與已經融入當代公共行政之中。這種行政模式就是參與式行政。在參與式行政中，公眾參與要得到切實保障，必須要得到法律的確認，即公眾參與應當成為一種法律權利，這就是行政參與權，是行政相對人依法以權利主體身份，為維護和發展自身或共同利益，以法定形式進入行政管理活動過程，并對行政立法、行政決策和行政執法等直接發揮影響的一種綜合性權利，它包含參與資格權、了解權、表達權、監督權、參與決定權、參與實施權等多項權能。行政參與權雖然在我國還不是明確的法定概念，且其保障也存在明顯的不足，但是在我國整個行政法律制度體系中，已有行政參與權權能的有關規定，也即行政參與權實際已成為制度形態的行政法律關系1的內容。首先，我國《憲法》規定了公民參政權和對國家機關及其工作人員的建議權、監督權等1，同時也確立了國家機關和工作人員必須傾聽建議與接受監督的義務2。這就是行政參與權的憲法法源。行政參與權不但已有憲法依據，而且，單從內容而言，在我國行政法律制度體系中，我們不難發現在行政立法、行政決策、行政執法等制度中都已經規定行政參與權的具體權能。在行政立法上，《立法法》、《行政法規制定程序條例》、《規章制定程序條例》等都對公眾在行政立法過程中的表達權和監督權有所規定與確認3。而在一些地方政府規章中對規章制定中的公眾發起權、表達權、監督權和參與實施權等都作了更為詳細的規定，且規定了政府的回應和采納義務4。在行政決策中，《價格法》、《城鄉規劃法》、《環境影響評價法》、《城市規劃編制辦法》等都對公眾參與價格決策、城市規劃決策、環評決策等的表達權進行了規定，而且也確立政府應當征求意見和回應意見的義務5。在行政執法制度上，《行政處罰法》、《行政許可法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》等對相對人的表達權、監督權、參與決定權和參與實施權都有所規定。《行政處罰法》和《行政許可法》主要賦予了相對人的陳述權、申辯權和聽證權，同時也確立行政機關聽取和采納相對人意見的義務6。《國有土地上房屋征收與補償條例》規定了政府機關擬定征收補償方案征求公眾意見的義務，同時賦予了公眾參與決定補償方案的權利和參與決定房地產價格評估機構的權利7。

行政參與權各種權能在行政法律制度中加以規定后，意味著行政參與權成為了制度層面的行政法律關系的權利要素，因為行政法律制度主要就是對政府與公眾之間權利義務關系的配置，是行政法律關系的規范形式。與此同時，近年來，公眾參與行政實踐已成為公共行政生活領域里一道亮麗的風景線，行政活動中的公告評論、意見征求、座談會、論證會以及聽證會等公眾參與形式，此起彼伏，方興未艾。公眾參與貫穿于行政立法、行政決策以及行政執法等領域，公眾參與行政活動的案例不勝枚舉，俯拾即是，正如我國致力于公眾參與研究的行政法學者王錫鋅教授所言，“公眾參與的興起已經成為中國公共生活領域越來越重要的社會事實，成為公共生活‘民主化’的一個符號。”①參與的理念與參與行動相結合，展開一幅中國民主制度從宏觀層面到微觀領域里公眾參與的豐富畫卷②。這幅生動的畫卷也已在我國公共行政實踐中不斷展開。我國行政立法領域中的公眾參與已經蔚然成風。政府在行政立法過程中，通過網絡征求意見，召集有關公民和專家舉行座談會、論證會，依法公開舉行聽證會等形式和途徑廣泛聽取意見，吸納民意。例如，《廣州市商品交易市場管理規定》在制定中公眾多種形式的參與，以及被譽為“拆遷變法”的《城市房屋拆遷管理條例》修改中的“學者上書”和兩次面向全國公眾征求意見8等等，都是行政立法領域公眾參與的典型代表。行政決策領域是公眾參與行政實踐中最為廣泛和繁榮的領域。在政府重大決策過程中，公眾參與的意義被越來越多的行政主體意識到，并在決策過程中積極引入公眾參與，以期提高決策的科學化和民主化水平。公眾參與滲透于環保、城市規劃、政府財政預算等決策過程。如，環保領域中的“圓明園湖底防滲工程公眾聽證會”，城市規劃領域里的“廈門‘PX’事件①，財政預算領域內的“溫嶺民主懇談”，公共產品供給中涉及到與國民生活密切相關的水、電、氣、交通運輸、景點門票及教育醫療收費等定價問題中的各種聽證會等等，這些行政決策中的公眾參與昭示著我國行政決策趨向于權利與義務的關系配置。而行政執法則是最早開展公眾參與實踐的行政領域。1996年開始實施的《中華人民共和國行政處罰法》首次將聽證制度引入中國，1998年9月29日上午，在浙江嘉興舉行的毛阿敏偷稅案聽證會，引起了社會的廣泛關注，顛覆了人們對于行政處罰的傳統思維。行政許可也是行政執法中公眾參與開展較為充分的領域。《中華人民共和國行政許可法》明確規定了聽證制度，而且比《行政處罰法》規定更加具體。以“大連西部通道建設項目的環境影響評價行政許可聽證案”為典型代表的環保領域的行政許可聽證最為活躍，充分體現了公眾參與環保行政許可的熱情。近年來，我國其他行政許可實踐中的聽證會也是不絕于耳。

在以上行政立法，行政決策和行政執法實踐中，相對人都已經積極參與其中，通過獲得參與資格權，行使了解權、表達權、監督權以及一定的參與決定權和參與實施權等，對行政活動產生一定的積極影響，這又說明行政參與權已經在行政實踐中加以運用。盡管這種運用還未成為一種普遍的權利現象，實踐效果也還有待檢驗和提高，但這畢竟表明了行政參與權作為一種法定的相對人權利已經開始在我國的行政管理活動中得到確認并發揮作用，并對行政活動產生影響。總之，行政參與權無論是在制度層面的行政法律關系中，還是在實踐層面的行政法律關系中都已存在，而且產生一定的效用1。因此，在實然上，行政參與權已構成我國行政法律關系的權利要素。

二、行政參與權與相對人權利的重構

行政參與權源于人民主權基礎上的參政權。因此，行政參與權首先具有治理權的性質，能夠作出某種決定，并對他人意志具有一定的支配力。具體而言，行政參與權是相對人基于與行政活動的利益關系2，而享有參與行政活動，表達利益訴求，提供行政信息，發表行政意見，以及參與行政決定并影響行政決定的權利。其次，行政參與權具有公權力性質的權利，這種公權力性質的權利具有充權(empower)②作用。其一，是充實相對人權利的內容。公眾參與行政過程，首先需要賦予其知情權、表達權、監督權等權利，這是公眾參與必須充實的基礎性權利，同時公眾參與行政過程的逐步深入，又會鞏固和加強這些權利，進而形成諸如要求正當意見采納權、要求說明不采納意見理由權、參與決定權、參與決定實施權等新型權利。其二，是增強了相對人權利的效力。行政參與權除了增加行政主體的相應義務，而對行政主體具有一般的約束力以外，還對行政主體具有一定的強制力，如在行政決策、行政許可、行政處罰中，相對人的聽證權對行政主體就具有一定的強制力，相對人要求舉行聽證，行政主體必須舉行聽證。《行政許可法》還規定了聽證筆錄的案卷排他制度，行政機關應當根據聽證筆錄，作出行政許可決定，即不按聽證筆錄作出的行政許可決定無效。這些參與權無疑影響了行政決定的形成，同時又加強了對行政權力的監督，對行政活動形成理性化制約，也保護和實現了自己的實體權利訴求。行政參與權還具有與行政權的合作功能，相對人能通過行使表達權和參與決定權等權能，作用與影響行政主體意志，形成合作行政，獲得行政授益，實現實體權利。因此，行政參與權的享有，必然會引起傳統行政相對人權利的解構和參與式行政相對人權利的重構。

(一)傳統行政中相對人權利的解構傳統行政的相對人權利由實體權利、程序權利與救濟權利組成。其中相對人的自由權、平等權、受益權等是相對人權利體系中的實體內容，是相對人權利的核心，其保障和實現關乎相對人的生存和發展。相對人的了解權、申請權、得到通知權、要求回避權等，我們謂之行政程序權利，它們能對行政主體進行程序上的制約而在一定程度上保護相對人實體權利的實現。但是由于程序性權利并不具有實體利益的博弈能力和影響行政決定的權能，因此對行政權的制約和對實體權利的保護是很有限的。行政復議權和行政訴訟權是相對人的救濟性權利，雖然看似保護相對人本體權利的最后一道屏障，但是由于行政復議與行政訴訟制度在可得性、有效性與補救性等方面都存在先天不足，而且“事后維權無法擺脫個體公民力量高度分散的困境，結果眾多個體的努力淪為‘飛蛾撲火’……。”①因此，事后救濟性權利對相對實體權利的保障也顯得有些脆弱。在傳統行政中，相對人缺乏自主參與行政過程，充分表達利益訴求，參與作出行政決定，參與實施行政決定的權利。相對人的申請權、了解權、得到通知權等最多只能算作程序性參與權，而不是實質意義的行政參與權。相對人實質意義的行政參與權，必須具有充分表達利益訴求、參與行政決定、影響行政決定、實現利益訴求和制約行政侵權的行動能力。在傳統行政中，相對人對行政授益只是一種被動接受，基本決定于行政主體的自律，而很少、甚至無法通過主動參與行政，與行政主體形成合作而獲得更多的行政授益;另一方面，相對人也因缺乏在行政過程中的利益博弈能力和對行政主體的監督權，對可能發生的行政侵權的制約能力也較弱。因此，在傳統行政中，相對人難以通過行使行政過程中的實質參與權，形成對行政侵權的強力制約和對行政授益的有效合作，這樣相對人實體權利很難得到有效保障，行政權的行使也因缺少公眾參與而很難保障其合法性與正當性。因此，傳統行政模式下相對人的權利譜系是殘缺的，需要補缺和充權。其權利結構如下圖所示:

(二)參與式行政中相對人權利的重構參與式行政模式中，相對人具有影響行政決定，并有效保護和實現自己的合法權益的行動能力，其根本原因就是相對人有了行政參與權。如上所述，行政參與權具有充權作用，一方面充實相對人權利的內容，另一方面增強相對人權利的效力，從而既改變了相對人權利與行政主體權力的量的關系，又改變了二者之間質的關系，使相對人具有了與行政權力制衡與合作的權能。因此，行政參與權是相對人權利結構變化和能量變化的關鍵要素。行政參與權是相對人參與行政過程，表達利益訴求，進行利益博弈，實現利益訴求的權利，因此，從權利形式和行使方式來看，具有程序權利的性質，但是從內容看，行政參與權包含參政權的內容，如參與決定的權能就是一種參政權的體現，而參與實施權本身也包含了相對人的實體利益。因此，行政參與權既有程序性權利內容，又有實體性權利內容，是實體權利與程序權利的集合體，從而把行政參與權從單純的程序性權利和實體性權利中分離出來。同時，行政參與權的運行機理也打破了傳統行政相對人權利是私人公權利的單一屬性，行政參與權既是私人公權利，又具有公權力的性質，從而又進一步把行政參與權從相對人的實體權利中分離出來。另者，行政參與權是相對人享有的參與行政過程，影響行政決定的權利，雖然包括對行政活動的監督權，但是這種權能是行政過程中的監督，而不是發生行政侵權后的補救性監督，這又把行政參與權與相對人事后的救濟權相區別。因此，行政參與權是不同于傳統行政中的程序權利、實體權利和救濟權利的新的權利類型。這種新的權利的確立，必然引起相對人權利結構的變化，從而需要解構相對人權利結構，并重構參與式行政中相對人的權利結構，使相對人權利結構實現優化。正如有學者所言，“行政相對人平等參與權的豐富與發展，是對權利結構的優化。”①在參與式行政模式中，我們需要對相對人權利進行如下重構。行政參與權是相對人作為行政活動的主體首先必須具備的權利，因此，應當置于相對人權利結構的首端，它包括參與資格權、知情權(了解權)、表達權、監督權、參與決定權、參與實施權等。相對人通過主動參與行政過程，表達利益訴求，提出行政建議，提供行政信息，與行政主體進行平等地利益博弈與協商，并參與行政決定，形成有效的合作行政，獲得行政授益。

同時，相對人具有與行政主體均衡的利益博弈能力以及行政過程中對行政違法的糾錯權(監督權)，從而形成對可能發生的行政侵權的強力制約。因此，行政參與權具有保護相對人實體權利與促進其有效實現的功能，是相對人實體權利保護與實現的最關鍵因素，形成對相對人實體權利的強力保障。行政參與權之后是一般程序性權利，包括申請權、得到通知權、申請回避權等，對相對人實體權利具有一定的保護作用。相對人的實體權利包括自由權、平等權、受益權等，這些權利是相對人生存與發展的核心權利，位于相對人權利結構的中心。相對人權利的最底端是救濟性權利，包括行政復議權和行政訴訟權等，是相對人權利保護的最后防線，但由于補救性權利的先天缺陷，因此，其作用是有限的，而且，只要相對人行政參與權真正得到保障和實現，行政侵權將會大大減少，這種事后救濟的程序權利的用武之地也會變小，救濟成本也將大大降低。當然，一旦行政參與權自身受到行政主體的侵害，相對人也可以運用救濟性權利提起復議或訴訟，從而保障行政參與權，因此，從此意義上說，救濟性權利是相對人權利保護的最后屏障。在參與式行政模式中，由于相對人行政參與權的賦有，使相對人權利具有了對可能發生的行政侵權的強力制約和對行政授益的有效合作的功能，因此，相對人實體權利能得到很好的保障與實現，行政權的運行也因公眾參與而獲得合法性與正當性。因此，參與式行政中相對人權利結構是最充實和完整的。其權利結構如下圖所示:綜上所述，在由傳統行政向參與式行政的轉化過程中，相對人權利結構發生了重構，行政參與權成為相對人的前提性權利，公眾參與度由弱變強，行政授益與行政合作不斷增強，行政侵權則由強變弱，相對人對可能發生的行政侵權的防御也由弱變強，對相對人權利的保障則由弱變強。

三、行政參與權對行政權力的再造

“行政權與行政相對方權利之關系，是行政法所要調整的一對核心、基本矛盾。行政法制內容主要圍繞行政權與行政相對方權利的分配、限界，以及互相監督制約、激勵促進而展開。”②因此，行政權與相對人權利的相互作用與矛盾運動，是行政法所要解決的核心問題。相對人行政參與權的賦有不但會引起傳統行政模式中相對人權利的解構和參與式行政模式中相對人權利的重構，同時也必然會影響和作用于行政權力，引起行政權力產生、構成與運行的變化，或成為行政權力的來源，或成為行政權力的效力基礎，或成為行政權力的組成部分，從而形成新的行政權力產生、結構與運行模式。

1、行政參與權成為行政權力的來源“行政權來源于公民權”，③這是根據人民主權的憲政原理得出的結論，因此，公民權是行政權憲政意義上的來源，也是抽象意義上的根源。由于行政參與權也源于公民的參政權，因此，行政參與權不可能是行政權憲政意義上的來源，而是行政權力的具體來源，是指在行政活動中，相對人行使的一些參與權會產生行政權力，或者說，沒有這些參與權的行使，就不會產生相應的行政權力。如，相對人就某一公共事務，提出行政立法和行政決策的議案，會產生行政主體的立法權、決策權，相對人就自己某一合法權益向行政主體提出保護或實現的申請，會產生行政主體的執法權。這些行政權力的產生是以相對人對行政事務的發起權等行政參與權的行使為前提和依據的，沒有相對人的這些參與權，行政主體不履行滿足相對人這些參與權的義務，就不會產生行政主體對應的行政權力，亦即這些行政權力來源于行政參與權。這種行政權力產生的模式是:行政參與權(發起權等)→行政權力(產生)。

2、行政參與權成為行政權力的效力基礎在傳統行政模式中，行政權力具有先定力、公定力和強制力等，相對人的權利一般不會影響行政管理過程中的行政權力的效力，亦即對行政過程中的行政權力沒有約束力。而在參與式行政模式中，行政主體必須保障相對人的參與權，相對人享有知情權、表達權、合理意見采納權等，行政主體不滿足相對人這些權利的行使，行政權力不會發生效力。如，在行政決策中，要求行政主體必須告知相對人舉行聽證的，行政主體沒有履行告知義務，或相對人要求舉行聽證，行政主體沒有舉行聽證，以及舉行聽證后，行政主體沒有根據聽證筆錄作出行政決策決定等情況下，行政決策都是無效的。再如，在行政處罰中，行政主體未聽取相對人的陳述與申辯，行政處罰不成立，當然也不能生效;在行政許可中，要求舉行聽證的行政許可，舉行聽證后，未根據聽證筆錄作出行政許可決定的，行政許可決定不生效等等。因此，在這些行政決策與行政執法中，行政參與權成為了行政權的效力基礎。這些行政權力雖然可以先于行政參與權而存在，但是其生效必須以履行滿足相對人參與權的義務為前提，否則會因喪失正當性而無效。這種行政權力運行的模式可以表示為:行政參與權(知情權、表達權、意見采納權等)→行政權力(生效)。

3、行政參與權成為行政權力的組成部分真正的行政參與，是實質性的參與，必須要求行政主體部分還權于行政相對人，從而使相對人也具有一定的治理能力，也就是相對人享有參與行政決定權和參與決定實施權，這些權利可以介入、滲透、融合于行政權力，成為行政權力的一部分，從而與行政主體一道分享公共事務的治理權。這樣，行政相對人與行政主體一同參與行政活動，形成治理公共事務的合力，共同完成行政活動的目標，同時達到保障與實現自己實體權利的目的。例如，行政立法、行政決策中相對人的參與表決權，行政協助中相對人的參與實施權，都已是行政權力的組成部分。它們融合滲透于行政主體的行政權力之中組成復合性行政權力，形成合作行政，促進行政的正當性與效率。這種行政權力的結構模式可以表示為:行政參與權(參與行政決定權、參與實施權等)+行政權力→復合性行政權力。

四、行政參與權對行政義務的增設

相對人行政參與權的賦有，雖然并不必然削減行政權力，甚至還會補強行政權，與行政權形成合力(復合性行政權)，但是作為相對人一種新型權利，必然會增加對應的義務主體的義務，享有權利就是具有要求義務主體必須滿足這種權利請求的能力或資格，否則權利是虛無的。“權利總是與義務人的義務相關聯的。離開了義務，權利就不能得到保障。”①尤其是在行政法律關系中，行政相對人權利是具有特定意義的概念，是指由行政法所規定或確認的、由行政相對人享有并與行政主體的義務相對應的各種權利，是專門對應行政主體義務的權利②。因此，從行政主體與行政相對人的關系而言，相對人行政參與權的享有必然需要立法增設行政主體相應的義務。這樣，行政參與權才是實在的法律權利。概言之，相對人行政參與權的享有要求行政主體履行滿足行政參與權的義務。具體而言，相對人行政參與權的享有，需要確立政府如下義務:

1、確定相對人參與資格的義務。相對人行政參與權首先要求參與資格必須得到政府的認可和確定。行政參與權通過法律加以確認后，需要政府在行政實踐中依法確定相對人參與行政的資格，保障利益相關人的行政參與權的實際享有，在行政立法、行政決策以及行政執法中，都要認可利益相關人的參與資格，這是行政參與權實現的前提。這就要求政府應當履行行政公開的義務和通知依法具有參與資格的利益相關人的義務，使相對人知曉自己具有參與行政的資格。比如，某市政府為加強對電動自行車的管理，維護城市良好的交通秩序，準備作出對電動自行車統一上牌照的決策，那么政府首先要將這一相關決策信息公開，并依法確定具有參與資格的市民，并發出公告，然后，根據具體情況依法確定參與人，并逐一通知參與人。

2、創設相對人參與機會、渠道與方式，吸納相對人參與行政的義務。政府在行政活動中對參與人資格的確認，只是行政參與權實現的前提，為使參與人能實際參與行政活動，政府負有創設相對人參與機會、渠道與方式，吸納相對人參與行政過程的義務。首先，各級政府應當建立專門的網絡平臺，如在政府官方網站設立專門的電子信箱、信息交流平臺等，接受相對人的意見和建議，并且應當建立即時顯示接受的回復系統，使相對人參與行政能夠常態化。其次，應建立定期舉行重大決策的公眾座談會、專家論證會的制度，一是保障相對人與政府機關的直面交流與互動，也保障了部分無法利用網絡資源的相對人行使參與權，同時也能使行政決策更加民主化和科學化。再次，政府應當嚴格履行依法舉行聽證會的義務，保障相對人最有實質意義的參與權的行使。此外，政府還應當經常通過電視播放、報紙登記和在辦公場所設立意見箱等形式，為農民提供參與行政活動的機會，保障他們能夠行使行政參與權。

3、聽取相對人意見與訴求的義務。在參與式行政中，利益相關人享有對行政活動的話語權，能夠發表行政意見，表達自己的利益訴求，其表達對象就是行政機關，其目的首先就是政府能夠聽進他們的聲音，知曉他們的訴求。這也是行政參與權能夠產生實效的第一步。因此，聽取相對人意見和訴求必然要成為政府機關的義務。如果雖然政府建立了網絡征求意見系統，在辦公場所設置了意見簿，也召開了座談會，甚至聽證會，相對人通過這些途徑和形式對相關行政活動行使了表達權，但是，這些聲音和文字只是單向的輸出，如果政府機關或塞耳閉聽，或視而不見，相對人的表達權沒有任何意義和實際效力。在現行行政法制度中，由于很多情況下聽取相對人意見和訴求并沒有規定為政府機關的義務，這種現象司空見慣。如果通過相應立法將聽取相對人意見與訴求明確為政府行政的義務，那么政府機關必須把相對人的意見進行搜集、記載和整理，形成書面的記錄，并及時公布，重要的意見聽取還應送達已經登記的回執。這樣，政府與相對人下一步實質意義的溝通、交涉與協商才成為可能，相對人表達權才有可能進一步發展為實質意義的參與行政決定權。

4、及時回應相對人的義務。聽取相對人表達，只是滿足表達權的第一步，相對人對意見和訴求進行表達，更進一步的目的是需要政府機關作出積極回應和反饋，以知曉政府對相對人訴求的態度，從而與政府進行進一步的溝通、交涉與博弈，最后達到影響行政決定的目的。公權力機關征求公眾意見的意義在于要認真對待意見———作出負責任的回應。因此，政府聽取相對人意見和訴求后，應當及時進行回應，如果聽而不應，無疑使公眾訴求難以融入政府的行政決定之中，相對人也無法知曉政府決策的目的和依據，相對人與政府之間不能形成真正的溝通、交涉與博弈等良性互動，公眾參與也難以正名。因此，政府應當履行及時回應相對人意見和訴求的義務。否則，只有相對人意見輸入，沒有政府意見輸出與回音，相對人參與只能停滯于表達階段，久而久之，相對人會失去參與的熱情與信心，行政參與權也只能是徒有其表，公眾參與行政只會流于形式與過場。

5、依據相對人正確意見與正當訴求作出行政決定的義務。行政參與權產生實效的根本標志就是相對人的意志能夠影響政府的行政意志，政府能夠依據相對人正確意見和正當訴求作出行政決定。而且，政府對未被采納的意見和訴求，還應說明理由。這也是行政參與權實現的實質體現，同時也是對政府機關濫用行政決定權的有效監督與制約，有利于促進行政決定的科學性、正當性與可行性，是參與式行政取得實效的實質保障。因此，依據相對人正確意見和正當訴求作出行政決定是政府滿足行政參與權最重要的義務。然而，現行行政法制度中，尤其是行政立法和行政決策中，很少將其作為政府一方的強制性義務，這也是行政參與權難以真正實現，參與式行政流于形式的根本原因。

6、接受相對人行政評估并及時糾錯的義務。在參與式行政中，相對人享有對政府行政效果的評估權。這也是公眾參與實施權和監督權的體現，是相對人行政參與權完整實現的標志。相對人無論是對行政立法、行政決策和行政執法的實施效果都具有評價的權利，對經過行政實踐檢驗違法的或不合理的、以及不具有可行性的行政法規、規章以及其他行政規范性文件，有提出修改或廢止的權利，對違法的行政執法有提出糾正和要求采取補救措施的權利。與此相對應，政府應當建立行政立法、行政決策和行政執法的公眾評價制度，定期接受社會公眾的行政評估，并及時進行調查、核實與回應，對應當修改與廢止的行政法規、規章或其他規范性文件應當及時修改或廢止，并進行公布，對違法的行政執法應當及時糾正和采取補救措施。

五、參與式行政法律關系的形成

如上所述，行政參與權與相對人其他權利組合成新的權利結構，而且行政參與權具有充權(empower)作用，充實了相對人權利的內容，強化了相對人權利的效力，并保護其他權利;另一方面，行政參與權還能滲透并作用于行政權，成為行政權力的組成部分或效力來源，從而影響行政決定的形成，并成為行政權正當性的基礎。因此，行政參與權應當納入行政法律關系的構造。在這種新型行政法律關系中，與相對人享有行政參與權相對應，政府則負有履行滿足行政參與權的義務，這種權利義務關系貫穿于行政活動的全過程。相對人的行政參與權包括知情權、表達權、參與決定權和參與實施權等權能。相對人享有知情權后，政府必須履行行政公開的義務，由此形成了開放的行政法律關系;相對人享有表達權后，政府必須履行聽取公眾意見和訴求的義務，由此形成了雙向互動的行政法律關系;相對人享有參與決定權和參與實施權后，政府必須履行合意決定和合作執行的義務，由此形成了合作的行政法律關系。這種開放的、雙向互動的、合作的行政法律關系是對傳統行政法律關系封閉性、單向性以及強制性的突破，我們稱之參與式行政法律關系。顯然，在參與式行政法律關系中，相對人行政參與權的賦有，凸顯和提升了行政相對人的主體地位，引起雙方權利義務配置的新變化、權利義務關系運行的新變化、以及權利義務關系目的的新變化，使行政法律關系由權力本位轉變為權利本位，由內部封閉轉變為外部開放，由單方命令轉變為雙方協商等等。

綜上觀之，參與式行政法律關系中的核心構成是相對人的行政參與權，以保障與實現相對人行政參與權為前提基礎，相對人行政參與權的確立，使行政主體必須履行滿足行政參與權的義務，行政權力的行使才具有合法性與正當性，而相對人只有享有了行政參與權，才能形成與行政權的制衡和合力，從而很好地保障和實現實體權利。由此，行政主體與相對人在行政活動中趨于一種平等與均衡狀態，二者之間形成一種既有制約又相互合作的關系，共同完成行政任務與目標，并實現行政的合法性、正當性與效率。結語“經典的權利在新的時代背景下衍生出許多新的具體的權利，而新的社會關系要求在權利大家族中添列新的成員。”①參與式行政的興起產生了新型的行政主體與相對人的關系，在相對人的權利譜系中產生了行政參與權這種新的權利。而在我國，行政參與權無論是在制度上，還是實踐中已經有了一定的實證基礎，因此，行政參與權無疑已成為行政法律關系中的新的權利要素。作為一種具有充權作用和治理功能的權利，行政參與權的應然價值首先體現在對行政法律關系的權利義務關系的改造上，改造的結果會形成一種新型的行政法律關系，亦即參與式行政法律關系。這種行政法律關系是政府與公眾之間既有制約又有合作的關系，既有利于實現行政的正當性與效率，又有利于并保護與實現相對人合法權益。然而，應然價值只是一種理論價值，其真正實現還是要通過指導行政實踐，并在行政實踐中得到體現。