導(dǎo)語：行政訴訟的證據(jù)規(guī)則探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：

為了制約行政機關(guān)在實體法律關(guān)系中的行政權(quán)力，保證法律關(guān)系主體間的平等關(guān)系，我國《行政訴訟法》在證據(jù)問題上作了嚴格的規(guī)定。行政訴訟的證據(jù)規(guī)則是行政法律關(guān)系的內(nèi)在需求所決定的。從法律關(guān)系的理論角度看，這種證據(jù)規(guī)則是為了實現(xiàn)法律關(guān)系主體之間的權(quán)利義務(wù)平等。行政訴訟的證據(jù)規(guī)則的確立，是平等司法原則通過法律技術(shù)改進為具體規(guī)則而實現(xiàn)的，是司法規(guī)則進步和科學(xué)化的重要表現(xiàn)。從證據(jù)學(xué)的角度看，不同類型的訴訟證據(jù)的本質(zhì)是相通的，都是訴訟法律關(guān)系主體用以證明案件事實情況的材料，這些材料的價值體現(xiàn)在與訴訟主體的權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上。訴訟主體所運用的證據(jù)材料若能使其在訴訟過程或訴訟結(jié)果上獲得權(quán)利的實現(xiàn)，這種證據(jù)材料也便實現(xiàn)了其價值。因此，可以說，證據(jù)是和不同的訴訟關(guān)系、訴訟法律關(guān)系的主體及其運作證據(jù)的方式相關(guān)聯(lián)的，不同性質(zhì)證據(jù)的訴訟決定了不同的證據(jù)規(guī)則。本文試圖圍繞行政訴訟證據(jù)的規(guī)則與行政訴訟證據(jù)的內(nèi)容形式之間的關(guān)系和行政訴訟證據(jù)的特點以及行政訴訟證據(jù)規(guī)則的特殊性等問題進行了較為深入的探討和分析。并就行政訴訟證據(jù)制度尤其是舉證責(zé)任制度一些不盡人意的地方提出了幾點可供參考的建議，以期進一步完善我國行政訴訟的體制。

關(guān)鍵詞：行政訴訟證據(jù)舉證責(zé)任行政機關(guān)相對人舉證時效完善

從證據(jù)學(xué)的角度看，不同類型的訴訟證據(jù)的本質(zhì)是相通的，都是訴訟法律關(guān)系主體用以證明案件事實情況的材料，這些材料的價值體現(xiàn)在與訴訟主體的權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上。訴訟主體所運用的證據(jù)材料若能使其在訴訟過程或訴訟結(jié)果上獲得權(quán)利的實現(xiàn)，這種證據(jù)材料也便實現(xiàn)了其價值。因此，可以說，證據(jù)是和不同的訴訟關(guān)系、訴訟法律關(guān)系的主體及其運作證據(jù)的方式相關(guān)聯(lián)的，不同性質(zhì)證據(jù)的訴訟決定了不同的證據(jù)規(guī)則。

一、訴訟證據(jù)的規(guī)則和訴訟證據(jù)的內(nèi)容、形式是密切相關(guān)的。證據(jù)的內(nèi)容、形式?jīng)Q定著證據(jù)規(guī)則，因此，在論證行政訴訟證據(jù)規(guī)則之前應(yīng)考查行政訴訟證據(jù)的內(nèi)容和形式，行政訴訟證明的是具體行政行為是否合法，是否侵犯相對人的合法權(quán)益。民事訴訟證據(jù)的內(nèi)容體現(xiàn)為證明雙方當(dāng)事人在民事法律關(guān)系中的某種行為和事實，而刑事訴訟法證據(jù)所要證明的是犯罪嫌疑人、被告是否有犯罪行為或犯罪事實。在證據(jù)的形式上，行政訴訟證據(jù)主要有兩個方面特點：

（一）、行政訴訟的證據(jù)主要來自于行政案卷。行政機關(guān)做出行政決定或進行行政復(fù)議都必須有證據(jù)為根據(jù)，而相關(guān)的材料都將收入行政決定和行政復(fù)議的案卷中，產(chǎn)生行政訴訟法律關(guān)系后，這些案卷將提交法院審查。因此，在行政訴訟階段，證據(jù)的主要淵源（形式）是行政案卷。在我國，法律限制被告在行政訴訟中自行收集證據(jù)，反對先決定后取證。原告在起訴時應(yīng)提供必要的證據(jù)，以證明其權(quán)利被作為被告的行政機關(guān)所侵犯。因此，行政案卷證據(jù)是行政訴訟證據(jù)的主要形式。

（二）、文書證據(jù)主要體現(xiàn)為規(guī)范性文件和非規(guī)范性文件證據(jù)（1）。這主要是因為具體行政行為的做出除了依據(jù)法律法規(guī)外，還依據(jù)各種規(guī)范性文件，甚至一些非規(guī)范性文件。例如：我國《商標(biāo)法》第三條規(guī)定：“經(jīng)商標(biāo)局核準注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護。”該法第五條還規(guī)定：“國家規(guī)定必須使用注冊商標(biāo)的商品，必須申請商標(biāo)注冊，未經(jīng)核準注冊的，不得在市場銷售。”即如要證明對某項產(chǎn)品在市場上有銷售權(quán)的，要求權(quán)利人必須具有經(jīng)商標(biāo)局核準注冊的注冊商標(biāo)證。行政訴訟的文書證據(jù)是規(guī)范性文件所要求的特定形式的證據(jù)。就是決定、命令、行政指導(dǎo)性文件等等盡管不具有對外的法律約束力，但往往是行政機關(guān)作出具體行政行為的依據(jù)。行政訴訟證據(jù)的這個特征要求有更嚴密的規(guī)則來規(guī)范行政行為。

行政訴訟證據(jù)的特殊內(nèi)容和形式要求，決定了行政訴訟證據(jù)規(guī)則的特殊性，這具體表現(xiàn)為舉證責(zé)任和證據(jù)的收集兩個方面。

二、舉證責(zé)任制

舉證責(zé)任制在行政訴訟中舉證責(zé)任制度有其自身的復(fù)雜性，它直接關(guān)系到行政訴訟法目標(biāo)價值的順利實現(xiàn)。因而，我們有必要從舉證責(zé)任的性質(zhì)，行政訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)，舉證時效等多方面來探討舉證責(zé)任制，以期使行政訴訟法得到進一步的完善和發(fā)展。

（一）、舉證責(zé)任的性質(zhì)。關(guān)于舉證責(zé)任在性質(zhì)上究竟是一種權(quán)利還是一種義務(wù)，或者是一種責(zé)任還是一種規(guī)則，法學(xué)界素有爭議，至今尚未定論。舉證責(zé)任的概念由德國傳至日本，在清1910年起草《大清民事訴訟法律草案》時從日本直接援引過來。但最初引入我國的舉證責(zé)任指的是提供證據(jù)責(zé)任，而不包括證明責(zé)任意義上的舉證責(zé)任。隨著新中國訴訟法學(xué)理論的發(fā)展，許多學(xué)者已經(jīng)自學(xué)地將“舉證責(zé)任”分別表達為提供證據(jù)責(zé)任和證明責(zé)任兩層含義了。也就是說，舉證責(zé)任主要解決案件事實應(yīng)由誰來提供證據(jù)證明以及對待事實和主張能夠證明與不能證明的法律后果的問題。所以，我認為舉證責(zé)任是法律假定的一種法律后果即承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出自己的主張證明自己的主張，否則將承擔(dān)敗訴的法律后果。

（二）、行政訴訟中舉證責(zé)任的分擔(dān)。在行政訴訟中，舉證責(zé)任存在自己的特殊性和復(fù)雜性（2）。舉證責(zé)任分擔(dān)須符合訴訟公平的要求，即舉證責(zé)任的分擔(dān)須符合保障當(dāng)事人訴訟地位平等這一訴訟程序的基本原則。而行政訴訟是以不服行政行為的公民、法人或者其他組織為原告，以作出行政行為的行政機關(guān)為被告的訴訟。這是我國行政訴訟的原告、被告的主要特點，而這種原告和被告是恒定不能交換的，如果舉證責(zé)任設(shè)定不妥，就導(dǎo)致完全的不公正。那么在這樣一種特殊的情況下，行政訴訟法是如何本著正義和維護訴訟地位平等的原則規(guī)定舉證責(zé)任的分擔(dān)呢？

1、被告對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任。《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任------”，這一條規(guī)定明確了被告對作出的具體行政行為負有舉證責(zé)任的特殊的證據(jù)規(guī)則。行政訴訟的目的，是對行政機關(guān)作出的具體行政行為進行司法審查。行政機關(guān)的具體行政行為的合法與否的一個重要的標(biāo)準，是行政機關(guān)作出具體行政行為是否依據(jù)充分確鑿的證據(jù)，沒有以充分確鑿的證據(jù)為基礎(chǔ)的行政行為，即為違法行為。當(dāng)被告不能證明具體行政行為合法，而法院又無法查清案件的真實情況時，則由被告承擔(dān)敗訴的后果。而原告并不因為舉不出證據(jù)證明具體行政行為的違法性而敗訴，這樣既可保障行政相對人不因舉不出具體行政行為違法證據(jù)其合法權(quán)益受到侵害，又能督促行政機關(guān)依法行政。《行政訴訟法》之所以規(guī)定行政機關(guān)對其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，是由以下原因決定的：

①行政行為的構(gòu)成要件要求具體行政行為符合法定程序的一個最基本規(guī)則是“先取證，后裁決”，即行政機關(guān)在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)充分收集證據(jù)，然后根據(jù)事實，對照法律作出裁決，而不能在毫無證據(jù)的情況下，對公民、法人或其他組織作出行政行為，因此，當(dāng)行政機關(guān)作出的具體行政行為被訴至法院時，應(yīng)當(dāng)能夠有充分的事實材料證明其行政行為的合法性，這是被告承擔(dān)舉證責(zé)任的基礎(chǔ)。

②在行政法律關(guān)系中，行政機關(guān)居于主動地位，其實施行為時無須征得公民、法人或其他組織的同意，而公民、法人或其他組織則處于被動地位，因而為了體現(xiàn)在訴訟中雙方當(dāng)事人地位的平等性，就應(yīng)當(dāng)要求被告證明其行為的合法性，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果，而不能要求處于被動地位的原告承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將對原告不利。事實上，由于行政法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人的這種不同的地位，原告將無法或者很難收集到證據(jù)，即使收集到，也可能難以保全。而如果當(dāng)原告不能舉證證明自己主張時，由原告承擔(dān)敗訴后果，是有失公正的。

③行政機關(guān)的舉證能力要比原告強。在一些特定情況下，原告幾乎沒有舉證能力，有些案件的證據(jù)需要一定的知識、技術(shù)手段、資料乃至于設(shè)備才能取得，而這些又往往是原告所不具備的。因而要求原告舉證是超出其承受能力的。

從以上原因不難看出對于作出的具體行政行為的舉證責(zé)任必然落在被告行政機關(guān)肩上，這也充分體現(xiàn)了行政訴訟的目的：首先，有利于促進行政機關(guān)依法行政，嚴格遵守“先取證，后裁決”的規(guī)則，從而防止其實施違法行為和濫用職權(quán)，其次，有利于保護原告的合法權(quán)益，當(dāng)被告不能證明其具體行政行為合法，法院又不能放棄審判時，作出有利于原告的判決，防止公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益遭受不法行為的傷害。

2、不作為行政案件由相對人舉證責(zé)任。舉證責(zé)任由相對人承擔(dān)是由不作為行政案件的特殊性決定的。當(dāng)事人為實現(xiàn)自己的權(quán)利，證明自己的主張的正確性成為了避免承擔(dān)某項義務(wù)而必須承擔(dān)舉證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人舉證而拒絕的，當(dāng)事人將承擔(dān)不能因此而出現(xiàn)的訴敗后果，其權(quán)利有可能得不到保障。我國《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為應(yīng)負舉證責(zé)任…”。由此可知，我國行政訴訟法實施的是舉證責(zé)任倒置原則，即被告承擔(dān)舉證責(zé)任。然而這只是針對于行政作為行為而言的，但在行政訴訟中不作為案件的比例很大，是否適用這一規(guī)定呢？那么首先讓我們來了解作為與不作為行政行為有那些不同之處。

①相對人行為性質(zhì)不同。行政機關(guān)作為行為是基于相對人的違法行為而行政機關(guān)不作為行為一般是基于相對人的合法行為。

②行政行為性質(zhì)不同。作為行為是指行政機關(guān)針對相對人的違法行為，經(jīng)過一定程序，作出的能夠引起一定法律后果的行為，是行政機關(guān)的積極行為;不作為行為是行政機關(guān)應(yīng)為而不為，沒有經(jīng)過任何行政程序，是行政機關(guān)的消極行為（3）。

③人民法院審查的內(nèi)容不同。作為行政案件，人民法院審查行政機關(guān)作出的具體行政行為的合法性；不作為的行政案件，人民法院審查相對人適法行為是否合法有效。

④裁判結(jié)果不同。對作為行政案件人民法院根據(jù)不同情況可以作出維持、撤消或變更的裁判；對不作為的行政案件則是判決駁回訴訟請求或判決限期作為。

（三）行政訴訟中的舉證時效問題。我國的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》對當(dāng)事人的舉證責(zé)任行為沒有在時間上給予限制。在刑事訴訟法的整個過程均可以取證、舉證，法院認為事實不清，證據(jù)不足的，可退回檢查機關(guān)補充偵察。民事訴訟的當(dāng)事人在整個訴訟過程中對自己的訴訟主張也可以不斷地舉證，而不受審級的限制。與《刑證訴訟法》第33條關(guān)于“在訴訟過程中，被告不得自己向原告和證人收集證據(jù)”的規(guī)定，對被告的取證行為給予了時間上的限制，即原則上只能訴前取證。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國）行政訴訟法若干問題的意見》（試行）第30條規(guī)定，被告在一審?fù)徑Y(jié)束前，不提供或者不能提供作出具體行政行為的主要證據(jù)所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第32條和第54條第2項之規(guī)定，判決撤消被訴具體行政行為。可見，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，被告應(yīng)當(dāng)在一審?fù)徑Y(jié)束之前，向人民法院提供證據(jù)，在這之后提供的證據(jù)沒有證明效力。這樣規(guī)定主要是為了防止利用第48條缺席判決的規(guī)定，來規(guī)避第33條的規(guī)定，以期在第二審程序中取得有利地位，從而逃避責(zé)任。具體而言，當(dāng)行政機關(guān)在沒有證據(jù)的情況下對原告作出裁決，原告起訴后，被告無法舉證，而第33條又規(guī)定訴訟中不得自行向原告和證人收集證據(jù)，而當(dāng)法院作出缺席判決后，被告不服上訴，并將其在一審審理期間收集的證據(jù)提供給二審法院，從而導(dǎo)致二審法院審理困難，帶來被動局面。法律對舉證時效問題作出規(guī)定，就可以防止上述情況的出現(xiàn)。

由上可以看出：在行政訴訟中原則上由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，但不否認在一定條件下需要由原告舉證；舉證責(zé)任規(guī)則和被告享有提供證據(jù)的權(quán)利統(tǒng)一。被告對具體行政行為合法承擔(dān)舉證責(zé)任并不等于被告只有舉證義務(wù)而無舉證權(quán)利。從被告的訴訟利益考慮，舉證只是為了證明其被訴具體行政行為的合法性，辯駁原告的訴訟主張。因此，被告為維護公共利益和具體行政行為的法律效力，享有主動向法院提供證據(jù)的權(quán)利，而不是由法院簡單的從其案卷中調(diào)取證據(jù)。舉證是一種權(quán)利，也是一種義務(wù)。

（四）行政訴訟中的舉證責(zé)任制度完善了行政訴訟的證據(jù)制度，是行政訴訟理論一個重要而復(fù)雜的問題，從實踐來看，舉證責(zé)任制有其積極的意義，它既有利于保障原告的合法權(quán)益，又有利于促使行政機關(guān)增強依法行政的責(zé)任心，從而更主動，全面地實現(xiàn)司法對行政的監(jiān)督，也即有利于促使行政機關(guān)依法行政，但是，從司法實踐來看，舉證責(zé)任制度中尚存在著不盡人意，為此，提出以下幾點建議以供參考。

1、加強對原告舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo)，實行合理分擔(dān)原告的舉證責(zé)任。對于原告如何舉證，本人認為，由于我國很大一部分公民法律素質(zhì)較低，缺乏舉證方面的知識。不知道怎樣圍繞自己的訴訟請求或反駁理由進行舉證。因此，應(yīng)建立對原告舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo)制度，如立案后，庭審前可向其發(fā)送“舉證須知”，“舉證索引”等舉證指導(dǎo)書，告知原告如何就其主張和雙方爭議的焦點提供證據(jù)，并告知其舉證不能或舉證不是應(yīng)承擔(dān)的法律后果，同時還應(yīng)當(dāng)告知原告可申請法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍，以及不同案件的不同舉證范圍。對于案情復(fù)雜的案件，法院可分階段、分層次地對原先的舉證進行指導(dǎo)和引導(dǎo)。需要指出的是，在對原告的舉證進行指導(dǎo)和引導(dǎo)進程中，必須注意指導(dǎo)的內(nèi)容是宏觀抽象的，是原則的，不應(yīng)是具體的，以免影響法院的威信和公正裁判。

2、完善行政訴訟舉證時效制度，明確規(guī)定不及時舉證的法律后果。所謂舉證時效制度，是指案件當(dāng)事人必須在一定期限內(nèi)舉證方為有效超過期限舉證，法院可不予采納，與不舉證承擔(dān)相同的法律后果。規(guī)定舉證時效，主要是為了保證案件的審限，防止當(dāng)事人無期限拖延舉證，提高辦案效率，實現(xiàn)訴訟效益的經(jīng)濟原則以及保證當(dāng)事人訴訟地位的平等。根據(jù)《行政訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法》基于問題的意見》（以下簡稱《意見》）對此有關(guān)規(guī)定，我國現(xiàn)行的被告舉證時限制度的特點，主要有以下幾個方面：

①規(guī)定了庭前舉證的時間，行訴法第43條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀。”這里規(guī)定的被告在十日內(nèi)向法院提交的材料，“限于作出具體行政行為的主要證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”

②《意見》進一步規(guī)定了被告庭審結(jié)束前舉證的時間及其逾期舉證的法律后果。《意見》第30條規(guī)定：“被告在第一審?fù)徑Y(jié)束前，不提供或者不能提供作出具體行政行為的主要證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第三十二和第五十四條第（二）項的規(guī)定，判決撤銷被訴具體行政行為。

③突出了行政訴訟法中被告舉證特有原則的需要，作為被告的行政機關(guān)，理應(yīng)在作出具體行政行為之前已收集到了充分的證據(jù)，提交法庭。

從以上分析可看出，我國行政訴訟中有關(guān)淮時效制度的規(guī)定有積極的一面，但隨著審判實踐的開展，也暴露出了存在著影響原告質(zhì)證，法官確認爭議焦點和認證困難等不適應(yīng)，不利于司法公正的一面，主要表現(xiàn)為：一是，《意見》第30條規(guī)定的被告舉證應(yīng)在第一審?fù)徑Y(jié)束前，不但在用語上明確，而對于原先來說，也是不公平的，“第一審?fù)徑Y(jié)束前”實際上是一個漫長的階段，因為每件行政訴訟案件從立案到辨證終結(jié)前，都是處于第一審?fù)徑Y(jié)束前的狀態(tài)，“法庭辯論的終結(jié)標(biāo)志著庭審的結(jié)束，標(biāo)志著在當(dāng)事人參與下進行審理活動的結(jié)束------”，這樣被告可以在開庭時或開庭前很短時間內(nèi)提供證據(jù)，迫使原告在無系統(tǒng)準備的情況下進行出庭質(zhì)證，結(jié)果是不能準確地提出質(zhì)疑，或者是無法質(zhì)疑，破壞了庭審的公正氣氛，并且易使法官無法準確掌握庭審進程，喪失引導(dǎo)的主動權(quán)。（4）二是，《意見》第30條與我國《行政訴訟法》第43條不銜接。我國行訴法第43條規(guī)定的“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴書副本十日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政的有關(guān)材料”，是基于人民法院庭前準備所作的規(guī)定、有利于開庭的需要，而《意見》第30條把被告舉證的期限延長至“庭審結(jié)束前”，事實上是對行訴法這一規(guī)定上的修正，明顯地偏向被告一方，無形中為被告對原告的“襲擊”提供了條件。三是對二審和再審中被告能否提供證據(jù)沒有作出明確規(guī)定，審判實踐中在一審階段，被告拒不舉證或舉證不充分被判敗訴后二審或再審時舉證的情況時有發(fā)生，法院對以上情況經(jīng)常因立法和司法解釋的欠缺及理解上的偏差而產(chǎn)生歧義，難以操作。

本人認為，從堅持司法公證、公開、效益的原則出發(fā)，補缺拾遺應(yīng)從以下三方面予以完善：

一是進一步修改《意見》關(guān)于被告庭前舉證的有關(guān)規(guī)定，把被告的最后舉證期限定在開庭前的一定時間如三日，對確有原因不能按時舉證的，由被告向人民法院寫出延期舉證申請，經(jīng)批準者方可在許可的延長期限內(nèi)舉證（5）。否則，人民法院可以行訴法第32條和第54條第2項規(guī)定撤消其被訴的具體行政行為。

二是增設(shè)法官指導(dǎo)被告舉證的規(guī)定，按照行訴法第43條規(guī)定，被告自接到起訴狀副本十日內(nèi)不提交有關(guān)材料或提交不全面者，法官可書面通知被告，重申其應(yīng)負舉證的義務(wù)和法律責(zé)任，以及指明其應(yīng)補繳的材料內(nèi)容。

三是明確規(guī)定被告因一審不舉證或舉證不能而敗訴的，二審或申請再審時提供的證據(jù)不具有證明力。這正如中南政法學(xué)院方世榮教授所說的“二審法院不能以被告在第二審期間提供的證據(jù)來認定一審判決事實不清，否則，既與《中華人民共和國行政訴訟法》第32條的規(guī)定相悖，也會使人民法院的審理因被告行政機關(guān)的規(guī)避法律行為而難予進行”。

3、完善法院調(diào)查取證制度，正確處理法院取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系。

①人民法院調(diào)查取證應(yīng)以當(dāng)事人充分履行舉證為前提。

②人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補充證據(jù)。

③為了保證證據(jù)的客觀性、公證性、法院因當(dāng)主動收集和調(diào)查證據(jù)，作為被告舉證和原告及其他當(dāng)事人提供證據(jù)的必要補充，這三條證據(jù)來源，為人民法院運用證據(jù)、審判案件提供了保證。

三、行政訴訟的證據(jù)規(guī)則的另一方面是有關(guān)收集證據(jù)的規(guī)則。在絕對案卷主義的國家中，法院不可能依據(jù)案卷外的證據(jù)立案，定案的證據(jù)只能源于行政程序案卷。但在我國，人民法院可以在訴訟過程中要求當(dāng)事人提供或補充證據(jù)。這種規(guī)則的設(shè)定，是基于行政機關(guān)作出具體行政行為管理社會事務(wù)的需要和程序規(guī)范化程度低下之間存在矛盾。行政機關(guān)作出具體行政行為的結(jié)果可能是合乎公共利益的需要，而案卷材料因事件的限制無法一次性提供完備，這就使法院不得不在訴訟過程中要求行政機關(guān)補充材料。關(guān)于收集證據(jù)的規(guī)則，有兩方面的內(nèi)容。一是法院在訴訟過程中收集的證據(jù)哪些可作為定案證據(jù)。法院在行政訴訟過程中收集的證據(jù)，必須是行政機關(guān)作出具體行政行為有考慮或采用過的，由于特殊原因沒有歸于案卷。這是行政訴訟中有關(guān)收集證據(jù)的一個重要規(guī)則。二是被告及其人在訴訟過程中不得自行向原告和證人收集證據(jù)。這一證據(jù)規(guī)則可有效防止被告在訴訟過程中運用行政管理的權(quán)力非法收集證據(jù)，也可防止行政機關(guān)利用事后收集的證據(jù)規(guī)避法律責(zé)任。

行政訴訟的證據(jù)規(guī)則是行政法律關(guān)系的內(nèi)在需求所決定的。從法律關(guān)系的理論角度看，這種證據(jù)規(guī)則是為了實現(xiàn)法律關(guān)系主體之間的權(quán)利義務(wù)平等。行政訴訟的證據(jù)規(guī)則的確立，是平等司法原則通過法律技術(shù)改進為具體規(guī)則而實現(xiàn)的，是司法規(guī)則進步和科學(xué)化的重要表現(xiàn)。

參考文獻：

1、宋水編《程序、正義與現(xiàn)代化》經(jīng)濟科學(xué)出版社

2、張英俊《民事訴訟中舉證責(zé)任制度的完善初探》浙江人民出版社

3、羅豪才主編《行政審判問題研究》武漢大學(xué)出版社

4、于安等編：《行政訴訟法學(xué)》南京大學(xué)出版社

5、寧致遠編：《法律文書》中央廣播大學(xué)出版社

注釋：

（1）摘自寧致遠編：《法律文書》中央廣播大學(xué)出版社

（2）摘自于安等編：《行政訴訟法學(xué)》南京大學(xué)出版社

（3）摘自宋水編：《程序、正義與現(xiàn)代化》經(jīng)濟科學(xué)出版社

（4）摘自羅豪才主編：《行政審判問題研究》武漢大學(xué)出版社

（5）摘自張英俊：《民事訴訟中舉證責(zé)任制度的完善初探》浙江人民出版社