導語：憲法與行政法論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、憲法和行政法在法律保留上的異同

(一)憲法和行政法在法律保留上的差異

憲法與行政法按法律種類的劃分來說均屬于公法。并且，憲法與行政法均為政治文明發展的必然產物，即憲政制度。根據詳細的理論概念，行政法與憲法的法律保留原則大體可以概括為:行政法法律保留原則即行政行為受到法律的約束與管理;憲法的法律保留原則即某些事項只能由行政機構進行管理制約，其他部門無權干涉。下文主要對憲法和行政法的理論基礎進行敘述。

1．憲法法律保留

憲法法律保留的作用在于限制政府過多委任立法的權力，以及防止政府機關部門立法怠慢的行為，捍衛議會的民主主權與分權的憲政體制，將立法機關與行政機關的權限范圍進行劃分，以保障公民基本權益。其理論基礎有三點:(1)議會民主原則，是指民主國家的根本原則是人民主權，以人為本的思想是人民主權的核心。在人民主權的情況下，國家成為人民實現公平公正、安全有序等目的的一種手段，而統治者的權利則來自于人民授權。由于地域、人數等方面的問題，人民不能直接行使民主權利，因此人民可以選舉自身的代表組成議會行使立法權力。與此不同的是行政機關。行政機關職能執行根據人民指定的相關法律，而不可以自行制定法律，篡改民意。(2)分權原則，是防止政府濫用權力的重要手段之一，同時也是憲政制度的核心。分權就是將政府權力適度的分散，從而達到禁止權利高度集中的目的。在保證人民權利的同時，政府也可以實現權利的必要制約，建立一個憲法至上的政府。分權制的實行對防止政府權力過大化是非常重要的。(3)基本人權，是指作為個人應該享有的基本權利。基本人權宏觀上可理解為人們應當擁有為了滿足生存和發展所需的權利。其根本目的是要使每個人無論是人格、精神還是道德、能力都可以獲得充足的發展空間。保障人們基本權利不被政府所剝削的主要方法就是要求國家依法對權力進行配置，在保證行政權力可以依法行使的同時還要對政府權利進行制約和規范，盡力完善當下法律制度，在最大程度上保證人民權益不受到非法的侵害。

2．行政法法律保留

行政法法律保留主要是指，一切行政權力的行使必須有法律根據，否則將受到國家及政府的質疑。其根本目的是利用法律對行政部門進行約束和管理，保證人民民主權利不受到破壞。因此，行政法法律保留的理論基礎可概括為法治主義。法治主義即利用法律的統治。法治是一種治理國家的手段，而不是指公民運用國家、政府來實現的目標、內容。法治主義的原則就是在行政領域，通過控制政權的運作來保障人的基本權利。因此，法制主機的核心內容就是依法行政，即政府不得逾越法律的范圍來行使權利。

(二)憲法和行政法在法律保留上的聯系

首先，憲法與行政法在法律保留上的本質是一樣的。大部分專家認為，憲法和行政法在法律保留的原則上都強調立法與行政的分工合作，劃分明確的權力范圍及服務對象。對于不可更改的、對人民權益有直接影響的事項，必須由議會立法，不得授權于行政機關;而對于某些沒有作出硬性規定且合情合理、不影響公民權益的事項，則可以授權。其次，二者目的相同。憲法與行政法的法律保留都是通過樹立立法權限，防止行政機關侵犯公民人身、法律自由及財產等等，以達到保障公民基本權益的目的。

二、法律保留原則

法律保留原則作為我國法律的基本原則與核心要素，其誕生和發展均具有深厚的社會基礎，體現著人民與國家之間的和諧關系。上文提到，行政法律保留主要指法治。而法治則要求人民與人民之間、人民與國家之間、國家與國家之間都要在法律的調整范圍內。特別是國家權力，更是要建立在法律的基礎上，由法律進行嚴格制約。這樣國家的行為才是可以被人民所預測和制約的，才能從根本上為公民帶來安全感和民主權利。法律保留原則從硬性規定上來說，要求行政部門的行為必須在法律規定的范圍內作出，法律沒有明確規定的不得作出。但也并非沒有例外。比如說某些行政行為在不過分違背法律原則的基礎上也是可以作出的。法律保留原則的范圍就是針對上述問題進行合理規劃調整的原則。法律保留原則的調整范圍可從宏觀角度分為三類:干預行政、給付行政、內部行政。干預行政即對公民自身權益進行侵害的行政行為必須得到法律的支持和認可;給付行政是指行政部門對公民進行物質或其他方面的幫助時需要得到法律授權;內部行政則是對行政部門內部進行管理、監督的行為。總而言之，法律保留原則的范圍在不斷擴大，對公民的權益保障也不斷增強，是國家發展的必然產物。

三、結語

公民的民主權利是神圣不可侵犯的。為了保證公民基本權利不受威脅，有效監督和制約行政部門的權利，應當盡快確立正確的法律保留制度，對政府權力進行約束。無論是何種法律，其制定的根本目標都是為了人民的生活與發展，如果違背了這一原則，就失去了法律本身的意義。

作者：薛超單位：江蘇省興化市市委辦公室