導語：行政主體挑戰(zhàn)對策論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

司法審查制度是源自于英美法的制度，除違憲審查之外，還涵括民主國家所確立的對行政權(quán)實施有效監(jiān)督的制度。在我國，司法審查是指國家通過司法機關(guān)對其他國家機關(guān)行使國家權(quán)力的活動進行審查監(jiān)督，糾正違法活動，并對因其給公民法人權(quán)益造成損害給予相應補救的法律制度①；它主要是對國家行政主體的具體行政行為是否合法進行審查，是行政審判的主要任務。我國加入世界貿(mào)易組織（WTO）以后，它將賦予更加廣泛意義上的司法審查，成為WTO各項規(guī)則（協(xié)議）得以實施的最重要保障之一。

一、WTO司法審查的主要

WTO司法審查，即行政主體的行政行為接受司法審查。包括兩層含義：一是要建立、維持或指定能夠?qū)τ嘘P(guān)行政行為進行及時審查的裁判機構(gòu)和程序。WTO要求裁判機構(gòu)必須是公正的，獨立于有行政執(zhí)行權(quán)的行政機構(gòu)，與裁判結(jié)果沒有實質(zhì)性利益關(guān)系；二是這套獨立、客觀、公正的司法審查程序，要保證受到行政主體的各種行政行為的當事人，有機會將案件最后訴至司法機構(gòu)、享有請求司法審查的權(quán)利。在這方面，我國已建立了行政訴訟、行政復議制度，這些制度已基本能滿足對行政主體的行政行為進行司法審查的基本需要②。但是，我國加入WTO后將給我國的司法審查注入大量新內(nèi)容，司法審查必然成為我國司法部門實施WTO規(guī)則的中心任務。

根據(jù)WTO規(guī)則和我國的承諾，司法審查的內(nèi)容主要包括以下幾個：審查對象、審查范圍、審查機構(gòu)、審查程序和審查標準。①審查對象審查對象是行政主體的行政行為，這些行政行為的目的和內(nèi)容是實施《1994關(guān)貿(mào)總協(xié)定》（GATT）第10條第1款、《服務貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）第6條和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）相應條款所提及的法律、法規(guī)、有普遍適用力的司法決定和行政裁決的，采取行政行為的主體是政府各級行政主體。GATT第10條第1款規(guī)定的行為內(nèi)容包括：產(chǎn)品的海關(guān)歸類或者海關(guān)估價；關(guān)稅稅率、國內(nèi)稅稅率和其他費用；有關(guān)進出口或者它的支付轉(zhuǎn)賬，或者影響其銷售、分銷、運輸、保險、倉儲檢驗、展覽、加工、混合或者其它用途的要求、限制或者禁止。GATS第6條規(guī)定的行為非常寬，即所謂“影響”服務貿(mào)易的行政決定。所有上述這些行政行為，有的是過去我國行政主體已經(jīng)執(zhí)行過的，例如GATT所提到的那些管理貨物貿(mào)易的措施；有的是過去我國的行政主體很少或者沒有執(zhí)行過的，例如GATS所概括提到的行政決定。②審查范圍審查范圍的確定，有行政行為和受保護權(quán)利兩個方面。GATS第6條第2款（a）項規(guī)定：“每個成員應維持或按照實際可能，盡快地建立司法的、仲裁的或行政的法庭或程序，在受影響的服務提供者的請求下，對影響服務貿(mào)易的行政決定作出迅速審查，并在請求被證明合理時給予適當?shù)难a救”。根據(jù)GATS的上述規(guī)定，中央、地方或者行使行政權(quán)力的非政府團體在作出影響服務貿(mào)易的抽象行政行為時，應當接受司法審查。TRIPs第41條第4款規(guī)定：“訴訟當事方應有機會要求司法當局對行政終局決定進行審查，并在遵守一成員有關(guān)案件重要性的法律中有關(guān)司法管轄權(quán)規(guī)定的前提下，有機會要求至少對司法初審判決的法律方面進行審查”。根據(jù)該款規(guī)定，當事人對行政終局決定不服，可以尋求司法審查，并有權(quán)對初審判決提出上訴。如果將實施上述法律、法規(guī)、有普遍約束力的行政行為都作為司法審查的對象，就一定會突破我國現(xiàn)行行政訴訟法的權(quán)利保護范圍，即在不涉及憲政授權(quán)的情況下，行政立法以外的部分抽象行政行為、部分終局裁決行為將納入司法審查范圍。③審查機構(gòu)審查機構(gòu)存在兩方面內(nèi)容，一是審查機構(gòu)的確定，一是審查機構(gòu)的地位。我國既可以建立一種新的專門審查機構(gòu)，也可以指定一個目前執(zhí)行其他職能的既存機構(gòu)擔負審查職能，還可以維持目前執(zhí)行審查職能的機構(gòu)。執(zhí)行第一級審查的機構(gòu)既可以是行政性質(zhì)的，也可以是司法性質(zhì)的，但是執(zhí)行最后一級審查職能的機構(gòu)必須是司法性質(zhì)的。無論是那種性質(zhì)的審查機構(gòu)，在地位上都應當是公正無偏袒的、獨立于有行政執(zhí)行職能的機構(gòu)的和與爭議事項的結(jié)果沒有實質(zhì)性利益的。④審查程序?qū)彶槌绦蚍矫嬷饕兴痉ㄐ屎蜕显V問題。WTO相關(guān)規(guī)則和關(guān)于加入世界貿(mào)易組織的法律文件中一再提到司法審查應當是“迅速的”。這一關(guān)于審判效率的原則要求，不但是對市場中貿(mào)易機會變化迅速的反映，而且是防止因為司法程序冗長造成新的貿(mào)易壁壘，成為實行貿(mào)易保護主義的手段。其中WTO相關(guān)文件的要求有：第一，審查程序應當包括給予受到行政行為影響的個人或者以上訴的機會，并且不會因為上訴而受到處罰；第二，一定給予當事人最后上訴至司法機構(gòu)的機會；第三，應當將關(guān)于上訴的決定告知上訴人；第四，上訴決定應當提供書面理由，上訴人有權(quán)了解進一步上訴的權(quán)利。

二、WTO司法審查對我國行政主體的挑戰(zhàn)

面對入世后司法審查的新形勢，首當其沖的應是我國的行政主體，由于現(xiàn)行行政訴訟制度和行政管理觀念、制度、方式、手段等行政審查、管理體制仍處于改革階段，難免不同程度地受到當時的體制與認識的局限，或多或少地存在不能適應主義市場及入世后要求的這樣或那樣的。為了保證自由貿(mào)易目標的實現(xiàn)，WTO規(guī)則明確規(guī)定了相應的司法審查保障制度，必然對我國政府各級行政主體提出最直接、最具體的挑戰(zhàn)，從行政法學的角度，可將其歸結(jié)為以下幾個方面：

一是行政主體角色有待在WTO司法審查機制中準確定位。

無論是世貿(mào)規(guī)則還是市場經(jīng)濟都對行政主體在市場經(jīng)濟生活中的角色定位有嚴格的要求，在司法審查機制中也一樣，行政主體不能越俎代庖，在市場經(jīng)濟中既當“運動員”，又要當“裁判員”，這對于正在進行從計劃經(jīng)濟條件下到市場經(jīng)濟條件下角色轉(zhuǎn)換的我國各級行政主體而言，達到這一要求頗為艱巨。因為，一方面受長期的計劃經(jīng)濟模式的，我們的一些行政主體及其工作人員還習慣于“全能政府”、“保姆政府”，仍然存在行政行為的“官本位”、單純的強制、命令與服從觀念，因而轉(zhuǎn)變觀念，從過去的主導地位到接受審查地位轉(zhuǎn)換的任務還相當繁重；另一方面，由于我國社會欠缺市場經(jīng)濟的傳統(tǒng)，我們的市場經(jīng)濟建設(shè)只能是政府主導型，這又決定了我國各級行政主體在市場經(jīng)濟建設(shè)中必須扮演比先進的市場經(jīng)濟國家的行政主體更為積極主動、更為關(guān)鍵的角色。

二是行政主體的行政行為的程序化和公開化。

WTO司法審查制度對程序和透明度的要求非常高，它不僅確立了以程序公正來保障實體公正的原則，而且有相當多的關(guān)于程序的具體規(guī)定，如知識產(chǎn)權(quán)保護、許可證的發(fā)放、反傾銷調(diào)查和反傾銷稅的征收都有明確的程序規(guī)定，行政主體在行使經(jīng)濟管理等行政權(quán)力時必須遵循既定的程序，并公開其行政行為的程序。在我國，行政行為中最為大量和最具影響力的是通過制定和具有普遍約束力的規(guī)范性文件對不特定多數(shù)人的行為進行管制。根據(jù)我國有關(guān)組織法的規(guī)定，國務院可以行政法規(guī)，國務院各部門及縣級以上各級行政主體可以規(guī)定行政措施、決定和命令；《地方組織法》第61條規(guī)定，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府行政主體可以決定和命令。這些“行政措施”、“決定”、“命令”等都是行政規(guī)范性文件，它們涉及的范圍廣、數(shù)量大、層次多。在加入WTO以后，凡是與貿(mào)易有關(guān)的規(guī)范性文件都將接受透明度原則和貿(mào)易審查機制的約束，如果不符合WTO規(guī)則，極有可能引發(fā)貿(mào)易爭端，啟動爭端解決機制，甚至有可能引發(fā)貿(mào)易制裁。

三是行政主體抽象行政行為納入司法審查范圍。

WTO規(guī)則明確要求，中央、地方行政主體或者行使行政權(quán)力的非政府團體在作出影響貿(mào)易的抽象行政行為時，應當接受司法審查，即對行政立法以外的抽象行政行為要納入司法審查范圍。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，司法審查的范圍僅限于法律規(guī)定的具體行政行為，主要是侵害公民財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的行為；司法審查的僅為合法性審查，不直接涉及行為的合理性或適當性。如我國《行政訴訟法》規(guī)定，抽象行政行為如行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件等，不在行政訴訟的范圍之內(nèi)。，我國絕大多數(shù)法律是由行政系統(tǒng)推行的，在依法行政的條件下，行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件等的合法性成為我國依法行政的起點。由于法律已明確規(guī)定對抽象行政行為不能起訴，加上我國違憲審查制度的不健全，導致我國行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件等的合法性事實上成為一個不受審查的領(lǐng)域。而這些抽象行政行為又是具體行政行為的前提，在前提不受審查的條件下，結(jié)果審查的合理性和效能將大大減少。其次，在最高人民法院的司法解釋中，行政法規(guī)通常是人民法院的適法依據(jù)，既行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件等抽象行政行為是人民法院適用法律的依據(jù)之一。如最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條第7款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定”。而行政法規(guī)又是行政主體制定的，隨著行政立法的強化，行政主體利用自己的行政立法權(quán)來證明自己行政行為的合法性極為容易③。再次，按照我國的立法級次來排列適用法律的順序，全國人大及其常委會頒布的法律為先，其次是國務院及其部、委制定的行政性法規(guī)，再次是地方性法規(guī)。政府官員的解釋性講話應該不具備法律效力。然而，行政主體以往的做法往往是不按這樣的次序辦事，而習慣在公開的法律、法規(guī)之外，又制訂若干“內(nèi)部決定”、“紅頭文件”，甚至這些決定、文件比法律還重要，某些官員的講話比法規(guī)更有效④。因而，WTO規(guī)則關(guān)于對行政主體的抽象行政行為予以司法審查的規(guī)定必然對我國行政主體抽象行政行為的不可訴性提出了挑戰(zhàn)。

四是行政主體行政行為終局性的喪失。

我國行政訴訟法第12條第4項規(guī)定：“規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的具體行政行為，人民法院不予受理”。即當事人申請行政機關(guān)復議或復審后，該行政機關(guān)所作出的決定為終局性的，當事人必須遵從，不能再提起訴訟。從司法審查的角度看，行政終局裁決模式的弊端在于行政權(quán)超越了司法權(quán)。根據(jù)司法權(quán)和行政權(quán)的分工原則，行政機關(guān)處理行政管理的專業(yè)，不能排除法院對法律問題的司法審查權(quán)，而就有關(guān)法律規(guī)范性文件關(guān)于行政終局裁決的規(guī)定來看，就不盡合理。如國務院的最終裁決權(quán)確立了我國最高行政權(quán)與最高司法權(quán)相抗衡、前者不受后者制約的制度，同時也就否定了司法權(quán)的最后屏障功能⑤。WTO的司法審查對此明確規(guī)定，與WTO成員國行政主體的行政行為有利害關(guān)系的當事人均可以請求成員國國內(nèi)法院通過司法審查的方式尋求救濟。如《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）第41條第4款規(guī)定了對于初審的司法裁決，在符合一定條件下，應使當事人有上訴提請復審的機會；而對于行政主體的終局決定或裁決，在任何情況下，都應使當事人有機會要求司法審查。《反傾銷協(xié)議》第13條則對反傾銷案件的司法復審作了強制性規(guī)定，根據(jù)司法審查制度，傾銷案件的有關(guān)當事人如對處理該案的國家行政主管機構(gòu)所作的最終裁決或行政復審結(jié)果不服，有權(quán)向司法機關(guān)提起訴訟，請求對該案重新作出裁決。這項規(guī)定就使得法院取得了對終局行政決定予以司法審查的權(quán)力，必然對現(xiàn)行我國行政主體行政行為的終局權(quán)威性提出了挑戰(zhàn)。

五是行政主體行政行為統(tǒng)一性的強化。

WTO的各種規(guī)則要求自由貿(mào)易必須有平等的競爭環(huán)境和統(tǒng)一的市場規(guī)則，最終為統(tǒng)一的國際大市場而建立。因此，成員國政府必須承擔的一項義務就是保障WTO規(guī)則的統(tǒng)一實施。《貨物貿(mào)易總協(xié)定》第34條第12款明確規(guī)定：“締約方應當采取一切可能采取的適當措施，保證在它的領(lǐng)土以內(nèi)的地區(qū)政府和當局、地方政府和當局能夠遵守本協(xié)定的各項規(guī)定。”《議定書草案》也專門承諾：“中國政府保證WTO協(xié)定以及本議定書在其整個關(guān)稅領(lǐng)土內(nèi)，包括國家一級以下政府部門，統(tǒng)一實施。”而我國現(xiàn)有的各級行政主體在立法、管理事項的劃分與執(zhí)法等各方面遠未形成全局性、整體性和統(tǒng)一性。如我國的法律法規(guī)有80%是行政部門起草的，有的部門在起草法律法規(guī)草案的過程中從狹隘的部門保護主義出發(fā)，不適當?shù)貜娀静块T的利益和權(quán)力，爭審批權(quán)、收費權(quán)、發(fā)證權(quán)和處罰權(quán)等。此外，國內(nèi)的地方保護主義在各方面表現(xiàn)也十分突出。在方面，是地方行政部門從本地的經(jīng)濟利益和財政利益出發(fā)，對于本地與外地的貿(mào)易和其他經(jīng)濟往來進行不適當?shù)母深A，如對本地資源的輸出加以禁止、對外地產(chǎn)品實行打壓或封鎖，以圖保護本地的局部利益；表現(xiàn)在執(zhí)法和司法方面，是一些地方以服務地方經(jīng)濟為名，保護本地的非法產(chǎn)業(yè)，如制假售假、假冒商標；一些地方制定“土政策”，實行區(qū)域性或行業(yè)性保護，以“合法”形式掩蓋非法目的等等。這不僅與WTO規(guī)則所要求的統(tǒng)一實施嚴重不符，也與我國建設(shè)法治統(tǒng)一、公平有序的主義大市場相悖。⑥

總之，WTO司法審查制度是對行政主體行政行為的制約，為行政相對方提供有力的司法救濟，也對我國現(xiàn)行行政法制體系提出了嚴峻挑戰(zhàn)。這將促進我國行政主體進一步深化改革，建立起符合市場經(jīng)濟要求的公正、透明、廉潔、高效的行政機構(gòu)，促進各級行政主體的各種行政管理行為進一步規(guī)范化。

三、行政主體應對WTO司法審查之策

目前，為了適應加入WTO之后司法審查的要求，我國已經(jīng)按照WTO規(guī)則的要求和我國加入WTO法律文件的承諾，采取許多相關(guān)措施。一方面修改和制定了大量與之相適應的法律法規(guī)。對凡不符合WTO各項原則的，一一修改，有的還被取消。清理檢查的方針是：立、改、廢，即對照WTO協(xié)議的規(guī)則，尚屬空白的方面，進行立法增補；那些與WTO規(guī)則沖突不大的，進行修改；違背WTO規(guī)則的則廢止。到目前為止，全國人大及其常委會已審議通過了新修改的六部法律，包括外商投資方面的三部和有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的三部。不久前，國務院又公布了221件被廢止的行政法規(guī)清單。將與貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)以及外商直接投資相關(guān)的行政行為納入司法審查的范圍，拓寬了行政審判的領(lǐng)域，完善了司法審查的制度。2002年8月27日最高人民法院公布了《關(guān)于審理國際貿(mào)易行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。即從2002年10月1日起，我國法院將受理外國人提出的行政訴訟案件，承擔起我國加入WTO后審理與WTO規(guī)則相關(guān)的國際貿(mào)易行政案件的司法審查職責。《規(guī)定》不僅適用于與WTO規(guī)則有關(guān)的國際貿(mào)易行政案件，還適用于有關(guān)我國締結(jié)或者參加的其他貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)等雙邊國際條約或多邊國際條約的行政案件；同時規(guī)定，當一個案件的審判國內(nèi)法律規(guī)定存在兩種以上合理解釋時，可以選擇與WTO規(guī)則有關(guān)規(guī)定相一致的那條解釋進行判決，進一步明確了法院對法律的解釋和適用應當盡量避免與WTO規(guī)則相沖突。另一方面努力創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。我國承諾：以后所有的涉外經(jīng)濟法規(guī)都將透明，黑箱操作的內(nèi)部文件不復存在。同時，司法體制改革也明確要求審理和判決之間不應有不透明的東西，司法審查的庭審過程和判決書都應公開。目前，人民法院已在進行機構(gòu)改革，各級法院也確立了立案與審判分離、審判與執(zhí)行分離、執(zhí)行與監(jiān)督分離等制度，普遍實施審判長選認制度和逐步公開審判文書的制度，為加入WTO后的我國創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。

與此同時，大力推進依法行政的進程，提升行政主體行政行為的效率和質(zhì)量更顯迫切，而作為各級政府主要載體的行政主體勢必要根據(jù)新形勢的需要作出相應的、必要的調(diào)整，以適應WTO司法審查。

一、行政主體要轉(zhuǎn)變行政理念

在我國加入WTO所簽訂的23個協(xié)議492頁文本文件中，只有2項涉及到，其余均與政府有關(guān)。由此，與其說是企業(yè)入世，倒不如說是我國的各級行政主體入世，是我國各級行政主體如何逐步適應WTO各項國際規(guī)則和全球化的過程。更為具體的說，就是我國各級行政主體在管理觀念、體制、過程、方式、職能的配置、監(jiān)督等各方面不斷接受WTO國際規(guī)則的洗煉與挑戰(zhàn)，并最終融入國際經(jīng)濟一體化的過程⑦。其中首要的就是我國各級行政主體的行政理念的不斷強化與更新：一是要強化法治和統(tǒng)一實施理念。文明進步的重要標志是對國家與社會事務管理的法治化，法治理念的核心是樹立憲法與在國家和社會生活中至高無上的地位，而政府各級行政主體是法治國家建設(shè)的主體，其有維護憲法與法律絕對權(quán)威的義務。加入WTO，各級行政主體還要樹立WTO規(guī)則的理念，樹立行政行為的國際規(guī)則意識，打破傳統(tǒng)的封閉性、本土化、地方化觀念，明確行政主體自身職能的邊界，明確法制統(tǒng)一實施的重要性，在有效地實施對本地的社會管理的同時，又不至落入“地方保護主義”的俗套，確保使行政權(quán)力、權(quán)限受到國家法律與WTO規(guī)則的“雙重約束”。二是要強化平等和服務理念。就是樹立平等行政、公正執(zhí)法和服務社會的行政觀念。各級行政主體在行政過程中要充分尊重并保證社會各行為主體和企業(yè)法人的平等權(quán)利，以平等的姿態(tài)行使行政主體的各項權(quán)利與義務，要有行政權(quán)力來自于人民，行政主體必須為人民服務，替人民負責的意識，平等地對待各行政相對方，平等地接受司法審查，自覺接受來自各方面的監(jiān)督。要從傳統(tǒng)的命令、服從觀向服務、公樸觀轉(zhuǎn)變，進一步增強行政主體的服務意識，這不僅是WTO對我國行政主體的要求，也是我國各級行政主體為了更好的促進國內(nèi)公民、法人和其他組織參與WTO各項貿(mào)易規(guī)則的客觀要求。三是要強化理念。也就是各級行政主體及其公務人員培養(yǎng)科學的精神，以科學的態(tài)度、科學的，推動行政主體的科學決策及科學管理，把科學創(chuàng)新作為促進結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟社會全面進步的強大動力，把行政主體的決策與行為過程建立在科學的基礎(chǔ)上，從而減少行政失誤，實現(xiàn)行政組織的科學化，行政管理手段的科學化。四是要強化效能理念。這既是解決當前各級行政主體效率普遍低下的需要，也是迎接WTO挑戰(zhàn)的需要。要求行政主體及其公務人員樹立起追求效率、追求效益的行政理念，完善對各種新情況保持靈敏高效的應對機制，使行政主體在充分發(fā)揮市場配置機制作用的過程中保證各種社會資源獲得最佳的經(jīng)濟社會效益。

二、行政主體要、熟悉WTO的運行方式及規(guī)則，并培育一支適應WTO要求的高素質(zhì)人才隊伍

各級行政主體有必要以前瞻性的戰(zhàn)略眼光來全面認識和掌握有關(guān)WTO的法律與政策。一方面深入了解和認真WTO規(guī)則和我國加入WTO議定書的承諾，關(guān)注我國現(xiàn)行法律的修訂以及新法律和司法解釋的出臺，不斷豐富自身的知識面；另一方面吸收和借鑒已入世國家的先進經(jīng)驗與教訓，改進和完善有關(guān)工作，從而做到預估在先，心中有底，有備而戰(zhàn)。同時，要不斷適應新形勢下的要求，努力提高行政公務人員隊伍的整體素質(zhì)和服務水平。WTO要求各成員要有相適應的行政管理體制，行政者的素質(zhì)及其管理至關(guān)重要，因此突出推進行政公務人員職業(yè)化，努力建立有中國特色的文官制度就顯得十分迫切。具體是：①改革公務員的選拔機制。把住公務員“入口”關(guān)，建立一套能吸引人才、發(fā)現(xiàn)人才、任用人才的選拔機制，堅持公務員逢進必考制度，對擔任領(lǐng)導的公務員選任，要堅持德才兼?zhèn)涞囊蟆＂诟母锕珓諉T的考核機制。③改革公務員的激勵機制。打破“順次而進，依階而上”的機制。此外，還要通過開展各種形式的培訓活動，增強現(xiàn)有的公務員隊伍對、稅收、外貿(mào)、外語、WTO等方面知識的掌握程度，培養(yǎng)出一支既熟悉行政工作業(yè)務，又掌握現(xiàn)代經(jīng)濟知識和WTO運行規(guī)則的專業(yè)隊伍。

三、行政主體要適應司法審查的需要推行政務公開化、程序化

各級行政主體的組織結(jié)構(gòu)是行政組織體制的有形表現(xiàn)，是履行行政職能的載體。因此，行政主體適應WTO司法審查的需要，就應該按照WTO規(guī)則要求推行政務公開來保證競爭的公平、公正和公開，促進行政主體行政行為的程序化、公開化。一是公開重大決策。公開重大的行政決策，特別是公開具有普遍約束力的抽象行政行為，使市場主體和公眾熟知行政主體的行政決策行為，提高人們對行政決策行為的理解、認知程度，減少實施過程中的阻力；二是公開重要的行政法規(guī)、規(guī)章。行政法規(guī)、規(guī)章是行政主體在國家指導下，根據(jù)不同階段的實際對社會活動的規(guī)范與原則指導，尤其是我國各級行政機關(guān)正處于體制改革及市場經(jīng)濟體制建立之時，這種法規(guī)、規(guī)章對經(jīng)濟活動的適應更為重要。三是公開行政標準。公開各級行政主體的職責與職能，公開依據(jù)有關(guān)法規(guī)實施的行政收費標準、行政處罰標準，接受各方面的監(jiān)督。四是公開行政程序。既可以減少辦事環(huán)節(jié)，提高工作效率，又可以加強對辦事過程的監(jiān)督，避免“暗箱操作”。五是公開行政結(jié)果。各級行政主體將具體的審批或報批等辦事結(jié)果，及時向行政相對人和社會反饋公開，提高透明度⑧。行政主體只有不斷優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，推行政務公開，按照WTO規(guī)則辦事，才能更好地適應WTO司法審查的需要，避免犯不必要的行政失誤。

四、行政主體要強化依法行政決策和行政管理

各級行政主體要摒棄過去“全能政府”的意識，摒棄行政行為的“官本位”思想，不斷健全的決策機制，強化依法行政的意識，在法律法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)作出能夠經(jīng)得起司法審查的行政決策和行政管理行為。

在行政決策上主要做到多方面綜合因素的結(jié)合：①依法決策機制與科學思維決策相結(jié)合。依法進行的科學思維的行政決策會發(fā)揮出更好地作用，這有利于限制決策者的主觀臆斷，從而保證了行政決策的科學性、正確性，有效減少行政決策工作中的失誤。②行政首長決策與智囊機構(gòu)相結(jié)合。提高各級行政首長的科學決策意識和決策能力是實現(xiàn)科學決策的關(guān)鍵，同時更應該充分認識到智囊咨詢機構(gòu)在決策中的參謀作用，輔之以智囊咨詢機構(gòu)決策。③不斷完善科學的決策程序。重視信息的收集與整理，確保決策目標的準確無誤；同時提出并優(yōu)化決策方案，規(guī)范決策的既定程序，建立決策的反饋、評價和調(diào)整機制。⑨

在行政管理方面：除了要健全行政法律法規(guī)體系外，一方面要實現(xiàn)行政主體機構(gòu)設(shè)置的法定化。通過法定化將行政主體的機構(gòu)、職能及編制等固定下來，從法律上、制度上保證行政組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和機構(gòu)、職能、編制的嚴肅性，從根本上改變隨意增設(shè)機構(gòu)、亂授權(quán)力的狀況，使行政體系嚴格在法治軌道上正常運行。另一方面是依法規(guī)范行政行為，即依法行政。首先要做到程序合法，其次要嚴格控制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使行政自由裁量權(quán)，確保作出的具體行政行為經(jīng)得起司法審查。

五、行政主體在管理運作上要講求統(tǒng)一、實效、誠信

WTO規(guī)則要求各成員國行政機構(gòu)在行政管理運作效率上有明確的標準，促使各級行政主體務必要增強整體意識和整體效能，建立起統(tǒng)一的、協(xié)調(diào)高效的行政運行機制。首先要科學界定中央和地方各級行政主體的職權(quán)范圍，從而減少部門之間、地方之間扯皮推諉、效率低下的現(xiàn)象發(fā)生，確保法律法規(guī)及WTO規(guī)則在我國的統(tǒng)一實施，為建立統(tǒng)一、高效的行政體制打下基礎(chǔ)；其次要改革行政審批制度，簡化行政辦事程序。對凡是不需要國家投資，不屬于國有資產(chǎn)，符合國家產(chǎn)業(yè)政策的技術(shù)改造、投資上的新項目等，都可以改為登記備案；再次要完善行政主體績效考核機制。要確立“職權(quán)績效觀”，對各行政主體及其部門負責人應主要考評其法定職權(quán)的行使狀況和實際效果，要科學地設(shè)定考核項目和考核指標，要將績效考評結(jié)果與干部的獎懲激勵掛鉤。與此同時，全面提倡行政管理手段信息化，充分利用科學技術(shù)，加速推進管理手段的信息化進程，建設(shè)“高效政府”，使行政主體能敏捷地對國際經(jīng)貿(mào)活動作出及時正確的反應，從而提高行政主體的工作效率。此外，建立一個守信、誠信的行政主體也是法治社會對行政機關(guān)最起碼的要求，是市場經(jīng)濟秩序正常運轉(zhuǎn)的前提。做到以上三方面，必然可以大大降低行政相對方對行政主體的不信任，降低司法審查對行政主體正常公務的頻率，進一步促進行政主體依法行政，相應提高了行政主體的威信。

注釋：①羅豪才主編：《行政法學》，北京大學出版社1996年版第389頁。

②黃志：《WTO：推動政府行為法治化》，《法制日報》2001年10月8日。

③④蔣德海：《抽象行政行為應納入行政訴訟》，《人民法院報》2002年8月24日。

⑤⑥傅思明：《“入世”對我國司法審查與實踐的突破》，《法制日報》2001年10月29日。

⑦方世榮、戚建剛、楊景軍：《論我國行政主體的WTO觀念》，第1頁。

⑧⑨盧朋武：《迎接加入WTO挑戰(zhàn)建立化政府體制》，《法制日報》2002年3月10日。

：①席建林、洪濤、夏廷堂：《淺談對行政自由載量權(quán)的司法審查》，《人民法院報》2001年5月11日。

②甘文:《WTO與司法審查的范圍》，《人民法院報》2001年7月24日。

③方世榮、戚建剛、楊景軍：《論我國行政主體的WTO觀念》。

④羅豪才主編：《行政法學》，北京大學出版社1996年版。

⑤傅思明：《“入世”對我國司法審查理論與實踐的突破》，《法制日報》2001年10月29日。

⑥黃志：《WTO：推動政府行為法治化》，《法制日報》2001年10月8日。

⑦盧朋武：《迎接加入WTO挑戰(zhàn)建立現(xiàn)代化政府體制》，《法制日報》2002年3月10日。

⑧盧進勇等主編：《公務員貿(mào)易組織知識讀本》，對外貿(mào)易大學出版社2001年版。

⑨黃平：《2002-2003年：形勢與預測總報告》，中國社會院“中國社會形勢分析與預測課題組”2002年12月23日。