導(dǎo)語(yǔ)：小析公共秩序保留制度一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公共秩序保留的立法

1.各國(guó)立法對(duì)公共秩序范圍不同理解在各國(guó)立法及實(shí)踐中，各國(guó)沖突法都千篇一律的規(guī)定了公共秩序保留條款，但措辭千差萬(wàn)別，如德國(guó)法根據(jù)善良風(fēng)俗，美國(guó)法采用公共政策，而法國(guó)法依據(jù)公共秩序等等。這反應(yīng)出各國(guó)立法對(duì)公共秩序范圍的理解不同。如，德國(guó)定義在《德國(guó)民法施行法》第6條中規(guī)定：“公共秩序。如果適用一個(gè)外國(guó)法律，造成和德國(guó)法律之基本原則不一致的結(jié)果，此外國(guó)法律不得適用。如果該外國(guó)法律的適用不符合基本權(quán)利，尤其不得適用。”德國(guó)除了執(zhí)行本國(guó)的公共秩序保留條款，還著眼于通行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和歐洲標(biāo)準(zhǔn)。《德國(guó)基本法》第25條規(guī)定：國(guó)際習(xí)慣也可以作為確定內(nèi)國(guó)公共秩序的價(jià)值尺度。前面第6條提到的基本權(quán)利就包括了歐洲價(jià)值尺度里的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó)公共秩序理解為公共政策，Loucksv.StandardOilCo.案中，法官BenjaminCardozo給出了經(jīng)典的定義：“法院不應(yīng)該對(duì)外國(guó)法關(guān)閉大門(mén)，除非適用該外國(guó)法將會(huì)與正義的重大原則、道德的基本觀念或事關(guān)大眾福祉的傳統(tǒng)相抵觸。”各國(guó)對(duì)公共秩序范圍的理解不同，深刻的影響著對(duì)公共秩序保留制度現(xiàn)階段的立法。2.公共秩序保留的三種立法方式：（1）直接限制立法方式。即在內(nèi)國(guó)法中明文指出，外國(guó)法的適用不得違背內(nèi)國(guó)的公共秩序，反之則該外國(guó)法不予適用，這種立法方式完全由法官自由裁量，有利于法院或法官根據(jù)案件的實(shí)際情況作出適當(dāng)?shù)牟脹Q，因此為絕大部分國(guó)家所采用。（2）間接限制立法方式。即在有關(guān)法律中規(guī)定內(nèi)國(guó)某些法律具有絕對(duì)的普遍效力，從而間接地排除有關(guān)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)適用的可能。這種限制方式雖然在運(yùn)用中比較主動(dòng)，能起到積極防范作用，但在實(shí)際使用中，需進(jìn)行法律理論上的解釋方能奏效。否則，易混淆民法、國(guó)際私法上的公共秩序條款。（3）合并限制的立法方式。即在內(nèi)國(guó)法律規(guī)定中同時(shí)采用直接和間接兩種立法方式。這種方式更為完善、更有利于保證國(guó)內(nèi)法的基本原則。

二、運(yùn)用公共秩序保留制度時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

隨著國(guó)際民商事關(guān)系的不斷發(fā)展，法官不能無(wú)所顧忌地濫用公共秩序保留制度，否則將不利于維護(hù)兩國(guó)之間的國(guó)際民商事秩序。因此在運(yùn)用這一制度時(shí)應(yīng)注意處理好以下問(wèn)題：1.嚴(yán)格區(qū)分國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序與國(guó)際私法上的公共秩序國(guó)際私法上的公共秩序雖然是從國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)出發(fā)規(guī)定的事項(xiàng)，它與國(guó)內(nèi)民法上是公共秩序一樣，都是維護(hù)國(guó)家利益，但是，國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序與國(guó)際私法上的公共秩序有著明顯的區(qū)別：（1）國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序通常與國(guó)家主權(quán)并無(wú)密切的聯(lián)系。而國(guó)際私法上的公共秩序往往與國(guó)家主權(quán)和重大利益有著密切的聯(lián)系。（2）國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序一般不存在適用外國(guó)法的問(wèn)題，即它與外國(guó)法的適用往往沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，而國(guó)際私法上的公共秩序保留制度恰恰是因?yàn)楦鶕?jù)內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范的指引，某種涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法而產(chǎn)生的。（3）內(nèi)國(guó)民法上的公共秩序的范圍比國(guó)際私法上公共秩序的范圍要寬泛得多。例如，在中國(guó)，債務(wù)人具備履行債務(wù)的條件而不履行債務(wù)則違背了中國(guó)民法上的公共秩序，但它并不是一定違背國(guó)際私法上的公共秩序。2.能否援用公共秩序保留來(lái)限制條約中統(tǒng)一沖突規(guī)范效力這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。在過(guò)去的國(guó)際社會(huì)實(shí)踐中，不同的歷史階段有不同的做法。在第二次世界大站以前，國(guó)際社會(huì)固守“條約必須遵守”的原則，通常不允許各國(guó)對(duì)國(guó)際條約中沖突規(guī)范進(jìn)行保留，其結(jié)果導(dǎo)致許多國(guó)際條約由于批準(zhǔn)參加的國(guó)家達(dá)不到條約規(guī)定的數(shù)量而遲遲不能生效。第二次世界大戰(zhàn)以后，幾乎所有的國(guó)際私法公約都訂立了公共秩序保留條款，允許締約國(guó)可以援用公共秩序保留來(lái)排除公約中的規(guī)定。因此，只要條約中訂有公共秩序保留條款，締約國(guó)就可以援用它來(lái)限制其效力。公共秩序保留是沖突法上必不可少的重要原則，各國(guó)法律將它作為一項(xiàng)彈性制度，其適用范圍和對(duì)象有擴(kuò)大的趨勢(shì)。通過(guò)各國(guó)的公共秩序保留制度的立法現(xiàn)狀比較，不難看出各國(guó)不但是排除與實(shí)際利益相沖突的外國(guó)法，更重要的維護(hù)自身主權(quán)考量。為避免該項(xiàng)制度濫用，各國(guó)應(yīng)該利用統(tǒng)一國(guó)際條約和國(guó)際慣例來(lái)解決國(guó)際民商事關(guān)系，以歐盟為典范，以適應(yīng)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。

作者：易亮陳冉付鐘琴單位：萍鄉(xiāng)學(xué)院