導語：社會治安制度完善對策一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人類社會的文明是在不斷的進步中逐步發展的，當社會基礎結構因為社會環境的變化而產生明顯變化的之后，人與人之間的關系需要借助一套有型的制度來予以制約，那么其法律框架可塑性就基本形成了。縱觀歷史發展的客觀規律來看，無論社會制度是什么樣的客觀環境，其社會治安制度與體系的完善一直是至關重要的一個環節。黨的十八大之后，黨中央、國務院高瞻遠矚地提出有效加強“依法治國”，從而將我國的法律與司法體系從“人治”向“法制”發生了根本性的轉變，這樣的轉變絕非是單純的字面上變化，而是一種理念與意識形態上的變化。在這個過程中，社會作為有效體現依法治國成果的基礎環境，強調社會治安的基本穩定就顯得至關重要了。

一、我國社會治安制度的發展沿革

同志在著名的“進京趕考”之前就曾經高瞻遠矚地同黨內同志公開講“我們決不當李自成，我們都希望考個好成績！”這就充分地說明了黨中央對于如何確保社會治安已經有了比較明確地規劃，畢竟在當時極為復雜的社會環境壓力下，確保社會環境穩定，為民眾創造一個良好的學習、生活、工作環境是亟待需要共產黨人正視和面對的問題。而從宏觀層面上來看，當時的決策者對于如何穩定社會治安的確缺乏有效的經驗。（一）新中國社會治安制度的“從無到有”。家，乃民眾的立足之本，要想讓社會穩定，必須要首先重視家庭問題的有效處理，自新中國成立之后，中央政府一直對社會治安工作高度重視，新中國成立之后所頒布的第一部民法———《婚姻法》的有效執行，就是從根本上將當時社會環境中最為突出的一種社會矛盾，以立法的形式加以有效約束。①隨著《婚姻法》的貫徹與執行，不僅緩解了當時比較尖銳的社會矛盾，而且還徹底打破了延續了數千年的對婦女及兒童的壓迫，從某種意義上來說，《婚姻法》的出現，為我國社會治安體系的完善所奠定的基礎是任何一部法律都難易比擬的。（二）新中國社會治安制度的穩定與發展。社會在不斷地進步，社會環境也在不斷地發生著變化，為了適應這種變化，以“派出機構”的方式將處理日常事物的警務部門下放到鄉鎮村為單位的行政區域中，的確為社會環境的改善起到了較大的助力作用。機構派出的方式其實在部分根據地就已經運行，據文獻資料顯示，1946年公安機關成立公所，1948年改稱公安分駐所，1950年改稱派出所。雖然在表面上看起來是名稱的變化，但是配合上當時“公安軍”的集體改制來看，“三位一體”的社會治安制度與體系其實已經逐步地完善了。（三）新中國治安制度的跌宕與變遷。十年動蕩時期的“砸爛公檢法”的確給社會治安制度造成了不小的沖擊，當時的公安體系雖然仍然存在，但是因為受到僵化的意識形態思想影響，其實已經完全處于名存實亡的狀態之中。在這種動蕩的社會環境影響下，民眾的安全感也明顯隨之而減弱。林毅夫在《關于制度變遷的經濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷》中將制度變遷分成兩種：“誘致性變遷是指一群（個）人在響應由制度不均衡引致的獲利機會時所進行的自發性變遷；強制性變遷指的是有政府法令引起的變遷”。而政府在為實現一定的效益而推動制度變革是，林毅夫先生說的誘致性與強制性特質都相兼具。而我國治安制度變遷一般是源于公安基層的實踐，再通過上層部門強力推進來實現，這種強力本來是以提高改革效率、降低運行成本為目的的創新推動，也是輔助制度變遷效果實現的手段，歸結到最后是誘致性的制度變遷。（四）改革開放之后的社會治安制度完善。黨的十一屆三中全會的召開，為社會治安制度的恢復與完善奠定了強有力的基礎，相關的學者也從理論分析和實踐操作的角度上在回眸改革開放以來社會治安制度的完善上提供了有利例證。張陶然在《治道變革：改革開放后我國社會治安制度變遷》（2015）中提出“改革開放以來，我國治安制度在模式、主體、法律和工作方式四個維度上都發生了歷史性變革：治安治理模式由運動式治理向常態化治理轉變；治安警務主體向社會化、專業化發展；治安法律體系趨向嚴密與完善，治安行政走向法治化；治安執法信息化、人性化水平不斷提高。總的說來，我國改革開放后的治安制度變遷源于自身制度缺陷與制度環境變遷，是以追求治安效益最大化為導向的、漸進式的誘致性制度變遷。治安制度的變遷不僅要力求突破路徑依賴的束縛，更要堅持法治思維，方能滿足社會治安新常態的客觀要求。”而隨著“嚴打”工作的落幕，以構建社會治安綜合治理體系為主的“打”、“防”、“控”、“管”為一體的社會治安管理方式也正在逐步地推行，武勝偉在《轉型期中國社會治安治理問題研究》（2016）中強調“維護社會治安是國家的基本職能，是人民對自己生存環境的基本期盼，是衡量政府治理能力的基本尺度，是推進改革發展的基本前提。當前，由于在轉型期經濟、政治、文化、社會多重因素的發展變化，由此帶來的關系調整和利益矛盾，時常以影響社會治安穩定的形式表現出來。”（五）十八大以來社會治安工作的調整方向。時代在發展，社會也在進步，隨著信息科技的不斷延伸，民眾的學習、生活與工作方式也正在逐步地從“線下”向“線上”環境延伸。如何有效加強互聯網這個虛擬空間的治安管理工作，儼然成為十八大以來社會治安必須要高度關注和重視的課題。客觀地講，互聯網環境的確是一個虛擬的環境，但是絕非是“法外之地”，任何人在互聯網環境中從事信息交流與互動，都必須嚴格遵守社會道德的底線，這是公共法律體系的一個最基本要求。極少數人片面認為的互聯網環境可以肆意妄為的心態是絕對錯誤的，也是我國現行的法律體系和司法環境所絕對不允許的。對于互聯網環境這樣一個新生事物來說，隨著其不斷的發展，從立法的角度上逐步完善其管理架構，這樣也是我國法律體系與環境不斷發展和健全的一個明顯標志。當不法之徒試圖以道德的底線來觸及法律邊緣的時候，勢必會受到應有的懲罰，其所謂標榜的“互聯網環境中絕對自由”無論是從國情還是從民意上都根本不成立。劉顯峰在《“互聯網+”時代背景下治安宣傳工作的困境與對策》（2018）中提出：當前，面對社會信息化、信息網絡化、網絡移動化為特征日益凸顯的“互聯網+”時代，面對網絡空間事實真相和謠言混雜的信息洪流，公安機關必須堅定不移地開拓網絡輿論戰線，這是開展治安宣傳工作的重大工程。首先，制定吸引人才、培養人才、留住人才的制度。其次，做好“新思路”和“利其器”的有效銜接工作。另外，警民融合的雙向互動才能最終實現雙方合作共贏的局面。公安機關應該有傳播自信，迎接互聯網輿論場上“風向標”賦予公安機關的挑戰與機遇。透過這些專家、學者的系統化研究，通過分析我國社會治安制度的發展與傳承歷程可以比較清楚地認識到，社會治安制度的完善絕非一己之力可以實現的，社會治安制度的確立也絕非一蹴而就的易事。強有力的執行力保障和嚴謹的制度體系才是能夠充分地體現出社會治安成果的最佳保障。

二、我國社會治安制度“立體化防控體系”建設過程中遇到的問題

由于信息、資訊的快速傳播，讓社會治安工作中新問題頻現，給社會治安制度的完善，特別是“三位一體”治安聯防聯控體系的實現制造了不少障礙，筆者梳理其中一些問題發現，有些問題雖然看似很小，但是如果不妥善解決，極易將社會矛盾激化，給社會治安帶來不穩定因素。其一，民眾對社會治安立體化防控體系的基礎認識不清楚。我國社會治安建設中強調的“立體化防控體系”，其根本是在于立足多層次、著眼多方位進行社會治安的綜合治理，這需要一種“全民參與”的社會基礎在其中。作為一名公民，作為社會的一份子，人人都有參與到其中的責任與義務。近期民眾在反思最牽動人心的“重慶公交墜橋案”之余，一個最為突出的爭論焦點就是，當公民的合法權益受到侵害的時候，民眾維護自身權益和他人利益的主動參與能力明顯偏弱，是導致此次悲劇發生的一個重要偶發性誘因之一。①社會治安制度的建設過程中，特別是立體化治安防控體系的完善過程中，必須要有全面參與的意識，社會治安環境才能夠得到最大程度的優化。被民眾津津樂道的“朝陽群眾”在這方面的確為立體化防控體系的建設和完善提供了很多成型的經驗，但是從宏觀的層面上來看，這僅僅是一種個案，目前現階段并不具備可復制或者推廣的操作性。民眾在潛意識中認為社會治安工作，特別是群防群治工作是司法機關的政府職能，與個人無關的理念的確在一定范圍內屬于對社會治安工作的錯誤且片面性認識，在這種思想的驅使與影響下，導致了社會治安工作的立體化防控體系建設工作面臨著巨大的執行壓力。其二，基層專職警務力量存在明顯不足。按照警務工作的相關規定要求，在不同的區域，對于110警情的處理按照時間限制進行了明確的規定，這樣的確為社會治安的綜合治理在硬件約束上提供了制衡。但是也應當清楚的認識到，在偏遠地區，特別是經濟欠發達地區，由于地方財政能力的欠缺，導致了專職警務力量明顯沒有達到標準配置，這樣在處理警務上勢必會造成明顯的缺失。按照公安部、人社部等部門的相關統計數字顯示，我國每10萬人中僅有80名警務人員，而在我國香港地區，據香港警務處處長2017年公開公布的信息顯示，香港警隊擁有33，241名紀律人員及4566名文職人員的隊伍，合共近38，000名人員。水警總區有142艘輪艇，共2，424名人員，為世界上最大規模的警察水師。香港警務處的編制及形成之警民比例均為世界上規模最龐大的首幾位，據聯合國和犯罪問題辦公室統計，每10萬名香港人口中有約450名警務人員，警民比例在全球主要國家及地區中排名第5，為亞洲第一。于1960年開始，被國際上評定為亞洲最佳警隊，為香港治安及社會穩定奠定基礎。如此明顯的差距，無疑也給社會治安綜合治理的可持續發展帶來了巨大的壓力。其實即便是在一些發達城市或者是社會治安力量配備較為充足的地區，因為城市發展速度過快而導致的警務工作多樣化發展也給社會治安的綜合治理帶來了一定的難度，基層警務工作者的高強度工作導致了在某些普通市民眼中認為處理警情的能力不足情況出現，其實這與警力配置關聯性并不大，主要是定量的警務工作人員與機動的警務工作人員在工作銜接上出現明顯失衡所致。其三，預防與處理機制的不完善導致了社會治安工作任重而道遠。長期以來，民眾對于公安機關的基本存在價值仍然停留在處理和打擊違法犯罪行為的層面上，對于其預防犯罪的職能了解并不多。而我們的專職警務人員也由于編制或者配置的缺失，造成了在預防犯罪的相關工作上出現了明顯的不足。因此就導致了在社會治安綜合治理工作中，往往是對于“過去時”或者是“正在進行時”處理比較明顯，而對于“未來發展時”了解、接觸以及處理較少。這樣做的一個最明顯優勢在于，現階段的社會治安狀況與效果是比較理想的，但是其最大的弊病在于由于其處理機制和預防機制的關聯性并不大，容易導致“小錯發大案”現象的出現。數年前令國人震驚的“馬加爵案”和“石家莊9•3系列特大爆炸案”的發生就是基于這樣一個情況下發生。雖然歷經數年的治理，以公安機關為主的各司法機關在預防犯罪的方面做出了巨大的努力，也取得了一定的成果，但是畢竟社會綜合治理工作絕非一蹴而就之事，防控體系的完善也并非一日之功，需要在人財物上有巨大的投入才能夠取得成效，因此從整體上來看仍然有很多繁瑣的工作需要進一步完善。

三、我國現階段社會治安制度缺失的成因

梳理我國現階段社會治安制度在執行過程中，特別是“立體化防控體系建設”過程中出現或者存在的問題可以發現，從表象上來看，社會治安制度的缺失是執行力出現了偏差，從而導致了執行結果不盡如人意，但是究其本質就會明顯地發現，社會治安制度的缺失，是廣大民眾對于社會治安以及社會治安綜合治理的認識并沒有上升到意識形態的層面上去引起重視所致。要想直面地分析這個問題，必須將我國社會治安制度分別從幾個不同的時間節點與階段來區別剖析。第一個階段，是建國至改革開放前的這一時期，是以政府完全主導社會治理的時期，政府之所以能做到這一點，是因為在清除舊勢力舊社會形態的過程中，用“國家化或者公有化”這一手段將社會絕大多數元素納入國家政權體系的直接管理之中。正是因為國家強有力地控制了社會的所有要素，使得當時的中國社會處于一種結構相對簡單的形態，人們有著很強的“單位”意識，所謂的“單位”特指國家化的組織機構，在這個組織的有效管控之下，所有民眾與社會之間的關系都是“從點到面”的，摒棄了之前“以點對點”的定向模式，讓基層組織在社會治安工作中發揮有效的補充作用，這樣就從宏觀到微觀上將基層各“單位”與政府共同形成合力進行社會治理，而這一合力的形成是由黨的領導凝聚起來的。第二個階段，是改革開放之后到二十世紀初的這一時期。隨著改革開放的不斷深入，公共資源，尤其是社會公共資源呈現出多元化、分散式的分布方式，這也就讓一部分人對于社會資源的分配方式產生了“輕視”的觀念。以所謂的“社會階層”為基礎，仍然強調所謂的保護自己切身利益為基本原則，其實是罔顧社會公共資源的對等有效分配原則，侵害的是大多數普通民眾的“公權力”，在這種極端思想的影響下，社會治安環境的確在一定程度上呈現出不穩定的傾向，“仇富心態”的扭曲，給社會治安大環境的完善以及社會治安制度與體系的健全也造成了不小的影響。如果政府部門，特別是強制機關仍然抱著放縱的態度，那勢必會直接激化社會矛盾，給社會治安環境埋下隱患。因此，以確保大多數人切身利益為有效出發點的針對社會治安制度進行調整就成為亟待解決的社會學課題之一。透過一系列強有力行政管控措施的執行，不僅完全凈化了社會環境，也為創造具有中國特色社會主義的和諧社會環境奠定了扎實的基礎。第三個階段，是黨的十八大以來這個時期。在系列重要講話中，提出了創新社會治理的新思想新理念。這些新思想和新理念，對于我們推進社會治理創新具有重大的現實意義和指導意義，必須認真學習、深刻領會、全面貫徹落實，以最廣大人民利益為根本坐標，創新社會治理體制，改進社會治理方式，構建全民共建共享的社會治理格局，維護和諧穩定的社會環境。指出：“治理和管理一字之差，體現的是系統治理、依法治理、源頭治理、綜合施策。”從系列重要講話中，我們可以清晰地看到，提出了許多重要的創新社會治理的新理念。①對于社會治安的一系列講話中，著重強調了社會治安綜合治理的“綜合”效應，當前我國處于改革開放的攻堅及轉型階段，隨著“一帶一路”政策的穩步推行，開放大國門勢必會迎來越來越多的越來越多外國友人，這樣在一定程度上又增加了社會治安綜合治理工作的壓力。但是如果能夠比較客觀的認識到社會治安綜合治理工作中“群防群治”的必要性，就能夠最大程度地提升社會治安綜合治理的基本效果。面對新問題，需要有新舉措，針對新情況，需要有新方案，這樣才能夠認真貫徹和執行黨中央、國務院基于宏觀決策的角度上對社會治安綜合治理所提出的基本要求。針對黨中央最新提出的在全國范圍內構建具有智能化特色“共建共治共享”社會治理新格局的戰略部署精神，面向新時代下社會治理新形勢，結合先進地區政府、客戶、社會治理與服務創新理念和實際需求，在上一代網絡化管理信息系統基礎上，運用大數據、物聯網、移動互聯網等前沿技術升級的全新解決方案。推動未來社會治理能夠更加精準分析、精準服務、精準治理、精準監督、精準反饋，能更好地服務不同社會群體，更有效地管理社會公共事務，在社會治理方式上實現革命性變革。②

四、全面提升社會治安綜合治理與社會治安制度完善的優化措施

社會治安制度的完善需要在群里群策中完成，社會治安的綜合治理更需要有民眾的積極參與才能完成，基于此，全面提升社會治安綜合治理的能力，有效強化社會治安綜合治理的措施，更需要從根本上解決一些實際問題的同時，逐步優化其具體執行措施。一是，在社會治安“群防群治”工作中充分發揮群眾的中堅力量。目前，社會治安形勢日趨嚴峻，各類犯罪問題日益復雜多樣，傳統的警務模式難以適應社會發展對公安機關的要求，需要建立扁平化、信息化、可視化、情指一體化的實戰勤務機制，配合先進的警務實戰平臺，牽動打防管控一體化運行，整體提升公安機關的實戰能力，因此充分發揮公安指揮中心、情報中心在現代警務機制中的作用尤為重要。但在城市治安管理中，由于城市地方擴大、人口增加等原因，公安警力的增加遠遠不能滿足實際需求的速度，因而需要利用城市安防監控系統，將科技手段轉化為直接戰斗力。由此，需將城市重點區域監控、交通干道監控、卡口監控、娛樂場所監控、監獄監控、審問室與法院遠程監控等系統與城市中各派出所及上級公安分局到市局進行多級聯網。①從而至少保證事件發生時，公安機關相應部門能第一時間把握現場畫面情況，并協助上級指揮現場，以提高管理者的管理效率。技術防范與人防能力提升的綜合運用，勢必會最大程度上提升社會治安的基本能力，以“朝陽群眾”為例，根據朝陽區綜治辦有關負責同志介紹，據統計，目前朝陽區共有各類群防群治力量19萬余人，其中實名注冊的“朝陽群眾”達13萬余人，相當于平均每平方公里的地面上有277人！二是，加快與完善司法機關的機構改革相關工作。就像軍隊一樣，在我國，黨對政法工作也是絕對領導。②黨管理政法工作的形式包括黨委的直接管理，各個政法機構設立黨委或者黨組，干部都由黨管理，等等。其中，政法委是黨管政法的一種形式，也是黨委領導政法工作的專門組織形式。四中全會決定明確了這一機構的作用和地位。③簡而言之就是通過司法改革：消除司法神秘感，增加群眾獲得感，讓法治中國惠及到每一個平凡的中國人！我們可以看看司法改革帶來哪些新變化？通過司法改革，實施員額制讓法官和檢察官能“獨立辦案”，讓能夠獨立承擔責任，獨立辦理案件的法官和檢察官隊伍更加充實了。通過司法改革，辦案受到領導干預少了。④客觀承認，在司法改革前領導對某些具體案件打招呼的現象是多多少少存在的，但是司法改革后，有了領導干部干預案件登記制，確實改善了很多，案件的公平公正也得到了最大保障。通過司法改革，待遇得到了一定改善。不少法檢人都自稱司法民工，待遇差、職級低是常態，而改革后，讓法官和檢察官更有尊嚴感和獲得感是改革的目的，目前來說，正在一步步的提高。通過司法改革，緩解了案多人少的矛盾。讓基層和一線的辦案力量充足起來，讓領導不再只做指示，而要獨立辦案，這一點確實有所改善。通過司法改革，消除司法神秘感。以檢察機關為例子，最高檢在9個網絡平臺開通了“兩微一端”，全國檢察機關共開通微博3000多個、微信1800多個。全國檢察新媒體共擁有粉絲6000多萬，信息300多萬條，通過這組數據就可以發現，在司法公開上，法院和檢察院確實改變了很多。⑤三是，從完善立法的角度入手，全面提升社會治安制度規范操作的依法治國法理依據。法治社會首先有一套法律體系，其中憲法是根本大法。憲法的目的是限制政府，防止政府侵犯人民權利。法治社會最大的好是防止政府侵犯人民權利。法治社會的好處是整體的好處，因為人人都一樣，不容易被發現，只有在和非法治時代比的時候才能看出來。個別人在法治社會可能是吃虧的，比如：訪美學者章瑩穎。善于用人民聽得懂的語言詮釋深奧道理和黨的政策思想，以及似是而非的“舶來品”名稱，構建中國社會主義改革事業的學術話語體系，是社會科學研究者義不容辭的責任，也是責無旁貸的使命。為此，必須正確理解、把握和深刻領會“中國黨和國家的最高領導人”的講話精神，以及新思想、新觀點、新論斷。《談治國理政》書中的領導藝術與智慧———“兩個不能丟、兩個不能否與兩個歷史時期的劃分，以及只有社會主義才能救中國與只有中國特色社會主義才能發展中國”的改革治國論斷、理念和思想。法理中對于法律解釋本來就有針對擴充解釋的限制，否則別說根據法理了，真根據憲法搞出刑法總則搞出分論搞出解釋搞出治安管理條例搞出各種辦法搞出各種細則就完了……這樣法律就會變成告訴人民應該做什么的功能，而不是它本應該的樣子：告訴人民不應做什么。法律是限制政府的，而不是人民。所以說，在社會治安制度以及社會治安體系的完善過程中，政府必須發揮絕對性的主導地位，無論是暴力恐怖行為等一系列惡性影響社會治安的案件，還是鄰里糾紛等較為輕微的社會矛盾，都必須要有一個完善的機制、體系來予以解決，這是社會主義和諧社會組成的一個必要先決前提。①

五、社會治安制度完善的反思

治安工作的根本是犯罪預防。足夠警力維持的24小時巡邏；城市夜晚照明工程的進一步優化；在數量上大力強化，在清晰度等質量上大力優化，在標識上進一步突出的攝像監控裝備；積極推廣樓宇乃至小區入口推廣多重門禁系統等措施，都將對社會治安的進一步優化發揮重要功效。②人民生活水平的提升，正在逐步弱化城鎮與農村之間的差異，因此民眾對于戶籍的有效依賴也正在逐步減弱，國家相關部門也正在著手于戶籍制度的改革。可以預見，隨著戶籍管理制度的不斷完善與改革，在社會治安管理中，戶籍管理工作不僅不會再成為制衡的一個重要參照，反而會成為其最大的助力，也會成為民眾認可程度最高的一項措施。③結束語古人云，長治才能久安。綜合以上的分析不難看出，社會治安的根本在于從立法上完善其法理依據，從全民參與的基礎上強調社會綜合治理的必要性，一味地強調和突出國外的成型做法，根本不合適我國的社會實際發展狀態與社會治安的基本需要。十八大以來，對我國的社會治安綜合治理工作提出了全新的目標，這也讓全面提升社會治安綜合治理工作成為各級黨委政府的重要工作重點，進一步提高廣大公民的法治觀念和法治意識，促進社區的依法治理工作，把各類違法犯罪現象控制在最小程度，各種矛盾糾紛控制在最小范圍，為社區的經濟社會發展提供良好的法治環境。④把普法工作作為加強基層民主法制建設和構建和諧社會一項重要工作來抓，做到統一組織，分級實施，層層負責落實。⑤要因地制宜，制定具體的實施辦法，明確責任分工，確保普法工作的順利開展，才能在根本上提高社會治安的基礎與能力。⑥

作者:高萍 單位:云南省委黨校