導(dǎo)語(yǔ)：行政法制監(jiān)督研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

監(jiān)督行政法制是現(xiàn)代行政法（學(xué)）的一個(gè)重要領(lǐng)域，也是實(shí)現(xiàn)依法行政的重要制度保障。由于現(xiàn)代行政活動(dòng)面廣、量大、情況復(fù)雜多樣，行政權(quán)力又有擴(kuò)張和濫用的傾向，在行政過(guò)程中有可能出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生負(fù)面作用和影響，從而損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，因而必須按照現(xiàn)代法治原則采取有效措施來(lái)防止和糾正偏差，明確和追究責(zé)任，及時(shí)和公正地對(duì)因行政偏差致使合法權(quán)益受到損害的相對(duì)人予以救濟(jì)。這既是貫徹依法治國(guó)方略和行政法治原則的要求，也是邁向21世紀(jì)的中國(guó)行政法學(xué)特別需要加強(qiáng)研究和認(rèn)真解決的一個(gè)重要課題。明確概念是展開深入研究的基矗故本文對(duì)行政責(zé)任、監(jiān)督行政、行政救濟(jì)等監(jiān)督行政法制的若干重要范疇試作探討。

一、關(guān)于行政責(zé)任

（一）關(guān)于行政責(zé)任的概念和特征

由于看問(wèn)題的角度不同，人們對(duì)于行政責(zé)任這一概念的理解有很大的差別。如某些行政管理學(xué)者是將政治責(zé)任、道德責(zé)任等也包括在行政責(zé)任范疇內(nèi)的。即使在我國(guó)行政法學(xué)界，對(duì)此也見(jiàn)解各異。例如，前蘇聯(lián)行政法學(xué)者的如下“權(quán)威”定義在我國(guó)行政法學(xué)初創(chuàng)階段譯介進(jìn)來(lái)后曾產(chǎn)生過(guò)相當(dāng)?shù)挠绊懀骸靶姓?zé)任意味著行政處分的適用和實(shí)現(xiàn)。它是法律責(zé)任的一種特殊形式，……無(wú)論狹義理解或是廣義理解，行政責(zé)任畢竟是行政強(qiáng)制的一部分。”〔1〕按此說(shuō)法，行政責(zé)任是僅由相對(duì)人承擔(dān)的一種法律責(zé)任，這顯然是傳統(tǒng)的“管理論”的觀點(diǎn)，盡管早已過(guò)時(shí)，但它帶來(lái)的影響現(xiàn)在仍不可忽視。

又如，在我國(guó)曾影響很大的《法學(xué)詞典》甚至將違反企事業(yè)單位內(nèi)部規(guī)章的后果也納入行政責(zé)任的范疇，認(rèn)為行政責(zé)任既包括法律責(zé)任又包括紀(jì)律責(zé)任，將行政責(zé)任定義為“實(shí)施法律或企業(yè)事業(yè)單位規(guī)章禁止的行為引起的行政上必須承擔(dān)的法律后果。性質(zhì)屬于輕微違法失職或違反內(nèi)務(wù)紀(jì)律，尚不夠追究刑事責(zé)任，因而只能從行政上追究違反者的法律責(zé)任和紀(jì)律責(zé)任。”〔2〕這種將私人行政與公共行政混同一體的早期做法，現(xiàn)在看來(lái)太過(guò)寬泛，顯然不當(dāng)。

有的學(xué)者借用西方某些行政法著述的觀點(diǎn)，將行政責(zé)任單純視為國(guó)家賠償責(zé)任。〔3〕這種定義顯然過(guò)于狹窄，也不符合實(shí)際。

還有一些學(xué)者認(rèn)為，對(duì)行政責(zé)任應(yīng)從內(nèi)涵和外延兩方面來(lái)看：就內(nèi)涵來(lái)看，是指行政違法即行為人違反行政法律規(guī)范或不履行行政法律義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果；就外延來(lái)看，行政責(zé)任的行為人是行政法律關(guān)系的各類主體，即行政主體及其公務(wù)員和行政相對(duì)人；因此行政責(zé)任就是“行政法律關(guān)系主體因行政違法而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，它是同民事責(zé)任、刑事責(zé)任并列的三大法律責(zé)任之一。”〔4〕這是目前較有影響的一種廣義的理解。

也有不少學(xué)者持一種狹義的理解，認(rèn)為行政責(zé)任是“行政主體因違反行政法律規(guī)范而依法必須承擔(dān)的法律責(zé)任。它是行政違法（以及部分行政不當(dāng)）所引起的法律后果。”〔5〕這種觀點(diǎn)目前在我國(guó)行政法學(xué)界也有較大影響和較多贊同者。

按上述狹義理解的行政責(zé)任，其主要特征有：1行政責(zé)任是一種法律責(zé)任，而非道義責(zé)任或其他什么責(zé)任。它不是基于道義或約定產(chǎn)生的，而是由法律（行政法）單方設(shè)定的。2行政責(zé)任是行政違法行為（以及某些行政不當(dāng)行為）所引起的一種法律后果，它基于行政法律關(guān)系而發(fā)生。這也是它區(qū)別于其他法律責(zé)任的一個(gè)重要特征。3行政責(zé)任是一種獨(dú)立的責(zé)任，有其相對(duì)特殊的內(nèi)容和承責(zé)條件。行政責(zé)任不能代替其他責(zé)任，其他責(zé)任也不能取代行政責(zé)任。4行政責(zé)任是行政主體的一種外部責(zé)任，它不包括行政相對(duì)人的責(zé)任（如接受行政處罰），也不包括行政主體內(nèi)部的責(zé)任（如受到政紀(jì)處分）。

（二）關(guān)于行政責(zé)任的構(gòu)成、種類和形式

探討行政責(zé)任的構(gòu)成，旨在便于確認(rèn)行政違法的后果及其性質(zhì)，解決應(yīng)否追究和追究哪種行政責(zé)任的問(wèn)題。為此，需要著重考察行政責(zé)任的如下4個(gè)構(gòu)成要件：1已構(gòu)成行政違法行為（包括某些行政不當(dāng)行為）；2行政相對(duì)人的合法權(quán)益受到了損害；3行政相對(duì)人的合法權(quán)益受損是由行政違法行為（包括部分行政不當(dāng)行為）造成的；4必須是法定的應(yīng)予以追究的由該行為主體承擔(dān)的法律責(zé)任。

關(guān)于行政責(zé)任的種類，從不同角度有不同的劃分方法。已取得較多共識(shí)的有如下三種劃分方法：

1劃分為國(guó)家（行政）侵權(quán)責(zé)任和國(guó)家（行政）合同責(zé)任

這是英國(guó)行政法對(duì)行政責(zé)任的一種劃分方法。在英國(guó)行政法學(xué)者看來(lái)：行政當(dāng)局及其雇員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為被訴后都應(yīng)由普通法院管轄且確定有責(zé)任后由國(guó)家承擔(dān)責(zé)任，行政當(dāng)局違反行政合同應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，如因社會(huì)公益而單方改變行政合同條款則應(yīng)予以補(bǔ)償。簡(jiǎn)言之，行政責(zé)任通常因行政當(dāng)局的侵權(quán)或違約而產(chǎn)生且應(yīng)由國(guó)家予以賠償或補(bǔ)償。此種劃分方法也為許多國(guó)家行政法學(xué)者所普遍接受。〔6〕

2劃分為懲罰性行政責(zé)任和補(bǔ)救性行政責(zé)任

前者是指針對(duì)具體實(shí)施行政違法或不當(dāng)行為者的通報(bào)批評(píng)、行政處分、責(zé)令承擔(dān)一定賠償額等等，它通過(guò)懲罰來(lái)達(dá)到教育的目的；后者是指對(duì)因行政違法或不當(dāng)行為而致合法權(quán)益受到損害的相對(duì)人予以各種有效補(bǔ)救，它是承擔(dān)行政責(zé)任的主要方面。

3劃分為制裁性行政責(zé)任、強(qiáng)制性行政責(zé)任和補(bǔ)救性行政責(zé)任

這三類法律責(zé)任是緊密聯(lián)系、互為補(bǔ)充和有所區(qū)別的。其中的強(qiáng)制性行政責(zé)任如：我國(guó)《行政訴訟法》第65條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)拒絕履行發(fā)生法律效力的判決、裁定時(shí)，第一審人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行，包括強(qiáng)制劃撥和執(zhí)行罰。

行政責(zé)任的表現(xiàn)形式多種多樣，其中主要是補(bǔ)救性的行政責(zé)任形式（其中有一些例外也作為民事責(zé)任形式）。具體而言，可采用的補(bǔ)救性行政責(zé)任形式主要有如下八類：1承認(rèn)錯(cuò)誤，賠禮道歉。這是非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的最輕微的一種補(bǔ)救性行政責(zé)任形式。2恢復(fù)名譽(yù)，消除影響。這也是非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的補(bǔ)救性行政責(zé)任形式。3履行職務(wù)。這種責(zé)任由行政失職者具體承擔(dān)。4撤消違法行政行為。對(duì)于行政違法行為，行政機(jī)關(guān)本身有義務(wù)撤消，行政相對(duì)人有權(quán)要求撤消，權(quán)力機(jī)關(guān)、上級(jí)行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)有權(quán)依法予以撤消。5糾正不當(dāng)。此即行政不當(dāng)行為要予以矯正的責(zé)任。6返還權(quán)益。當(dāng)行政相對(duì)人的合法權(quán)益被非法或不當(dāng)剝奪，因而撤消或變更該行政違法行為（或某些行政不當(dāng)行為）時(shí)，必須返還相對(duì)方的權(quán)益。7恢復(fù)原狀，在行政違法行為（或某些行政不當(dāng)行為）造成相對(duì)人的物品損壞時(shí)，行為人應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的責(zé)任。8行政賠償。行政侵權(quán)行為造成行政相對(duì)人財(cái)產(chǎn)上的實(shí)際損失，必須承擔(dān)賠償責(zé)任，這是一種純粹的財(cái)產(chǎn)責(zé)任；而且這也是在無(wú)法恢復(fù)原狀的情形下給予該相對(duì)人權(quán)利補(bǔ)救的一種形式。〔7〕

（三）關(guān)于行政責(zé)任的追究、免除、轉(zhuǎn)繼和消滅

行政責(zé)任的追究、免除、轉(zhuǎn)繼和消滅，是我國(guó)監(jiān)督行政法制實(shí)務(wù)中大量存在和較有難度的問(wèn)題，但在學(xué)界爭(zhēng)論較校對(duì)此，目前比較普遍的認(rèn)識(shí)是：

行政責(zé)任的追究，是指在確定行政責(zé)任的基礎(chǔ)上，有權(quán)機(jī)關(guān)強(qiáng)制負(fù)有責(zé)任的行為人履行一定的義務(wù)。在我國(guó)，法定有權(quán)追究行政責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)有三類，即：1權(quán)力機(jī)關(guān)。例如，它可用“撤消”的手段來(lái)追究有關(guān)行政機(jī)關(guān)的責(zé)任。2行政機(jī)關(guān)。由行政機(jī)關(guān)追究行政責(zé)任的權(quán)限范圍是相當(dāng)廣泛的，表現(xiàn)在上級(jí)行政機(jī)關(guān)有權(quán)追究下級(jí)行政機(jī)關(guān)或所屬部門的行政責(zé)任，監(jiān)督職能機(jī)關(guān)有權(quán)追究其他行政機(jī)關(guān)的行政責(zé)任，等等，而且適用各種責(zé)任形式。3司法機(jī)關(guān)。例如，人民法院在司法審查的范圍內(nèi)有權(quán)通過(guò)裁判來(lái)追究行政主體的行政責(zé)任。從我國(guó)監(jiān)督行政法制的實(shí)踐來(lái)看，追究行政責(zé)任必須堅(jiān)持如下四項(xiàng)原則：其一，責(zé)任法定原則。必須是違反行政法律規(guī)范的行為才構(gòu)成行政違法行為，且在追究法律責(zé)任時(shí)必須嚴(yán)格依法辦事。其二，責(zé)任自負(fù)原則。這是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)基本要求。其三，法律責(zé)任與違法程度相適應(yīng)原則。有的學(xué)者也將這項(xiàng)原則稱為“主客觀相一致原則”。認(rèn)為追究責(zé)任應(yīng)與該行為的性質(zhì)、情節(jié)和后果相一致，還應(yīng)考慮是否具有從輕、從重或免除的條件。其四，懲戒與教育相結(jié)合原則。這項(xiàng)原則在我國(guó)具有特殊的意義。

行政責(zé)任的免除，是指雖然符合行政責(zé)任的構(gòu)成條件，但根據(jù)某些法定條件或理由，追究機(jī)關(guān)決定不追究作出該行為者的行政責(zé)任。它分為兩種情形：一種是一般免除；另一種是特定免除（又稱豁免），其條件是法定的，其性質(zhì)是強(qiáng)制的。

行政責(zé)任的轉(zhuǎn)繼，是指在法定條件下行政責(zé)任主體的更換，即行政責(zé)任從一個(gè)主體身上轉(zhuǎn)移到另一個(gè)主體身上，原責(zé)任者的行政責(zé)任為另一主體所繼受。這種轉(zhuǎn)繼關(guān)系實(shí)為轉(zhuǎn)移人與繼受人之間的行政責(zé)任轉(zhuǎn)換關(guān)系。對(duì)此，需要明確如下幾點(diǎn)：1行政責(zé)任的轉(zhuǎn)繼是法定的，不是由行為人擅自決定的。2行政責(zé)任的轉(zhuǎn)繼是有條件的，只能在符合這些條件的情況下才發(fā)生行政責(zé)任的轉(zhuǎn)繼。從主體條件上看，行政責(zé)任的轉(zhuǎn)移人和繼受人限于行政主體，而不發(fā)生在個(gè)人之間；從時(shí)間條件上看，處于行政責(zé)任已被確定，但尚未履行或者尚未履行完畢之際；從客觀條件上看，出現(xiàn)了導(dǎo)致行政責(zé)任轉(zhuǎn)繼的某些法律事實(shí)，例如該行政主體被撤消、合并。3行政責(zé)任的轉(zhuǎn)繼應(yīng)當(dāng)公開明確，否則就會(huì)失去有效監(jiān)督，不利于確保有關(guān)的行政相對(duì)人之權(quán)益補(bǔ)救。

行政責(zé)任的消滅，是指行政責(zé)任被確定后，因某些法律事實(shí)的出現(xiàn)而不復(fù)存在（例如行政機(jī)關(guān)作出的行政賠償決定在行政訴訟中被人民法院撤消）。它與行政責(zé)任的免除、行政責(zé)任的轉(zhuǎn)繼比較，有明顯的區(qū)別。例如從時(shí)間的角度來(lái)看，區(qū)別在于：一是行政責(zé)任的免除發(fā)生在責(zé)任確定過(guò)程中，而行政責(zé)任的消滅發(fā)生在責(zé)任被確定以后；二是行政責(zé)任的轉(zhuǎn)繼發(fā)生在責(zé)任確定后尚未履行或尚未履行完畢之時(shí)，而導(dǎo)致責(zé)任消滅的法律事實(shí)之一卻是行政責(zé)任已履行完畢。

二、關(guān)于監(jiān)督行政

（一）關(guān)于監(jiān)督行政的概念與特征

在我國(guó)行政法學(xué)教科書中，一般是在兩個(gè)完全不同的角度上談到監(jiān)督問(wèn)題：其一是將行政法上的監(jiān)督理解為由行政執(zhí)法者進(jìn)行的關(guān)于監(jiān)督檢查的具體行政行為，即以行政機(jī)關(guān)為主體而對(duì)行政相對(duì)人是否依法行使權(quán)利和履行義務(wù)進(jìn)行的監(jiān)督檢查，這實(shí)際上就是指的那種屬于行政執(zhí)法行為之一的行政監(jiān)督檢查，它顯然不是我們這里所要研究的范疇；其二是將行政法上的監(jiān)督理解為由監(jiān)督者對(duì)行政進(jìn)行的監(jiān)督，即有監(jiān)督權(quán)的組織和公民依法對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行的監(jiān)督，它是現(xiàn)代行政法學(xué)最重要的研究?jī)?nèi)容之一，也正是本文所要研究的范疇。

在上述后一種理解的基礎(chǔ)上，行政法學(xué)者又按自己對(duì)監(jiān)督主體、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容等要素的不同理解和研究題目的側(cè)重，而對(duì)行政法上的監(jiān)督問(wèn)題作出了不同的劃分和表述。例如，從對(duì)監(jiān)督主體范圍的理解之角度看，除了“行政監(jiān)督”這個(gè)概念已約定俗成地被理解為僅指“由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的行政內(nèi)部監(jiān)督”而較少歧見(jiàn)以外〔8〕，學(xué)者們對(duì)行政法上的監(jiān)督可以說(shuō)有著各種各樣的理解。從監(jiān)督主體的角度來(lái)看，可大致分為五種：1最狹義理解，認(rèn)為監(jiān)督主體是除行政機(jī)關(guān)以外的國(guó)家機(jī)關(guān)；2狹義理解，認(rèn)為監(jiān)督主體是各級(jí)各類國(guó)家機(jī)關(guān)（按此種理解，羅豪才教授近著稱之為“監(jiān)督行政行為”、應(yīng)松年教授近著稱之為“對(duì)行政的監(jiān)督”）；3較狹義理解，認(rèn)為監(jiān)督主體是除行政機(jī)關(guān)以外的有監(jiān)督權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)和各類社會(huì)組織；4較廣義理解，認(rèn)為監(jiān)督主體是有監(jiān)督權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)和各類社會(huì)組織；5廣義理解，認(rèn)為監(jiān)督主體是有監(jiān)督權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)和各類社會(huì)組織、公民（按此種理解，王連昌教授近著稱之為“監(jiān)督行政”、皮純協(xié)教授主編書稱之為“行政法制監(jiān)督”、朱維究教授主編書稱之為“政府法制監(jiān)督”）。

，作廣義的理解更有利于全面地認(rèn)識(shí)和把握行政法上的監(jiān)督問(wèn)題；而其中“監(jiān)督行政”的表述比較簡(jiǎn)明，其實(shí)際含義就是“對(duì)行政的監(jiān)督”（但其中應(yīng)包括國(guó)家機(jī)關(guān)以外的監(jiān)督主體對(duì)行政的監(jiān)督）。對(duì)此試作如下簡(jiǎn)要分析：1與行政（關(guān)系）相對(duì)應(yīng)的互補(bǔ)范疇乃是監(jiān)督行政（關(guān)系），它們構(gòu)成了行政法的一對(duì)基礎(chǔ)性范疇；2監(jiān)督行政的行為實(shí)施者包括行政外部監(jiān)督者和行政內(nèi)部監(jiān)督者，它們完整地構(gòu)成了對(duì)行政的監(jiān)督主體框架；3行政內(nèi)部監(jiān)督（即對(duì)行政的內(nèi)部監(jiān)督，或者說(shuō)行政機(jī)關(guān)對(duì)其內(nèi)部的監(jiān)督）也常常約定俗成地簡(jiǎn)稱行政監(jiān)督，是一種外延較窄的概念，它屬于國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督；行政外部監(jiān)督（即對(duì)行政的外部監(jiān)督，或者說(shuō)外部對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督）是一種外延較寬的概念，它既包括屬于國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督的人大監(jiān)督和司法監(jiān)督，又包括非國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督的政黨監(jiān)督、民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、新聞監(jiān)督、民眾監(jiān)督等等。從現(xiàn)代行政法的實(shí)踐看，非國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督也程度不同地逐步走上法治化軌道，許多原先屬于所謂事實(shí)現(xiàn)象的監(jiān)督行為也隨著社會(huì)發(fā)展和法制發(fā)展的進(jìn)程（如公民對(duì)環(huán)保行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督行為隨著新的環(huán)保立法出臺(tái)）而開始演變?yōu)橛蟹梢饬x和法律效果的行為，這可說(shuō)是此類監(jiān)督納入現(xiàn)代行政法研究范疇的原因之一。〔10〕從上述廣義理解的角度，筆者贊同將監(jiān)督行政定義為：有監(jiān)督權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)和包括政黨在內(nèi)的各類社會(huì)組織、公民依法對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政權(quán)力過(guò)程的監(jiān)督。〔11〕

按上述定義，監(jiān)督行政主要有五個(gè)特征：1從性質(zhì)上看，監(jiān)督行政是一種法律制度，是我國(guó)整個(gè)監(jiān)督體系中一個(gè)重要組成部分。2監(jiān)督主體多元多樣化，大致分為兩部分：一是國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督主體（權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)）；二是非國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督主體（國(guó)家機(jī)關(guān)以外的組織和個(gè)人）。3監(jiān)督對(duì)象比較確定，主要是行政機(jī)關(guān)及其工作人員，還包括授權(quán)組織和受委托組織。4監(jiān)督內(nèi)容非常廣泛，既包括行政立法、行政執(zhí)法、行政司法等行政主體活動(dòng)的全過(guò)程，又包括行政主體活動(dòng)的合法性、合理性、合目的性等各方面。5從行為程序來(lái)看，監(jiān)督行為中的一部分（主要是國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督行為）須嚴(yán)格遵行某些法定程序，屬于要式監(jiān)督行為。

（二）關(guān)于監(jiān)督行政的法治意義

對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政權(quán)力的過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督，具有促進(jìn)依法行政的重大現(xiàn)實(shí)意義，是加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的重要任務(wù)，也是我國(guó)積極實(shí)踐《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的必然要求（我國(guó)政府已加入該公約）。〔12〕在我國(guó)，人民是國(guó)家的主人，一切權(quán)力屬于人民，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力從根本上說(shuō)都來(lái)源于人民，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)人民負(fù)責(zé)；同時(shí)，在人民代表大會(huì)制度下各國(guó)家機(jī)關(guān)依法實(shí)施、以及人民群眾依法參與對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督，這從根本上說(shuō)也體現(xiàn)了憲法規(guī)定的民主監(jiān)督權(quán)。行政權(quán)力是一種范圍廣、影響大的公權(quán)力，既有不可替代的積極作用，又有擴(kuò)張和濫用的可能性。為防止行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)、以權(quán)謀私或作出其他違法失職行為而致侵害相對(duì)人的合法權(quán)益，有必要建立系統(tǒng)和完善的監(jiān)督機(jī)制即監(jiān)督行政法制，對(duì)行政進(jìn)行有效監(jiān)督。其主要作用有兩點(diǎn)：一是監(jiān)督和維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)；二是依法保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。這兩個(gè)方面相互聯(lián)系，相輔相成，不可偏廢。歷史經(jīng)驗(yàn)表明：行政權(quán)力在行使過(guò)程中具有擴(kuò)張和濫用的頑強(qiáng)傾向，故監(jiān)督行政的首要目的是防止行政權(quán)力的失衡、失控和異化，以保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。因此，加強(qiáng)監(jiān)督行政法制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督行政的民主化、科學(xué)化、規(guī)范化、效能化和制度化，這對(duì)于正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期的我國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和多重的深遠(yuǎn)意義，是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)方略的必然要求。

（三）關(guān)于監(jiān)督行政的原則

監(jiān)督行政的原則是指導(dǎo)監(jiān)督行政行為全過(guò)程的。對(duì)此，我國(guó)行政法學(xué)者提出了各種有益的見(jiàn)解。例如，有學(xué)者就監(jiān)督行政提出如下十項(xiàng)基本原則：1經(jīng)常性原則；2普遍性原則；3系統(tǒng)性原則；4公正性原則；5具體性原則；6明確性原則；7有效性原則；8實(shí)際性原則；9靈活性原則；10公開性原則。〔13〕

還有一些學(xué)者提出，要對(duì)行政權(quán)力的行使過(guò)程實(shí)施有效的法律監(jiān)督，在我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)堅(jiān)持如下八項(xiàng)原則：1高位原則，即應(yīng)通過(guò)立法賦予監(jiān)督職能機(jī)構(gòu)以較高的地位和較大的職權(quán)，增強(qiáng)其權(quán)威性；2強(qiáng)效原則，即應(yīng)使監(jiān)督職能機(jī)構(gòu)擁有強(qiáng)硬、高效和完備的監(jiān)督手段；3專職原則，即應(yīng)切實(shí)做到監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須專司監(jiān)督之職，不要兼司他職；4獨(dú)立原則，即應(yīng)使監(jiān)督者在人、財(cái)、物和監(jiān)督工作等方面具有必要的自主獨(dú)立性，不因這方面因素受制于被監(jiān)督者；5網(wǎng)絡(luò)原則，即形成以人大監(jiān)督委員會(huì)牽頭的網(wǎng)絡(luò)化監(jiān)督組織體系；6民主原則，即充分發(fā)揮派、人民團(tuán)體、各種社會(huì)組織、傳媒和人民群眾在監(jiān)督工作中的特殊作用；7責(zé)任原則，即從制度上、組織上明確規(guī)定對(duì)某一行政權(quán)力行使過(guò)程的監(jiān)督由誰(shuí)負(fù)責(zé)及其失職責(zé)任，做到“監(jiān)督者受監(jiān)督”；8保障原則，即從各個(gè)方面對(duì)監(jiān)督職能部門及其工作人員（包括對(duì)各種社會(huì)監(jiān)督力量）予以充分的法律和政策保障。〔14〕這些原則的覆蓋面廣、涵括性強(qiáng)，對(duì)于我國(guó)監(jiān)督行政法制建設(shè)具有重要意義。

（四）關(guān)于監(jiān)督行政行為的分類

監(jiān)督行政行為是多元化、多樣化、按一定方式有機(jī)結(jié)合而成的體系，從不同的角度可對(duì)其作不同的分類，其中有些分類存在相互交叉的關(guān)系。例如，可從主體、對(duì)象、范圍、內(nèi)容、程序、效力等角度作出如下分類：

-按監(jiān)督的主體，可分為：1國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督，如權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督；2非國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督，如執(zhí)政黨、參政黨和統(tǒng)戰(zhàn)組織的監(jiān)督，社團(tuán)組織的監(jiān)督，企業(yè)事業(yè)單位的監(jiān)督，中介組織的監(jiān)督，新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督，公民的監(jiān)督。

-按監(jiān)督的對(duì)象，可分為：1側(cè)重于對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，如行政復(fù)議、行政訴訟；2側(cè)重于對(duì)公務(wù)員的監(jiān)督，如財(cái)產(chǎn)申報(bào)；3既對(duì)行政機(jī)關(guān)又對(duì)公務(wù)員的監(jiān)督，如行政監(jiān)察、權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

-按監(jiān)督的范圍，可分為：1對(duì)抽象

行為的監(jiān)督，如全國(guó)人大常委會(huì)撤消國(guó)務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)（憲法第67條第七項(xiàng)的規(guī)定）；2對(duì)具體行為的監(jiān)督，如行政復(fù)議和司法審查中復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院撤消適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的具體行政行為。

-按監(jiān)督的內(nèi)容，可分為：1對(duì)行政主體行為的合法性的監(jiān)督；2對(duì)行政主體行為的合理性監(jiān)督；3對(duì)行政主體行為合目的性的監(jiān)督。

-按監(jiān)督程序（順序、時(shí)間），可分為：1事前預(yù)防性監(jiān)督，如設(shè)立專門行政程序，權(quán)力機(jī)關(guān)組織人民代表視察行政機(jī)關(guān)的工作并提出建議，等等；2事后糾錯(cuò)性和補(bǔ)救性監(jiān)督，如行政復(fù)議，司法審查，行政賠償，等等；3行為全過(guò)程監(jiān)督，如上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員的行為實(shí)施的各種監(jiān)督措施。

-按監(jiān)督行為的法律效力，可分為：1直接產(chǎn)生法律效力的監(jiān)督行為，如機(jī)力機(jī)關(guān)作出的撤消決定，人民法院作出的撤消判決，等等；2不直接產(chǎn)生法律效力的監(jiān)督行為（但會(huì)產(chǎn)生政治影響力等其作用，且經(jīng)轉(zhuǎn)化也可能產(chǎn)生法律效力），如政黨、社團(tuán)、傳媒、民眾對(duì)行政機(jī)關(guān)工作的評(píng)價(jià)、批評(píng)和建議，等等。〔15〕

三、關(guān)于行政救濟(jì)

從已經(jīng)介紹進(jìn)來(lái)的外國(guó)行政法（學(xué)）文獻(xiàn)來(lái)看，人們對(duì)于行政救濟(jì)有不同的理解，行政救濟(jì)概念在各國(guó)行政法學(xué)中的使用情況也不盡相同。大致情況是：

在英國(guó)，“權(quán)利依賴救濟(jì)”（威廉。韋德《行政法》第六編開篇語(yǔ)）的觀念為人們所普遍接受，救濟(jì)制度已成為當(dāng)代英國(guó)行政法的重要制度，救濟(jì)概念也是其行政法學(xué)中的重要概念。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)代英國(guó)法中的救濟(jì)分為三大類：一是普通私法救濟(jì)，包括損害賠償、禁制令（Injunciton）、宣告令（Declaration）等救濟(jì)措施；二是公法上的特別救濟(jì)（Prerogativeremedies），主要有人身保護(hù)令、調(diào)卷令（Cdrtiorari）、禁令（Prohibition）、強(qiáng)制令（Mandamus）等救濟(jì)措施；三是特殊的法定救濟(jì)，它有時(shí)排除所有其他的救濟(jì)。這些救濟(jì)措施都有其特殊的程序，它們分別類似于我國(guó)行政訴訟和民事訴訟中的各項(xiàng)具體制度和措施。例如，強(qiáng)制令就相當(dāng)于我國(guó)行政訴訟法第54條第（三）項(xiàng)的履行職責(zé)判決，它專門用來(lái)對(duì)付行政機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤的不作為（相比之下，調(diào)卷令和禁令則用來(lái)對(duì)付錯(cuò)誤的作為）。在英國(guó)行政法學(xué)教科書中，往往都用較多的篇章討論救濟(jì)問(wèn)題，而一般不使用監(jiān)督行政、行政法制監(jiān)督之類概念（如前述威廉。韋德的《行政法》、王名揚(yáng)的《英國(guó)行政法》等權(quán)威著作均如此）。

在美國(guó)，“正當(dāng)法律程序”的觀念深入人心，行政程序法在美國(guó)行政法中有特別重要的地位；而行政程序?qū)嶋H上是關(guān)于監(jiān)督行政的重要制度設(shè)計(jì)之一，行政程序與行政法上的權(quán)力（即行政組織及其授權(quán)）、司法審查（也是關(guān)于監(jiān)督行政的重要制度設(shè)計(jì)之一）已并列為美國(guó)當(dāng)代行政法的三大組成部分。從一些重要的美國(guó)行政法學(xué)教科書來(lái)看，當(dāng)代美國(guó)行政法學(xué)大致包括“行政組織及其授權(quán)”和“監(jiān)督行政制度”這樣兩大部分內(nèi)容（有的也將行政程序從后者中單獨(dú)列出來(lái)進(jìn)行討論而形成三大部分內(nèi)容），一般也不使用行政救濟(jì)這個(gè)概念而是直接使用司法審查這個(gè)概念為題列出專門章節(jié)進(jìn)行討論。簡(jiǎn)言之，在美國(guó)行政法中，監(jiān)督概念已涵括了狹義的救濟(jì)概念，監(jiān)督行政制度是美國(guó)行政法的主要內(nèi)容，其中的重點(diǎn)是行政程序和司法審查。

在德國(guó)行政法中，行政監(jiān)督（其實(shí)際含義大致相當(dāng)于本文所討論的監(jiān)督行政的概念）是一個(gè)普遍使用和含義廣泛的重要范疇，它“首先是要監(jiān)督行政行為的合法性”，其目的在于“使行政受憲法和法律的制約。……行政監(jiān)督不僅是監(jiān)督行政決定的合法性，同時(shí)也考查行政行為的目的性”，“監(jiān)督的目的是保障一個(gè)好的行政管理而存在和運(yùn)作”，它“因監(jiān)督執(zhí)行者的不同分為內(nèi)部或外部監(jiān)督”：“行政內(nèi)部監(jiān)督首先是對(duì)人和物的監(jiān)督，……另一種方式是（上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的）監(jiān)管”：“行政外部監(jiān)督的主要方式是各種法律救濟(jì)，同時(shí)包括議會(huì)監(jiān)督，在地方上則是地方代表監(jiān)督，……還可以包括由審計(jì)署進(jìn)行的預(yù)算監(jiān)督和由公眾進(jìn)行的監(jiān)督”。〔16〕此外，1976年通過(guò)的聯(lián)邦行政程序法共有8章，其中第6章就是法律救濟(jì)程序。可見(jiàn)，德國(guó)行政法中的救濟(jì)概念是與監(jiān)督概念密切聯(lián)系且與后者相比較少使用和較為狹義的概念，從某種角度可以說(shuō)在德國(guó)行政法中行政救濟(jì)已涵括于行政監(jiān)督范疇之內(nèi)了。

在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)行政法學(xué)者大都很少使用行政救濟(jì)這個(gè)概念，也鮮有著述列出行政救濟(jì)的專題章節(jié)進(jìn)行討論。目前較有影響的行政法學(xué)教科書、專著、綜述和詞典中，都未列專門章節(jié)論述行政救濟(jì)，而一般是各有側(cè)重和取舍地采用監(jiān)督行政、行政法制監(jiān)督、對(duì)行政的監(jiān)督等概念以專章甚至專編進(jìn)行論述，其具體內(nèi)容大致有行政內(nèi)部和外部的監(jiān)督、行政違法與行政不當(dāng)、行政責(zé)任、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償與補(bǔ)償?shù)鹊取Ｎ覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)行政法學(xué)教科書和專著的情形也大致如此。但是，近些年來(lái)我國(guó)已有一些中青年行政法學(xué)者借鑒英、法等國(guó)行政法學(xué)理論，在自己的著述中開始使用行政救濟(jì)這個(gè)概念，而且專題論述行政救濟(jì)的論文和著作也已經(jīng)發(fā)表和出版了若干篇（本），行政救濟(jì)范疇的使用和研究表現(xiàn)出逐漸增大的趨勢(shì)。從已出專著來(lái)看，所論述的行政救濟(jì)法的內(nèi)容主要包括行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)热蟛糠郑笾潞ㄔ趶V義的監(jiān)督行政的范疇之內(nèi)。

由上可見(jiàn)，無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家以及日本（現(xiàn)代日本行政法已兼具兩大法系的特點(diǎn)）和我國(guó)的行政法學(xué)中，各國(guó)學(xué)者對(duì)行政救濟(jì)與監(jiān)督行政（或曰監(jiān)督行政行為、對(duì)行政的監(jiān)督、行政法制監(jiān)督）這兩個(gè)用語(yǔ)的理解和使用都有所不同，但總的看它們是密切聯(lián)系、含義相近、交叉很大、重點(diǎn)不同、常可通用的概念。例如，從狹義上說(shuō)，監(jiān)督行政所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)行政權(quán)力行使過(guò)程的偏差的預(yù)防和糾正，它猶如“事前、事中審查”；而行政救濟(jì)所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)行政權(quán)力行使偏差造成相對(duì)人合法權(quán)益損害結(jié)果的恢復(fù)和補(bǔ)救，它猶如“事后審查”。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，二者是有所區(qū)別和各有側(cè)重的。大體而言，在對(duì)這兩個(gè)概念的理解和使用上，我國(guó)行政法學(xué)與德國(guó)行政

法學(xué)最為接近，許多行政法學(xué)著述也是在上述理解的基礎(chǔ)上來(lái)使用救濟(jì)與監(jiān)督之概念的。