導(dǎo)語：傳播學(xué)研究范式論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：傳播學(xué)庫恩范式融合競(jìng)爭(zhēng)

[摘要]：

對(duì)庫恩提出的范式概念的本質(zhì)含義考察與分析，范式具有創(chuàng)新循環(huán)性、命題示范性與動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)性。作為新興發(fā)展的傳播學(xué)，由于學(xué)科的邊緣性與交叉性，多元范式的格局顯露出尚未成熟與缺乏獨(dú)立的特征。目前多元范式的融合與借鑒的主流解決策略，并非符合范式的本質(zhì)與規(guī)律，而是應(yīng)強(qiáng)調(diào)多范式之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以此促進(jìn)學(xué)科的成熟與獨(dú)立，形成科學(xué)客觀的一元獨(dú)大或雙元交織上升的傳播學(xué)范式格局。

Abstract:AnalyzingtheconceptionofparadigmbyT.S.Kuhn,thethesispointsouttheparadigmofscienceresearchhavethreefeatures:recyclinginnovation,demonstratingsubjectandcompetitivetrend.Asarapidlyrisingacademicfield,multi-paradigmofcommunicationreflectsthesituationwhichislackofmatureandindependence.Amalgamationofthemulti-paradigmisthecurrentmainstreamstrategy.Onthecontrary,competitivesystemneedstobeemphasizedinordertofacilitatethehealthyandsustainabledevelopmentofcommunicationresearchparadigmstructure.

Keywords:CommunicationResearch;ThomasS.Kuhn;Paradigm;Amalgamation;Competition

近十年來，對(duì)于回答中國(guó)傳播學(xué)的研究范式的“是什么”問題，學(xué)者與研究人員已經(jīng)有相當(dāng)積極的嘗試與貢獻(xiàn)。在回答“是什么”的同時(shí)，“為什么”會(huì)出現(xiàn)這些研究范式，研究者們也有所涉及，但一般點(diǎn)到為止。面對(duì)多范式的現(xiàn)狀，研究者們給出的解決方案幾乎達(dá)成難得的共識(shí)——融合或相互借鑒。然而，研究范式的融合之道是否符合科學(xué)范式的本性呢？是否有利于中國(guó)傳播學(xué)的學(xué)科發(fā)展與建設(shè)呢？當(dāng)前，三十年中國(guó)傳播學(xué)正處于一個(gè)多范式并存階段，對(duì)其進(jìn)行研究的獨(dú)特意義在于“對(duì)其自身研究的本質(zhì)和合理性有自覺的反思和觀照”（金兼斌，1999）。“傳播學(xué)拒絕反思，將意味著傳播學(xué)的研究仍將停滯不前，傳播領(lǐng)域?qū)⑦M(jìn)一步充滿困惑。屆時(shí)，不僅僅是傳播學(xué)的研究范式，甚至傳播學(xué)這一學(xué)科的生存權(quán)也會(huì)受到質(zhì)疑”（胡翼青，2004：47）。本文將在傳播學(xué)學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀與背景下，通過對(duì)范式概念的本質(zhì)分析，對(duì)中國(guó)傳播學(xué)范式的選擇與走向提出一孔之見。

一、文獻(xiàn)綜述

通過考察文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，“是什么”的核心內(nèi)容歸結(jié)為一個(gè)分類問題。總體看來，“二分法”與“三分法”比例最高。“二分法”將中國(guó)傳播學(xué)研究范式劃分為定量與定性（卜衛(wèi)，1994）；自然主義與人文主義（芮必峰，1995）；歐洲批判傳統(tǒng)與美國(guó)經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)（丁淦林，1998）；實(shí)證主義與人文主義（梅瓊林，王志永，2006）。“三分法”的代表觀點(diǎn)有社會(huì)科學(xué)研究、詮釋研究、批判研究（金兼斌，1999；蔡騏，2005）；經(jīng)驗(yàn)－功能、控制論、結(jié)構(gòu)主義方法論（陳衛(wèi)星，2004）；結(jié)構(gòu)功能主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化研究（楊茵娟，2004）；經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)證傳統(tǒng)、否定性思維的批判傳統(tǒng)、文化主義的詮釋傳統(tǒng)（藏海群，2005）。“四分法”的代表者有：經(jīng)驗(yàn)主義范式、批判主義范式、技術(shù)主義范式、新人本主義范式（胡翼青，2004）。

顯然，中國(guó)傳播學(xué)研究范式可以一直“N”分下去，而目前公認(rèn)的傳播研究范式趨予以下四種：社會(huì)科學(xué)研究范式，即強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析，把傳播研究當(dāng)作一種“常態(tài)科學(xué)”（normalscience）研究；詮釋研究范式，認(rèn)為世界是動(dòng)態(tài)的，意義和知識(shí)的產(chǎn)生取決于觀察和認(rèn)識(shí)時(shí)的具體場(chǎng)景（context），是一種認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)客體的互動(dòng)過程；批判研究范式：站在權(quán)力宰制的層面，從社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的運(yùn)作角度分析社會(huì)現(xiàn)象和傳播現(xiàn)象。技術(shù)主義研究范式，即以技術(shù)為研究核心，對(duì)傳媒形態(tài)的發(fā)展和變化如何影響社會(huì)和人做深入而獨(dú)到研究（沈馨，戴元光：2007：77）。雖然“分類式范式說”難脫西方傳播學(xué)研究范式在中國(guó)的全面性映證與折射的窠臼，但無可否認(rèn)的是，對(duì)于中國(guó)傳播學(xué)研究方法與范式的總結(jié)與闡述對(duì)學(xué)科發(fā)展具有積極的內(nèi)省意義.。

金兼斌文中通過對(duì)范式（金文中所用為“典范”）概念的梳理并探討了范式的分類，比較了三種西方傳播學(xué)研究范式（社會(huì)科學(xué)研究、詮釋研究、批判研究），犀利地指出大陸傳播學(xué)研究為“邊陲中的邊陲”，貫之以“封閉型”的大陸傳播學(xué)研究風(fēng)格（蘇鑰機(jī)語），對(duì)學(xué)術(shù)典范缺乏尊重，過于強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色”，論述仍未脫離敘述和憑空議論的風(fēng)格，在方法的運(yùn)用上隨意了一些（金兼斌，1999）。可以說，金文是最早運(yùn)用范式的概念對(duì)中國(guó)傳播學(xué)進(jìn)行觀照與反思的研究成果之一，提出了“先規(guī)范，后特色，百花齊放”的發(fā)展思路。一方面要強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)術(shù)典范的尊重，另一方面，也不可“定于一尊”，片面強(qiáng)調(diào)某種研究范式，指出研究問題的性質(zhì)、角度以及當(dāng)時(shí)具體的研究環(huán)境和條件，才是決定研究范式選擇的根木考量因素（金兼斌，1999）。

在金文的基礎(chǔ)上，蔡騏結(jié)合中國(guó)社會(huì)語境對(duì)中國(guó)傳播學(xué)的研究范式的選擇與現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述，其主要觀點(diǎn)為，目前在中國(guó)傳播學(xué)研究居主導(dǎo)地位依然是傳播的批判研究范式，社會(huì)科學(xué)范式在中國(guó)呈現(xiàn)的是一種上升趨勢(shì)，傳播研究的詮釋范式在國(guó)內(nèi)表現(xiàn)得最弱，但呈現(xiàn)出一種新動(dòng)力的特征（蔡騏，2004：49-51）。究其原因在于，馬克思主義所代表的批判傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)學(xué)者“具有一種天生的血緣上的親切感”（蔡騏，2004：50），這使得他們非常容易接受并發(fā)展這種研究范式。由此得出一種研究范式的被采用并不是一種偶然結(jié)果，事實(shí)上它受制于該學(xué)科的知識(shí)傳統(tǒng)。范式的采納和發(fā)展與特定的歷史社會(huì)語境相關(guān)。最后提出多元范式并存的解決思路，克服定量與定性，實(shí)然與應(yīng)然的二元對(duì)立。

胡翼青認(rèn)為，中國(guó)傳播學(xué)在“華麗”的外衣下顯露出致命的范式危機(jī)并呼喚范式革命。如果傳播學(xué)范式危機(jī)無法解除且沒有提出新的傳播學(xué)研究范式，那么傳播學(xué)這一學(xué)科的存在和發(fā)展的合理性將不復(fù)存在。胡翼青分析了經(jīng)驗(yàn)主義、批判主義、技術(shù)主義的優(yōu)劣勢(shì)之后，提出一個(gè)新的范式：新人本主義范式。強(qiáng)調(diào)回歸主體性，經(jīng)驗(yàn)主義和技術(shù)主義轉(zhuǎn)身于人本主義，傳統(tǒng)與批判兩大學(xué)派的融合，主張人本主義方法論，跨學(xué)科研究的一體化。他的新人本主義的核心假設(shè)在于用“信息人”取代了“經(jīng)濟(jì)人”，指出傳播主體的行為是復(fù)雜的，不斷變化的，幾乎沒有一定的規(guī)律。傳播主體的行為不是簡(jiǎn)單的和機(jī)械的，與自然科學(xué)研究的主體是完全不同的（胡翼青，2004：226），并斷言新人本主義傳播學(xué)范式將成為傳播學(xué)的主流范式（胡翼青，2004：231）。

二、范式的本質(zhì)

范式目前看來多少帶一點(diǎn)“時(shí)髦”的意味。學(xué)術(shù)界同樣是不乏流行詞的。一旦用多了，就有“濫用”、“誤用”之嫌，原來的面目就有些模糊了。探究范式的本質(zhì)成為本文必作的功課之一。單純從詞源考察，范式（paradigm）含有“共同顯示”之義，由此引出模式、模型、范例等義。將“平凡而單簿”的單詞轉(zhuǎn)變成一個(gè)“繁蕪而富有彈性”的概念始于美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯•庫恩的成名大作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）。事實(shí)上，庫恩從未對(duì)“范式”做出一個(gè)明確的、嚴(yán)格的、統(tǒng)一的定義。也許正是如此留給后來者巨大的探索空間，所以學(xué)界才對(duì)該概念抱有極大的熱情與興趣，幾十年來經(jīng)久不衰。

（一）范式的背景

范式概念是繼證偽思想而發(fā)展的一個(gè)新興概念，往往被看作是互為對(duì)立。證偽來自于英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家卡爾•波普爾在其代表作《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》和《猜測(cè)與反駁》中提出了科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)理論。該理論認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步由四個(gè)階段組成。這個(gè)四個(gè)階段分別為：提出問題——猜測(cè)——反駁——產(chǎn)生新問題。他強(qiáng)調(diào)了科學(xué)研究的主體的能力作用，把科學(xué)家對(duì)學(xué)術(shù)的批判（即懷疑、猜測(cè)、爭(zhēng)鳴和反駁）精神視為知識(shí)發(fā)展的動(dòng)力之一。波普爾的基本論點(diǎn)是“我們能夠從自己的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)。”所以學(xué)術(shù)界把波普爾的學(xué)說稱為“批判理性主義”或“證偽主義”。這一理論的缺陷在于波普爾過于強(qiáng)調(diào)批判和證偽在科學(xué)發(fā)展中的作用，單憑一次“判決性實(shí)驗(yàn)”就可以推翻一門理論，則是言過其實(shí)了。面對(duì)人們將范式作為證偽的挑戰(zhàn)者的論調(diào)，庫恩卻認(rèn)為他與他的老師（前輩）的科學(xué)觀幾乎完全一致，認(rèn)為他們“都關(guān)心獲得科學(xué)知識(shí)的那個(gè)動(dòng)態(tài)過程，而不那么關(guān)注科學(xué)研究產(chǎn)品的那種邏輯結(jié)構(gòu)，都反對(duì)科學(xué)通過積累而進(jìn)步的觀點(diǎn)，都強(qiáng)調(diào)舊理論被一個(gè)與之不相容的新理論所拋棄，所取代的那個(gè)革命過程；都特別關(guān)注由于舊理論往往應(yīng)付不了邏輯、經(jīng)驗(yàn)或觀察的挑戰(zhàn)而在這個(gè)過程中所產(chǎn)生的那種作用”（庫恩，1987：1）。庫恩甚至認(rèn)為他與波普爾所持的觀點(diǎn)僅僅是“看的方式”有所不同，即所謂的將鴨子看成是兔子（著名的格式塔心理實(shí)驗(yàn)）。然而，對(duì)于證偽主義的缺陷，庫恩的態(tài)度也相當(dāng)明確：“我同卡爾爵士明顯分歧之處：我對(duì)強(qiáng)烈遵循傳統(tǒng)的重要性的強(qiáng)調(diào)和我對(duì)‘證偽’一詞語義隱含的不滿”（庫恩，1987：3）。庫恩對(duì)于波普爾將一門理論在進(jìn)行應(yīng)用的嘗試中遭受失敗稱作為“證偽”或“反駁”表現(xiàn)得非常“驚訝”，并直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸翱柧羰糠噶税讶粘Ｑ芯康奶攸c(diǎn)用于偶發(fā)的革命事件上的錯(cuò)誤，因?yàn)樵诟锩录锌茖W(xué)進(jìn)展最為明顯，但因此卻完全忽略了科學(xué)的日常活動(dòng)”（庫恩，1987：24）。雖然庫恩將危機(jī)與科學(xué)革命看作是科學(xué)進(jìn)步與累積的核心因素，但同時(shí)他更看重甚至是“悍衛(wèi)”常規(guī)科學(xué)的。這是因?yàn)樗J(rèn)為常規(guī)科學(xué)絕大多數(shù)情況下發(fā)揮著范式的作用，“常規(guī)科學(xué)的目的盡管并不在于尋求新事物，起初甚至還傾向于壓制新事物，但也可以同樣有效地引起新事物的產(chǎn)生”（庫恩，1980：53）因此，范式理論出現(xiàn)后，務(wù)實(shí)的科學(xué)家越來越多地研究庫恩的東西，而不是波普爾的東西，特別是在新興學(xué)科領(lǐng)域。

（二）定義范式

一般認(rèn)為，庫恩對(duì)范式給出較為清晰的一個(gè)解釋（也是引用最為頻繁的）是將范式看作一種科學(xué)成就，一種具有兩個(gè)特點(diǎn)的科學(xué)成就。這兩個(gè)特點(diǎn)為：足以空前地把一批堅(jiān)定的擁護(hù)者（科學(xué)共同體）吸引過來，使他們不再去進(jìn)行科學(xué)活動(dòng)中各種形式的競(jìng)爭(zhēng)；足以毫無限制地為一批重新組合起來的科學(xué)工作者留下各種有待解決的問題。然而，庫恩在該定義的基礎(chǔ)上不斷地變化著范式的外延與內(nèi)涵，并且成為反對(duì)者或批評(píng)者的有力證據(jù)，同時(shí)也為支持者或信徒們帶來不少的困惑。

對(duì)“令人費(fèi)解”的范式概念給出最為清晰概括與梳理的是英國(guó)劍橋語言研究室的瑪格麗特•瑪斯特曼。她通過對(duì)庫恩文本的忠實(shí)性解讀，羅列出二十一種范式描述：一個(gè)普遍承認(rèn)的科學(xué)成就；一個(gè)神話；一門“哲學(xué)”，或一簇啟迪智慧的問題；一本教科書，或經(jīng)典著作；一個(gè)完整的傳統(tǒng)，從某種意義上說，是作為一種模式；一個(gè)科學(xué)成就；一個(gè)類比；一種成功的形而上學(xué)思辨；一個(gè)習(xí)慣法上公認(rèn)的方式；一種工具的來源；一種規(guī)范的解說；一個(gè)裝置或儀器操作規(guī)范；一副反常的紙牌；一個(gè)工具制造廠；一套政治制度；一種適用于準(zhǔn)形而上學(xué)的“標(biāo)準(zhǔn)”；一個(gè)可以指引知覺本身的有條理的原理；一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)；一種新的觀察方式；某種定義廣大實(shí)在領(lǐng)域的東西（瑪格麗特•瑪斯特曼，1987：77-83）。瑪格麗特•瑪斯特曼將庫恩的范式的二十一種含義總結(jié)并分類為三個(gè)主要部分。第一部分為“一種形而上學(xué)觀念或?qū)嶓w”，因而將這種哲學(xué)方面的范式稱作形而上學(xué)范式或者元范式（metaparadigm）。第二部分是社會(huì)學(xué)方面的，將其稱作社會(huì)學(xué)范式（sociologicalparadigm）；最后一類范式稱為人工范式（artifactparadigm）或構(gòu)造范式（constructparadigm）（瑪格麗特•瑪斯特曼，1987：84）。簡(jiǎn)言之，形而上學(xué)范式，社會(huì)學(xué)范式和構(gòu)造范式。

瑪格麗特•瑪斯特曼審察庫恩原文而將迷惑的范式剝減整合成為三組含義，這三組含義將范式的本質(zhì)凸顯出來。第一，社會(huì)學(xué)范式概念的獨(dú)創(chuàng)性在于揭示出范式是在還沒有理論時(shí)起作用的那種力量，即一套科學(xué)習(xí)慣，一個(gè)可以凝聚科學(xué)共同體的顯著成就，指出范式比抽象出來的概念、定律、理論和觀點(diǎn)更為重要（瑪格麗特•瑪斯特曼，1987：84）。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于新興學(xué)科而言，通行的是“范式”而不是“假說”。第二，瑪格麗特•瑪斯特曼認(rèn)為，庫恩堅(jiān)持以常規(guī)科學(xué)為中心的后果：從哲學(xué)上講，范式是一種能作解難題工具的人造物，而不是形而上學(xué)世界觀。在常規(guī)理論尚未產(chǎn)生（沒有先例）的新興學(xué)科里，一門新鮮的技巧、或是想象，再是一種能透視這一領(lǐng)域的洞察力，這些人造物一起構(gòu)成了范式（瑪格麗特•瑪斯特曼，1987：89）。第三，正是因?yàn)榉妒绞菢?gòu)造而成的，因?yàn)榉妒绞怯脕眍惐鹊木唧w“圖象”，一種“看的方式”（瑪格麗特•瑪斯特曼，1987：97-98）。庫恩將科學(xué)范式的變革同“重看”一幅可作兩種解釋的格式塔圖象（或一種格式塔心理學(xué)實(shí)驗(yàn)）反復(fù)進(jìn)行比較，因而提出“變革即重看”的觀點(diǎn)。

（三）范式的核心特征

簡(jiǎn)言之，范式是由理論要素（構(gòu)造范式）、心理要素（社會(huì)學(xué)范式）以及聯(lián)結(jié)這兩個(gè)要素的本體論和方法論（形而上學(xué)范式）要素組成的。理論要素包括概念、原理、定律、公式、實(shí)驗(yàn)技術(shù)和設(shè)備；心理要素包括科學(xué)家團(tuán)體從事科學(xué)活動(dòng)的共同心理功能，諸如信念、直覺、審美、靈感、頓悟、價(jià)值判斷等；本體論、方法論要素起著世界觀、思維方式、研究綱領(lǐng)的作用，以此指導(dǎo)科學(xué)共同體的工作。通過上述分析，范式的核心特征包括以下3點(diǎn)（參見圖1）：

1．范式的創(chuàng)新循環(huán)性

圍繞范式的相關(guān)概念有：常規(guī)科學(xué)、反常、非常科學(xué)、科學(xué)革命、科學(xué)成就。首尾相連的兩個(gè)概念常規(guī)科學(xué)與科學(xué)成就之間的關(guān)系簡(jiǎn)言之為：一項(xiàng)公認(rèn)科學(xué)成就最終將被后學(xué)者常規(guī)化，成為常規(guī)科學(xué)。因此，這一組概念實(shí)則是具有可循環(huán)性的。范式產(chǎn)生常規(guī)科學(xué)，常規(guī)科學(xué)中隱藏著反常，由于反常現(xiàn)象的出現(xiàn)造成危機(jī)，危機(jī)的挑戰(zhàn)壓力導(dǎo)致非常科學(xué)與科學(xué)革命，最后產(chǎn)生科學(xué)成就，而科學(xué)成就即象征著一個(gè)新的范式。這里顯然存在一個(gè)循環(huán)論證：我們先是把范式定義為一個(gè)業(yè)已完成的成就，然后，從另一個(gè)角度，又可說這個(gè)成就是用來改進(jìn)某個(gè)已經(jīng)存在的范式的（瑪格麗特•瑪斯特曼，1987：88）。

2．范式的命題示范性

范式在實(shí)際應(yīng)用中絕大多數(shù)情況下是一個(gè)或一組可供模仿的范例式研究方法與成果。這些研究成果可以推演出一系列研究問題與派生命題，并吸引研究者的研究興趣，于是產(chǎn)生一批追隨者，形成有著共同旨趣與方向的科學(xué)共同體。而取得最大成就并贏得學(xué)術(shù)尊重的研究成果極易成為一種新范式的代名詞，指引著后學(xué)者如何確立選題、路徑，發(fā)揮著示范性的作用。

3．范式的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)性

社會(huì)科學(xué)家比起自然科學(xué)家，對(duì)同一社會(huì)問題及其本質(zhì)往往很難達(dá)成共識(shí)，有的甚至存在著顯著的分歧性，特別是在新興學(xué)科領(lǐng)域。在學(xué)科剛剛開始思考新問題的萌芽期間，會(huì)有較長(zhǎng)時(shí)間處于無范式階段。當(dāng)新興學(xué)科進(jìn)入尚未成熟的發(fā)展時(shí)期時(shí)，一般會(huì)出現(xiàn)多元范式階段。從某種意義上說，多元范式階段象征著含苞欲放的欣欣向榮。然則這種欣欣向榮的局面實(shí)則需要一種競(jìng)爭(zhēng)張力，渴望出現(xiàn)一個(gè)雖較粗略但卻深刻的主范式，群雄割據(jù)的雜亂局面趨于秩序化。這一主范式或者淘汰那些淺顯的對(duì)手，或者設(shè)法將它們歸附于己，從而以一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的范式指導(dǎo)科學(xué)研究，剔除混亂與盲目。

圖1：范式核心特征

三、融合或競(jìng)爭(zhēng)？

大家把這一研究看作沙漠里的一片“綠洲”，研究中路過這里，稍作休息又匆匆離去。現(xiàn)在，人們把它看作平原上的一個(gè)“村落”，他們紛紛在此“安營(yíng)扎寨”、“娶妻生子”。于是，“村落”內(nèi)人口增加，活動(dòng)頻繁，往來熱絡(luò)，從此逐漸由“路人”變?yōu)椤笆烊恕保ㄉ叟嗳剩?999：40）。這一段文字生動(dòng)描述了中國(guó)傳播學(xué)的繁榮進(jìn)程。但是傳播理論的表面繁榮，恰恰是因?yàn)槲覀儾⒉恢朗裁词抢碚摚瑐鞑W(xué)尚處于尋找范式的“前范式”（preparadigmatic）狀態(tài)（張卓，2007）。在理想條件下，科學(xué)應(yīng)該系統(tǒng)性地向前發(fā)展，可以一箭雙雕，既發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)，又不斷積累經(jīng)過仔細(xì)驗(yàn)證過的知識(shí)……這種理想的科學(xué)研究是自律的，不斷積累信度和效度都很高的結(jié)論（希倫•A•洛厄里，梅爾文•L•德弗勒，2004：5）。但遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)的科學(xué)研究中，事情卻并不會(huì)如此井井有條。顯然，中國(guó)傳播學(xué)發(fā)展即將三十年。然而，傳播學(xué)在中國(guó)從一開始就隸屬于新聞學(xué)，而新聞學(xué)又依附于中國(guó)文學(xué)。中國(guó)文學(xué)是純粹的人文學(xué)科，其成員中鮮有掌握社會(huì)科學(xué)研究方法者（不像西方的傳播學(xué)研究隊(duì)伍中有許多社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)或行為科學(xué)的學(xué)者加入），這就造成了我國(guó)傳播學(xué)界普遍存在的不足：學(xué)術(shù)視野不夠開闊、方法訓(xùn)練不夠全面（主要問題是不掌握、不熟悉定量研究方法）（張國(guó)良，2005：123-124）。即便在傳播學(xué)的發(fā)源地美國(guó)，實(shí)證主義研究者也有同感，大眾傳播的研究極不系統(tǒng)。這是一個(gè)從沒有被精確地規(guī)劃過的領(lǐng)域，過去研究媒介的學(xué)者也來自不同的學(xué)科。媒介研究并不是按照科學(xué)的理想模式，有條理地、有秩序地、高效地向前發(fā)展的（希倫•A•洛厄里,梅爾文•L•德弗勒，2004：5-6）。

在此背景下，西方傳播界進(jìn)行過兩次有關(guān)傳播學(xué)學(xué)術(shù)身份與研究范式的大討論，即1983年“領(lǐng)域的騷動(dòng)”（FermentintheField）和1993年“領(lǐng)域的未來”（TheFutureoftheField）。這兩次論戰(zhàn)在傳播學(xué)史上堪稱經(jīng)典。二十多年后的今天，較之以往傳播學(xué)學(xué)術(shù)身份已經(jīng)得到了更大程度的認(rèn)可與確定，但有關(guān)研究范式的討論從未停息。尤其是對(duì)年輕的中國(guó)傳播學(xué)而言，西方傳播學(xué)曾經(jīng)經(jīng)歷的問題與困境，正在逐一顯現(xiàn)。其中兩個(gè)根本問題倍受困擾：一是有關(guān)傳播學(xué)的學(xué)科地位：傳播學(xué)究竟是獨(dú)立的學(xué)科還是進(jìn)入其他學(xué)科研究的一個(gè)“簡(jiǎn)單易入”的大門或通道？二是有關(guān)傳播學(xué)的研究方法：經(jīng)驗(yàn)研究與批判研究應(yīng)該各自為陣、相互對(duì)立，還是相輔相成、共同發(fā)展？（張卓，2007）

針對(duì)多元研究范式，無論是西方還是中國(guó)絕大多數(shù)不約而同地選擇了互相融合這個(gè)折衷之道，或者說采用一種平衡智慧。通過對(duì)范式本質(zhì)的考察發(fā)現(xiàn)，傳播學(xué)學(xué)者對(duì)多元范式關(guān)系處理與走向探索帶有人為的主觀色彩，更多地是一廂情愿，或者僅僅是面對(duì)爭(zhēng)議、爭(zhēng)鳴、碰撞的一種保守主義的學(xué)術(shù)策略而已。根據(jù)科學(xué)范式的本質(zhì)或本性，以及前文的分析，新興學(xué)科的多元范式階段中各個(gè)范式之間呈現(xiàn)的應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)系（而非融合），通俗而言，即是誰科學(xué)成就大，示范性強(qiáng)，派生新問題的能力強(qiáng)，誰將獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷或占據(jù)霸主地位。正如庫恩一再強(qiáng)調(diào)的是一種理論成為規(guī)范（在1980版中譯者將范式翻譯成為規(guī)范），一定要比其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更好，但并不一定要解釋，事實(shí)上也從未解釋過一切可能碰到的事實(shí)。庫恩對(duì)范式的競(jìng)爭(zhēng)狀況有這么一段描述：規(guī)范的涌現(xiàn)怎樣影響到這個(gè)領(lǐng)域工作集體的結(jié)構(gòu)的。在自然科學(xué)的發(fā)展中，當(dāng)個(gè)人或集體第一次達(dá)到了能夠吸引下一代大多數(shù)實(shí)踐工作者的綜合時(shí)，老的學(xué)派就逐漸消逝了。這部分是由于這個(gè)學(xué)派的成員轉(zhuǎn)變到新的規(guī)范方面去。但是總會(huì)有那么一些人墨守成規(guī)，于是他們干脆被排除出這個(gè)行業(yè)，從此，他們的工作就再也無人理睬了。新的規(guī)范意味著這個(gè)領(lǐng)域有了新的更嚴(yán)格的規(guī)定。誰如果不肯或不能同它協(xié)調(diào)起來，就會(huì)陷于孤立，或者依附到別的集團(tuán)那里去（庫恩，1980：15）。瑪格麗特•瑪斯特曼論述到，“大家都把種種科學(xué)理論的逐步跨臺(tái)歸咎于它們?cè)诮?jīng)驗(yàn)上最終被證偽……卻沒有一個(gè)人（庫恩之前）把理論的垮臺(tái)歸咎于：由于理論必須在自己的核心處擁有一些具體類推的范式來為其基本規(guī)定下定義，并依據(jù)這些范式的效力強(qiáng)烈地限制理論的范圍，因而一旦理論擴(kuò)展得太遠(yuǎn)，那是由于自己的過失而垮臺(tái)了，完全沒有必要強(qiáng)調(diào)是由于自然界的不合作”（瑪格麗特•瑪斯特曼，107）。

羅森加蘭特（KarlErikRosengren）在其論文《傳播學(xué)研究：一個(gè)范式還是四個(gè)？》（Rosengren，1983）中對(duì)“騷動(dòng)”做了詳細(xì)解釋：“確信無疑，這是一個(gè)騷動(dòng)的領(lǐng)域。知識(shí)性騷動(dòng)：批判學(xué)者和經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)者激烈地互相斗爭(zhēng)，互相輕視，或者，小心謹(jǐn)慎地去尋找一個(gè)暫定協(xié)議。國(guó)際性騷動(dòng)：來自舊世界和新世界的學(xué)者與社會(huì)科學(xué)家碰到一起，并且對(duì)對(duì)方奇怪的思維方式感到驚訝。來自第一、第二和第三世界的數(shù)據(jù)和理論把文化多樣性帶入了知識(shí)觀點(diǎn)的沖突之中。政治性騷動(dòng)：激進(jìn)的批評(píng)家、自由主義改革者和保守的現(xiàn)狀維護(hù)者用傳播研究來扶持他們的政治爭(zhēng)論”（張卓，2007）。作為學(xué)術(shù)邊陲的中國(guó)傳播學(xué)，這種“騷動(dòng)”之感也應(yīng)有所波及。而這種“騷動(dòng)”可以看作是一種范式間的初級(jí)階段的競(jìng)爭(zhēng)或者是不完全式粗糙競(jìng)爭(zhēng)，而相應(yīng)地，“騷動(dòng)”局面絕對(duì)不可能蘊(yùn)藏所謂的融合與和諧的格調(diào)。因此，中國(guó)傳播學(xué)無論是多元范式還是雙范式，都應(yīng)遵循范式的本性驅(qū)動(dòng)而參與競(jìng)爭(zhēng)并爭(zhēng)奪學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)的控制權(quán)。

正如培根的方法論格言：從錯(cuò)誤中比從混亂中更易于出現(xiàn)真理。在展開競(jìng)爭(zhēng)之前，筆者的建議是重讀傳播學(xué)早期經(jīng)典研究，重估前規(guī)范時(shí)期科學(xué)成就，以及重大科學(xué)成就的研究方法與程序設(shè)計(jì)，并以此形成常規(guī)科學(xué)的應(yīng)有規(guī)范，以此凝聚并培養(yǎng)一批接受獨(dú)立成熟的學(xué)科范式下訓(xùn)練而成的科學(xué)共同體。庫恩例舉的科學(xué)成就絕大部分來自于自然科學(xué)，如我們熟悉的“托勒密（或哥白尼）天文學(xué)”、“亞里士多德（或牛頓）力學(xué)”、“微料（或波動(dòng)）光學(xué)”、“達(dá)爾文生物學(xué)”等所描述的研究傳統(tǒng)與公認(rèn)范例。而新興發(fā)展中的傳播學(xué)領(lǐng)域哪些才稱得上科學(xué)成就呢？

庫恩將具有范式意義的科學(xué)成就比作里程碑。無獨(dú)有偶，在洛厄里與德弗勒的專著《大眾傳播效果研究的里程碑》中談到兩個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)：第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是它們必須具有歷史意義，包括獨(dú)創(chuàng)性的角度；學(xué)科理論發(fā)展中的轉(zhuǎn)折點(diǎn)；研究中涉及的主要問題至今仍是學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)。第二標(biāo)準(zhǔn)是研究方法，即這類研究為大眾傳播研究到達(dá)先進(jìn)水平樹立了學(xué)習(xí)典范（希倫•A•洛厄里,梅爾文•L•德弗勒，2004：2）。可見，范式的核心價(jià)值體現(xiàn)在對(duì)快速勃興與崛起的新學(xué)科或者新領(lǐng)域的初學(xué)者、后來者的指導(dǎo)、促進(jìn)意義。這是因?yàn)榉妒骄拖褚惶卓蓮?fù)制的、可供模仿的入門工具，能夠有效地劃定邊界、發(fā)酵靈感與挖掘命題，吸引有志于該學(xué)科領(lǐng)域的初學(xué)人員的積極加入，并引導(dǎo)他們?nèi)绾卧谛骂I(lǐng)域起步與啟動(dòng)新嘗試（嚴(yán)格講，對(duì)于缺乏歷史厚重、學(xué)術(shù)源淵、成就積淀的新興學(xué)科而言，每一位加入者都是新人或新手）。可以斷定，經(jīng)過時(shí)間考驗(yàn)的最具效用的理論工具與科學(xué)程序（范式）才會(huì)被加入者與后來者所繼承與創(chuàng)新，這是一個(gè)淘汰與選擇的過程。綜上所述，新興學(xué)科（如傳播學(xué)）范式之間的競(jìng)爭(zhēng)是新興學(xué)科（如傳播學(xué)）發(fā)展壯大的客觀規(guī)律，而“和稀泥”式的融合與相互借鑒看視包容開放，事實(shí)上是一個(gè)缺乏互動(dòng)的封閉系統(tǒng)，只會(huì)使學(xué)科漸漸失去活力與潛力，陷入迷失與虛無。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔡騏(2005).傳播研究范式與中國(guó)傳播學(xué)發(fā)展.國(guó)際新聞界,(4),49-51.[CaiQi(2005).CommunicationresearchparadigmsandthedevelopmentofcommunicationstudiesinChina,JournalofInternationalCommunication,(4),49-51.]

[2]陳衛(wèi)星(2004).傳播的觀念.北京:人民出版社.[ChenWeixing(2004).IdeasofCommunication.Beijing:People’sPublishingHouse.]

[3]丁淦林(1998).我國(guó)新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)狀.新聞采編,(6),8-9.[DingGanlin(1998).AcademicResearchofJournalismandCommunicationinChina.CoverandEditNews,(6),8-9.]

[4]胡翼青(2004).傳播學(xué):學(xué)科危機(jī)與范式革命.北京:首都師范大學(xué)出版社.[HuYiqing(2004).Communication:DisciplineCrisisandParadigmRevolution.Beijing:CapitalNormalUniversityPress.]

[5]金兼斌(1992).傳播研究典范及其對(duì)我國(guó)當(dāng)前傳播研究的啟示.新聞與傳播研究,(2),11-23.[JinJianbin(1992).ParadigmofCommunicationStudiesandtheEnlightenmentonToday’sCommunicationStudiesinOurCountry.Journalism&Communication,(2),11-23.]

[6]梅瓊林(2006).傳播理論：闡釋的焦慮——評(píng)胡翼青《傳播學(xué)：學(xué)科危機(jī)與范式革命》.中國(guó)圖書評(píng)論,(9),83-85.[MeiQionglin(2006).CommunicationTheory:theAnxietyofInterpretation—BookReviewsofCommunication:DisciplineCrisisandParadigmRevolutionbyHuYiqing.ChinaBookReview,(9),83-85.]

[7]梅瓊林，王志永(2006).試論傳播學(xué)研究中的實(shí)證主義與人文主義方法的融合.南京社會(huì)科學(xué),(6),14-19.[MeiQionglin,WangZhiyong(2006).OntheAmalgamationoftheMethodsofPositivismandHumanismintheResearchofCommunicationTheory.SocialSciencesinNanjing,(6),14-19.]

[8]卜衛(wèi)(1994).傳播學(xué)實(shí)證研究的方法論問題.新聞與傳播研究,(2),8-16.[BuWei(1994).MethodologyofPositivismStudyinCommunication.Journalism&Communication,(2),8-16.]

[9]芮必峰(1995).傳播觀：從“自然主義”到“人文主義”——傳播研究的回顧.新聞與傳播研究,(4),40-43.[RuiBifeng(1995).CommunicationIdeology:FromNaturalismtoHumanism.Journalism&Communication,(4),40-43.]

[10]邵培仁(1999).傳播學(xué)本土化研究的回顧與前瞻.杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào),(4),36-41.[ShaoPeiren(1999).ReviewandViewonLocalizationofChineseCommunicationStudies.JournalofHangzhouNormalCollege,(4),36-41.]

[11]沈馨，戴元光(2007).當(dāng)代歐美傳播學(xué)研究走向——2004年歐美22種傳播學(xué)刊物分析.載于戴元光(主編).傳媒•傳播•傳播學(xué)——獲取與使用傳媒論（77-78頁）.上海:上海交通大學(xué)出版社.[ShenXin,DaiYuanguang(2007).TrendsofContemporaryEuropeanandAmericanCommunicationStudies—Analysisby22TypesofCommunicationJournalsin2004.InDaiYuanguang(Eds.),Media•Communication•CommunicationStudies—AccessandUse:MediaTheory(pp.77-78).Shanghai:ShanghaiJiaoTongUniversityPress.]

[12]楊茵娟(2004).從沖突到對(duì)話——評(píng)傳播研究典范：結(jié)構(gòu)功能主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化研究.國(guó)際新聞界,(6),50-55.[YangYinjuan(2004).FromConflicttoDialogue—StructuralFunctionalism,PoliticalEconomy,CulturalStudiesofCommunicationParadigms.JournalofInternationalcommunication,(6),50-55.]

[13]臧海群(2005).西方受眾研究的傳統(tǒng)與范式.國(guó)外社會(huì)科學(xué),(5),21-26.[ZangHaiqun(2005).TraditionandParadigmofWesternAudienceResearch.SocialScienceAbroad,(5),21-26.]

[14]張卓(2007).傳播學(xué)學(xué)術(shù)身份與研究范式的論戰(zhàn)與反思.中國(guó)傳媒報(bào)告,(3).[ZhangZhuo(2007).ControversyandRethinkingontheDisciplineIdentityandParadigmofCommunicationStudy.ChinaMediaReport,(3).]

[15]張國(guó)良(2005).中國(guó)傳播學(xué)研究的歷史、現(xiàn)狀與未來.載于段鵬，韓運(yùn)榮主編.傳播學(xué)在世界(123-124頁).北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社.[ZhangGuoliang（2005）.History,PresentandFutureofChineseCommunicationStudy.InDuanPeng,HanYunrong(Eds.).CommunicationintheWorld(pp.123-124).Beijing:ChinaMediaUniversityPress.]

[16]庫恩(1980).科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)(李寶恒,紀(jì)樹立譯).上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社.[ThomasS.Kuhn(1980).StructureofScienceRevolution(translatedbyLiBaoheng,JiShuli).Shanghai:ShanghaiScienceandTechnologyPress.]

[17]庫恩(1987).是發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)？載于伊姆雷•拉卡托斯,艾蘭•馬斯格雷夫主編.批判與知識(shí)的增長(zhǎng)(1-29頁)(周寄中譯).北京:華夏出版社(原著于1970年由英國(guó)劍橋大學(xué)出版社出版).[ThomasS.Kuhn(1970/1987).LogicofDiscoveryorPsychologyofResearch?InImreLahatos,AlanMusgrave(Eds.)CriticismandtheGrowthofKnowledge(pp.1-29).Beijing:HuaxiaPublishingCo.,Ltd.]

[18]瑪格麗特•瑪斯特曼(1987).范式的本質(zhì).載于伊姆雷•拉卡托斯,艾蘭•馬斯格雷夫主編.批判與知識(shí)的增長(zhǎng)(73-115頁)(周寄中譯).北京：華夏出版社(原著于1970年由英國(guó)劍橋大學(xué)出版社出版).[MargaretMasterman(1970/1987).TheNatureofaParadigm.InImreLahatos,AlanMusgrave(Eds.).CriticismandtheGrowthofKnowledge(pp.73-115).Beijing:HuaxiaPublishingCo.,Ltd.]

[19]希倫•A•洛厄里，梅爾文•L•德弗勒(2004).大眾傳播效果研究的里程碑(劉海貴等譯).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社(原著于1995年由美國(guó)LongmanPublishers出版).[ShearonA.Lowery,MelvinL.Defleur(1995/2004).MilestonesinMassCommunicationResearch:MediaEffects(3rdEd.).Beijing:ChinaRenminUniversityPress.]