導語：傳播學視線下框架理論思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

框架理論是西方學者在研究信息傳播時最為常用的理論之一，在西方國家影響頗大。在我國大陸地區(qū)，大部分傳播學者更為重視和關注與框架理論淵源較近的另一理論：議程設置理論。事實上，較之議程設置理論，框架理論在研究媒介傳播和受眾信息處理方面更加深入，更為現(xiàn)代西方傳播學者和社會學家所認可。

一、框架的概念

信息對人類的影響通過內容和結構兩個渠道實現(xiàn)。在有目的性的傳播活動中，傳播者常常將注意力集中在信息的內容上，卻忽略了信息結構本身的影響力。簡單說來，將信息組織起來的結構即是框架。當以不同的結構對相同的信息進行組合，其對目標受眾所產(chǎn)生的影響可能大不相同，這就是框架效應。西方傳播學者、政治家甚至是普通民眾常常使用框架(frame／framing)一詞。美國西北大學政治系的兩位學者DennisChong和JamesN．Druckman綜合前人的研究和實踐，認為傳播學者和政治學家所稱的“框架”一詞常常涉及兩種情況：“第一種是傳播框架或稱為媒介框架，它涉及到的是當有關議題或事件的信息傳遞給某聽眾時(Gamson&Modigil-iani，1987，1989)，講述者所使用的字詞、圖像、短語和講述風格。第二種是思維框架或者受眾框架，它涉及到的是某受眾對事件情況的認知性理解。傳播框架反映的是講述者想要突出的重點，而思維框架涉及的則是某受眾所認定的事件最重要的部分究竟是什么。”l1西方傳播學者普遍認為，在傳播活動中存在著傳播者框架和受眾框架，此二者對傳播效果有著至關重要的影響。隨著信息傳播研究的深入，研究者由對“傳播什么”的高度關注，逐漸深人到“怎么傳播”的層面。

框架理論即是在這樣的研究背景中誕生的。美國天普大學的兩位學者ZiziPapaeharissi和MariadeFatimaOliveira認為，框架即是選取已知事實的某些因素，并使之在用于溝通的文本中更加引人注目，目的是促使人們對被描述事件產(chǎn)生某種特定的認知、因果判斷、道德評價、應對措施。加姆桑在前人的基礎上進一步認為框架定義可分為兩類：一類指“界限”，也就包含了取舍的意思，代表了取材的范圍；另一類是架構——人們以此來解釋外在世界。此外，框架理論方面的知名學者恩特曼(Ent—man)在其同一本書的不同部分對框架概念理解的有較大的差異。例如他說“框架就是從可認知的事實中選取部分因素，并使得這些因素在用于傳播的文本中獲得更高的顯著度”，以便論證他的觀點，即框架和議程設置的第二階段本質上相同。

然而，En—tman在同一本書(1993)中認為框架和議程設置完全不同。他對框架的描述顯示，他認為是敘述的結構，而不是重復，制造出了顯著性。他說，框架可以：界定問題——核定一個因果關系主體的成本和益處，這些在以前，通常是由傳統(tǒng)文化價值觀念衡量的；診斷原由——識別問題出現(xiàn)的原因；作出道德評判——評估因果關系主體以及其影響；并且提出應對建議——提出并論證問題的解決方案，并且預測其可能的效果。框架理論受到了歸因理論的影響，Iyengar在1987年初步研究框架時，立足于歸因理論，假設人們會習慣性地問自己事件發(fā)生的原因是什么，人們?yōu)槭裁匆@樣做。為了獲得問題的答案，他們使用框架，以組織起自己的經(jīng)歷并獲得對這一事件的認知。框架理論也受到了前景理論的影響，這一理論認為，在展現(xiàn)完全相同的選擇時，含蓄地使用不同的參照系，會深刻影響人們的決策。

Scheufele說：“框架影響的是人們如何思考問題，其途徑不是突出事件中的某些因素，而是通過援用某些理解性的圖式，影響人們對接下來信息的理解。”也就是說，框架理論研究的對象是事件因素的組合，這些組合雖然是選擇后的結果，但是選擇本身不是框架理論研究的重點，而組合的方式才是框架理論研究的核心。綜合多位學者對框架的理解，可以總結出一點學者們一致認同之處：框架即是通過取舍和組合，可以影響人們如何解釋外在世界的一種存在。框架作為一種習慣、范式普遍存在于傳播者的傳播行為和受眾的接受行為、決策行為中。框架理論即是通過研究這一范式，試圖尋找到其中的規(guī)律，用以指導傳播者的信息傳播行為，提高傳播的準確性和效率。

二、框架的存在

框架理論研究的空前高漲，來自于框架存在的證明，或者說是框架效應存在的證明。1981年美國行為科學家AmosTversky和時為耶路撒冷希伯來大學心理學家的DanielKahneman(于2002年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎)的一個實驗直接證明了框架理論的存在，此實驗被視為證明框架存在的經(jīng)典實驗，直接引發(fā)了人們對框架理論的研究熱情。實驗中，針對同一事件使用兩種完全相反的框架進行描述，以期判斷框架本身(而非事實本身)是否會影響人們的決策。積極的框架，即是以“將會獲得什么”的方式講述事件；消極的框架則是以“將會損失什么”的方式講述事件。

該實驗所涉及的問卷如下(括號中的數(shù)字為選擇該方案的人數(shù)占此框架實驗人數(shù)的百分比)：想象一下，美國正在應對一種突然爆發(fā)的、非比尋常的亞洲病毒，它有可能導致600人死亡。現(xiàn)在有兩個被提議的方案，假如對這二者進行的精確的科學的評估結果如下。：積極的框架：152名被試采用A方案，可以拯救200人。(72％)采用B方案，有1／3的可能是600人全部獲救，2／3的可能是無人可以獲救。(28％)消極的框架：155名被試采用A方案，400人將會死亡。(22％)采用B方案，有1／3的可能是無人死亡，2／3的可能是600人死亡。(78％)在此次試驗中，雖然所敘述的情況完全相同，但是積極的框架和消極的框架明顯引發(fā)了人們較為明顯的決策傾向。面對積極的框架，多數(shù)參與者選擇了比較有把握的方案A；面對消極的框架，多數(shù)參與者傾向于比較有風險的方案B。此后該實驗曾被其他學者重復，具體實驗結果雖有較大差異，但是大部分實驗證明了框架可以影響人們對事件和情況的認知、判斷和決策，這便是框架效應。我國學者也曾經(jīng)重復過此實驗。奧地利薩爾斯堡大學的AntonKuhberger于1998年指出，框架效應(framingeffect)是指由于問題表述的語境不同，對同一個問題的兩種邏輯意義上相似的描述最終導致不同的決策判斷的效應J。框架理論在一定程度上受到前景理論的影響。

前景理論認為不確定性條件下的個體決策存在框架效應、參考點效應和確定性效應等非理性行為，這些非理性行為的存在導致了個體決策與預期效用最大化理論決策原則的背離u8J。框架可以分為三種：屬性框架(attributeframing)、目標框架(goalframing)及風險選擇框架(riskychoiceframing)。框架效應根據(jù)與基準點的關系可以用正面框架(positiveframe)或負面框架(negativeframe)的方式來表示，它們對人們的決策產(chǎn)生不同的影響J。

三、框架理論和議程設置理論

框架理論與議程設置理論理論淵源較近，引發(fā)了學者對二者關系的爭論：它們是截然不同的理論范式，還是沒有本質區(qū)別，只是語用上有簡單差異的同一范式。對于框架為何物，學界大致有三種觀點。持不同觀點的學者，在判別框架理論和議程設置關系時，因其對議程設置研究范圍的判斷的不同而不同。持第一種觀點的學者認為，框架就是傳播者從紛繁復雜的世界當中有意識地選擇某些事件成為受眾所關注的新聞／情況，并通過強調和重復，影響人們的決策。

這一種觀點認為框架理論就是或者屬于議程設置理論。持第二種觀點的學者認為，框架的取舍對象為某一事件的特定因素。這種觀點基于一種判斷：每一個事件／情況都是由無數(shù)因素組成的，傳播者只是挑選了某些因素并加以組合后，使之以貌似原本事件完整的形象出現(xiàn)在受眾面前。比如街頭打人事件是由無數(shù)因素組成的，不僅包括時間、地點、原因、結果、雙方的名字和性別，還包括了打人者是否是雙眼皮，圍觀者的表情變化以及路邊流浪狗的表現(xiàn)等等無數(shù)因素。事件的親歷者，可以看到此事件無數(shù)的因素，而作為二次傳播的受眾，所聽到／看到的則只是此事件的某些因素經(jīng)過組合后的結果而已。這也是客觀世界事實和媒介事實之間的區(qū)別。持此觀點的人認為，媒介事實與客觀世界事實并不同，所有媒介事實都經(jīng)過對某一特定事件的因素的取舍，不同的取舍標準和結構方式將影響受眾對此事件的認知和決策。受眾本身亦有框架，受眾依靠框架習慣性地處理信息，信息傳遞的過程也就是傳播框架(或者叫媒介框架)與受眾框架溝通和交流的過程。持有第二種意見的學者，依據(jù)其對議程設置理論判斷的不同，對框架理論和議程設置的關系分為兩種觀點。

一部分認為框架理論與議程設置理論完全不同，即議程設置理論假設媒介通過改變人們所關心事物的相對易接近性來影響受眾的觀念，亦即關注人們在思考某一事件時想的是什么。然而，框架理論所關注的，與其說是進入腦海中的信息，不如說是對事件的感知的作用，或者說面對某一事件，人們是怎樣進行思考的。議程設置理論是通過挑選和強調新聞事件影響人們“想什么”，框架理論則是通過挑選、強調和組合新聞事件的因素影響人們對此事件“怎么想”。另外一部分學者(例如Baumgartner&Jones、Mc—Combs和Zaller)則認為，框架理論是議程設置理論的一部分，是議程設置的第二階段。這部分學者認為議程設置的第一階段是挑選和強調新聞事件，第二階段是挑選、強調和組合某具體事件的因素。第三種意見認為框架既包括取舍事件，也包括取舍事件因素。根據(jù)對框架影響的范圍和議程設置理論研究范圍的不同，學者們對于此二者的關系形成了多種判斷。事實上，框架理論的研究者逐漸傾向于使這一理論成為完全不同于議程設置理論的一種全新理論，因此大量學者開始對議程設置理論和框架理論進行梳理和切割。

目前一般認為，議程設置和預設判準效應的產(chǎn)生依靠的是重復(媒體產(chǎn)品層面)和可及性(受眾接收層面)，將自己對顯著度的判斷傳遞給受眾；框架理論則認為，從受眾角度看，按照一定敘事結構組織起來的事件素材，相較于沒有經(jīng)過敘事結構安排的素材，更具有顯著度。框架理論還認為，同樣的信息在不同的敘事方法下，可以獲得不同的理解(例如，Tversky&Kahneman，1981)¨…。JilA．Edy和PatrickC．Meirick在2007年的篇文章中指出，議程設置的研究者和框架理論的研究者所考量的因變量是不同的，議程設置的研究者通過觀察媒介議程和受眾議程的契合度來判斷效果；框架理論的研究者則是通過觀察媒介框架如何轉變公眾在相關問題上的看法，間接地測量框架的采納度。