導語：產權制度改革論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

成立銀監會，專司銀行監管的職能，顧名思義，提供高效、專業的監管就是銀監會責任的全部。在市場經濟較為成熟的國家，也許是這樣。而就目前中國政府賦予銀監會的權利來看，銀監會不僅履行對銀行業的監督管理職能，例如注冊、審批、現場檢查、市場準入標準的確立、對銀行持有資產的限制、銀行資本金的管理等等，而且還承擔對國有商業銀行和農村信用社進行改革的重任。那么這二者之間，孰輕孰重？怎樣協調？

在中國目前的條件下，就監管而言，銀監會確實有很多的工作要作，有很多的規章制度要制定。因為以前我們銀行監管力度是十分不夠的，這也許是現在我們對銀監會寄與厚望的原因。但是我們同時必須看到，監管永遠只是對商業銀行的經營行為施加更多的外部約束。最終監管實效如何，根本上還是取決于商業銀行本身的配合與自身內部產生的約束。也就是，外因通過內因起作用。

監管的核心內容是幫助商業銀行防范和化解不良資產，達到保護金融消費者和存款人利益的目的，這是一個十分棘手的難題。1997年國內銀行的不良資產比重在25％－26％之間，到2002年不良資產比例已經下降到19.8％，但這個數字仍然是巨大的。不良資產的存在，可能會危害商業銀行的利益，危害金融市場的穩定，危害消費者的信心，給存款人帶來巨大的損失，它是我國金融安全的最大隱患。

我國處置國有商業銀行不良資產的一種辦法是，將不良資產剝離到四大金融資產管理公司，這樣國有商業銀行賬面上的不良資產額確實能夠迅速地降下來。據中國人民銀行統計，截至2002年底，我國四家金融資產管理公司累計處置不良資產達3014.42億元（不含政策性債轉股），回收資產1013.18億元，其中，回收現金674.82億元，資產回收率和現金回收率分別為33.61％和22.39％。剝離不良資產的做法，并不等于從根本上解決問題，這只是從賬面上減輕了國有商業銀行的或然損失，而不良資產的來源并沒有得到根本地治理。有人通過計量發現，企業的產權結構和政府角色定位是解釋國有銀行不良資產成因的第一變量，可解釋現有的銀行不良資產的2/3；銀行自身的治理結構和經營管理不善等則是第二變量，只解釋銀行不良資產的1/3。由此可見，從產權關系上解釋不良資產的成因，盡管也有其局限性，但卻比其它解釋更有力量。

目前無論是從資本金、還是從組織的規模、員工的人數看，國有獨資商業銀行是我國銀行業的主體。國內銀行不良資產的絕大部分屬于國有獨資商業銀行，由此銀監會應重點幫助國有獨資商業銀行防范和化解不良資產。

長期以來，國有獨資商業銀行是國家的銀行，國家是國有獨資商業銀行的唯一所有者，這一單一的產權安排，從根本上規定著國有獨資商業銀行的決策機構、運行機構，規定著國有獨資商業銀行的行為目標和行為方向。由此從理論上，也應把國有獨資商業銀行的不良資產歸結為產權制度的缺陷所致。

國有獨資商業銀行產權制度的改革是確保銀監會對其監管取得實效的制度保證，可是產權制度改革本身是極富挑戰的。國有獨資商業銀行體制改革的成敗關系到我國銀行業的生死存亡，但這一過程不可能一蹴而就。因為國有獨資商業銀行體系本身很龐大，涉及面非常廣，包括中央、省、地區和縣四級銀行，尤其是現存的商業銀行不良資產牽涉到社會的方方面面，如何處置是十分棘手的問題。再者，機構臃腫、人浮于事，如何進行機構和人員的精簡也是一個難題，所以銀監會對國有獨資商業銀行的改革的艱巨性，應有清醒的認識，戰略上要高度重視，實踐中應有一個合理的日程安排。

如何具體進行國有獨資商業銀行產權制度的改革，不是本文論述的重點，不過就改革思路而言，股份制應該成為中國目前國有獨資商業銀行改革的基本方向。

通過前面的分析，我們得出如下結論：國有獨資商業銀行產權制度的改革，是根治不良資產問題的根本方法，是銀監會監管取得實效的根本保證，銀監會可以通過產權制度改革來促進監管。正是因為國有獨資商業銀行制度改革的重要地位和改革本身的艱巨性，所以它成為銀監會面臨的嚴峻挑戰。

國有獨資商業銀行主要是服務城市金融，而在農村，農村信用社是服務“三農”的主力軍。目前它也暴露出許多問題。例如，許多信用社經營效益低，虧損面大，有的甚至長時間資不抵債，信用風險極高。截至1998年底，全國農村信用社各項存款余額12191億元，貸款余額8340億元，存貸比例68.41％，其中不良資產比重較大，大量貸款呆滯沉淀，運轉不動，有的已經根本無法收回，嚴重危及農村信用社的生存和發展。目前，有的農村信用社資本充足率不到2％，而且有一些信用社資不抵債，這一現狀與《中華人民共和國商業銀行法》中明確規定的資本金充足率不得低于8％相差甚遠。

農村信用社目前存在的問題很大程度上，應該歸結為放貸管理和貸后管理的不善。在放貸時常常審貸分離形式化，很多擔保只是流于形式的“空保”、“虛保”、“連環保”，形成了擔而不保，有名無實、抵押失效的風險貸款。在貸后管理中，常常患重放輕管的毛病。現有的勞動人事制度和分配制度，沒有引入競爭機制，員工缺乏危機感，以致責任心不強，收貸走過場。

農村信用社出現上述問題，直接原因可歸結為信用社內控機制的不健全，或者是農村信用社與上級關系未理順、或者地方政府干預過多所致，但最終還是要歸結為農村信用社產權不清這個制度性的根本原因。正是因為農村信用社產權不清晰，才會有員工的積極性和責任心難以調動，地方政府干預過多、放貸管理和貸后管理落后的嚴重后果，而且要解決目前農村信用社資金不足問題也應從產權改革入手。

通過前面對國有獨資商業銀行和農村信用社的分析，我們始終認為銀監會任務艱巨、責任重大，面臨的挑戰很多。在中國目前的條件下，與其說銀監會對中國銀行業履行著監管的職能，還不如說它肩負著中國銀行業體制改革的重任。對于國有商業銀行和農村信用社，現階段通過內部的產權制度改革來促進它的發展，比從外部對它嚴格監管將更有效。國有獨資商業銀行和農村信用社的產權制度改革是十分棘手的難題，這也就意味著產權制度改革將是銀監會面臨的最大挑戰。