導語：銀行行政賠償問題及策略一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人民銀行行政賠償是指人民銀行及其工作人員在對金融機構等組織或個人行使監督管理職權過程中，由于執法行為違法而侵犯金融機構等組織或個人的合法權益并造成損害的，由人民銀行代表國家對受害者予以賠償的一項行政法律制度。

一、人民銀行行政賠償的成因

(一)行政賠償立法滯后

《中國人民銀行法》明確規定了人民銀行的法律地位、總行及其分支機構的管理職能。《憲法》規定了人民銀行為國務院組成部門．從法律的角度上界定了行政單位屬性。但未對其分支機構的法律屬性有一個明確的說法．并沒有明確的界定為行政單位或者事業單位。同時，由于人民銀行法律地位使然，加之對法律研究、立法工作的重視程度不夠。目前缺相應的人民銀行行政賠償實施細則、行政賠償程序實施細則、行政賠償的具體操作規程等配套制度，來推動人民銀行行政賠償的有效實施和積極推進。

(二)積極事項導致的人民銀行行政賠償

1．行政主體不合法。行政主體是行政處罰合理有效實施的關鍵．也是人民銀行行政賠償得以有效貫徹落實的前提。不同的行政主體擁有不同的行政權力和責任．行政主體無處罰權而行使處罰，或超越處罰權行使處罰就會導致行政賠償的產生。如人民銀行縣支行在反洗錢方面不具有處罰職能，如果縣支行對金融機構反洗錢行為進行了處罰，就會因為行政主體的不合法導致人民銀行的行政賠償。

2．行政處罰違反法定程序。《中國人民銀行執法檢查程序規定》第十四條規定：檢查組實施執法檢查時．檢查人員應當向被檢查人出示《中國人民銀行執法證》和《執法檢查通知書》。實踐中，執法職能部門在對金融機構、企業檢查時，由于和被檢查人單位比較熟等原因不向被檢查單位出示執法證證件，導致行政執法程序的不合理和執法行為違法。《行政處罰法》第四十二條規定：行政機關作出停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定前，應當告知當事人由要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。執法實踐中，執法職能部門和法律事務部門往往認為被處罰人基于行政主體的管理權。不會也不敢提出異議等因素，忽略了聽證環節不按規定舉行聽證會，導致因程序違法造成人民銀行行政賠償。

3．行政處罰數額不適。《商業銀行法》、(政處罰法》規定了對金融機構違法違規行為的各種處罰種類和金額。現實中，部分人民銀行分支機構對金融機構處罰種類不當或不按法定數額過高或過低處罰．違反了法律對處罰金額的規定，會產生被處罰單位提起行政復議或行政訴訟。如對商業銀行存款準備金的罰款，最低處罰金額為2O萬元，處罰過低不符合法律規定；按標準處罰直接牽涉到商業銀行的生存和發展。嚴格按照《商業銀行法》的規定，對被檢查單位實施行政處罰，難免會產生行政復議或行政訴訟，一旦程序和罰款數額上存在問題．就會導致行政賠償

(三)消極事項導致的人民銀行行政賠償

1．行政許可不作為。外匯管理部門在對進出口企業、外商投資企業的行政許可申請．其他執法職能部門對符合法定條件的行政許可申請，作出不予受理或不在法定時間受理，違法實施行政許可等違法行為、不依法舉行舉行聽證的，給行政相對人的合法權益造成損害的，會導致相應行政賠償，依照國家賠償法的規定給予賠償。

2．政務信息公開不作為。基于社會公眾與各級人民銀行信息的不對稱，人民銀行政務信息必須公開、透明。實踐中．人民銀行各分支機構往往基于定密工作不準的原兇，不及時公開政務信息或者公開的方式不正確，侵犯了社會公眾的知情權．給社會公眾合法權益受到損害。一方面是公眾得不到應該得到的政務信息而要求賠償，另一方面是信息公開方式不當，公開涉及同家秘密、商業秘密、個人隱私的政府信息侵犯了公眾的隱私，會導致人民銀行行政賠償的產生。

(四)執法意識淡薄、執法隊伍薄弱

由于人民銀行行政法律性質不明確，同時隨著銀監會、證監會、保監會的分立和設立．人民銀行的執法職能逐步弱化。執法隊伍薄弱，部分執法人員認識不到位，認為人民銀行只是從宏觀上去指導金融機構。同時執法人員經常忙于金融業務．無暇顧及法律知識的深入學習和深層次的研究。由于法律知識的抽象性．部分執法人員只是掌握簡單的法律，對具體的執法操作以及深層次的法律理論難以掌握和理解。

二、完善人民銀行行政賠償的對策

(一)修訂完善法律法規

要明確界定人民銀行的法律地位。響應《中共中央關于深化行政管理體制改革的意見》(2008)的要求．加強對事業單位的改革，根據人民銀行分支行具有行政處罰權的職能，賦予明確的行政機構法律地位、執法職能和執法依據。進一步明確人民銀行行政賠償原則采取以撫慰性賠償標準為主，補償性標準為輔的行政賠償制度，阻礙著依法行政的深入推進。合理界定人民銀行行政賠償權限。正確區分行政賠償和行政機關法人的賠償責任的權限，保證人民銀行行政賠償的嚴肅性和公正性。行政機關法人賠償責任是指行政機關法人在進行民事活動中，因過錯侵害公民、法人和其他組織的合法權益造成損害時。所應當承擔的民事賠償責任。應該從產生的原因、歸責原則、責任性質、賠償范圍、賠償義務主體方面對二者進行細化和區分，合理界定行政賠償權限。

(二)完善人民銀行行政賠償程序

目前人民銀行行政賠償程序過于繁瑣，不利于節約執法資源，也不利于保護受害人的權利和權益，直接影響著行政賠償效力的嚴肅性和公正性，行政賠償程序規定亟待完善。《國家賠償法》第十條、第十四條規定了賠償義務機關和法院受理行政賠償的時間，但時間跨度較長，不利于行政相對人權益的保障。第十五條規定，人民法院審理行政賠償案件，賠償請求人對自己提出的主張，應當提供證據，由于時間的長久有些證據難以保存，不利于受害人權益的救濟和保障。

(三)完善人民銀行行政賠償監督機制

建立健全人民銀行行政賠償監督委員會，加強內部監督．同時接受法律事務所等中介機構的社會監督，確保權力陽光運行。開展經常性的行政賠償監督檢查，擴展檢查監督范圍，加強事前監督和事中監督．加大對依法行政執法責任制和有效性的評議考核力度。加強相關法律法規和制度的學習，注重檢查實效。避免流于形式，提高對人民銀行行政賠償的檢查監督效果。自覺接受同級人大、政協及公眾監督，建立輿論引導機制，加強對各級人民銀行行政賠償委員會的監督制約機制。

(四)加強執法檢查隊伍建設

要加強執法人員培訓。要加強依法行政和執法檢查的培訓，采取培訓、案例分析會等形式，定期對執法人員開展法制教育．提高執法人員的依法行政意識．讓執法人員擁有執法權，會用執法權，用好執法權確保行政執法的公正性、嚴肅性。強化人才意識．做到人盡其才，讓有法律知識、能力和素養的人員分配到運用法律比較多的部門，配置到法律事務比較重要的崗位上去。加大對業務骨干執法意識和法律責任意識的培養和提升，鼓勵法律人員深入理解和掌握金融知識，培養懂業務精法律的復合型執法人才，建設素質高能力強的執法隊伍。