導語：民營企業怪現象探究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民企上市“怪現象”不僅反映了民企自身缺陷和上市過程中的障礙限制，也反映出民企融資體系的畸形結構，這些都不利于民企的進一步發展。

我國民營經濟在國民經濟中的重要地位和它在證券市場中的弱小聲音形成鮮明對比。對于這種反差的原因，眾多學者進行了研究，但這些研究都未能很好地解釋“為什么國內上市的民企往往不是當地最好、最大的民營企業”、“為什么一些盈利能力較好的民企舍近求遠去香港、美國和新加坡上市”等問題。

本文借助實證分析和實地調研所得資料，尤其是通過走訪民營經濟發達的浙江各地的擬上市、已上市民營企業及當地的上市主管部門所獲得的豐富調研資料，較全面地剖析了民企上市過程中的各種困難，分析論證了其產生的原因及深層次因素，在此基礎上提出了具有針對性的政策建議。

我國民營企業的上市狀況分析

早期由于受到觀念、上市額度等因素的限制，只有極少數民營企業中的幸運兒才能進入證券市場。隨著近幾年我國證券市場的發展，上市公司數量不斷增多，民企上市公司也逐漸增多，其占總體上市公司的比例也由1993年的2，4%上升到1999年的最高比例31.6%，隨后開始回落。據統計，截止2003年10月底，我國境內A股證券市場共有231家民營企業入主上市公司并成為第一大股東，占同期我國境內上市公司總數的18%.

從民企上市的地區分布看，民營企業的上市方式以買殼上市較多。截止2003年10月底，境內上市公司中以買殼上市的民企上市公司有144家，是直接上市的民企上市公司家數的1.66倍；浙江省民營企業上市公司居全國首位，且主要以直接上市為主，這與浙江發達的民營經濟密不可分。浙江省民營企業上市公司家數為25家，居全國首位，其中直接上市的有19家，亦居全國首位。

我國在境外上市的公司總體來說不多，而民營企業所占比例較高。截止2002年底，全國民營企業在海外上市的企業共83家，其中在香港上市的有44家，在美國上市的有21家，在新加坡上市的有18家。據香港聯交所的統計資料，2002年在香港上市的117家公司中有64家屬中資企業，其中44家為民企，總融資額超過50億港元，民企股成為香港證券市場上活躍的新興力量。這些民企的上市形式主要為IPO和借殼上市等，其中借殼上市的比重較大。

民營企業上市的“怪現象”

隨著民營經濟的發展，我國民營企業上市的數量不斷增加，但從微觀角度看，民企上市卻存在著一些有悖常理的“怪現象”。本文以民營經濟較發達、民企上市公司最多的浙江為主要調研對象，對民企在上市方面表現出的這些“怪現象”進行剖析。

一、怪現象一：民營經濟發達的地區上市公司卻很少

在全國范圍內，浙江民營經濟最為發達；而在浙江，溫州的民營經濟更是全國聞名。盡管浙江的民企上市家數居全國首位，但浙江民營經濟最發達的溫州地區民企上市公司卻是最少。目前溫州地區只有一家上市公司浙江東日，且是國有企業。是什么原因導致這種局面的呢？

1.獨特的民間融資對民企上市產生“擠出效應”。

在溫州民營企業的發展過程中普遍形成了一種獨特的內源融資制度安排，即企業對于股東資本投入的回報，也按照對外借款一樣定期計付利息，利率參照民間借款（一般為法定利率的2—3倍），多為按季付息，用于股東個人和家庭的消費支出。在這樣的制度安排下，年終分紅（利息之外的盈余）一般都留在企業，為企業提供持續的內源融資。這對民企尋求上市融資產生了“擠出效應”。

同時，由于民間信用以及原有的民間互助組織的存在，使得民間金融迅速發展起來。在1993年溫州民營企業資金的構成中，銀行、城市信用社貸款占20%，經營者自籌占40%，民間借貸占40%.也就是說，民間信用的資金量是銀行、信用社等中介機構貸款的2倍。另外，據2000年的數據統計，溫州的民間游資高達300多億元。目前溫州經濟已形成一個強有力的民間資本積累機制，多數企業能依靠自有資金和民間資本市場完成經營活動。因此，民間金融的發達降低了溫州企業上市融資的需求。

2.溫州民企的產業結構以勞動密集型為主。

據《浙江省溫州市第三產業普查資料》的分析，1999年溫州三大產業結構的比例為第一產業7.4%，第二產業57.4%，第三產業35.2%.溫州的產業主要集中在第二、第三產業，這也決定了溫州地區的大多數企業都是屬于勞動密集型的。因此，即使是處在擴張階段的企業，其對資金的需求量也并不大，再加上發達的民間金融已可以滿足這種資金需求，故上市需求不迫切。此外，慣以實業立身的溫州企業更愿意一步一步地做大，這種固有的區域企業文化也決定了它對進入虛擬資本市場具有天然的屏障。

3.民企普遍預期上市成本較高。

在溫州，像正泰和德力西等一批優秀的民企至今還未上市，這無疑對其他溫州企業的上市產生一定負面影響。其之所以未上市，據我們了解，主要是上市成本太高，尤其體現在改制成本和稅收成本兩個方面。（1）改制成本。溫州民企的發展起點是家庭聯產承包責任制和家庭工業。這種在一定政治環境下成長起來的家庭企業改革開放以后才轉到“地上”，具有公開經營的合法性，但現實約束還是十分明顯的。因此，掛戶經營成為溫州企業成長的關鍵環節。溫州民企經歷了從家庭工業走向掛戶經營、到后來的股份合作制，最終部分企業演進為股份公司制，其發展過程中勢必造成企業產權結構與治理結構不分，牽涉的產權不清、財務等問題較為復雜，其上市改制規范要經歷相當復雜的過程和漫長的時間，付出的成本也是巨大的。此外，從民營企業主自身來說，上市意味著一部分股權和權益的出讓，也會造成一部分損失。（2）稅收成本。由于我國法律法規的不完善，末上市的民營企業通常存在著稅務繳納不足的情況。根據目前上市的條件，必須提供近三年的財務年度報告，這勢必要使民營企業的財務稅收透明化，從而提高民企的稅收成本。同時，由于我國上市程序較多、時間較長，上市成功與否較難預測，有可能造成上市未成但卻暴露稅收漏洞，因此眾多民企對上市望而卻步。

4.民企對上市后的監管心存疑慮。

由于上市公司必須履行公開信息披露、規范公司運作等一系列義務，這使得一些一貫處于“地下”的民營企業在心理上有所擔心。調研中，許多企業對上市后接受監管比較消極，懼怕公開，懼怕來自各方面的監管和約束。

二、怪現象二：優質民營企業并不急于上市

調查研究發現，在民營企業上市過程中存在一個非常有趣的現象：那些規模大、效益好的民營企業并不急于上市，而那些規模和經營情況均屬中等的民營企業卻在排隊等待上市。也就是說，選擇到證券市場來上市的公司并非是當地規模最大、效益最好的民企。據調查，其主要原因在于：

1.優質民企融資渠道暢通，不需要上市融資。

一般說來，優質民營企業的融資渠道較為通暢。在銀行貸款融資方面，由于效益好，因而信譽度高，銀行的授信額度也較高，因此一般不存在融資難的問題。在這種情況下，尋求上市融資就缺乏緊迫性和必要性。

2.多數優質民企進行規范的上市成本太大。

優質民企一般規模大、效益好，但由于其企業發展早，內部的歷史遺留問題也較多。在調研中發現，由于我國特定的政策環境，這些民企在改制上市過程中會涉及以下問題：設備以合資進口較多，這就牽涉到合資設備尚處于監管期等問題；福利企業問題；股份公司與母公司的業務較難分割等。所有這些，都使得并不迫切需要上市融資的優質民企放棄上市，畢竟不上市并未成為制約企業發展的“瓶頸”。

3.我國資本市場的信息不對稱。

目前，國內資本市場還是一個信息不對稱的市場，投資者實際上很難了解每家上市公司的真實情況，尤其民營企業本身的透明度又很差，這樣投資者就在民營企業上市公司之間給出了一個平均價，從而會造成那些真實價值高于平均價的公司不愿意來上市，而那些真實價值低于平均價的公司融資沖動則非常強烈，也即出現所謂“逆向選擇”、“劣幣驅逐良幣”的現象。因此，即使優質民企不存在上市規范成本過大等原因，也會對上市缺乏積極性。

從另一個角度講，對于擬上市的民營企業，在信息不對稱的市場中，由于信息不透明，投資者無法正確掌握企業的實際經營狀況，因此擬上市企業往往會冒“道德風險”，進行包裝上市；而優質的民營企業由于市場的信息不對稱，不能被投資者給予正確的價值定位，因此反而沒有較高的積極性進行上市。

三、怪現象三：民營企業熱衷于香港及境外證券市場上市

調研中發現，由于在境內上市存在種種障礙，因此許多民企紛紛轉到境外上市，而且在部分地區呈現典型的“羊群效應”。如紹興的楊汛橋鎮，自從2001年12月10日內地第一家在香港發行H股的民營企業浙江玻璃成功在香港上市后，目前小小的楊汛橋鎮已擁有浙江玻璃、浙江永隆、寶業集團3家香港上市公司，而在境內直接上市的只有輕紡城l家。其主要原因在于：（1）境外上市門檻較低；（2）境外上市效率較高；（3）境外上市的成本費用可控；（4）部分境內上市公司不具有良好的示范效應；（5）當地政府對境外上市的正確引導。

我國民營企業上市“怪現象”的根源

民營企業在上市方面呈現出的這些怪現象，既不利于民營企業的發展，也不利于證券業的發展，更不利于國內證券市場的長久發展。

一、民營企業在制度扭曲下的融資格局分析

1999年，國際金融公司對北京、成都、順德和溫州的民營企業進行了調查。調查表明，80%的民營企業認為缺乏融資渠道成為其發展的嚴重制約。它們主要依靠自行融資來開辦和擴張，90%以上的資本來源于其主要的所有者、合伙發起人以及他們的家庭（見表2）。

1.從內、外源融資結構關系看，存在著對內源融資的過度依賴和外源融資相對不足的矛盾。

在企業成長發展的不同階段，內外源融資策略的選擇也應隨之不同。一般而言，在企業初創時期，企業規模小、經營不穩，其本身往往存在著資信等級低、抵押擔保能力差、金融機構對其的融資成本高等先天弱勢，從而在現實中從金融機構等外部渠道融資較為困難，如表2中也表明經營年份最短（小于3年）的企業自身融資比例最高，達92.4%.但隨著企業規模實力的擴大和資金需求量的增大，外源融資應逐漸成為其主導的融資形式。然而，從許多民營企業的融資結構來看，往往是無論創業初期還是成長、擴張期，企業均高度依賴自有資金，表2中可以看出民企的自身融資比例平均為90.5%，經營10年以上的企業也高達83.1%.造成這種狀況的原因，一方面是由于民營企業長期受到金融機構的歧視而導致民營企業家養成了不靠銀行發展的習慣并形成某種慣性的因素；另一方面也主要在于我國沒有適合于民營企業融資的場所。

2.從融資渠道來看，存在著過度依賴“內部集資”和直接融資缺位的不正常情況。

從民營企業內源融資的構成看，主要有自籌和內部集資，其中“內部集資”占企業全部資金來源的比重約85%左右（王引，2002）。“內部集資”這種獨特的內源融資制度安排主要是基于地緣、人緣的關系，企業以定期支付利息的形式作為股東資本投入的回報，年終分紅（即利息之外的盈余）一般都留在企業，為企業提供持續的內源融資。而資本市場由于其先天定位對所有制歧視的缺陷，再加上對股票發行額度和上市公司選擇受到規模的限制，眾多民營企業尤其是中小企業被擋在資本市場之外。

3.從信貸資金供給的期限結構看，存在短期或超短期資金供給相對充裕與中長期投資資金供給嚴重短缺的矛盾。

隨著民營經濟的快速發展，民營企業需要轉變經濟增長方式，變勞動密集型及低加工度、低附加值為主的產品和產業結構為資本和技術密集型、高加工度和高附加值的產品和產業結構；變單純以市場為導向的經營方式為資產經營、資本經營綜合發展的道路。這些轉變，使得民營企業對中長期資金的需求逐步上升。而從民營企業中長期資金的供給看，國有商業銀行的管制嚴、審批手續煩瑣以及“惜貸”現象無法滿足這種中長期資金需求；而提供長期資金需求的證券市場針對中小民企的直接融資渠道尚未建立成熟，因此民營企業中長期資金的供求矛盾日顯突出。

二、民營企業的直接融資成本分析

中國社科院楊天宇的有關研究認為：由于政府對國有上市公司存在一定的隱性擔保，國有企業可以把部分直接融資成本轉嫁到國家信用上去；而民營企業由于缺乏政府的隱性擔保造成的退市風險增加，使得民營企業的直接融資成本要高于國有企業，而國有企業上市融資的積極性也顯然會高于民營企業。政府對國有上市公司的隱性擔保，相當于政府給國有上市公司帶來一種額外的利潤，即由體制性安排產生的“政策租金”。國有上市公司作為理性的市場參與主體，必然從自身利益出發去爭取這種租金，而尋租是需要成本的。而對于民營企業來說，本來直接融資成本已很高，如果還需要付出額外的邊際尋租成本，與相關審核部門周旋，則其必定會放棄上市融資的努力。這樣，國有企業就可以通過有利可圖的尋租行為擠占了民營企業的上市機會，結果出現“部分績差國有企業排擠了績優民營企業”的逆向選擇現象。

三、境內外證券市場上市環境的差異

從目前民營企業上市的情況看，以香港、美國、新加坡三地居多。盡管2003年以來不少民企通過IPO進入國內證券市場，但通過內地與境外三地證券市場的上市環境分析，我們發現我國A股市場仍存在著一些不利于民營企業上市的因素：

1.上市條件差異。

從目前的實際情況看，民營企業選擇境外上市的市場主要有：香港創業板、美國NASDAQ市場和新加坡主板市場。它們的共同特點是：有獨立的上市規則和交易規則、較低的上市條件等。我國主板市場與上述境外三地市場在上市條件的具體內容上是各有要求和偏重，其差異主要表現在：

（1）我國A股市場有最近三年盈利的要求，而香港創業板上市只需兩年活躍業務紀錄，不設盈利要求，NASDAQ市場對發展公司亦不設要求。處于初創期的民營企業在創業初期不可能達到連續三年盈利，但對于成長型企業來說，這一階段的資金需求又是至關重要的。因此，海外上市則成了唯一的選擇。

（2）海外市場無明確的產業要求。如香港創業板是以“增長潛力”為定位主題，對象是各行業中需要外部資金來進行明確擴張或發展計劃的新興公司。一般而言，高新技術企業都可算作增長公司，而增長公司不一定都從事高新技術。民營企業在無法獲得國內高新技術企業認定的情況下，多傾向于選擇到海外二板市場上市。

（3）在諸如經營業務記錄、公眾股東最少數量、最近有無重大違規行為等方面，海外市場要求也較低。而我國主板市場除了要求企業“主營業務突出，生產經營符合國家產業政策”之外，還有諸如證監會規定的其他條件等不確定因素。因此，企業在上市過程中，不能較為準確地對上市進度做出規劃，這不能不說是我國主板市場的一大弊病。這也在某種程度上形成了企業上市的不可預算成本之一。

近年來，新加坡證券市場由于上市標準靈活，上市效率較高且費用相對較低，成為了內地民營企業海外上市的一個新的好去處。1999年，為滿足新經濟發展的需要，新加坡主板市場的上市標準增設為三項，公司只需符合一項即可上市。新設的標準充分考慮到還未盈利的成長型企業，對其稅前利潤不作規定，但要求公司上市時市值達到8000萬新元。新加坡證交所上市的靈活性除了具有多個上市標準外，注冊與業務地點可由上市公司自由選擇。加之新加坡沒有外匯及資金流動管制，發行新股及出售舊股所募集的資金可自由流入或流出新加坡。因此，新加坡證券市場就成了近些年民企上市的新寵。

2.上市效率差異。

民營企業境內外上市，在程序及環節上應該說相差不多，從某種角度上說，境外上市受政策、市場等不可控因素的影響更大，例如前期國務院擬對互聯網業的立法將直接影響國內主要網絡公司的上市選擇。但是，境外上市效率較高，以赴香港及新加坡上市為例，一般只需6—9個月時間。而在境內上市，至少有一年的上市輔導期，而從發行申請到核準還要經歷漫長的排隊等候。由于我國主板上市的審批手續復雜和上市掛牌時間漫長，這些都不適應民營企業快速發展的需要，由此也無形中提升了企業境內上市的隱性成本。

3.上市成本差異。

上市成本不僅包括貨幣化的有形費用，也包括因操作程序繁瑣、政策與市場風險而導致上市失敗等形成的無形成本、機會成本和沉沒成本。民營企業到境外IPO所需費用的差異較大、但其構成基本一致，主要包括：（1）交易所費用：主要是入市費和年費；（2）中介費用：包括證券律師費用、會計師費用、財務顧問（或保薦人）費用、物業估值費用、資產評估費用、承銷商費用等；（3）推廣輔助費用：如市場推廣費用、印刷費用、其他行政費用等。

在上市的直接費用方面，海外市場比內地市場高出不少。根據估算，融資成本占融資額的比例在NASDAQ是10%以上，而在香港主板則高達20%以上。在香港上市的固定費用約達到1000萬元港幣，即使在香港創業板，費用一般也要達到1500萬元人民幣以上，融資成本占到融資額的10—15%.新加坡初次上市的費用大概在800—1000萬元人民幣之間，比赴港上市的費用略低。同時，在境外上市后的維持成本也較內地要高。

如果僅從上述顯性成本比較而言，民營企業選擇在國內主板上市要比在香港創業板和NASDAQ有利得多。但企業上市成本除了上市直接費用的有形支出之外，更重要的是因上市程序繁瑣、政策與市場風險而導致上市失敗等形成的機會成本和沉淀成本。民營企業選擇在國內主板上市，由于上市審批手續復雜、時間漫長，不確定性大。如時間上首先是經過一年的輔導期，然后還要經過漫長的審批過程。假定最終募集到的資金總額相同，但是各個市場首發的時間有先有后，亦將導致未來現金流的貼現值的多寡不同，其對發行公司所產生的績效自然也有很大差異。若是最終上市不成功，則由于準備上市而暴露的稅收漏洞將直接增加民企的稅收成本。因此，不少優秀民營企業選擇境外上市，各項費用的可控性和時間進程上的可預期性都是重要的因素。

營造利于民企境內上市環境的具體舉措

企業的發展需要資金的支持，而資本市場是企業直接融資的重要途徑之一。民企上市就是企業做大做強的一種有效途徑。利用資本市場的籌資功能，可廣泛地吸納社會資金，迅速擴大規模，實施有效的市場競爭戰略，進而在國內外激烈的競爭中及未來的世界經濟一體化環境中立于優勢地位。目前民企上市的“怪現象”不僅反映了民企自身缺陷和上市過程中的障礙限制，也反映出民企融資體系的畸形結構，這些都不利于民企的進一步發展。因此，全社會都需共同努力，營造一種利于民營企業上市的新環境。一方面，從民營企業來說，應不斷完善自身運作從而創造上市的條件；另一方面，從上市的外部環境來說，應不斷完善我國當前的資本市場建設，并對民企改制多加指導，以此推動和加快民企的上市步伐。

一、加強法律法規建設，營造良好的民企規范運作環境

民營企業通過上市可轉換經營機制，提高企業核心競爭力，從理論上講是更有利于企業的發展。但從其不愿上市的“怪現象”背后，可以看出改制上市進行規范運作會使民企上市的無形成本大大增加，如產權界定的成本和稅收透明成本等。而這些也從反面暴露了我國法律法規的不健全，即企業尤其是民企在不上市情況下的運作極不規范，而這些顯然不利于民營企業“第二次體制的轉變”和進一步發展。因此，針對企業（無論是否為上市公司），必須加強法規制度的建設，尤其是財務、稅收管理等規范運作方面的制度銜接和統一，在整個社會范圍內形成一種民企自覺規范運作的良好氛圍。

在不斷推進經濟建設和法治建設的過程中，我們不能僅依靠上市前的改制輔導來加強民企的規范運作，而必須通過全社會的共同努力，在整個社會的自覺自律中贏得經濟發展和法治建設的共同進步。從民營企業角度看，上市進入資本市場是企業做大做強的有效途徑。通過上市，形成有效的法人治理結構，從而改善其決策和管理機制，實現資產經營和資本經營的綜合發展。民企必須具備這種意識，不斷地培養完善規范運作的體制，為上市打好基礎。

二、鼓勵優秀民企直接上市，真正實現資源的優化配置

目前民企在整體上市公司中的比重還很低，許多優質民企還未上市。2002年“《福布斯》中國內地百富排行榜”的資料表明，在前50名富豪率領的資產超過1.45億美元的民營企業中，還有20家沒有上市。此外，從目前民企上市的整體情況看，買殼上市方式居多。因此，應繼續創造條件，支持民企直接上市，在幫助民企進一步發展的同時為證券市場注入新的活力。

在鼓勵民企直接上市的具體舉措方面，當地政府的正確引導和服務顯得非常重要。如紹興地區上市公司地域化現象的出現，主要是當地政府在政策引導、時機選擇以及信息資源的共享方面對民企上市發揮了良好的支持和推動作用，尤其表現在民企上市改制過程中的土地劃撥問題、企業對待證券市場的態度導向以及建立上市企業與擬上市企業之間的經驗交流等方面。而對于在民營企業中普遍存在的上市天然屏障和誤解，更需要政府對其正確地引導。對于民企采用買殼上市方式的情況，一方面，其通過對原有殼公司不良資產的剝離，注入優質資產，給許多失去成長性的傳統企業帶來了新的活力，并活躍了證券市場；另一方面，民企股權頻繁易主和重組的不規范行為，也影響了證券市場的穩定性。因此，還需要相關部門制定規則加以規范，使民營企業通過資本市場真正實現做大做強，實現資源的優化配置，最終達到上市公司與投資者雙贏的局面，以促進我國證券市場健康穩定的發展。

三、加強上市程序信息的透明度，進一步提高上市效率

雖然我國主板市場的上市程序較以前有了很大的改善，但與境外市場和擬上市企業的要求相比，在政策的透明度和工作進程的可預期性上還是有較大的差距。正由于直接上市的不可預見性以及相關程序信息的不透明性，為數不少的民企選擇“借殼上市”；但由于上市公司多年的歷史舊賬短期內難以理順，重組后的上市公司的經營狀況短期內也難以扭轉，有的甚至在入主后發現了大量的新問題，使得民營企業進退兩難。種種跡象表明，有眾多的民企渴望上市，但直接上市的不確定性使它們選擇了間接上市；而一旦選擇了一個不“干凈”的殼，重組不成功的可能很大，甚至使重組方繼續掏空上市公司，由此影響了公眾對重組的認同，影響了上市公司的整體形象和業績。

境內上市程序方面的審批手續復雜化和上市掛牌時間漫長，非常不利于民營企業的快速發展。國家有關部門應通過各種方式增加上市的可預見性，相關部門應盡快改善上市審批程序，增強可預期性，以提高企業境內上市風險的可測性。

四、增強市場的有效性，完善國內證券市場良性發展的功能定位

通過加強對主板市場公司規范運作的監管以及嚴格的準入制度、退出機制的實施，進一步提高主板上市公司的質量，使主板市場成為真正優秀的、有發展潛力公司上市的場所，真正發揮證券市場價格發現、制度創新和優化資源配置的功能。提高市場信息透明度，增強市場有效性，給予上市公司合理的市場價格和定位，使其具有良好的示范效應，減少和消除市場中“劣幣驅逐良幣”現象的出現。

此外，由于我國證券市場功能長期被鎖定在為國有企業“籌資”，證券市場優化資源配置功能受到極大抑制。這不但阻止了資源由國有上市公司向其他所有制企業的合理流動，而且為國有上市公司將直接融資成本外部化提供了條件。顯然，當前不應再強調證券市場的籌資功能，而應將資源有效配置作為證券市場的首要功能。為此，必須矯正證券市場現有的功能定位，以制度創新為契機，把企業素質、業績和潛在發展能力作為公司能否上市的第一標準。

五、盡早設立適合中小民企的股權融資市場，構建完整的融資體系

主板狹小的市場容量難以滿足成千上萬的排隊上市企業，發展多層次的資本市場是鼓勵和促進民營企業上市的必要舉措。民營企業的資本規模相對偏小，但盈利能力較強；在目前的股票發行制度下，證券公司每申報一個擬上市公司就需占用一個通道，而承銷費用一般根據籌資額確定，證券公司自然有“棄小求大”的傾向。由此，部分盈利能力很強但規模較小的民企對中介機構的吸引力還不如部分業績平平但規模巨大的國有企業。因此，及早設立中小企業板塊，可以改善民企所處的不利競爭地位，促進民企更好地利用資本市場籌集資金發展壯大。總體來說，民營企業以中小企業為主，中小企業由于自身規模的限制，使得國內主板市場不可能成為其主要的融資渠道。有必要盡快推出適合中小民企發展的創業板市場、三板市場，以滿足民營企業發展所需的多渠道融資要求。