導(dǎo)語：開發(fā)區(qū)非公企業(yè)黨建工作現(xiàn)有管理模式比較分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

通過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)上海國家級開發(fā)區(qū)無中方上級主管的非公企業(yè)，黨建管理模式存在著多樣化的特征，由于情況的復(fù)雜性，我們只能依據(jù)其主管上級的屬性作大致的劃分，即：企業(yè)托管模式、政府兼管模式、檔案管理模式。

一、企業(yè)托管模式基本情況及分析比較

（一）企業(yè)托管模式的基本涵義及實踐情況

所謂企業(yè)托管模式，系指經(jīng)上級黨組織授權(quán)，由企業(yè)性質(zhì)的開發(fā)區(qū)發(fā)展公司的黨委，對開發(fā)區(qū)內(nèi)的無上級中方主管單位的非公企業(yè)的黨建工作進行全方位托管。

企業(yè)托管模式的主要典型是陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)、張江高科技園區(qū)、閔行經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)等。

閔聯(lián)公司對開發(fā)區(qū)內(nèi)的非公企業(yè)黨建工作的“托管權(quán)”是主動申請來的。如前所述，閔行經(jīng)濟開發(fā)區(qū)是上海最早的經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，當時上海市政府以改革創(chuàng)新的精神提出“引進外資搞開發(fā)，企業(yè)方式搞管理”的思路，成立了滬港合資性質(zhì)的閔聯(lián)公司進行前期開發(fā)、招商、引資工作。隨著大批外資企業(yè)落戶，產(chǎn)生了中方黨員員工的組織關(guān)系及黨內(nèi)活動的掛靠問題。1990年，閔聯(lián)公司主動向市委組織部打報告，要求明確將外商投資企業(yè)黨員暫時掛靠在閔聯(lián)公司，這一“掛”至今已有13年。目前閔聯(lián)公司黨委管轄著39家外商投資企業(yè)的黨建工作。由于是主動請纓，閔聯(lián)公司的黨務(wù)工作者工作得有滋有味，十分投入，且在管理模式和組織機構(gòu)上也有創(chuàng)新，在調(diào)研中，我們得知就在今年5月，閔聯(lián)公司特成立外商投資企業(yè)黨建工作指導(dǎo)委員會，由閔聯(lián)公司黨委副書記任主任委員，整合原有黨務(wù)工作力量。指導(dǎo)委員會負責(zé)對外商投資企業(yè)黨建工作的調(diào)研和指導(dǎo)，制定工作目標、任務(wù)、內(nèi)容。閔聯(lián)公司黨委對其實施目標管理。特別引起我們興趣的是擔(dān)任外商投資企業(yè)黨建工作指導(dǎo)委員會常務(wù)副主任的同志還是競聘上崗的。該同志告訴我們，在競聘綱領(lǐng)中，包括要在14個無黨員的外商投資企業(yè)中發(fā)展黨員，建立開發(fā)區(qū)黨員活動室等等。

陸家嘴金融貿(mào)易區(qū)、張江高科技公司承擔(dān)轄區(qū)內(nèi)非公經(jīng)濟組織的黨建工作是由上級黨組織指派的。2000年，浦東新區(qū)黨委在落實中組部“消滅空白點，擴大覆蓋面、增強有效性”要求時，鑒于開發(fā)區(qū)內(nèi)的無中方上級主管企業(yè)的非公企業(yè)黨建活動存在空白點的實際情況，要求新區(qū)內(nèi)4個開發(fā)區(qū)黨委一套班子，兩塊牌子，將轄區(qū)內(nèi)的非公企業(yè)的黨建工作承擔(dān)起來。當時，除外高橋保稅區(qū)成立有政府性質(zhì)的管委會外，其余3個開發(fā)區(qū)發(fā)展公司都是企業(yè)。

隨后，張江開發(fā)區(qū)黨委和陸家嘴公司黨總支按照浦東新區(qū)黨委的要求，把轄區(qū)內(nèi)的黨員組織起來，張江開發(fā)區(qū)將登記在冊的600名左右的黨員成立了21個黨支部，其中體制內(nèi)建黨19個，體制外建黨2個。陸家嘴也將近80名黨員成立了5個支部，其中4個是體制內(nèi)的，1個是體制外的。這些黨支部都已納入開發(fā)區(qū)公司黨委的管理幅度內(nèi)，黨內(nèi)活動如“”、“轉(zhuǎn)正發(fā)展”、“檔案管理”、“實務(wù)培訓(xùn)”、“經(jīng)驗交流”、“培育典型”等等都和開發(fā)區(qū)直屬機構(gòu)一視同仁。

（二）企業(yè)托管模式的優(yōu)勢及不足

1、優(yōu)勢

從調(diào)研情況來看，非公企業(yè)黨建工作有企業(yè)托管和沒有企業(yè)托管的結(jié)果是大不相同的，企業(yè)托管模式的成效也是有目共睹的。我們認為，企業(yè)托管模式的主要優(yōu)勢是：

（1）管理成本較低

管理成本較低是企業(yè)托管模式的主要優(yōu)勢，在企業(yè)托管模式的陸家嘴和張江開發(fā)區(qū)，都沒有因為要托管轄區(qū)內(nèi)的黨建工作而另設(shè)機構(gòu)或新增人手，一套班子解決問題。在相當長的時間里，閔聯(lián)公司黨委辦公室也是內(nèi)外兩副擔(dān)子一肩挑。

（2）溝通比較容易

由于開發(fā)區(qū)發(fā)展公司是投資企業(yè)的“引路”人，與開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)，特別是外方管理者比較熟悉，平時又有不少業(yè)務(wù)往來，容易協(xié)調(diào)關(guān)系，由于較少溝通障礙，開展黨建工作相對比較順手。

（3）可操作性較強

從上海的開發(fā)區(qū)現(xiàn)狀來看，在前期開發(fā)工作完成后，絕大多數(shù)還是由企業(yè)性質(zhì)的發(fā)展公司繼續(xù)提供對進駐企業(yè)的各種服務(wù)，雖然它們與進駐企業(yè)沒有直接的行政關(guān)系，但只要通過合法的程序，由上級黨組織授權(quán)，就能夠把區(qū)內(nèi)非公企業(yè)的黨建工作托管起來，可操作性較強。

2、不足

但企業(yè)托管模式也存在一定的問題，從我們調(diào)查研究的情況分析，主要由以下幾個方面：

（1）關(guān)系不順

企業(yè)性質(zhì)的開發(fā)區(qū)發(fā)展公司和轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)關(guān)系本質(zhì)上是開發(fā)商和業(yè)主的關(guān)系，由于沒有資產(chǎn)或行政隸屬關(guān)系，托管黨建工作比較勉強，即便已經(jīng)托管了10多年的閔聯(lián)公司，雖然工作尚算順利，也沒有人提出疑義，但自己有時會有名不正言不順的顧慮。

（2）“家底”難清

目前開發(fā)區(qū)非公企業(yè)大多采用人事的管理模式，絕大多數(shù)企業(yè)招聘表上不要求填寫政治面貌，因此，如果黨員本人不愿公開黨員身份，黨組織就難以將他組織進來。陸家嘴的黨務(wù)干部告訴我們，由于沒有行政隸屬關(guān)系，要搞清開發(fā)區(qū)內(nèi)非公企業(yè)的黨員情況非常困難，集團公司黨辦曾利用大學(xué)生假期打工來挨門逐戶調(diào)研，后因保安不讓進、企業(yè)不愿配合而作罷。張江開發(fā)區(qū)、閔行開發(fā)區(qū)令黨務(wù)工作者感到頭痛的也是“隱形”黨員問題。

（3）“托”而不管

開發(fā)區(qū)工作節(jié)奏快，工作人員高度精簡，在開發(fā)區(qū)發(fā)展公司里，一般都沒有專職的黨務(wù)干部，雖有兼職黨務(wù)干部，陸家嘴和張江公司的黨群部門2個人要面對新區(qū)20幾個部門。且其主要職能是公司內(nèi)部的黨務(wù)工作，現(xiàn)在要他們托管轄區(qū)內(nèi)非公企業(yè)的黨務(wù)工作，感到難以招架，況且，因為是“份外事”，做得好與不好也難以和績效真正掛鉤，所以，一些發(fā)展公司的黨務(wù)工作者坦言“非公企業(yè)的黨建工作只能帶帶過”。

二、政府兼管模式企業(yè)的基本情況及分析比較

（一）政府兼管模式的基本涵義及實踐情況

政府兼管模式即由地方政府的派出機構(gòu)如管委會等，對開放區(qū)實行“一門式”“全方位”服務(wù)的同時，承擔(dān)區(qū)內(nèi)無中方上級主管企業(yè)的黨建工作。

政府兼管模式的典型是外高橋保稅區(qū)、化學(xué)工業(yè)區(qū)，金橋開發(fā)區(qū)最近剛剛成立了管委會，也可歸入政府兼管模式。

管委會和發(fā)展公司的地位作用顯然不能同日而語，管委會作為一級政府的派出機構(gòu)，應(yīng)為轄區(qū)內(nèi)企業(yè)提供安全、公平、便利的軟環(huán)境和硬環(huán)境，我們認為，其中當然應(yīng)當包括黨建工作。然而，這個問題也不是從一開始就被重視的。

在調(diào)研中，我們了解到，于2001年掛牌的上海化學(xué)工業(yè)開發(fā)區(qū)管委會自成立始，就已經(jīng)明確全面負責(zé)開發(fā)區(qū)各項工作包括黨建工作，但因上海化學(xué)工業(yè)區(qū)處于創(chuàng)建階段，進入的無中方上級主管單位的非公企業(yè)比較少，其管理模式尚處于探索階段（他們現(xiàn)在的做法是直接掛靠管委會黨組織）。而外高橋保稅區(qū)管委會成立時，并沒有明確主管區(qū)內(nèi)非公經(jīng)濟組織的黨建工作的職能，一直過了10年，即在2000年5月管委會黨組織才被明確其兼管職能。因此，政府兼管的職能只有3年左右的實踐。然時間雖然不長，但一線的黨務(wù)工作者都感到比較順。

政府兼管模式目前已基本覆蓋開發(fā)區(qū)內(nèi)非公經(jīng)濟的黨建工作。外高橋保稅區(qū)70％以上是非公企業(yè)，金橋開發(fā)區(qū)的特點是大型外商企業(yè)較多，目前外高橋保稅區(qū)有黨員308名，成立23個支部，管委會黨委已經(jīng)開通了黨建網(wǎng)站并醞釀成立黨建活動中心。金橋開發(fā)區(qū)有黨員290名，成立了23個支部，其中體制內(nèi)建黨19家，體制外2家，覆蓋30多個企業(yè)。另外，金橋開發(fā)區(qū)還成立了跨所有制的黨建聯(lián)合會，所有入園企業(yè)都可以參加。

（二）政府兼管模式的優(yōu)勢及不足

1、優(yōu)勢

（1）擁有組織平臺

從實踐來看，由管委會黨組織抓開發(fā)區(qū)非公企業(yè)黨建工作比較順手。由于管委會具備為企業(yè)提供引導(dǎo)和各種服務(wù)的職能，因此在工作中，往往能事半功倍。黨務(wù)工作者的政府官員身份，也為開展黨建工作提供了便利。如外高橋保稅區(qū)的黨務(wù)工作干部是管委會人事處副處長，在交談中，李處長坦言，自己的身份，為他在非公企業(yè)開展黨建工作提供了很大的方便，一方面，崗位的特殊性為尋找“隱形”黨員提供了便利，（如可以調(diào)閱檔案）另一方面，到外企開展工作，若以黨組黨辦主任的身份約見老板，人家一般推辭不見，而以管委會人事處長身份，就受到熱情接待，在談完行政工作以后，再進行黨務(wù)工作的溝通，比較容易得到對方理解和支持。

（2）突出引導(dǎo)功能

作為政府派出機構(gòu)的管委會黨組織，在督促企業(yè)合法經(jīng)營及為黨員維權(quán)方面，也往往比較得心應(yīng)手。如在納稅、報關(guān)、商檢等方面既能把握企業(yè)經(jīng)營方向，引導(dǎo)企業(yè)合法經(jīng)營，又能盡可能地為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，在黨員碰到具體困難時，也能提供相應(yīng)的幫助。如某外資企業(yè)黨員員工失去工作崗位后，黨組織一方面引導(dǎo)他轉(zhuǎn)變觀念，正確看待失業(yè)現(xiàn)象，另方面，又積極為之推薦新的崗位。經(jīng)常的“有所作為”大大提高了黨組織的地位。

（3）具備資源優(yōu)勢

在外資、民營企業(yè)開展黨建工作，往往缺乏起碼的工作條件，如人員配備、經(jīng)費來源、活動時間、場所等等。尤其是聯(lián)合黨支部，有時只能到茶室或黨員家庭住所開展黨內(nèi)活動，而由開發(fā)區(qū)管委會兼管黨建工作則能比較好地解決問題，如外高橋保稅區(qū)成立黨員活動室，開發(fā)區(qū)內(nèi)所有黨員都可以參加活動，還在政府網(wǎng)站上開辟黨建專頁。在黨內(nèi)活動經(jīng)費發(fā)生困難時，管委會還給予資助，在人力資源方面，政府監(jiān)管模式也能較好的解決問題，如外高橋保稅區(qū)由政府出資聘請了有經(jīng)驗的專職黨務(wù)干部專門從事開發(fā)區(qū)內(nèi)非公企業(yè)的黨建工作。

2、不足

我們認為，在沒有更好的管理模式之前，政府兼管模式是開發(fā)區(qū)非公經(jīng)濟黨建工作最好的管理模式，現(xiàn)在的最大問題是：

（1）缺乏普遍意義

并非經(jīng)濟開發(fā)區(qū)都有管委會。即使同屬國家級開發(fā)區(qū)，外高橋保稅區(qū)、化學(xué)工業(yè)區(qū)、金橋出口加工區(qū)成立了管委會，而閔行、漕河涇、陸家嘴、張江等開發(fā)區(qū)則沒有成立管委會。至于省市、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的開發(fā)區(qū)則絕大多數(shù)是沒有管委會的。目前，對開發(fā)區(qū)是否成立管委會，總的意見是要實事求是，因地制宜。而在不成立管委會的開發(fā)區(qū)內(nèi)，這種模式就失去意義。

（2）職能邊界不清

政府兼管模式的第二個問題是黨政職能重疊，由于開發(fā)區(qū)管委會黨組成員都是政府官員，由政府官員行使政黨職能，有些外方經(jīng)營者感到很不適應(yīng)，如果稍不注意，難免給人“政企”“黨政”職責(zé)不分，工作界限不清的感覺。

另企業(yè)托管模式和政府托管模式還共同存在“黨員流動頻繁難以管理”的問題，因為，開發(fā)區(qū)內(nèi)各類人才云集，其流動性特別大，給黨建工作帶來新的課題與挑戰(zhàn)。

三、檔案管理模式基本情況及分析比較

（一）檔案管理模式的基本涵義及實踐情況

檔案管理模式是指以檔案關(guān)系作為黨員組織管理的基礎(chǔ)，即黨員的人事檔案在哪里，黨組織關(guān)系就放在哪里，黨組織活動就在哪里進行。

檔案管理模式的主要載體是上海人才交流中心和各行政區(qū)人才交流中心、中智公司及部分職介中心。其中，參與開發(fā)區(qū)黨建工作且趨勢良好的當屬上海市人才交流中心。

上海人才交流中心隸屬于上海人事局，解決流動黨員的組織關(guān)系掛靠是其工作職能之一，其黨務(wù)工作隸屬人事局黨委領(lǐng)導(dǎo)，他們在各開發(fā)區(qū)均有派出機構(gòu)，其中尤以在漕河涇開發(fā)區(qū)的工作最為出色。

漕河涇開發(fā)區(qū)是檔案管理模式比較突出的典型。

自90年代初成立至今，漕河涇開發(fā)區(qū)發(fā)展公司的黨務(wù)機構(gòu)只負責(zé)開發(fā)公司內(nèi)部的黨務(wù)工作，開發(fā)區(qū)發(fā)展公司黨辦主任告訴我們，它們只是從改善投資環(huán)境，提供服務(wù)的角度對開發(fā)區(qū)內(nèi)的黨建工作給予一定關(guān)注。漕河涇開發(fā)區(qū)非公企業(yè)的黨員的組織關(guān)系，有在人才交流中心的，有在街道里弄的，有在原單位的，也有將組織關(guān)系放在口袋里的，這些黨員的組織活動目前處在一種無序的不可控制的狀態(tài)之中。其中人事關(guān)系在上海人才交流中心的，基本上由上海人才開發(fā)中心黨委第二總支負責(zé)。上海人才開發(fā)中心黨委第二總支的負責(zé)人告訴我們，他們只接納人事關(guān)系在中心的黨員，而人事檔案不在中心的黨員，即使本人愿意且資料齊全，他們也不接受。調(diào)研中，發(fā)現(xiàn)各區(qū)（除浦東新區(qū)外）人才交流中心的做法也大致如此。

（二）檔案管理模式的優(yōu)勢及不足

1、優(yōu)勢

（1）工作對象明確

前兩種模式“找不到黨員”的問題這里不存在，凡是檔案關(guān)系中有黨員組織關(guān)系及介紹信的，只要本人愿意，就可將之編入組織網(wǎng)絡(luò)中。

（2）組織關(guān)系穩(wěn)定

在員工流動十分頻繁的情況下，檔案管理模式可保持黨組織關(guān)系的相對穩(wěn)定。在上海市和浦東人才交流中心，我們發(fā)現(xiàn)許多黨員已經(jīng)數(shù)易單位，然黨組織關(guān)系卻一直不動。

2、不足

（1）難以考察黨員實際表現(xiàn)

無論是人才交流中心還是其他的檔案托管單位，他們和員工所在的企業(yè)不但沒有任何行政隸屬關(guān)系，有的甚至南轅北轍，黨組織根本無法了解黨員的工作表現(xiàn)，更無力組織黨員為企業(yè)的中心工作做貢獻。如何組織黨員實踐“三個代表”，一些人才中心的黨務(wù)工作者感到?jīng)]有“抓手”，難以“下手”。

（2）難以正常開展黨組織活動

人才交流中心的黨員分布的離散率非常高，不僅遍布開發(fā)區(qū)甚至遍布全國，經(jīng)常出國的也不在少數(shù)，黨組織開展活動很難保證大多數(shù)人參加，現(xiàn)在的人才交流中心規(guī)定的組織生活一般是3個月一次，只要一次不參加，就是半年才過一次組織生活，在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)有3次、4次（即1年以上）沒有過黨組織生活的黨員。

（3）難以按中組部的要求收黨費

由于沒有行政關(guān)系，黨費的交納將變得十分困難。如目前中組部制定的黨費標準是和收入掛鉤的，而檔案所在地根本無法反映收入水平，現(xiàn)在人才交流中心，一般采用自愿或按工作崗位固定收取黨費，據(jù)我們了解，收取標準大大低于中組部的規(guī)定。

（4）難以全面到位，容易形成“盲點”

由于除浦東新區(qū)人才交流中心以外的人才交流中心黨組織，只接受人事檔案關(guān)系黨員的組織關(guān)系，如果該黨員的人事檔案不由他們，他們則不愿或不能接受其黨組織關(guān)系的掛靠，這也是一些開發(fā)區(qū)內(nèi)非公企業(yè)中黨員“脫黨”的主要的客觀原因之一。開發(fā)區(qū)內(nèi)到底有多少這樣的黨員，尚是未知數(shù)，漕河涇開發(fā)公司的黨辦主任和上海人才交流中心漕河涇分部的黨務(wù)干部很明確地說肯定有且不少，但到底有多少，不知道！在調(diào)研中，我們了解到漕河涇開發(fā)公司黨辦曾想和上海人才交流中心漕河涇分部聯(lián)手進行摸底工作，但終因種種原因而罷手。

以上僅對上海國家級工業(yè)開發(fā)區(qū)無中方上級主管非公企業(yè)黨建工作三種比較典型的管理模式加以歸納分析，有些提法還值得商榷，如將管委會模式表述為政府兼管似有不妥，又如上海外服公司的黨建工作就很難歸類。從檔案托管的角度看，它應(yīng)該屬于檔案管理模式，而從外服公司本身又是企業(yè)角度分析，它又似乎是企業(yè)托管模式。所有種種，都反映了我們的探索分類都是初步和幼稚的，社會變革時期種種不確定因素，使我們不可能做到符合形式邏輯要求的、子項完全不交叉的劃分，本文所作的劃分，既是客觀事實的反映，另外也是為了敘述的方便。

我們認為，現(xiàn)存的三種管理模式是開發(fā)區(qū)黨建工作者在實踐中探索的成果，均有其存在的合理性和價值，三種模式并存，互為補充，相得益彰是當前上海開發(fā)區(qū)非公經(jīng)濟黨建工作管理模式的主要特色和亮點。