導語：拆遷兩難境地工作調研報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

的確，在大規模城市建設的背景下，建設拆遷問題已成為一個日漸突出的社會矛盾。一方面，建設拆遷難度越來越大，成本越來越高，還不時會碰到惡意拖延、拒不合作的“釘子戶”，隨便搭個小廚房便漫天要價，建設開發屢屢受阻；另一方面，野蠻拆遷、肆意侵權，為開發商的暴利而濫用強制手段的現象也時有發生。既要保護財產所有者的財產權利，又要使正常的建設開發順利進行，這里似乎有一個拆遷的兩難：我們當然譴責野蠻拆遷，但有時候確實是個別私利膨脹的“釘子戶”惡意妨礙正常的開發建設，二者如何區分？我們反對漫天要價、惡意妨礙拆遷的行為，但誰知道其中是不是有惟利是圖的開發商肆意侵權、野蠻拆遷的行為在前？

在處理和解決拆遷兩難的時候，一個重要問題是區分管理交易與市場交易、公共權利與私人權利，并在不同的交易中采取不同的原則。

在經濟學看來，個人、組織與國家在財產權利上是平等的，任何主體都不能隨意侵害其他主體的權利。我們的社會中長期缺乏私有財產觀念，更缺乏私有財產權利與公共權利平等的觀念，似乎任何組織都可以以任何名義凌駕于私人利益之上。現在，市場經濟和財產觀念深入人心，私人財產權利受到法律保護，任何組織甚至國家都不能以某種名義隨意侵害個人財產。因此，在占用個人的土地、房屋和其他財產時，必須征得所有者的同意并得到公正的（符合市場標準的）補償。但是，經濟活動中的交易并不都是市場交易，還有管理的交易和限額的交易。國家（政府）是社會利益的代表，既然我們委托它管理公共事務、提供公共產品，它就具有為公共利益而行事的權力，甚至行使強制力的權力，而不需要任何一項具體行動都征得所有社會成員的同意。這時，政府與個人的交易就是管理交易而非平等談判的市場交易。當然，這樣做必須是為了有效率地提供公共產品，而不能假公濟私，塞進政府官員個人的私貨。由此看來，政府為了修橋鋪路，建設機場碼頭，興建體育館、大劇院、圖書館等文體設施，保護文物和文化遺產等而進行的活動，當其涉及個人財產權利的時候，政府應當具有最后的強制力。

由上可見，現實中遇到的拆遷問題，實際上可分為兩種情況。當拆遷主體是國家（政府及其授權機構），所從事的是提供公共產品一類的活動時，在按公平原則和市場準則提供補償的前提下，政府享有某種形式的權威和強制力。只有這樣，才能使公共利益得以維護。以犧牲個人的小利益來謀求公眾的大福利，這是符合經濟原則的。然而，這種情況在現實中是比較少的。在大多數情況下，拆遷主體是經濟單位（開發商），拆遷是為了牟利，此時通行的應該是市場原則，即平等協商、公平交易原則。可以設想，只要開發商提供的補償足夠高，超過了拆遷物的市場價值，被拆遷者不可能不接受更大的價值（當然，還要考慮到機會成本。有些被拆遷者不愿意接受看似較高的補償，實際上是想獲得機會成本的補償）。如果被拆遷者要價太高，開發商則可以修改設計，甚至放棄開發。只要讓市場機制發揮作用，總可以找到雙贏的方案。假如平等談判最終不能達成交易，則表明在此時此地的開發項目不具備經濟上的合理性。進而言之，即使因采用市場交易原則而損失了某些市場機會和經濟利益，也是值得的。因為，這時收獲的是對財產權利和市場原則的尊重，這當然大大高于短期的市場利益。