導語：鄉鎮檢察室建設調查報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

上世紀80年代，隨著經濟社會的發展，一批鄉鎮檢察室應運而生，不可否認，鄉鎮檢察室在服務農村經濟建設，提升檢察機關基層工作水平等方面發揮了重要作用。但隨著時間的推移和實踐的進展，檢察室設置的范圍過寬、過濫、管理工作薄弱等負面效應隨之凸顯。90年代中后期，鄉鎮檢察室紛紛被撤銷。當前，全國各地檢察機關鄉鎮檢察室建設工作又在鋪開，這究竟是歷史的倒退還是契合時代背景的正確舉措？各方說法不一，各地檢察機關在推進過程中也多有困惑，如何正確認識當前新一輪鄉鎮檢察室建設的意義、正確定位新時期檢察室的職能和地位、實現檢察室的長遠發展和生存空間等是我們必須重視和思考的問題。

一、當前設立鄉鎮檢察室的的必要性和可行性分析

相對于現今的中國社會現狀，是否有必要有條件重設鄉鎮檢察室，輿論界存在著兩種聲音，一種認為當前設立鄉鎮檢察室的條件還不成熟，應該緩行，理由如下：

1、我國的司法資源有限，無法承擔鄉鎮檢察室的需要。我國目前有19219個鎮，15925個鄉，如果每個鄉鎮檢察室人員以3到5人算，平均3個鄉鎮設置一個檢察室，就得設置11700多個鄉鎮檢察室，需要35100到58500多人。我國目前司法投入不足，經費難以保障，符合條件的檢察人員短缺。東部地區基層檢察院辦案一線都一直“喊渴”，西部地區，特別是西部邊遠貧困地區，檢察官隊伍青黃不接，斷層現象嚴重，后備力量嚴重匱乏。在我國目前司法資源非常緊張的情況下，大規模設立鄉鎮檢察室，會使本來吃緊的司法資源雪上加霜。

2、配套法律法規、制度尚不健全，設立鄉鎮檢察室的實踐經驗不成熟。雖然可以將我國《人民檢察院組織法》第2條第3款的規定以及《人民檢察院鄉（鎮）檢察室工作條例》作為設立鄉鎮檢察室的法律依據，但是以上法律法規對鄉鎮檢察室的設立只是一個原則性規定，缺乏可操作性。目前，鄉鎮檢察室也未得到國家層面法律的認可。

3、基層檢察室不能完全解決農村法律監督空白的問題。從目前農村經濟社會發展的情況來看，急需要檢察機關的法律監督觸角延伸到廣大農村的每一個角落。但我國的司法資源有限，如果在每個鄉鎮設立鄉鎮檢察室，所需經費、人員無法保障。如果只在個別鄉鎮設立，或者一個檢察室管轄兩三個鄉鎮，設置的效果非常有限。一個檢察室如果人員設置過少，則無法勝任檢察室龐雜的職能，影響工作開展。如果人員配置過多，在目前符合條件的檢察人員普遍短缺的情況下，勢必影響到基層院日常工作的開展，并且一些職能與基層院重疊，浪費了有限的人力物力。對于鄉鎮檢察隊伍的監督管理也是一個問題。

另一種聲音自然是贊同甚至溢美之詞，設置鄉鎮檢察室，是在中國特色社會主義檢察體制、法律框架內的探索、創新和發展；鄉鎮檢察室的設置也是科學發展在檢察工作中的具體體現；它的設置對于優化檢察職權配置，鞏固黨在農村的執政地位，強化法律監督，維護農村公平正義，保障農民平等權益方面具有不可替代的作用等等，這其中有政治需要之言，也有理性思考之詞。筆者認為，當前設立鄉鎮檢察室確實存在著諸多問題和困難，但這些困難和問題并不是不可克服的，并不足以使我們望而卻步。哲學上說，事物總是曲折發展的，我們應該跳出歷史的局限，從法治精神、時代趨勢、長遠發展中理性對待鄉鎮檢察室這一曾今的歷史遺物而今的社會必然。

首先，設立鄉鎮檢察室是我國憲法精神的間接體現。雖然設立鄉鎮檢察室在憲法和法律上找不到直接的字眼，但是它這種組織形式和憲法法律不相違背，還可以從憲法和法律中推導出來。我國憲法第129條和130條規定，人民檢察院是國家的法律監督機關，人民檢察院的組織機構形式由法律規定。根據人民檢察組織法第二條規定：“如果省一級人民檢察院或者縣級人民檢察院根據需要經過人大常委會批準可以在工礦區，農墾區或者林區等建立派駐機構”。追溯立法的本義，其中規定的“等”應作廣義的解釋，不應局限于工礦區，農墾區或者林區，同時第二條規定中還有“根據需要”，這就使設立鄉鎮檢察室就符合了立法的規定。另外憲法第135條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執行法律。”根據該條文，我們可以衍生出一個結論：應該從組織上保證公、檢、法等機關分工負責、配合制約，鄉鎮、街道等基層檢察機構的缺失顯然有違憲法要求法制平衡和法制治理機制之完整。

其次，設立鄉鎮檢察室是健全農村司法體系的必由之路。目前，法律監督最大的需求在鄉鎮，最薄弱的環節也在鄉鎮。有些基層地區，由部分干部的腐敗行為以及簡單粗暴的工作方法所引發的“官民”矛盾、“警民”矛盾長期得不到解決和疏導，導致農村群體性事件頻繁，這與法律監督不力有很大關系。而強化法律監督必須要有陣地，法院、公安機關、司法行政機關在鄉鎮分別設有人民法庭、派出所、司法所，部分工商、稅務、土地等行政派出機構也一應俱全有自己的基層“陣地”，而檢察機關缺乏類似的機構，廣大鄉鎮成為法律監督的盲點。從社會控制角度來看，農村社會秩序缺乏科學而完善的法制治理機制，尤其是治理結構中的法律監督權仍處于基本缺失的狀態，未能實現完整意義上的（對行政、審判行為的）分工制衡機制。①可見，現階段以及今后很長一段時期，適當地擴大檢察工作在廣大農村的覆蓋面，使檢察資源配置落實到農村，是健全中國特色農村司法體系的必由之路，而鄉鎮檢察室無疑是建設鄉鎮法律監督主陣地的最好載體。

再次，設立鄉鎮檢察室是維護農村社會穩定的現實需求。目前鄉鎮基層政權中，各種審判、行政權力已經延伸到了農村基層，唯獨基層檢察院沒有與之相匹配的機構設置，導致檢察機關在基層信息不通、耳目不聰。基層檢察院對鄉鎮種種社會矛盾的了解掌握及其對鄉村干部行政管理行為和基層法庭裁決行為的法律監督，僅靠少而粗的群眾舉報材料和難得一次的下訪巡訪或法制宣傳，顯然只是“冰山一角”。尤其是近年來，鄉鎮、村干部貪污挪用集體土地補償款、侵吞國家惠農資金等職務犯罪現象屢見不鮮，各種涉農犯罪得不到及時有效查處，農民權益得不到及時有效保護，嚴重影響了農村社會穩定。鄉鎮檢察室通過收集鄉村干部職務犯罪案件線索，參與農村綜合治理，宣傳檢察機關性質、職能以及舉報、申訴的方法等，有效激發農民的法律意識和維權意識，有效提高法律監督能力和水平，服務社會主義新農村建設。

最后，設立鄉鎮檢察室是檢察機關自身發展的形勢所趨。基層檢察院建設在檢察事業發展中具有基礎性、戰略性的地位和作用。目前，雖然基層檢察院經歷了30余年的發展，但是基層檢察院的法律監督能力、隊伍建設水平尚不高，特別是由于檢察工作的專業性和相對獨立性，基層檢察院真正站在群眾的立場考慮問題、謀劃工作，把群眾關注點作為檢察工作著力點的意識和能力還不強，已經不能滿足人民群眾日益增強的法治需求。適時發展鄉鎮檢察室，發揮檢察室貼近基層，貼近群眾的作用，既有利于基層檢察機關暢通監督渠道，創新工作機制，提高檢察機關的基層知曉率和認可度，走檢察專業化與群眾路線相結合之路，又可以讓檢察人員直接面對基層群眾，接受他們的評議和監督，提高檢察隊伍的群眾工作水平和能力，從而進一步提升執法公信力和檢察機關形象。

二、新時期鄉鎮檢察室的職能定位

當然，鄉鎮檢察室的重構并非是對原有檢察室的簡單恢復，而是哲學上的“揚棄”，是按照中央對檢察工作的新要求、新任務，賦予檢察室新的時代內涵，賦予其新的界定、新的內涵。

1、以強化法律監督為職能基礎。檢察機關是國家法律監督機關，鄉鎮檢察室是檢察機關在鄉鎮履行法律監督職能的眼睛和觸角。過去在檢察工作中，沒有設立鄉鎮檢察室的地區，對發生在基層派出所、人民法庭等機構破壞法律統一實施的行為很難進行法律監督，設立鄉鎮檢察室的地區，也存在不敢監督、不善監督、不依法監督、不規范監督的問題。重新構建的鄉鎮檢察室必須以強化法律監督為職能基礎，賦予鄉鎮檢察室立案監督、偵查活動監督、訴訟監督等監督權能，與基層派出所、人民法庭形成相互制約、相互配合的鄉鎮司法體系。

2、以服務業務部門為職能載體。檢察室不是檢察院，在適當延伸和擴展檢察室職能的同時，必須考慮到檢察室與派出院內設部門的關系，特別是檢察室與業務部門的業務重疊關系，如鄉鎮檢察室擁有民行、控申檢察職能后，檢察室與院民行科、控申科的關系等。有學者認為，賦予檢察室的民行、偵監、監所、控申等職能，從性質上看并不需要一種完整的權能，而是在充分發揮檢察室貼近基層、貼近群眾優勢的前提下的部分權能。②筆者贊同這種觀點，如檢察室可以受理民事行政檢察申訴，可以辦理轄區內的民事行政“不立案、不提抗、不抗訴”等息訴案件和促進雙方當事人和解的案件，但不承擔上級民行檢察部門的交辦案件和轄區內的抗訴案件，可以接受群眾舉報、控告、申訴，接待群眾來訪，可以發現、受理職務犯罪案件線索，但不承擔職務犯罪案件的初查、立案等工作，檢察室應更多的配合內設業務部門辦理案件。

3、以承辦刑事案件為職能補充。現有基層檢察室的工作情況來看，鄉鎮檢察室的職責包括收集職務犯罪線索、職務犯罪預防、法制宣傳教育、綜合治理等，總體而言，涉及內容廣泛，但虛而軟，難以產生像執法辦案這一剛性權利所帶來的明顯效果，其最終被群眾的接受度、認可度也難以預料。而當前基層派出所和人民法庭都有承辦刑事案件的職能，筆者認為基層檢察室也未嘗不可嘗試，可以將批捕、起訴職能一定程度地下放，由檢察室承辦轄區內刑事案件后提交提交檢察長（或檢委會）審批，通過這種剛性權利的賦予、實質性職責的履行充實基層檢察室的工作內容，讓基層檢察室有作為、有地位，提高基層檢察權履行的公信力和實效。

三、規范鄉鎮檢察室建設的意見和建議

由于鄉鎮檢察室固有的法律依據、組織體制、保障機制等先天性缺陷，在推進過程中勢必會遇到一些困惑和困難，如何按照科學發展觀的要求，順應檢察改革的需求，讓鄉鎮檢察室明確職責、規范運行，筆者認為可從以下幾個方面考慮：

1、宣傳教育到位，進一步深化認識。檢察機構設置到鄉鎮一級的重要性，尚無足夠的認識，即使在檢察機關內部，對于鄉鎮檢察室也無統一的認識：一是認為檢察機關案多人少矛盾突出，再設置鄉鎮檢察室勢必分散力量，影響各項業務工作的開展；二是以前也搞過鄉鎮檢察室，但由于指導思想不對或設置方式不當，導致設置效果不佳，遂認為設置鄉鎮檢察室是重蹈歷史覆轍；三是認為人財物等諸多因素難以解決，條件不具備。這些內部的思想障礙，是當前制約設置進程的關鍵因素，要通過理論教育、輿論宣傳、總結推廣典型經驗等措施進一步統一檢察機關內部認識，奠定穩定的思想基礎。

2、試點鄉鎮先行，逐步推廣鞏固。目前設置鄉鎮檢察室還不可能做到像“二所一庭”建設一樣全線鋪開，其設置也應采取探索式的試點性工作，不可全面開花，操之過急，必須堅持三個原則：一是重點鄉鎮試點。各地的地方政府都會根據本地的經濟和社會發展趨勢，對轄區內各個鄉鎮結合人口數量、素質、地理環境、政治經濟發展等情況，設立中心鄉鎮，在這樣的中心鎮設立鄉鎮檢察室進行試點工作，可以起到良好的示范效果，總之設立鄉鎮檢察室必須堅持因其所需，因地制宜、實事求是、重點設立。二是慎重穩妥推進。鄉鎮檢察室的工作法律性和政策性比較強，涉及到單位、人、財、物，因此，要統籌兼顧，慎重穩妥，做到成熟一個，設立一個，鞏固一個，在做好試點工作之后，做好理論研討、經驗總結工作，將成熟的工作思路、方法、機制進一步推廣。三是目標管理高效原則。鄉鎮檢察室的工作效果效率，直接關系到鄉鎮利益、群眾利益、檢察機關的形象和聲譽。因此，筆者認為有必要對鄉鎮檢察室的工作實行目標管理，明確任務、分解責任，引入競爭機制，推進爭先創優，為基層社會穩定做出貢獻。

3、職責定位準確，防止華而不實。設立鄉鎮檢察室的目的是檢察機關行使監督職能，要吸取歷史的經驗教訓，防止鄉鎮檢察室承擔許多不應承擔的任務，其職能的承擔應與其人員配備、經費保障、轄區經濟社會發展狀況相適應，否則可能導致檢察室工作繁而雜，處于疲軟狀態，陷入重蹈歷史覆轍的危機。總的來說，鄉鎮檢察室所承擔的職能在于實而不在于多，當前，在鄉鎮檢察室推進過程中，很多職能設置是空而虛的，沒有實際意義，這種虛空的職能設置宜少不宜多，而具有延續鄉鎮檢察室生命力功能的法律監督職能則必須強化而不能弱化。

4、人才配備穩定，強化隊伍建設。首先，檢察室往往地理位置比較偏遠，條件相對艱苦，而檢察室配備的人員又要求有較高的檢察業務素質和協調溝通能力，為了調動檢察干警前往檢察室工作的積極性和主動性，應該在政治地位上適當傾斜，才能穩定人心、吸引人才，發揮鄉鎮檢察室應有作用。其次，鄉鎮檢察室應作為基層檢察院培養青年干警的一個重要平臺，在設立鄉鎮檢察室的基層檢察院，除抽調骨干人員到檢察室之外，應下派青年干警輪流掛職鍛煉，在與基層群眾面對面的過程中提高青年干警的群眾工作能力。再次，鄉鎮檢察室在一定意義上是游離于派出院的監督管理，而在鄉鎮中，檢察權具有的監督性為檢察室干警提供了足夠的尋租空間，因此必須加強派駐檢察室干警的廉政教育，在關鍵崗位、關鍵環節防止隊伍出問題，防止不廉潔、執法不公問題的發生。