導語：如何才能寫好一篇撤銷合同，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘要：在司法實踐中，可撤銷合同的數量比較大，認定情況也比較復雜，合同的變更或撤銷，對當事人甚至第三人的利益都會產生重要影響。

關鍵詞：可撤銷合同概念類型

社會的變遷終究要導致法律的發展。合同法作為調整各類交易關系的法律，在對市場起著極大的支撐作用的同時，也隨著市場經濟的發展而不斷演化和發展。自 21 世紀以來，隨著社會經濟結構發生巨變以及經濟全球化的到來，對合同自由的限制、進一步強化對消費者的保護、誠信原則成為了合同法中的一項重要原則，標志著當代合同法發展的新趨勢。

一、可撤銷合同概念

可撤銷合同又稱可變更、可撤銷的合同，是指因意思表示有缺陷，當事人一方享有撤銷權，可行使撤銷權對已經成立的合同予以變更或撤銷的合同。據此可知，可撤銷合同的產生的根本原因是意思表示瑕疵。當事人在簽訂合同時并未體現其真正意愿。在這種情況下所成立的合同是可變更、可撤銷的。僅合同的一方當事人可以行使其撤銷權。《民法通則》第 59 條規定了可撤銷的民事行為。但是，該條文并沒有明確一方當事人到底是受損害方還是獲益方，不確定之概念，必須予以具體化。《合同法》第 54 條規定了可撤銷的合同。筆者認為此規定擴大了可撤銷合同的范圍，同時也擴大了法官的自由裁量權。

該條文明確規定享有撤銷權的一方當事人為受損害方。合同的變更或撤銷必須由受損害方向人民法院或仲裁機構提出申請，受損害方僅有申請權而并不享有決定權，并且合同在未撤銷以前是有效的。筆者認為，可以把可撤銷合同的特征概括為：（1）合同當事人意思表示不真實。當事人之間的合同是在重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫以及乘人之危的情況下訂立的。（2）僅受損害一方才享有撤銷權請求權，未經受損害方向人民法院或仲裁機構申請，人民法院或者仲裁機構不得主動介入。有些合同雖具有可撤銷的事由，但是，隨著客觀情況的變化享有撤銷權的一方或許愿意繼續履行合同。（3）可撤銷合同在未向人民法院或者仲裁機構申請撤銷之前是有效的。受損害方不申請變更或撤銷該合同時，合同對雙方當事人均具有約束力。

二、可撤銷合同的類型

1.因重大誤解訂立的合同。重大誤解是指行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。重大誤解訂立的合同構成要件為： a 必須對合同主要內容發生了重大誤解。如果僅僅對合同的非主要條款發生誤解，并且不影響合同的目的及雙方當事人的權利義務則不構成重大誤解。b 行為人因為誤解作出了意思表示。即行為人的誤解與其意思表示之間具有因果關系。c 誤解是由行為人自己的過錯造成的，主觀上并非故意。

2.因顯失公平訂立的合同。顯失公平，是指一方在緊迫或缺乏經驗的情況下而訂立的如果履行對其有重大不利的合同。顯失公平訂立的合同構成要件為：a 合同的履行對一方當事人有重大不利或明顯不公平，主要表現在一方要承擔更多的義務而享受極少的權利，或者在經濟利益上要遭受重大損失。而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔極少的義務而獲得更多的權利。B 一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。C 受損失的一方是在輕率、缺乏經驗或緊迫的情況下實施的民事行為。

3.因欺詐訂立的合同。欺詐，是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞虛假情況，誘使對方作出錯誤意思表示的行為。欺詐訂立的合同構成要件為：a 必須有欺詐的故意，即行為人明知自己告知對方的情況是虛假的，且會使對方陷入錯誤意思表示，而希望或者放任這種結果發生的心理態度。b 必須實施了欺詐的行為，即行為人將其欺詐故意表示于外部的行為。c 受欺詐人因欺詐而陷入錯誤，并基于錯誤而為意思表示。

4.因脅迫訂立的合同。脅迫，是指因他人的威脅和強迫而陷入恐懼作出的不真實意思表示的行為。脅迫訂立的合同構成要件為： a 須脅迫人有脅迫的行為。b 脅迫人須有脅迫的故意。c 脅迫的本質在于對表意人的自由意思加以干涉。d 須相對人受脅迫而陷入恐懼狀態。e 須相對人受脅迫而為意思表示，即表意人陷入恐懼或無法反抗的境地，與意思表示之間有因果關系。

5.因乘人之危訂立的合同。乘人之危，是指行為人利用對方當事人的急迫需要或危難處境，迫使其作出違背本意而接受于其非常不利的條件的意思表示。

三、可撤銷合同被撤銷后引起的法律后果

可撤銷合同被法院或仲裁機構撤銷后，便產生一系列相應的法律后果。至于產生何種法律后果，世界各國的法律很少作出明確的規定。根據民法的一般原理，可撤銷合同一經撤銷后，應產生如下的法律后果：

（1）合同效力的終止，并溯及既往。

（2）返還財產。可撤銷合同，在合同被撤銷時尚未履行的，當然不存在返還財產的問題。但是，如果合同已經履行，就存在財產是否返還的間題。在英美法中，對于因錯誤等原因而簽訂的合同，合同被撤銷后，原則上允許雙方當事人返還財產。大陸法系各資本主義國家的合同法，對于能否返還財產，法律并沒有原則性規定。但從各國民法典分則的具體規定來分析，合同被撤銷后，當事人的給付成了無原因給付或沒有合法根據的給付，因而允許雙方返還財產，在社會主義國家，合同被撤銷后，一般是允許雙方當事人返還財產的。我國《民法通則》第61條規定：“民事行為被確認為無效或被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。”

（3）損害賠償。損害賠償是各國合同法普遍采用的對無效合同當事人的一種補救手段。同樣，這種手段亦運用于可撤銷合同的當事人。如果可撤銷合同被撤銷后，采取返還財產的補救手段仍然不能彌補當事人的損失或者因客觀情況(如交付物丟失、毀損等)使給付的財產無法返還的，為了使當事人的合法權益受到法律的保護，有過錯的一方當事人應當賠償無過錯一方當事人因此所遭受的損失。我國《民法通則》第61條規定：“民事行為被確認無效或者被撤銷后，……有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”我國民法通則的規定則要求損害人有過錯才承擔賠償責任，如雙方都有過錯，則按過錯的大小各自承擔相應的民事責任。對于賠償的數額，亦原則性規定為因合同被撤銷所受的損失。

參考文獻：

篇2

河北某希望小學地處偏僻山村，師資等條件十分艱苦。經媒體報道后，諸多企業和社會各界人士積極響應，在一次捐款活動中李某承諾捐贈8萬元給該希望小學以供其改善教學設施。兩個月后，李某卻反悔當初所承諾的捐贈，并聲稱自己有對此次贈與行為的撤銷權，不愿再繼續履行贈與合同。為此，該希望小學將李某告上了法庭，要求李某履行贈8萬元的承諾。

經過審理，法院根據《合同法》第一百八十五條規定：“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。”贈與合同是不要式合同，即雙方口頭約定即有效，且公益性質的贈與合同屬于諾成合同，即贈與合同在當事人雙方意思表示一致時即告成立，不必再等待交付贈與物，所以該贈與合同成立并生效。

《合同法》第一百八十六條：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可撤銷贈與具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。” 在一般的贈與合同中，撤銷權本是法律賦予贈與人的一種權利，以維護其利益從而使贈與人與受贈人的利益趨于平衡。但是有個限定條件，即涉及到公益、道德義務性質的贈與不適用贈與人享有撤銷權的相關規定。關于公益性質的贈與合同還牽涉到合同法中誠實信用的原則，即當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則，合同法的誠實信用原則之一就是要守信，要言行一致，不能反復無常，也不能口惠而實不至。

法院最終審理認為承諾希望小學的捐款8萬元，雖然當時雙方沒有簽訂任何文字協議，但是李某的口頭承諾已具有合同效力，因此判決支持希望小學的訴訟請求，要求李某立即向小學支付捐款。

《公益事業捐贈法》限定了公益的范圍，第三條規定：“本法所稱公益事業是指非盈利的下列事項：(一)救助災害、救濟貧困、輔助殘疾人等困難的社會群體和個人的活動;(二)教育、科學、文化、衛生、體育事業;(三)環境保護、社會公共設施建設;(四)促進社會發展和進步的其他社會公共和福利事業。所以，此案件中的李某的捐贈合同是屬于公益性質的捐贈，不能以享有撤銷權來對抗合同的履行。

社會公益的贈與合同撤銷條例

為了維護有社會公益、道德義務性質的贈與法律關系的穩定，完成道德義務，《合同法》明確規定具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同，不適用在交付贈與財產之前可以撤銷贈與的規定。

但是，并不是說此類贈與絕對不能撤銷，在以下情況下，此類贈與仍然可以撤銷：

一、受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：

(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;

(二)對贈與人有扶養義務而不履行;

(三)不履行贈與合同約定的義務。

贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。

二、因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定人可以撤銷贈與。

贈與人的繼承人或者法定人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起六個月內行使。

三、贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。

中華人民共和國合同法

第一百八十五條　贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。

第一百八十六條　贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。

具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。

篇3

原告劉老漢與被告劉某均認可，劉某取得該房屋的前提是照顧父母的日常生活。劉老漢與劉某雖然簽訂了《武漢市存量房買賣合同》，但該合同并未約定具體付款時間，且20xx年4月劉老漢將房屋過戶至劉某名下，劉老漢及其他子女在長達5年的時間內并未提出異議;劉某實際已各支付5萬元給其哥哥弟弟。根據《中華人民共和國合同法》規定，“贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按約定履行義務。”劉老漢與劉某的約定未違反法律、法規的強制性規定，因此，簽訂的《武漢市存量房買賣合同》名為買賣合同，實際系附義務的贈與合同，合法有效。

那么，劉老漢能否行使撤銷權呢?

劉老漢主張劉某未按約定履行照顧父母生活的義務，請求撤銷雙方之間的贈與合同。根據《中華人民共和國合同法》規定，受贈人有下列三種情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;對贈與人有扶養義務而不履行;不履行贈與合同約定的義務。贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內行使。

根據《最高人民法院<關于民事訴訟證據的若干規定>》，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實，或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。劉老漢對劉某未依約履行照顧父母生活負有舉證責任。但劉老漢未能提供證據，且還認可劉某自20xx年至20xx年12月照顧父母生活的事實;之后原被告雖因生活瑣事發生矛盾，但不能因此認定劉某不盡照顧父母生活的義務。劉老漢要求撤銷雙方之間的贈與合同沒有事實及法律依據，法院對其訴訟請求不予支持。

贈與合同撤銷的條件

原告張某、李某系夫妻，生育有四個子女。被告張丁系原告的四子，兩原告年事已高，需要人照料其生活起居等。20xx年10月被告張丁夫妻二人向兩原告承諾對兩原告今后的生活、醫療及生養死葬承擔一切責任。兩原告在被告的多次勸說之下，于20xx年5月將自己座落于縣城的房屋贈與被告并進行了公證。20xx年9月15日原告張某生病住院病危，被告張丁在接到通知后去醫院探望原告。后因原告的醫療費問題與原告及其他兄弟姊妹之間多次發生爭執，在原告還未出院的情況下，被告不辭而別。為此，兩原告在精神上受到了極大的刺激。由于被告未履行自己所作出的承諾，兩原告認為將房屋贈與被告是重大失誤。為此，原告向公證處，請求依法撤銷所公證的房產贈與合同，被告立即返還原告所贈的房屋產權。

本案雙方爭議的焦點是：贈與合同公證可否撤銷?

篇4

下面是小編收集整理的房屋贈與的撤銷合同，希望能給有這方面需要的同學帶來幫助!

甲方：

乙方：

甲乙雙方經協商一致，現就撤銷贈與一事達成協議如下：

甲方于20xx年10月25日以乙方某某名義購買了大連圣島房地產開發有限公司開發的位于大連市某某區某某街道某某小區4號樓1-6-2號154.03平方米住宅，首付款315840元，向銀行辦理按揭貸款元，已經向銀行償還兩期貸款元，均系甲方支出。

甲方在辦理購房手續之后，以乙方在甲方開辦的某某公司任職盡責為條件將該房產贈與給乙方，并以未完全盡職為條件作為撤銷贈與的附條件。雙方雖然未簽訂贈與協議、也未辦理贈與公證，但雙方對甲方以附條件可以撤銷贈與的約定予以確認。

因甲方承諾的附條件贈與協議在履行協議過程中，可以撤銷贈與的附條件已經成就，經雙方協議，決定由甲方撤銷對乙方上述房產的贈與，本撤銷協議自雙方簽字時生效，上述房產產權權利屬于甲方，其房產所有權權屬有效期限自購買時起有效。因乙方未在該房產中有任何投資，甲方收回產權，乙方無條件同意。

因全部購房手續和相關文件自購房日起均由甲方保管，甲方有權以乙方名義繼續償還銀行貸款，在貸款清償完畢后以乙方名義辦理產權登記，并有權以乙方名義出售房產。乙方須無條件地提供身份證件配合甲方從事上述產權處置行為。

乙方應向甲方出具授權委托書，授權甲方償還銀行貸款、辦理產權登記和出售房產。同時甲方應向乙方提供身份證原件，在產權登記和產權出售結束后，甲方將乙方身份證返還。

本協議一式三份，甲乙雙方各執一份，見證律師一份。

篇5

（一）無效合同指雖經當事人協商訂立，但因其不具備或違反了法定條件，法律規定不承認其效力的合同。有下列條件者合同無效。

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益

2、惡意串通，損害國家、集體和第三人利益

3、以合法形式掩蓋非法目的

4、損害社會公共利益

5、違反法律法規的強制性規定

（二）可撤銷合同，指當事人訂立的合同欠缺生效條件時，一方的當事人可以依照自己的意思，請求人民法院或仲裁機構做出裁定，從而使合同內容變更或合同的效力消滅的合同。有以下兩項：

1、因重大誤解訂立的

2、在訂立合同時顯失公平的

（三）效力待定合同，指合同雖然成立，但因其欠缺生效要件，因此其效力能否發生尚未確定，須經有關權利人表示承認才能生效的合同。有以下情況：

1、限制民事行為能力人訂立的合同，經法定人認定后，合同有效

2、無權行為人代訂合同的效力待定

3、法人或其他組織的法定代表人、負責人越權訂立合同的效力待定。

4、無處分權人處分他人財產的合同效力待定。

二、我國法律對可撤銷合同、效力未定合同和無效合同的規定

（一）《合同法》規定的可撤銷合同

主要有五類：因重大誤解而訂立的，在訂立時顯失公平的，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同（54條）。可撤銷合同須經撤銷，始溯及地無效。而撤銷權之除斥期間是，自當事人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內（《合同法》第55條（1項）。 而《民法通則》中無有規定。《意見》第73條第2款規定， 可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當事人才請求變更或撤銷的，人民法院不予保護。

（二）合同法規定的效力待定合同

有三種情況：(1)、限制民事行為能力訂立的合同。合同法第47條規定，限制民事行為能力人訂立的合同，經法定人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定人追認。由此可見限制民事行為能力人即已滿14周歲不滿18周歲的人和不能完全辨認自己行為的精神病犯者簽定的與其年齡、智力、精神健康狀況不相適應的非純獲利益的合同，因為行為人缺乏締約能力，在其法定人未追認前，屬于效力待定合同。(2)、無權簽定的合同。合同法第48條規定，行為人沒有權、超越權或權終止后以被人名義訂立的合同，未經被人追認，對被人不發生效力，由行為人承擔責任。此類合同因為行為人沒有代訂合同的資格，在被人未追認前處于效力待定狀態。(3)、無處分權人簽定的合同。合同法第51條規定，無處分權的人處分他人財產，未經權利人追認或無處分權人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。即缺乏處分權人簽定的合同在經權利人追認前或本人取得處分權前，為效力待定合同。認定效力待定合同要把握其構成要件：一是合同有成立效力，但無效果效力;二是合同存在缺陷但可以修正;三是必須屬于《合同法》規定的三種情況，與附期限附條件、可撤銷可變更合有嚴格區別。

（三）關于可撤銷合同、無效合同之法律后果

《合同法》頒布以前，《民法通則》第61條是有關于合同行為無效或被撤銷的法律后果的基本規范。該條規定：“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”“雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或者返還第三人。”

三、效力待定合同與可撤銷合同、無效合同的區別

(一)效力待定合同與可撤銷合同的區別

可撤銷合同是指已成立的合同，因合同當事人意思表示不真實，允許合同當事人撤銷該合同，使已成立生效的合同溯及既往地歸于無效的合同。效力待定合同與可撤銷合同都屬于相對無效合同，它們在合同效力方面的欠缺要件往往只涉及合同當事人及合同有關人員的利益，一般不涉及國家利益和社會公共利益。兩者的主要區別如下： 1、合同有效要件欠缺的性質不同。可撤銷的合同一般只是欠缺“意思表示真實”的合同生效要件或嚴重違反公平原則如欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同當事人主體能力方面的合同有效要件，如無行為能力，無權、無處分權等。

2、效力狀態不同。效力待定合同處于效力待定狀態，既非無效，也非有效。其有效還是無效取決于第三人或善意合同相對人的是否追認或撤銷。而可撤銷合同在合同當事人行使撤銷權并經法定機關確認無效之前，仍是有效合同；但當合同當事人行使撤銷權并經法定機關確認無效后，為自始無效合同。

3、有權主張并影響效力變化的當事人不同。效力待定合同可由法定的第三人追認或拒絕追認，或由合同的善意相對人撤銷，此追認或撤銷直接向合同當事人進行，無須向法院或仲裁機關請求；而可撤銷合同只能由受損害的合同方向法院或仲裁機關請求撤銷，不能直接向合同另一方當事人要求。

4、受時間限制不同。效力待定合同，第三人應在法律規定的催告追認期間內（我國《合同法》規定為1個月）作出追認或拒絕追認的意思表示；而可撤銷合同，當事人須自知道或應當知道撤銷事由之日起1年內行使撤銷權，否則該權利消滅。

（二）效力待定合同與無效合同的區別

效力待定的合同與無效合同的區別主要表現在：效力待定的合同雖欠缺法律關于合同的生效要件，但經過權利人的追認可以生效，在追認之前，合同的效力處于待定狀態。效力待定不僅保護權利人的利益，而且兼顧了相對人的利益。而無效合同因其具有違法性，所以是自始無效的，不能經過任何人的追認而生效、無效合同不因當事人的追認而發生法律效力是它與效力待定合同的基本區別。其現實意義為：從鼓勵交易、保證交易安全的原則出發，對于一些合同不能隨便宣布無效，而應當注意保護善意相對人的權利和被人的追認權，采取補救的辦法，盡量使其成就生效的條件。而無效合同是違反法律和行政法規的強行性規定或損害國家利益和社會公共利益，因此自始、確定、當然的絕對無效合同。它們之間的區別在于：

1、欠缺有效要件的性質不同。無效合同欠缺的是合同的根本有效要件（即合同內容的合法性），它往往涉及到國家利益，社會公共利益；效力待定合同欠缺的是合同的非根本有效要件，即合同當事人權利能力和行為能力方面的欠缺，一般不涉及國家利益和社會公共利益。

2、效力狀態不同。效力待定合同的效力處于待定的相對無效狀態，有效與無效取決于第三人的追認或善意相對人的撤銷，而無效合同處于自始、確定、當然的絕對無效狀態，所謂確定無效是指無效狀態不可改變，無法補救，所謂自始無效是指合同一經成立就無效，所謂當然無效是指無須任何人主張，也無須法院和仲裁機關宣告就無效。

篇6

【關鍵詞】贈與合同；撤銷權；辯正

贈與合同是單務合同、不要式合同、諾成合同、無償合同，贈與合同在民法特別是在合同法中占據著重要地位。本文從“權利路徑”和“救濟路徑”兩個角度，反思目前學界“撤回權”理論，運用比較法和文獻法，按照撤銷權內涵——撤銷權行使對象——撤銷權法律后果的思路展開，對贈與合同撤銷權和撤回權概念辨析，論證贈與合同撤銷權概念的合理性基礎，并探究贈與合同撤銷權在《合同法》撤銷權體系中地位，以期待實現合同法撤銷權體系的協調統一。

一、任意撤銷權學理基礎

臺灣地區的民法要義值得我國大陸地區的學者進行學習和借鑒，通過比較研究任意撤銷權的法理學基礎，我們可以互相學習，取長補短，豐富我國的贈與合同理論。

1.從傳統民法理論角度來看，可以將撤銷行為可以分為法律行為的撤銷與非法律行為的撤銷兩個基本類型。法律行為的撤銷又可以分為意思表示有瑕疵的撤銷和意思表示無瑕疵的撤銷。意思表示有瑕疵的撤銷（狹義的撤銷）是指法律行為中所包含的意思表示在作成時就具有瑕疵，表意人因該瑕疵而撤銷其意思表示使得法律行為原則上失去溯及既往效力，如第54意思表示瑕疵合同的撤銷權。意思表示無瑕疵的撤銷是指法律行為中所包含的意思表示在作成時并沒有任何瑕疵，而是由于其他原因而撤銷其意思表示，使得使得法律行為原則上喪失溯及既往效力。

2.從臺灣學者理論研究來看，撤銷和撤回區分可以參照兩個標準。第一，以法律行為是否發生效力為標準；第二是法律行為的類型。

3.從法條的體系化解釋來看，使用“撤回權”將造成我國《合同法》結構體系混亂。《合同法》第17條和第18條分別規定了“要約的撤回”和“要約的撤銷”，這是《合同法》中唯一一處同時出現撤銷和撤回用語的地方，而且出現在《合同法》的總則部分，對分則法條理解和適用有著決定意義。

結合上述分析，不難發現，撤銷權和撤回權是包涵與被包涵關系，撤銷權涵蓋的類項要遠遠寬泛與撤回權所涵蓋的類型。以意思表示是否有瑕疵作為區分標準，難免會造成撤銷權和撤回權外延的重合和沖突。

二、任意撤銷權行使對象

我國《民法通則》和《合同法》總則中的撤銷，是有瑕疵意思表示（ 或法律行為） 的撤銷，如因欺詐、脅迫或乘人之危等而為意思表示的撤銷，與贈與人無需可撤銷事由的任意撤銷，畢竟有所差異。所以對撤銷權行使對象的探討小則關系著此處撤銷權用語是否恰當的問題，大則關系著民法撤銷權體系的協調問題。我國臺灣地區民法第408條的表述與《合同法》第186 條相近，臺灣學者邱聰智教授認為贈與人行使任意撤銷權時，撤銷的對象乃是其贈與的意思表示。的確意思表示是法律行為的核心，但是將撤銷權行使的對象局限于意思表示，難免會出現法律調整的不周延。

對于單獨行為和合同行為，撤銷意思表示實際效果等同于撤銷法律行為。《合同法》第58條和《民法通則》第61條從立法層面印證了撤銷權行使的結果是使法律行為效力溯及的歸于消滅。故而，將撤銷權行使的對象限定在意思表示會排除共同法律行為的適用，

因此，贈與人撤銷的對象是已經生效的贈與合同。將撤銷權的行使對象規定于法律行為，不僅涵蓋了總則中撤銷權行使的范圍，也能解決了贈與合同撤銷權獨特性的問題，同時又與傳統民法撤銷權體系相適應，避免總則和分則的沖突。

三、任意撤銷權比較法基礎

在法律借鑒過程中，時間和地域的差異會不同程度的影響法律概念的功效，我們有理由思考，德國民法“撤回”概念是在何種法律背景下產生的。有效的法律借鑒要具有需求相通性，筆者參考眾多學者的研究思路，也從比較法角度對上述問題進行反思。

1.從德國民法語言背景來看，根據《德國民法典》的相關規定，贈與人與受贈人達成合意后，要么公證，要么履行，否則贈與合同不發生效力。換言之，當事人意思表示一致是贈與合同成立的要件，合同成立并不意味合同生效，公證或履行是合同生效的要件。所以德國民法規定贈與合同為要式合同。需要特別注意的是德國法上沒有規定任意撤回權， 只有法定撤銷權。因為，若贈與合同為實踐合同，贈與物在權利轉移之前，合同尚未成立，贈與合同的法律效力根本未發生，贈與人不負有給付義務，贈與合同在贈與物權利未轉移之前不成立的事實足以保護贈與人，所以任意撤銷權沒有存在的價值和必要。若贈與合同為要式合同，通過賦予贈與人任意撤銷權來緩和贈與合同的約束力，優遇贈與人，維護贈與人和受贈人利益平衡。雖然救濟手段不同，但是所欲達到的法律效果和社會效果是一致的，但是我們也必須清楚的認識到德國民法與我國《合同法》語言環境是不同的。《德條國民法典》第530——第533條不使用“撤銷”一詞，使用“撤回”一詞，前提是贈與合同為要式合同或實踐合同，而我國《合同法》規定的贈與合同為不要式合同且為諾成合同是不一致的。所以，雖然最后的調整結果相同，但是不能否認德國民法的語言環境與我國《合同法》的語言環境的相似性較弱。

2.從語言環境相似性角度來看，據學者考證，任意撤銷權制度起源于日本，后為我國臺灣學者所采用。日本民法典》第549條和第550條，以及臺灣地區“民法”第406條的規定與我國《合同法》第185條和第186條極為相似。而且日本和臺灣地區民法都將贈與合同定義為諾成合同，不要式合同，這與我國合同法的規定是一致的。而且僅有日本、我國臺灣地區以及我國大陸設有任意撤銷權制度，所以與我國《合同法》最相似的語言環境是日本和我國臺灣地區，綜觀這兩個地區的民法典，法律條文中均使用了“撤銷”，而非“撤回”。

參考文獻：

[1]【德】卡爾拉倫次著，陳愛娥譯.法學方法論，商務印書館，2003

[2]韓世遠.合同法總論（第三版），法律出版社

篇7

一、不可撤銷擔保合同條款效力認定在司法實踐中存在的矛盾沖突與解決思路

“無條件與不可撤銷”的約定屬于獨立擔保的典型表述之一，③即有了無條件不可撤銷條款的擔保合同，一般會被視為獨立擔保合同，國際商會的相關文件也肯定了這一表述的有效性，國際間也通常將其解釋為獨立擔保合同。在審判實踐中，對獨立擔保存在兩種不同意見，一種意見認為，在國際貿易或融資活動中，合同當事人可以約定擔保合同的性質，對獨立擔保合同的效力予以承認，并與從屬性擔保制度并存。另一種意見認為，獨立的、從屬性的擔保合同只能適用于涉外經貿、金融等國際經濟活動中，對其適用范圍應予以限制，否則會給國內擔保法律制度帶來重大影響。而后一種意見在實踐中占據主導地位。最高人民法院在這一問題上嚴格區分國內和國際兩種情況，對于對外擔保和外國銀行，機構對國內機構的獨立擔保的效力予以承認，而對于國內企業、銀行之間的獨立擔保采取否定態度，不承認當事人約定的法律效力。最高人民法院在“湖南機械進出口公司，海南國際租賃公司與寧波東方投資公司進口合同案”中認為，海南公司的擔保合同中雖然有“本擔保函不因委托人的原因導致進口協議書無效而失去擔保責任”的約定，但在國內民事活動中不應采取此種獨立擔保方式，因此該約定無效，對此應當按照擔保法第五條第一款的規定，認定該擔保合同因主合同無效而無效。④其理由主要是，獨立擔保存在欺詐和濫用權利的弊端，容易引起更多的糾紛。而且，獨立擔保具有國際性，與國內經濟交往格格不入。然而，由于最高法院沒有對國內獨立擔保效力問題作出司法解釋，其判例對下級法院又無當然的約束力，致使各地法院在許多涉及獨立擔保合同案件中對其效力的判定結果也并非一致，有的地方實際上也承認了獨立擔保在國內的有效性。因此，目前在實踐中對獨立擔保效力的認定上既存在國內國際的差別，也存在地方差別，嚴重破壞了法律適用的統一性。為了消除這一矛盾，筆者認為，在不可撤銷擔保合同條款效力的認定上，應當承認當事人約定的有效性，而不應實行內外有別的做法。

二、承認不可撤銷擔保合同效力的具體理由

（一）從理論上講，從屬性擔保的最大特征是擔保合同從屬于主合同，擔保人與債權人之間的基本權利義務受制于擔保與主債權之間的從屬性，而基于此屬性，各國法律對保證人均有不同程度的保護，除了規定保證人可以享有主債務人根據主合同對債權人享有的一切抗辯外，還賦予保證人一些特別的權利，從而使債權人利益實現的難度加大，而且容易使其卷入復雜的訴訟中。隨著社會經濟的發展，傳統的擔保越來越不適應新的需要，因為，“保證擔保不是一種特別安全的擔保形式，在很多情況下保證人對其承諾的保證書下解除責任”⑤。因此，允許雙方當事人在合同中設定一些條款，限制與排除法律對保證人的保護性規定，以達到擺脫擔保合同從屬性的結果，既是對債權加強保護的一種手段，也是對雙方當事人平等地位保障的一種措施，符合經濟發展和維護交易安全的需要，也符合法律的公平與正義原則。

（二）從現行立法上看，不可撤銷擔保合同條款的效力與主債務分離符合我國《擔保法》第5條的規定，即主合同無效，擔保合同另有約定的，從其約定。這里的約定顯然是針對擔保合同與主合同之間的關系而言的，而不是對擔保合同效力的約定。我國《對外擔保管理辦法》第7條第2款的規定也與此一致。可見，我國擔保法對獨立擔保的存在提供了合法性的空間。最高法院的法官在《擔保法》的司法解釋中也講到：“擔保法是承認獨立擔保的法律地位。獨立保證是適應國際商業界和金融界的商業實踐和國際慣例而產生的一種新類型的擔保方式。”⑥

（三）承認不可撤銷擔保合同條款效力符合意思自治原則。私法自治是民法的一項基本原則，不可撤銷擔保合同條款效力的認定也應堅持當事人意思自治原則。因為擔保法上的權利是一項私法權利，除非法律另有強制性規定或出于公共利益的考慮，法院不應對當事人的訂約自由加以限制。當事人意思自治表現在獨立擔保中，就是保證人通過不可撤銷擔保合同條款的約定放棄了法律賦予其的抗辯權，只要不違反法律的強制性規定，其效力是沒有問題的。

（四）內外統一符合社會主義市場經濟法律體系的要求，有利于與國際接軌。對內外對采用兩套法制是計劃經濟遺留的弊端，如今我國已加入WTO，國內經濟的一體化，全球化，要求法律的統一。獨立擔保制度的產生源于債權人想得到更為妥善的擔保而不愿介入基礎交易之中，這一要求不僅是國際，在國內經濟活動中也是存在的。此外，否認國內獨立擔保的理由是獨立擔保易發生欺詐和濫用權利的弊端，然而這種風險在國際經濟活動中并不比國內少，而且國內法院對國際間欺詐和權利濫用更難阻止，國內在這方面的風險相對而言還要小些，法院干預力度可能更大些。因此，以此作為內外有別做法的理由顯然不能成立。法律統一是社會主義市場經濟的內在要求，盡管獨立擔保制度存在一些弊端，但可以通過采取相應的措施加以完善，而不能因噎廢食。

三、不可撤銷擔保合同條款效力認定應當注意的問題

前面已經講過，“無條件與不可撤銷”是獨立擔保合同的一種表述。然而，隨著獨立擔保合同形式上的演變，現在越來越多的著作和實際使用的擔保文書中，已極少使用“無條件”這個對擔保性質易于引起爭議的含糊字樣⑦。此外，在實踐中，一些不可撤銷擔保合同，保證人雖然放棄了與主債務有關的抗辯權，但其效力沒有擺脫主債務效力的影響，仍然屬于從屬性擔保。也就是說，不可撤銷不是獨立擔保的特有屬性。因此，對不可撤銷擔保合同條款效力認定時，應當注意考察合同內容，從而明確擔保的性質。同時，不可撤銷擔保合同條款往往是債權銀行一方提供的格式條款，在對其效力進行認定時，還應當按照《合同法》第三十九、第四十條、第四十一條的有關規定進行處理。

篇8

[關鍵詞] 法定解除權；撤銷權；競合

【中圖分類號】 D922.284 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1007-4244（2013）06-047-1

一、問題的提出

我國《保險法》第16條第2款規定“投保人故意或者因重大過失未履行前款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除合同。”在投保人違反如實告知義務時，賦予保險人合同解除權。我國《合同法》第54條第1款和第2款規定“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”在上述法律規定下，保險人的合同解除權與撤銷權二者之間發生競合。保險人如何在期間加以選擇，學界對該問題存在著爭議。本文認為此種情形是兩種權利的競合，在一種權利消滅后，當事人還可以行使另外一種權利，因為兩種權利的行使要件不一致，權利行使的期限和效果也不一樣，保險人可以根據自己的需要來選擇。因為，如果投保人在訂立合同時惡意隱瞞、蓄意欺詐，完全無視保險合同的誠信要求，法律對這種行為自然無特別保護之必要，允許保險人視自己的情況，自由選擇行使合同解除權還是合同撤銷權，與民法價值目標的實現和交易安全維護更加契合。

二、保險合同法定解除權與合同法撤銷權比較

在保險法中，大陸法系對解除和撤銷一般不做區分，通常解除中即包含了撤銷的情形。我國臺灣地區“保險法”規定，投保方對于履約過程中的危險增加怠于履行通知義務時，保險人也可以取得解除合同的權利，其解除權取得的依據是，危險增加打破了保險合同訂立時投保人所交納的保險費與保險人所承擔風險之間的對價平衡，履行此合同將顯失公平。

但是，我國合同法規定可撤銷的合同還包括一方當事人以脅迫手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同；因重大誤解而訂立的合同等。這些都是保險合同法定解除制度所不能涵蓋的。從合同法原理看，合同法定解除與合同撤銷雖然都是合同消滅的制度，但兩者并不相同，前者是在合同有效成立后，當法律規定的解除條件具備時，通過有權人的意思表示，使合同關系自始或僅向將來消滅的行為。這種解除往往無溯及力，只有在當事人有特別約定或法律有特別規定及違約解除非繼續性合同時，才有溯及力。后者是表意人針對締約時的意思表示瑕疵而為的撤銷行為，撤銷具有溯及力。

三、保險人作為權利人時發生競合的選擇

保險人享有的法定解除權與撤銷權的法律要件、權利存續期，乃至法律效果等存在著明顯差異。其一，就行使要件而言，保險人行使法定解除權時需證明投保人故意而為的錯誤告知與隱瞞系屬重要事項，直接影響保險人決定是否同意承保或提高保險費率。由于《保險法》對如實告知義務的履行方式采取詢問回答式，故保險人行使解除權時還需證明投保人錯誤告知與隱瞞行為是在自己提出明確問詢后所作出的。此外，一旦保險事故發生，保險人還需證明上述錯誤告知與隱瞞直接影響到保險事故的發生。而行使撤銷權時，保險人僅需證明自己對投保人的告知誤以為真，并因此作出使投保人、被保險人受益的意思表示，若投保人告知真實狀況本不會訂立的保險合同，或以較低保險費率締結保險合同。其二，二者權利存續期間不同。保險人的解除權與撤銷權均屬于民法中的形成權，其權利存續期間受除斥期間的限制。依據《保險法》第16條第3款的規定，保險人因投保人違反如實告知義務而取得的解除權自保險人知道有解除事由起，超過30日不行使而消滅。而保險人因受投保人欺詐而享有的撤銷權，依據《合同法》第55條的規定，其自知道或應當知道撤銷事由之日起1年內沒有行使而消滅。其三，就行使權利的法律效果而言，二者存在較大差別。依據《保險法》第16條第4款的規定，該解除權的行使將使保險人得以免除保險責任，并且無需返還保險費。而撤銷權的行使將使保險合同自始無效，保險人因該保險合同而取得的保險費，應當返還投保人，但同時其可以以投保人存在過錯致合同被撤銷為由，要求投保人承擔締約過失責任。

據上分析可知，在發生解除權與撤銷權競合時，雖然行使二者其中任一權利皆使保險人無需承擔保險責任，但解除權的行使使保險人無需返還保險費，而行使撤銷權則需向投保人返還保險費。此時，即使行使撤銷權可使保險人有權要求投保人承擔締約過失責任，但締約過失責任的賠償范圍至多不得超過履行利益。因此，一方面，保險人須向投保人返還保險費，另一方面，其對投保人可得請求的賠償范圍至多不超過此保險費，故就權利行使的法律效果而言，保險人選擇解除權無疑會比行使撤銷權獲得更為充分的保護。但就行使要件與權利存續期間而言，行使撤銷權無疑更為便利，保險人承擔的舉證責任較輕，且權利存續期間更長。因此，一旦無法履行行使解除權的舉證責任或解除權除斥期間已經經過，保險人可選擇撤銷權以維護自身權益。

四、結語

保險法與合同法皆屬私法范疇，均應遵循意思自治原則。當發生解除權與撤銷權競合時，法律應盡量為善意當事人提供多樣的救濟方式，并尊重當事人基于自由意志作出的選擇，而這一切都須以事先明晰解除權與撤銷權競合的發生背景、行使要件以及法律效果為前提。

參考文獻：

[1]李庭鵬.保險合同告知義務研究[M].北京：法律出版社，2006.

篇9

【摘 要】近年來，人們對于特價機票不能退改簽的問題一直爭論不休，關于這方面的案件也時有發生，而案件的焦點往往集中在航空公司在機票買賣合同中設立的“特價機票不得退改簽”這一格式條款的效力以及消費者是否享有變更、撤銷合同的權利等問題。消費者和律師大多認為航空公司的規定違反了《合同法》第40條的規定；而實踐中發生糾紛時法院一般不認定航空公司的規定無效。

【關鍵詞】特價機票；格式條款；合同變更權；合同撤銷權

一、“格式條款”能否對抗權利人可撤銷或變更合同的權利

日常生活中，我們可以看到許多消費者在購買時會遇到“不得退貨”的情形，比如在運輸合同中，承運人在客票中事先寫明“不得退票、轉簽或者變更乘坐班次”；有的店鋪中會出現：“商品售出，概不退換”等等情形。在訂立合同的時候，消費者往往并不會特別注意這些條款，但是，在事后發生需要退票或退貨的情況時，他們又會對這些條款的有效性產生質疑，進而訴諸法院。

（一）《合同法》40條中規定的“主要權利”如何理解

《合同法》第40條規定的“排除對方主要權利”中的“主要權利”，目前有如下幾種看法：有一種觀點認為“主要權利”是指法律上規定的權利。例如法律規定格式條款的制訂者不得以格式條款等方式排除或限制消費者的權利。此外，也不得免除憲法賦予公民享有的姓名、名譽等人格權利。但是王利明教授認為這種理解是不妥當的，他提出違反法律規定的權利，是違反強行法的規定，應當適用《合同法》第52條的導致合同情形的規定。例如，格式條款規定“發生糾紛不得”，屬于違反強行法規定的條款。另一種觀點認為，“主要權利”在法律中并沒有確切的闡釋，那么法院可以在自由裁量權的范圍內，根據公平原則來判決。王利明教授認為該觀點沒有提出標準，將“主要權利”的理解放之實踐由法官根據具體案件進行判斷，這只會加大審判不公平的風險，同樣不可取。還有一種觀點提到“主要權利”來自于合同性質的本身。王利明教授贊成此種觀點。合同性質千差萬別，合同的“主要權利”理應不盡相同。在認定“主要權利”時不能只看合同的內容，而應該結合合同本身的性質來考察。

筆者認為，《合同法》40條中所規定的“主要權利”既包含了法律規定的權利，也包含了根據合同性質與內容能夠確定的當事人的權利，理由如下：

《合同法》規定了五種導致合同無效的法定情形，其中一項規定違反”強制性規定”，合同無效。關于這里的“強制性規定”，王軼教授將其縮小解釋為“效力性強制性規定”，與之相對的是“管理性強制性規定”。《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》中提及法院對待“違反強制性規定”時要分別區分“效力性強制規定”和“管理性強制規定”，違反“效力性強制規定”的將導致合同當然無效，而違反“管理性強制規定”的根據具體情形進行處理。也就是說，違反法律規定的權利并不一定都會導致合同無效。如果當事人只是違反了管理性強制性規定的話，合同仍然可能是有效的。

而且，我們在這里討論的是格式條款的效力問題，而不是合同的效力問題，因為，一個條款無效和整個合同無效是兩個不同的概念。按照王利明教授的理解，違反了法律規定的權利就等于違反了強行法的規定，應當適用52條，那么，結果就是包含了該免除對方法定權利格式條款的合同無效，而不僅僅是格式條款無效了。而40條規定的只是格式條款無效問題，并沒有涉及合同的效力問題。因此，筆者認為40條中的“主要權利”應當只是指管理性強制性規定中賦予當事人的權利。

（二）格式條款能否對抗當事人變更、撤銷合同的權利

根據《合同法》相關規定，因為重大誤解等事由違背了真實意思的情況訂立的合同，受害方被賦予了變更、撤銷合同的權利。此項權利乃法律明確規定的權利。即合同沒有約定相關撤銷合同情形條款，當事人也依然依據法律在相同情形下享有權利。那么我們就能得出，當事人能否行使此項變更、撤銷合同的權利在于當事人的在訂立合同時是否滿足法律規定的重大誤解等事由及違背當事人真實意思的情況。我國《合同法》第40條明確規定：“格式條款具有本法第52條和第53條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”

《合同法》關于格式條款的規定賦予了合同當事人法定的變更撤銷合同的權利，那么當事人在民事法律行為或者民事合同關系中與其實際利益相關的重要民事權利被合同格式條款排除的，合同的格式條款當然無效。所以，格式條款當然不能對抗當事人依法享有的變更、撤銷合同的權利。

（三）特價機票買賣合同中格式條款排除的權利的內涵

根據上述分析我們可以知道，如果航空公司在格式條款中排除了當事人因重大誤解、顯示公平等合同法上規定的法定合同撤銷、變更的權利的話，那么顯然該格式條款是無效的；如果航空公司禁止特價機票退改簽的格式條款并沒有排除當事人因為重大誤解等法定事由而享有的變更或撤銷合同的權利，那么，當事人當然可以享有上述權利。實踐中航空公司并沒有對特價機票禁止退改簽的原因進行說明，但是，無論其格式條款所排除的權利是否包含當事人因重大誤解等原因而享有的變更、撤銷合同的權利，當事人都可以在符合《合同法》所規定的情況下行使該權利。

二、合同變更、撤銷權的限制

假設航空公司所排除的權利中并不包含當事人依據合同法54條而享有的變更、撤銷合同的權利，那么當事人是否在所有的情況下都可以行使該權利呢？答案應當是否定的，具體分析如下：

（一）因重大誤解訂立的合同

我國《合同法》第54條賦予了在訂立合同的過程中對標的物等重要事項產生重大誤解的誤解方以變更或解除合同的權利，但是，如果表意人因自己的重大過失而產生了重大誤解，那么表意人是否還享有變更或撤銷合同的權利？又如果表意人因一般過失而產生了重大誤解，其是否還享有變更或撤銷合同的權利？

我國《合同法》沒有在法條中明確寫明誤解方在存在過失的情況下是否享有變更或撤銷合同的權利，那我們只能從學理的角度對該問題進行思考了。在參考了國外的立法例以后，筆者認為，誤解人因為自己的一般過失而發生重大誤解的，那么其仍應享有變更或撤銷合同的權利，但是，如果誤解人是因為自己的重大過失而發生誤解的，那么其就喪失其變更或撤銷合同的權利。因為，首先，如果不管誤解人是否有過失都賦予其變更或撤銷合同的權利，這對合同相對方是十分不公平的，也不利于保護無過錯一方當事人的合法權益及交易的安全。其次，如果立法以無過失為當事人享有變更或撤銷合同權利的要件的話，那么其結果就是幾乎沒有人能夠行使其因重大誤解而享有的變更或撤銷權，因為在現實生活中，重大誤解大多都是因當事人有一定的過失造成的，若以過失為前提限制其變更、撤銷權，那么法律幾乎沒有辦法起到保護重大誤解方利益的作用。所以，因自己的一般過失而對合同內容產生重大誤解的合同當事人仍有權享有變更、撤銷合同的權利，以此避免其因重大誤解而遭受巨大損失；而因自己的重大過失而對合同內容產生重大誤解的合同當事人則無權變更、撤銷合同，這種做法似乎更加公平和合理。

（二）訂立合同時顯失公平

依據我國《合同法》第54條規定，訂立合同時顯失公平的，產生合同撤銷權。然而，是否在訂立合同時只要其內容是顯失公平，至于其原因可在所不問，都會產生合同撤銷權呢？《合同法》第54條對此未作限制。根據《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見》相關規定，要認定一個合同是否顯失公平似乎并不能只看內容，還要看合同一方是否利用了自己的優勢或者對方沒有經驗進而導致的合同結果是顯失公平的。

滿足顯失公平的條件是一方當事人必須利用了自己的優勢，或者利用了對方沒有相關的經驗。簡單來說“優勢”是一種狀態，是一種優越的地位；“對方沒有經驗”應泛指對方缺乏一般的生活經驗或業務經驗。“利用”通常是指行為人著眼于自己優勢地位或對方當事人沒有經驗同對方發生法律行為，而無需論證行為人是否意識到自己在“利用”自己的優勢或他人之沒有經驗。“利用”在程度上不同于“濫用”。濫用是指行為人有意識地、過度地利用自己的優勢地位或者他人的沒有經驗，為自己牟取不正當的利益。濫用優勢一般是行為人故意實施的侵害對方利益的行為，通常是法律所禁止的，因而是無效的。而利用優勢則并非行為人故意所為，因而是合法的。

那么，消費者能不能以顯失公平為由來主張變更、撤銷合同的權利呢？從直觀上來看，航空公司似乎是具有優勢的一方，因為機票的數量和價格完全由他們控制，機票作為一種格式合同，完全由航空公司制定，消費者明顯處于弱勢的地位。但是，這種不公平是否達到了“明顯”的程度似乎很難判斷。如果按照善良風俗來判斷的話，在航空公司和消費者之間所訂立的買賣特價機票合同似乎并沒有達到顯示公平的程度，因為，特價機票是航空公司推出的優惠手段，以此來吸引消費者，所以，其在合同中設置“禁止退改簽”的格式條款似乎并沒有達到高利貸或暴力行為的那種不公平程度。因此，消費者似乎也很難以顯失公平為由主張變更或撤銷合同。

參考文獻

[1] 徐瀾波.因重大誤解而撤銷或變更合同的法律問題——由旅客錯誤購買特價航空機票不能“簽轉退”引發的思考[J].法學，2009年第4期.

[2] 王利明.對格式條款規定的評析[J].中國政法大學學報，1999年第6期.

[3] 王軼.合同效力認定的若干問題[J].國家檢察官學院學報，2010年10月第18卷第5期.

[4] 陳陸一.談第52條第5項中強制性規定的稱謂與適用[J].法制與經濟，2012年 10月.

[5] 余延滿.合同撤銷權的限制與排除問題研究[J].法學評論，2000年第6期.

[6] 葉名怡.重大過失理論的構建[J].法學研究，2009年第6期.

篇10

承租方（乙方）：

甲、乙雙方經充分協商，現將甲方____________________私家車位租給乙方作為車輛（車牌號）停放使用，并簽訂如下車位租賃合同條款，甲、乙雙方共同遵守和執行。

一、本車位租金_________元整/月，大寫：____________________.支付方式為____________________.乙方到期如需續租，需提前1個月通知甲方。乙方留存租金收條作為支付憑證，車位管理費用由甲方支付。

二、租期為_____年_____月_____日至_____年_____月_____日止。

三、如乙方在租賃期間要該場地轉租給第三方使用時，必須征得甲方同意方可轉租，否則視為違約，甲方可收回車位，剩余租金概不退還。

四、甲方責任及義務：

1、在租賃期間，如甲方需提前收回乙方使用的車位使用權，甲方須提前一個月通知乙方并退還剩余租金，并賠償乙方1個月租金。

2、在租賃期間，如自然損壞產生的場地維修及檢修費用由甲方支付，如人為損壞（包括乙方）場地維修所產生的費用由行為人負責支付。

3、甲方所出租的場地，僅供乙方作停泊車輛使用，不作任何保管；如乙方所停泊的車輛有任何損失或被人為損壞的，一切后果由乙方自負。

五、乙方責任及義務：

1、乙方在租賃期內必須按合同條款的規定按時繳付車位租金；如乙方拖欠租金達一周，即被視為是自行解除本合同行為，甲方有權將該車位收回，并保留向乙方追收拖欠費用和違約金的權利。（如因特殊情況未能如期簽訂續租合同，必須提前以書面通知或電話通知的方式征得甲方同意，在雙方簽訂續租合同時連同拖欠的費用一并付清）。

2、在租賃期內，如乙方需要提前退租車位的，乙方必須提前一個月通知甲方并解除本合同，甲方扣除1個月租金后退還乙方剩余租金。

3、乙方必須將車輛按車位及物管要求停泊好并做好防盜措施，如發生任何車輛遺失或損壞的一切損失由乙方自負。

六、本合同以雙方簽約之日起生效，如今后有補充作補充協議處理，與此合同具同等效力。

七、本合同一式兩份，甲、乙雙方各執一份。

出租人： 承租人：

電話： 電話：